Lähden tästä hiihlomalle Vaasaan, niin pohjoisen tuen nauttijat voisi sillä välin keksiä hyviä verukkeita ja perusteluja pohjoiselle tuelle. Sellaiset, että unioni tai hallitus päätti ei kelpaa, vaan jotain todellisia syitä, sillä välitarkastuksessa 2013 täytyy tilannetta selvittää FAKTOJEN avulla ja silloin täytyy myös selvittää miksi pohjoisen tuotanto jatkuvasti kasvaa!!!!!!
Miettikääpä ensiviikko!
Paalinpyörittäjä
432579
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
olet sitten tosi kateellinen ja oman edun tavoittelija, luuletko sinä ihan tosissas että jos vaikka pohjoisilta osilta otettaisiin kaikki tuki pois niin sinä saisit enemmän rahaa tuotteistasi, älä kuule unta nää, kade mikä kade.
Jos tukisysteemistä on säädetty pelkän kateuden perusteella, niin kyllä 142 putoo armottomasti pois seuraavassa tarkastelussa.
Kannattaa ihan oikeasti miettiä oikeita perusteluja, koska komissioon ei taida kade, komukka ynnämuut jutut upota?
Paalinpyörittäjä kehotti miettimään EUlle kelpaavia ratkaisumalleja/selvityksiä erään pulman selvittämiseen. En nähnyt siinä kateutta.
Se on sill tapaa, että ota snorkkeli vielä mukaan ja suksi Uumajaan, sielläkin ovat pohjoisen tuet käytössä.
EU-sopimukset ovat ne faktat jotka eivät muutu kotimaisten jussi-demukoiden vinkumisesta.
Noo ne rabben rahtilaivat ei kyllä oikein houkuta ja avantouinnit jätän toisille, kun olen tottunut polskimaan vain yli kolmekymppisessä vedessä...
Mutta ei se komissiokaan taida hyväksyä 142-tuen jatkoa vain jussi-demukaksi haukkumalla.
Keksikää jotain todellisia syitä pohjoiselle tuelle! Alkaa pikkuhiljaa epäilyttämään, että todellista syytä tuollaiselle jättimäiselle kansalliselle tuelle ei oikeasti ole olemassakaan.
A Kirjoitetaan sontaa kun ei muuta osata.
B EU-sopimuksia muutellaan.
Ihan oli kotimainen päätös muuttaa niitä.
Rupee m-ulkku tekee töitä, niin ei tarvi kylpylöis pöhnäs jauhaa paskaa!!!!
Et sitte taida suutas saada auki muualla kuin suoli24:lla? ja tietysti katkeran pöhnäisenä valomerkin jälkeen? Mitäs jos menisit vaan Ikaalisiin tai Nokialle, niin eu tarvi poistua b-alueelta!
miten se voi onnistua ei Vaasassa lunta ole niin paljon että hiihtäminen sujuis.
kommentontitapasi on alkanut muistuttamaan TÖRKEEEETÄ-tyypin toistojankutusta, ja komenttiesi asiasiältö on lähestynyt epäilyttävästi lintoskan parinvuoden takaista puhetta eduskunnassa. Lisäksi kaunasi on jo misimäisen korkealla tasolla. Olet todellakin loman tarpeessa joten tervetuloo vaan vaasaan...
No nyt on pohojalaasella huono päivä tai muuten vaan vituttaa.
Kuinka hiihtäminen onnistuu iliman lunta, jotaki kuuraa vähä pelloolla fälttööksien päällä mettäs ei tara olla sitäkää vähää.
Ropiklanrias voi tietysti palliansa liottaa uima-altahis ja leikkiä kakaraan kans, olisko Paalinpyörittäjän "hiitoloma" sitte tätä.
Tarkootin sitä kun kerran hiihtolomasta puhutahan jotta silloon pannahan sukset jalakahan ja mennähän mettähän suksittelemahan mutta sä nyt verit väärät johtopäätökset ekkä ymmärtäny alakuhunkaa lukemaas kiriootusta.
Lomalle meen sitte kun tuloo kesä ei sun tartte siitä huolehtia.
oli viesti,lispahti väärään kohtaan sori moro
Joo vähä ourolta vaikuttiki mun jutun jatkoksi tuo sun juttus mutta sattuuhan niitä vahinkoja jokaaselle eikä tämä nyt mitää vakavaa oo onneksi.
edes kysytään? Kaikki sen käsittää että jotain porkkanoita pitää olla että pohjoinenkin pysyy asuttuna eikä kaikki pakkaa jonnekkin eteläsuomeen siellä sitten ollaan kuin kusi sukassa samassa läjässä.
Nimenomaan näin. Pohjoinen Suomi pysyy asuttuna. Etelän viljelijät voivat siirtyä muihin hommiin,on nimittäin työvoimapula Etelässä. Lisäksi maan arvo on noussut niin huikeasti, että kannattaa myydä jo muutama hehtaari ja pistää rahoiksi.
Etelän viljelijöillä on monia vaihtoehtoja, mutta pohjoisessa paljon heikompi tilanne.
vuorotellen. Erimielistä porukkaa päättäjien on helpompi hallita kuin yksimielistä. Ja tässä on hyvin onnistuttukin eli saamaan viljelijät toisiaan vastaan.
Tämä on helppo nakki ...
Lapin läänissä asuu 4 %:tia Suomen asukkaista ja se tuotaa alle 1 %:n elintarvikkeista, pohjoisen tuen tarkoitus on nostaa tuottaminen noin 4 %:n elintarvikkeista, mikä on suhde väestöstäkin ja olisi se oikeudenmukainen luku siinä mielessä.
Maidossa ja lihassa prosenttiosuus täytyy olla selkeästi suurempi koska alue ei sovi kasvisviljelyyn, joka jääkin vastaavsti luonnostaan eteläisimmän Suomen kontolle.
ja etelään sellanen tukitaso et tää tuotetaan mitä kulutetaanki niin lihaa kuin maitookin,,,
kyllä tää tukiasia nolo on ministeriölle kuin mtk,llekkin kun ollaan oltu koht 14v eu,ssa eikä kukaan osaa kertoo kuinka tukilaskelmat on ees tehty ,,nyt kun maidontuotanto on sipannu 30 % alas eu aikana ,niin eipä kukaan kehtaa sanoo et etelän onneton tukitaso ois asian syynä ,,toisin sanoen muuta maata heikompi hinta (meijerin maksama + tuki)
Se alue sopii paremmin viljanviljelyyn, jota tukipolitiikkakin tukee siellä paremmin.
Miksi hakata päätä seinään selvän asian kanssa ????
no jos pohjonen tuottaa sapuskansa ,niin taas se ei sovi että eteläs ei tuotettaskaan tän väen sapuskaa,,syös taas kaani pari karvalakkias ja kirjota sitte lisää
Tottahan toki sopii ja mikäli tarkkoja ollaan, niin kyllähän etelä nimenomaan on sitä maatalous-suomea, joka tuottaa suomalaisten elintarvikkeet.
Täällä ei tuoteta kuin karvalakkeja ...
on niitä omas takkaa ,,, vaik hesaan lähettelekki niit lähetystöjen mukana ,,
Kevät tulee teille aikasemmin ja syssy myöhemmin. Te viljelette Parempisatoisia lajikkeita ja teillä on mahdollisuus saada parempia satoja.
vertaa minkälaisia peltoja on ab-alueilla verrattuna c2-alueelta pohjoiseen lukuunottamatta pohjanmaan aakeita laakeita,niin ei tarvi sanoa mitään...tosi kivisiä peltoja,jotka soveltuu karjatalouden harjoittamiseen mutta ei viljanviljelyyn...tähän mennessä pidin paalinpyörittäjää suht fiksuna ja tietävänä ihmisenä mutta ainakin tässä asiassa kehotan ottamaan asioista selvää tai pitämään turpansa kiinni!
jo paalikoneeski pyöriä ,, huisvitun kuuseen ,, pistäppä tuet pelloista ,maidosta tai naudanlihasta yhteen ja mieti kyllä niit kivii on b alueellaki jopa a,lla,,ei niistä selitystä löydy ,, on viisaasti sanuttu kun eräs sano et mm vieremä on eu,n parasta maidontuotantoaluetta taloudellisesti
vaikka mietittäisiin kokonainen kuukausi..ei sitä kukaan kysy sinulta eikä minulta...eu-herrat tekee omat päätöksensä ihan ilman meidän apuamme
Kyllä sitä kelpaa etelän miehenkin lekotella tuetulla lomalla ja pohtia verukkeita pohjoisen ahkeria viljelijöitä vastaan.
Tilanne on vain se, että laiskat etelän miehet ovat luopuneet karjanpidosta ja pohjoisen miehet ottaneet haasteen vastaan ja ruvenneet kehittämään tuottavaa karjataloutta.
Kaikki lörpöttely tukien ympärillä on turhaa, vain tekemällä voit voittaa.
"tuottavaa maataloutta" kun saa 300% enemmän tuotteesta tukea.
Taitaa osua arkaan paikkaan paalinpyörittäjän kommentit kun noin saa kirjoituksia aikaan. No totuus kirpaisee, vai mitä. Ja aivan varmasti tulee tukiero pienenemään tulevaisuudessa, sille työ kepuloiset ette voi mittee vaik' kui haraatte vastaa. ;o)
Parempaa aikaa ootellessa, myöskin täällä etelässä.
PS.
Ja tokko PP tarkoittaa niinkään Lapin tukia, ennemmin b ja c rajalla vallitsevaa tilannetta.
Te etelän miehet oletta muuttunu demuks, hakkaatte päätänne kiviseinään mutta onneksi viisaampi antaa periksi, elikkä seinä!
142 tippuu? heh:)
142 pysyy ja voi hyvin.
Immeiset ymmärtää mitä tuossa sanotaan.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paakirjoitukset/02/fi_FI/kohti_kiintiottomia_maitomarkkinoita1/
Minä en järin 142:sen varaan laskis. Tietty jos joku korvaava viritelmä KEKSITÄÄN tilalle. Ja nimenomaan keksitään, sillä mihinkään todelliseen ei nyky tukiero perustu.
Koska vaikka mitä väitätte, tuotanto on kasvanut ja jatkaa kasvuaan c alueella epäoikeudenmukaisen suuren tuotantotuen määrän avittamana.
Tosin, jos tuon pystytte rehellisesti myöntämään ja siitä kehittämään asioita eteenpäin, Teillä on vielä toivoa. Muuten taitaa hukka periä teitit. Tosin siellä taitaa olla susihukkasia perin omiks tarpeiksi muutenkin;)
Tottakai eläinten määrä kasvaa C-alueella, koska C-alueen tuet maksetaan EU budjetista ja on kansallisesti viisaampaa maksattaa tuet EU:lla, kuin että Suomalainen veronmaksaja ne joutuisi maksamaan valtion budjetin kautta.
Ainoa tapa säilyttää eläimiin perustuvaa tuotantoa etelässä, on nostaa tuottajahintaa tuotteista lähemmäksi niiden oikeita tuotantokustannuksia.
Eli nytkö muka veronmaksaja ei maksa c-alueen tukea?
Ja alempaan, saisitte siis a- ja b-alueen siivellä parempaa hintaa maidosta? Ja vastaavasti se että a- ja b- alueen tuottajat ei saisi korkeampaa tuotantotukea c-alueen siivellä ei käy? Ihme logiikkaa.
Kuitenkaan eurostoliiton mielestä tuotanto ei saa kasvaa tuen ohjaamana, miten nyt kiistatta c-alueella käy. Seuraavat tukineuvottelut tulevat olemaan mielenkiintoiset. Pekästään siltäkin pohjalta, että tanskalaisia on alkanut kaihertamaan 142 sekä se että tuotantoonsidottuja tukia ollaan karsimassa, mitä maidon tuki mitä suuremmassa määrin on.
Ja en ole sitä tukea teiltä pois vaatimassa, vain oman alueen tukea kohtuullistamassa.
Sille ei voi mitään, jotta nyky tukiero on kestämätön etenkin mielivaltaisesti piirretyn tukirajan välittömällä eteläpuolella. Joka tuohon kehtaa väittää vastaan on varsin yksinkertainen ajatuksenjuoksultaan.
Jos taas kuvittelet osaavasi antaa selkeän ja järjellisen perusteen tuen määrän erosta tukirajalla ammattiaan harjoittaville viljelijöille, olisi se varmasti monen muunkin mielestä kiintoisaa luettavaa. Ja annan vinkin, keksi joku muu syy kuin, myö tarttetaa enemmän tukea tai eteläs on paremmat olosuhteet, koska rajanaapureilla on varmasti sama tilanne jos vaikkakin piirretty viiva kartalla välissä.
Huudat kurkku torvella väärään suuntaan, ei me täällä c-alueella mistään päätetä, käännä rintamasuunta suoraan etelään ja ala koilottaa sinne missä päätöksetkin tehdään.
On suorastaan naurettavaa aikaisten miesten itkeä asioiden perään, jotka ei ole meidän päätettävissä, varmaan itkit jo koulussa huonoa numeroa kun kaverilla oli parempi?
Koeta ryhdistäytyä ja rupea töihin, mitään et voita kadehtimalla, ainahan voit siirtää tuotantokamppeesi sinne missä on paremmat edellytykset, eihän teollisuuskaan voivottele vaan toimii tilanteen mukaan, miksi sinua pitäisi erokoisesti paapoa?
Etelän miehet ovat paniikissa muutaman euron tähden, pankaa pellot viljalle ja menkää oikeisiin töihin, huomaatte että työnteko kannattaa aina.
Siinähän oli selkeä ja asiallinen perustelu. Kyllä 142 alueelle on odotettavissa ruusuinen tulevaisuus. NOT
Ottaako noin koville? Onhan se parempi itselle siellä kun c-alueen tuet on sumplittu siten kuin ne ovat. Helppo huudella.
Asiallisia perusteluita siis odotetaan edelleen, tosin itsekkään en niitä ole keksinyt niin miten muutkaan voisi? Koska niitä EI OLE.
Eihän siihen mitään selityksiä tarvita ...
Emme me ole muuttamassa sopimuksia, joita tehtiin silloin kun liityttiin EU:n, joten ei meidän tarvitse selittää mitään.
Te haluatte niitä muuttaa, joten teidän on lyötävä selitykset pöytään, tai homma jatkuu niinkuin ennenkin.
Se, että jokin yksittäinen tuotantosuunta, jossakin rajatapauksessa, on eri asemassa rajan toisella puolen, tuskin riittää liittymis-sopimuksen muuttamiseen, jonka on allekirjoittanut 27 EU valtiota.
Se, ettei näissä neuvotteluissa, saatu teille lisäaikaa ja lupaa maksaa kansallisesta budjetista lisätukea, niin on kompensoitu seuraavat viisi vuotta eteenpäin muilla keinoin, jonka jälkeen teidän täytyy vain laskea, että mikä se teidän omalla tilalla on se kannattavin tuotantomuoto.
Liikuttavaa tuo teidän uskonne poliittisten päätösten pitävyydestä. Ja ei a&b alueen tuottajien tarvitse mitään perusteita keksiä miksi c-alueella tarvitaan maksaa huomattavasti korkeampaa tuotantotukea. Se on ihan kohtapuoleen teitin perusteltava komissiolle.
Hataria on perustelusi > jokin yksittäinen tuotantosuunta tai rajatapaus? Eikö maidontuotanto ole käytännössä se "rajatapaus" mistä nyt on keskusteltu, ja juuri siellä tukialueiden rajalla;)? Vai siitäkö johdit sanan rajatapaus? Siinä tapauksessa ymmärrämme sanan tässä asiayhteydessä eritavalla.
Ja ihan niitä perusteita odotellaan edelleenkin!
Vai onko tämä samanlainen vitsi kuin ympäristökeskuksen kehittämät maaseudun jätevesiasetukset joihin ei edes heillä itsellään ole perusteita muuta kuin tälläsillä luvuilla mennään? Kyllä tämän tasoisiin päätöksiin tulee muutoksia, ollos huoleti.
Sitä koitan vain sanoa, että näin ennakkoon olisi hyvä olla edes jokin "lyömäase" esittää komissiolle, ennenkuin sieltä tulee taas uusi torjuntavoitto. Toivottavasti ei niin huonoon tilanteeseen joudu edes pohjoisen 142 tuen varaan laskevat. Itse täällä etelässä syystä tai toisessa noitten "edustajien" edunvalvonta ei oikeen vakuuta. Onneksi nykyinen, jopa todennäköinen pahempi tuleva, elintarvikkeiden raaka-aineiden niukkuus saattaa helpottaa "herrojen" ymmärrystä alkutuotannon tärkeydestä.
Jos kuitenkin 142 tuen neuvottelijat ovat brysselissä yhtä fiksuja ja filmaattisia kuin varakaani, niin kovin on ankeet ajat edessä siellä c-alueellakin, toivottavasti edes heillä on jotain yläkerrassa.
Niin, kyllä kai se kumminkin niin on, että ainoa ja paras tapa korjata tilannetta, on nostaa tuottajahintaa.
Se olisi selkeintä ja kestävintä, ei tarvitsisi miettiä, että mihinkähän tämä homma muuttuu 2013 ...
Mistä päin tämä huutelu alkoi, ilmanvirtaukset ovat käyneet etelästä jatkuvasti.
Ottaako noin koville? Miten se täällä ottaisi kun sopimukset ovat kiveen hakattu, mites teillä?
Yksi asia on aivan varma, meidän ei tarvitse selitellä eikä perustella mitenkään 142-tukea, sillä se on neuvottelutulos 14 vuoden takaa ja pysyvä sellainen.
Jatkossakin ne perustelut kuuluu teidän esittää arvoista etelän miehet, tuskimpa päteviä löydätte ja ainut vaihtoehto on sopeutumisen tie.
Ja mitä kiintiöiden poisto tekee lopulta tuottajahinnalle, niin kyl tää vaa alkaa tuntuu tosissaan sille pään seinään takomiselle, vaikkei yritäisikään saada selkeitä perusteluja ja perusteita tuotantotuen erolle ;o)
Tai voishaa tietty joku meijerikeskittymä piirtää mielivaltaisen rajan, sanotaan ny vaikka b ja c alueen rajaa mukaillen (tietty ilman perusteita) ja maksaisi rajan eteläpuolella noin 4 eurosenttiä parempaa hintaa. Eikä sitä tarvitsisi siis perustella mitenkään pohjoisen väelle, sen kun vain maksais.
Nääs kaupatkin sen jo myönsi, jotta tuet tiputtaa raaka-aineista maksettavaa hintaa, joten koska a- ja b-alueella on huomattavasti heikompi tuotantotuki niin on tietenkin luonnollista että raaka-aineesta voi maksaa korkeampaa hintaa.
No kämmäsin, sori. Perustelin paremman tuottajahinnan, vaikka sanoin jo jottei sitä tarvitse perustella.
Ja vieläkään en jaksa laskea hirveästi kepun ja MTK:n lupausten varaan. Aina kun viranhaltijat vaihtuu saa pelätä mitähän ne teoreetikot taas keksii. No kun ei odota ihmeitä niin eipähän pääse pahemmin pettymään.
viisaampi kertoi että c-alueella tuotetaan jo nyt 75% lihasta. miksi ihmeessä etelässä pitäisi voida tuottaa jotain jossette ole yhtään pysryneet tuotantoa näinä vuosina kasvattamaan. antakaa niiden tehdä ketkä osaa ja menkää tehtaaseen töihin
Jos toinen saa 20 000- 25 000 euroa enemmän samasta tuotteesta?