"Noin 10 % USAn asuntovelallisista on nyt siinä tilanteessa, että asuntovelkaa on enemmän kuin asunnon nykyinen arvo."
Vaan mitenkäs on meillä?
1. Kysytäänpä asunnon arvoa.
2. Lisäksi nykyistä asuntolainapääomaa.
3. Sitten saa laskea prosentin (Asuntolainan määrä)/(asunnon arvo)*100%.
Itse en viitsi vastata kahteen ensimmäiseen, kun tilanne on kerta kaikkiaan sikamaisen hyvä asunnon arvon suhteen. (Tyfnyillä ei riitä järki niin isoihin summiin ja hienoihin asuntoihin)
Eli
3. = 21,3%.
Vaan mitenkäs on meillä?
1. Kysytäänpä asunnon arvoa.
2. Lisäksi nykyistä asuntolainapääomaa.
3. Sitten saa laskea prosentin (Asuntolainan määrä)/(asunnon arvo)*100%.
Itse en viitsi vastata kahteen ensimmäiseen, kun tilanne on kerta kaikkiaan sikamaisen hyvä asunnon arvon suhteen. (Tyfnyillä ei riitä järki niin isoihin summiin ja hienoihin asuntoihin)
Eli
3. = 21,3%.
Vastaukset 10
Vanhimmat
sinäänsä ole merkitystä kun siellä itse asuu. No rivari (espoossa) maksoi 165,000 ja lainaa jäljellä 118,000 ja arvo 242,000 (naapuri möi) joten ihan ok. tilanne.Mutta tärkeintä lienee kuitenkiin kukaus asumiskustannuekset.Meillä muutama satanen kk:ssa edullisempi kuin vuokralla asuttaisiin.
Siinäpä tulikin taas tämä pointti, jota tuhnut eivät kehtaa edes ajatella.
Omistusasuminen ei muutu halvemmaksi vasta velattomassa asunnossa, vaan jotain keskustan sikahintaisia asuntoja lukuunottamatta vuokrankorotukset nostavat tuhnun menot yhtä suuriksi ja ylikin jo kauan ennen laina-ajan loppua.
Itsekin olen ollut "pankin velkaorja" vasta 10 vuotta ja nyt on kk-menot aika tarkkaan tasan vuokra-asuntoon verrattuna. Eli lyhyeksi jää se "vuokrasäästäjän" onni...
on? Itse asun vuoralla, koska pääsin aikanaan kaupungin vuokrakämppään. Säästöön jää kuukaudessa 500 - 1000 euroa, joita olen sijoitellut kuten parhaaksi näen.
Mikäli joutuisin asumaan markkinavuokralla, ostaisin tod.näköisesti asunnon. Nyt ei siihen ole todellakaan kiirettä. Kohta tulee osingotkin, MAISKIS...
> Itse asun vuoralla, koska pääsin aikanaan kaupungin vuokrakämppään.
Eli oletkin ns. vuokraloinen. Olet tuurilla / suhteilla päässyt kämppään, josta et maksamasi vuora ei kata edes kaikkia ylläpitokuluja, vaikka kehuskeletkin tienaavasi niin paljon, että varaa olisi markkinahintaiseenkin asuntoon.
Kivat sulle ja paskempi juttu meille muille, jotka joutuvat elättämään itsensä ohella kaltaisesi siipeilijätkin.
> Säästöön jää kuukaudessa 500 - 1000 euroa, joita olen sijoitellut kuten parhaaksi näen.
Tätä kutsutaan housuun pissaamiseksi pakkasella. Vuokraläävä (nythän puhutaan kaupungin asunnosta, eli naapurien taso nyt saattaa olla vähän mitä sattuu), on kieltämättä halvempi alkuun, mutta vuosien mittaan ero kapenee, koska vuokra nousee vuosittain, mutta lainanhoitokulut eivät.
Markkinahintaisten vuokrien tapauksessa peli on tasan jo 10-15 vuoden kuluttua ja tästä eteenpäin vuokraluuserin menot ovat suuremmat. Niinpä vuokraluuserin pitäisi, pärjätäkseen omistusasujalle, joka "tienaa" 25 vuodessa esim. 500 k€ arvoisen asunnon, tehdä vastaava tili käytännössä ensimmäisten 5 vuoden aikana kerätyllä pääomalla, jolle pitäisi tästä eteenpäin saada keskimäärin yli 10 % tuotto, koska
- tästä eteenpäin (vuodet 5-20) ero asumiskuluissa omistusasujaan verrattuna on olematon
- jakson loppupäässä vuokraluuserin menot ovat jo selvästi omistusasujaa korkeammat ja nyt on omistusasujalla puolestaan mahdollisuus sijoittaa ylimääräiset rahat tai tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä
Omistusasujan ja vuokraluuserin ero on siinä, että omistusasuja tajuaa tämän jo etukäteen, vuokraluuseri vasta 10-15 vuoden kuluttua ihmetellessään, miten vuokra voi olla korkeampi kuin omistusasujan menot.
Sinun tapauksessasi köyhäintuki tosin vääristää hieman kuvioita.
että omistusasujat ovat samanlaisia siipeilijöitä alijäämähyvityksensä kanssa.
"""Kivat sulle ja paskempi juttu meille muille, jotka joutuvat elättämään itsensä ohella kaltaisesi siipeilijätkin."""
mielestäni on myös se että: VARMAAN VITUN TASOKASTA ASUMISTA Minkään KAUPUNGIN VUOKRA-ASUNNOSSA, JA NE KAIKI TASOKKAAT NAAPURIT MITÄ SAA SIIHEN SAMAAN "HALPAAN" VUOKRAPAKETTIIN! KUINKA JOKU VOI ASUA SYRJÄYTYNEIDEN KÖYHIEN JUOPPOJEN KESKELLÄ, EI KIINNOSTAIS PÄTKÄÄKÄÄN, HYI YÄK
Taitaa asettua väliin 40-50% ja joka kuukausi lainapääoma vähenee noin 400 eurolla ja lainaa jäljellä alle 10 vuotta. Palvelut lähellä, kivat naapurit jne. Siirryin vuokralta omistusasujaksi, koska samoilla kk- kuluilla pystyi maksamaan omaa pois. En ole katunut.
Nykyisestä asunnosta prosentti taitaa olla noin 50%.
Tosin, seuraavan osto on ns. vaiheessa. Siinä taitaa käydä niin, että prosentiksi muodostuu jotain 80 pintaan. Ehkä 85.
Arvoa tietenkään ei aina tiedä tarkalleen, joskus arvaaminenkin on vaikeaa. Epäilenkin, että pienen pintarempan jälkeen, kämpän "arvo" olisi tuntuvasti enemmän kuin siitä maksoimme, mutta se on tietysti vain minun arvaukseni. Sanottakoon, etten mielestäni maksanut ylihintaa. :)
Mitä järkeä tuollaisessa laskemisessa on, kysyn vaan! Meillä esimerkiksi tuo luku on luokkaa 45%, mutta onhan meillä nyt toki muutakin varallisuutta kuin pelkästään asunnon arvo. Jos laskemme rahasto-osuuksissa ja osakkeissa olevat varat yhteen asunnon arvon kanssa ja vertaamme sitä asuntovelan määrään, niin tulos menee pakkaselle. Eli omaisuutta on enemmän kuin velkaa. Ja lisäksi tietysti velattomien autojemme arvo pitäisi laskea myös mukaan laskelmiin, jos oikeasti haluttaisiin tehdä jotain suuntaa-antavia laskelmia velkaantuneisuudesta.
Sen kyllä ymmärrän, että jenkkilässä tuo luku kertookin jotain, sillä jenkit tunnetusti elävät vain velaksi ja heillä juuri muuta omaisuutta ole, kuin asunto. Sen sijaan Suomessa joka toiselle kotitaloudella on joko osakkeita tai rahasto-osuuksia.
melko hyvä.
Vastaus kohtaan 3 = 0%