Luin äsken artikkelin, jossa ruoditaan suurta ikäluokkaa. Nelikymppiset haluaisivat ikääntyneet pois työelämästä heidän ylenemismahdollisuuksiaan viemästä. Ja samanaikaisesti yleinen mielipide on, että pitäisi saada väki pysymään töissä mahdollisimman pitkään.
Ole siinä sitten mieliksi, jos toisille kumartaa niin samalla pyllistää toisille.
Ole siinä sitten mieliksi, jos toisille kumartaa niin samalla pyllistää toisille.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vähät kritiikistä!
Yksinkertaisinta on elää itsekkäästi.
Lopettaa töissä käyminen silloin kun huvittaa ja/tai itselle sopii.
Turha ryhtyä ajattelemaan toisten aivoilla!
Tässä makoisa lainaus
Kirjoittanut: copy - paste 24.2.2008 klo 16.15
""Suuret ikäluokat ovat tulppana seuraaville. Mutta niin on jokainen sukupolvi ollut. Järjetön ajatus ettei saataisi olla tulppana. Menkää sen tulpan ohi", kivahtaa entinen stalinistinuori, Rkp:n nykyinen varapuheenjohtaja Nils Torvalds (s. 1945) juuri ilmestyneessä teoksessa Suuret ikäluokat luokkakuvassa."
Menkää tulpan ohi.
Näin sen on oltava, sillä ei meitä toki voi ruveta luokittelemaan miksikään tulpaksi. Missä ihmisarvo?
Noh, ainakaan minua eivät voi syyttää siitä, että olen esteenä jonkun urapolulla. Jätin päällikköviran vapaaehtoisesti 57-vuotiaana ja siirryin työttömäksi. Nyt olen työttömysyeläkkeellä. Paikalleni ei tosin palkattu ketään vaan vähennykset jatkuvat kyseisessä entisessä työpaikasani edelleen, joten muustakin on kyse kuin ikärasismista.
Jos inhat suuret ikäluokat ja muut vanhat kääkät tosiaan lähtisivät pois työpaikoistaan heti, tulisi nuoremmille suru puseroon tosi nopeasti. Välttämättä ei uusia työpaikkoja tulisi silti lisää tai päällikkövirkoja tai muita sellaisia työpaikkoja, joissa voi näyttää, että olen stiä minä sentään jotakin.Työeläkemaksut ja työttömyysvakuutusmaksut nousisivat hurjasti. Joka tapauksessa työeläkemaksut tulevat nuoremmilla olemaan lähivuosina paljon kovemmat kuin aikaisemmin tai sen vaihtoehtona yhdistelmä riisuttu lakisääteinen työeläke vapaaehtoinen säästövakuutus, jotta saisivat joskus jotakin eläkettä.
Suomessa on rakenne- ja asennetyöttömyys vallalla. Sama koskee työnantajia, joiden vaatimukset vaatimattomaankin toimeen ovat hurjat eli vaaditaan enemmän kuin tarvitaan tai halutaan palkata ansiolla, jolla työntekijä ei elä. Toisaalta monet koulutetut nuoret eivät kelpuuta vaatimattomampaa tointa, joka ei johda urapolulle, mutta takaisi toimeentulon.
Lahjakas ihminen kyllä huomataan. Lahjaton samoin. Uralla etenemiseksi on tehtävä työtä, työtä ja työtä. Lahjakkuus ja kouluttautuminen eivät ole pahitteeksi. Muiden syyttely ja "syöminen" ovat vain ja ainoastaan lahjattomuutta.
eläkkeelle. Ammattitaidollani on kovasti kysyntää, vaikka luulisi nuoriakin olevan alalla. Käyn nyt töissä silloin kun minulle sopii ja se tuntuu ihan hyvältä. En ole tulppana kenellekkään, koska alallani on huutava pula työvoimasta ja onhan minulla kokemuksen tuoma etu vielä lisävalttina. Verotukseen saisi tulla kyllä järkeä, ketä innostaa mennä töihin, jos tienestistä menee puolet veroon.
Loputonta väärinkäsitystä tämän verotuksen suhteen. Palkastasi ei mene veroon puolta summaa.
Suuressa jaossa lasketaan vuositulosi, eläkkeesi ja palkkasi, yhteen ja lopullinen vero tämän summan mukaisesti.
Nyt ansaitessasi sinulla on ilmeisesti eläkkeestäsi se pidätys% mikä olisi ilman työtuloja. Onhan ihan loogista, että palkastasi on pidätettävä tarpeeksi, jotta et joudu kauhistelemaan isoja jälkiveroja eli mätkyjä.
Sekin mahdollisuus on, että nyt haet saman pidätys% eläkkeeseesi ja arvioituun palkkatuloosi. Se ei muuta tilannetta muuksi kuin, että huomaat oikean pidätys%. Sen, että palkastasi ei mene 50% veroihin.
Minulla on ylläoleva ensimmäinen asetelma. Loppukesästä teen vielä netissä laskennan verohallinnon sivulla, jotta näen onko pidätys ollut riittävä tai mielellään liikaakin.
Onhan mukavampi saada palautuksia kuin maksuja.