Rajatietoa Tampereella

Riivaajahenkiä on kokemukseni mukaan paljon enemmän uskovaisissa ihmisissä kuin niissä, jotka pyrkivät hyvyyteen ja henkiseen kehitykseen ja auttavat siinä muitakin. Jotkut uskovaiset tykkäävät näköjään piruista niin paljon, että kaikki puheet ja ajatukset pyörivät vain pahojen henkien parissa. Sitähän ihminen välittömästä ajattelee, mikä hänelle rakkainta on. Seksi on toinen teema, josta uskovaisten on vaikea päästä hetkeksikään vapaaksi. Torjunta vie paljon voimia.

Kristitty kirkko loi pirut ja helvetin ihan inhimillisistä syistä ja maailmankuvan rajoittuneisuudesta johtuen. Ilman kirkkoa ja uskontoa ei helvetistä ja piruista tiedettäisi mitään. Myös henkisen kehityksen ihmisten mielistä ne pysyvät poissa, koska he eivät halua sellaisten asioiden parissa pyöriskellä, vaan haluavat vilpittömästi hyvää ja pyrkivät itsetutkiskeluun ja muidenkin kuin omaan henkiseen kehitykseen ja luonnon ja ihmisten tasapainoon ja parantumiseen. Jokainen kuitenkin määrää itse, miten ja milloin on valmis lähtemään etsijän polulle.

Rajatieto ja henkinen kehitys pyrkii tutkimaan yleismaailmallisia asioita, ilman uskontojen dikotomiaa, siis se on uskontojen ulkopuolella - kaikkien ihmisten henkinen kehitys ilman välikäsiä ja kirkkoja. Uskonnoissa on tiedon ja totuuden murusia, mutta vain murusia.

Ilman itseen kääntymistä ja omien tekojen rehellistä tarkastelua ei ihminen voi kehittyä. Uskontoihin nojaaminen ei kehitä vaan toimii ulkoisena apuna sen sijaan että ihminen keskittyisi ongelman hoitoon ja selvittämiseen. Uskonto on pakokeino. Omaa itseä ei kuitenkaan voi loputtomiin paeta, vaan omat teot on kohdattava ja parantuminen aloitettava itsestä.

Muille saarnaaminen ja muiden paranteluyritykset eivät auta mitään, jos ei näe ensin tukkia omasta silmässään. Koetapas sinäkin aktiivisesti hakea sitä! Koeta päästä kauniimpiin ja valoisampiin ajatuksiin, niin sinäkään et vedä enää puoleesi noita ikäviä negatiivisia voimia. Kaikkea hyvää sinulle!

kaiken nähnyt kirjoitti:

Riivaajahenkiä on kokemukseni mukaan paljon enemmän uskovaisissa ihmisissä kuin niissä, jotka pyrkivät hyvyyteen ja henkiseen kehitykseen ja auttavat siinä muitakin. Jotkut uskovaiset tykkäävät näköjään piruista niin paljon, että kaikki puheet ja ajatukset pyörivät vain pahojen henkien parissa. Sitähän ihminen välittömästä ajattelee, mikä hänelle rakkainta on. Seksi on toinen teema, josta uskovaisten on vaikea päästä hetkeksikään vapaaksi. Torjunta vie paljon voimia.

Kristitty kirkko loi pirut ja helvetin ihan inhimillisistä syistä ja maailmankuvan rajoittuneisuudesta johtuen. Ilman kirkkoa ja uskontoa ei helvetistä ja piruista tiedettäisi mitään. Myös henkisen kehityksen ihmisten mielistä ne pysyvät poissa, koska he eivät halua sellaisten asioiden parissa pyöriskellä, vaan haluavat vilpittömästi hyvää ja pyrkivät itsetutkiskeluun ja muidenkin kuin omaan henkiseen kehitykseen ja luonnon ja ihmisten tasapainoon ja parantumiseen. Jokainen kuitenkin määrää itse, miten ja milloin on valmis lähtemään etsijän polulle.

Rajatieto ja henkinen kehitys pyrkii tutkimaan yleismaailmallisia asioita, ilman uskontojen dikotomiaa, siis se on uskontojen ulkopuolella - kaikkien ihmisten henkinen kehitys ilman välikäsiä ja kirkkoja. Uskonnoissa on tiedon ja totuuden murusia, mutta vain murusia.

Ilman itseen kääntymistä ja omien tekojen rehellistä tarkastelua ei ihminen voi kehittyä. Uskontoihin nojaaminen ei kehitä vaan toimii ulkoisena apuna sen sijaan että ihminen keskittyisi ongelman hoitoon ja selvittämiseen. Uskonto on pakokeino. Omaa itseä ei kuitenkaan voi loputtomiin paeta, vaan omat teot on kohdattava ja parantuminen aloitettava itsestä.

Muille saarnaaminen ja muiden paranteluyritykset eivät auta mitään, jos ei näe ensin tukkia omasta silmässään. Koetapas sinäkin aktiivisesti hakea sitä! Koeta päästä kauniimpiin ja valoisampiin ajatuksiin, niin sinäkään et vedä enää puoleesi noita ikäviä negatiivisia voimia. Kaikkea hyvää sinulle!

Kun sinun juttusi oli pitkä.

Väität, että uskovaisissa on "kokemuksesi" mukaan enemmän riivaajahenkiä.
Minä taas väitän, että sinun kokemuksesi on vain sinun luulojasi, eikä mikään totuus.
Et edes huomaa ajatella sitä, minkälaisia nämä uskovat olivat ennen uskoon tuloaan.- Ettei vaan niitä sinun rajatiedon harrastajia, josta he pikkuhiljaa pääsevät vapaaksi, kun viipyvät Jeesuksen jalkojen juuressa,ts.kuuntelemassa Jumalan sanaa.

Ja tuo väitteesi, että -"jotkut uskovat tykkäävät näköjään piruista",- on semmoinen, että vain piru sinussa tuommoista pystyy sanomaa, koska totuudesta siinä ei ole hajuakaan.

Ja tuo sinun luulosi, että kristitty kirkko "loi" pirut jha helvetin, on niin kertakaikkiaan selvä nurinkurisuus, etten epäile enää pätkääkään sitä, mikä henki sinussa on.

Jos Jeesus ja apostolit paljastivat pimeyden riivaajat, joiden kynsissä ihmiskunta oli ja on, niin sinä sanot, että kristityt "loivat ne".
-Käsitätkö? Jos joku paljastaa pahuuden jostakin asiasta, niin sinun mielestäkö sitä pahuutta ei ollutkaan, ennenkuin tämä paljastaja "loi" sen?

Oot ällistyttävä.

Ja lopuksi vielä sanot siitä "tukista",- mikähän punamänty sinun silmissä on, kun väännät asiat noin nurin niskoin.

Vasta sitten toivotan sinulle kaikkea hyvää, kun annat Jeesuksen puhdistaa itsesi, sillä tajuat kai sen, että likavesi ei pysty mitään puhdistamaan, vaan siihen tarvitaan puhtainta mahdollista "vettä", ja sitä on ainoastaan Raamatun kertomassa kristallilähteessä, ja se Jeesus Kristus.

Toivon, että sinäkin käsittäisit sen ja sitten vasta sinun ponnistelusi on ohi, itsesi parantelussa, kun tajuat, että se on täysin turhaa,sillä se ei onnistu,-tamppaat vain uutta ja uutta entisten ryönäkasojen päälle, ja hetken kuvittelet päässeesi eteenpäin, mutta kohta taas sinun on kasattava jotain rajatietoa lisää, ja se on loputon harha, ja senkin Jeesus todistaa sinulle, jos Häntä huudat,- muuten Hän on luvannnut kuulla.

Rajatieto määritellään osoitteessa http://www.rajatieto.fi/ näin:
"Rajatieto-sanaa on käytetty jo yli 20 vuotta kuvaamaan ilmiöitä, aatteita, ideologioita sekä muita sen suuntaisia asioita, joita ei voi lukea kuuluviksi perinteisten uskontojen ja filosofioiden tai tieteiden piiriin. Rajatieto käsitetään usein paranormaaleita ilmiöitä koskevaksi informaatioksi, mutta rajatietoon kuuluvat myös henkinen, filosofinen ja hengellinen toiminta."

Rajatieto ei ole mikään uhka mielenterveydelle, perinteiset uskonnot varmaan luovat enemmän ahdistusta, tosin taitaa olla alati pienenevä joukko, joka ottaa vakavasti uskonnolliset dogmit.

"Jeesus paljasti pimeyden voimat ja neuvoi tien valoon ja vapauteen.
Ja se on jyrkkä vastakohta tuommoisille "rajatiedoille"."

Rajatieto on myös yksi väylä valoon ja vapauteen ja eikös Jeesuskin ollut rajatiedon harjoittaja. Perinteisissä uskonnoissa löytyy paljon enemmän pimeyttä, koska uskonnot on hallintomalli ja varainkeruuväline ja monet uskonnot ovat täysin hakoteillä kun esim. kieltävät jälleensyntymisen, joka on yksi henkisen kehityksen perusasioista. Uskontoihin toki mahtuu myös positiivista hengellisyyttä, mutta jo niiden perusdogmit ovat ihan pihalla todellisuudesta.

kaiken nähnyt kirjoitti:

Riivaajahenkiä on kokemukseni mukaan paljon enemmän uskovaisissa ihmisissä kuin niissä, jotka pyrkivät hyvyyteen ja henkiseen kehitykseen ja auttavat siinä muitakin. Jotkut uskovaiset tykkäävät näköjään piruista niin paljon, että kaikki puheet ja ajatukset pyörivät vain pahojen henkien parissa. Sitähän ihminen välittömästä ajattelee, mikä hänelle rakkainta on. Seksi on toinen teema, josta uskovaisten on vaikea päästä hetkeksikään vapaaksi. Torjunta vie paljon voimia.

Kristitty kirkko loi pirut ja helvetin ihan inhimillisistä syistä ja maailmankuvan rajoittuneisuudesta johtuen. Ilman kirkkoa ja uskontoa ei helvetistä ja piruista tiedettäisi mitään. Myös henkisen kehityksen ihmisten mielistä ne pysyvät poissa, koska he eivät halua sellaisten asioiden parissa pyöriskellä, vaan haluavat vilpittömästi hyvää ja pyrkivät itsetutkiskeluun ja muidenkin kuin omaan henkiseen kehitykseen ja luonnon ja ihmisten tasapainoon ja parantumiseen. Jokainen kuitenkin määrää itse, miten ja milloin on valmis lähtemään etsijän polulle.

Rajatieto ja henkinen kehitys pyrkii tutkimaan yleismaailmallisia asioita, ilman uskontojen dikotomiaa, siis se on uskontojen ulkopuolella - kaikkien ihmisten henkinen kehitys ilman välikäsiä ja kirkkoja. Uskonnoissa on tiedon ja totuuden murusia, mutta vain murusia.

Ilman itseen kääntymistä ja omien tekojen rehellistä tarkastelua ei ihminen voi kehittyä. Uskontoihin nojaaminen ei kehitä vaan toimii ulkoisena apuna sen sijaan että ihminen keskittyisi ongelman hoitoon ja selvittämiseen. Uskonto on pakokeino. Omaa itseä ei kuitenkaan voi loputtomiin paeta, vaan omat teot on kohdattava ja parantuminen aloitettava itsestä.

Muille saarnaaminen ja muiden paranteluyritykset eivät auta mitään, jos ei näe ensin tukkia omasta silmässään. Koetapas sinäkin aktiivisesti hakea sitä! Koeta päästä kauniimpiin ja valoisampiin ajatuksiin, niin sinäkään et vedä enää puoleesi noita ikäviä negatiivisia voimia. Kaikkea hyvää sinulle!

Olette molemmat melko hyviä perusteluissanne. Hörhö ei tunnu "kaiken uskovalta" umpihörhöltä ja uskis pystyy tuottamaan omaakin tekstiä "liturgian" lisäksi. Ja "liturgialla" en viittaa Ortodokseihin.

Sinulle oi veljeni Hörhö: "Sinä etsit. Käytät ehkä jopa puhdasta logiikkaa tunneälyn lisäksi.
Entä, jos tuo uskis onkin jo löytänyt kaiken rajatiedon ytimen? Entä jos on olemassa "persoonallinen paha ja persoonallinen hyvä"?
Mitä, jos uskis istuu jo sillä vuoren huipulla, jonka alarinteitä sinä vasta kapuat?

Sinulle, oi "Veljeni (vai siskoko?) Herrassa": "Vanhoillis-Lestis sanoisi sinun olevan "etsijän paikalla" Halu Jumalan puoleen, mutta niin paljon vääriä uskomuksia ja ihmisten päällesi asettamia "vanhinten perinnäissääntöjä"

Opetetaanko Raamatussa oikeesti niin kuin olet kertonut? Vai toistatko vain, mitä seurakuntasi vanhimmat, jotka pelkäävät jokaisen nurkassa häilähtävän varjon uhkaavan "lampaitaan, ovat kertoneet"???
"Sillä jokainen istututus, joka ei ole....
Tiedät varmaan lopun. Väitteesi tukena on tietääkseni yksi jae Raamatusta, jossa puhutaan "avaruuden henkivalloista".
Henkivalloista en kiistele.
Missä sanotaan, etteivät ne muut lampaat olisi maapallon ulkopuolelta? Ja missä sanotaan, että olisimme ainoat? Vai luuletko oikeasti, että kosmologia on väärässä haivaitsemamme maailmankaikkeuden suhteen?

"Jumala voi olla vaikeaselkoinen, mutta ei pahantahtoinen"

Lyhyesti kirjoitti:

Kun sinun juttusi oli pitkä.

Väität, että uskovaisissa on "kokemuksesi" mukaan enemmän riivaajahenkiä.
Minä taas väitän, että sinun kokemuksesi on vain sinun luulojasi, eikä mikään totuus.
Et edes huomaa ajatella sitä, minkälaisia nämä uskovat olivat ennen uskoon tuloaan.- Ettei vaan niitä sinun rajatiedon harrastajia, josta he pikkuhiljaa pääsevät vapaaksi, kun viipyvät Jeesuksen jalkojen juuressa,ts.kuuntelemassa Jumalan sanaa.

Ja tuo väitteesi, että -"jotkut uskovat tykkäävät näköjään piruista",- on semmoinen, että vain piru sinussa tuommoista pystyy sanomaa, koska totuudesta siinä ei ole hajuakaan.

Ja tuo sinun luulosi, että kristitty kirkko "loi" pirut jha helvetin, on niin kertakaikkiaan selvä nurinkurisuus, etten epäile enää pätkääkään sitä, mikä henki sinussa on.

Jos Jeesus ja apostolit paljastivat pimeyden riivaajat, joiden kynsissä ihmiskunta oli ja on, niin sinä sanot, että kristityt "loivat ne".
-Käsitätkö? Jos joku paljastaa pahuuden jostakin asiasta, niin sinun mielestäkö sitä pahuutta ei ollutkaan, ennenkuin tämä paljastaja "loi" sen?

Oot ällistyttävä.

Ja lopuksi vielä sanot siitä "tukista",- mikähän punamänty sinun silmissä on, kun väännät asiat noin nurin niskoin.

Vasta sitten toivotan sinulle kaikkea hyvää, kun annat Jeesuksen puhdistaa itsesi, sillä tajuat kai sen, että likavesi ei pysty mitään puhdistamaan, vaan siihen tarvitaan puhtainta mahdollista "vettä", ja sitä on ainoastaan Raamatun kertomassa kristallilähteessä, ja se Jeesus Kristus.

Toivon, että sinäkin käsittäisit sen ja sitten vasta sinun ponnistelusi on ohi, itsesi parantelussa, kun tajuat, että se on täysin turhaa,sillä se ei onnistu,-tamppaat vain uutta ja uutta entisten ryönäkasojen päälle, ja hetken kuvittelet päässeesi eteenpäin, mutta kohta taas sinun on kasattava jotain rajatietoa lisää, ja se on loputon harha, ja senkin Jeesus todistaa sinulle, jos Häntä huudat,- muuten Hän on luvannnut kuulla.

Jospa hyvä ihminen jaksaisit nousta ylös rohkeasti sieltä fundamentalismin pimeydestä ja valaista taskulampulla maailman muitakin nurkkia edes hetken. Kai olet jo koulussa oppinut, että maailmassa on tuhansia ja taas tuhansia uskontoja ja maailmankatsomuksia riippuen kulttuurista missä ne ovat milloinkin syntyneet? Mitä yhteistä ja mitä eroavaisuuksia niissä on? Miksi kaikki uskonnot ovat vajavaisia ja ristiriitaisia? Miksi uskon nimissä tehdään lähinnä vain pahaa, alistetaan ja tapetaan ihmisiä? Mihin Suomessa esimerkiksi uskottiin ennen kuin kristinusko juurrutettiin miekkalähetyksen eli "kuole tai käänny"- metodin avulla tänne? Millainen oli maailmankuva ennen kristinuskoa eri puolilla maailmaa? Oletko koskaan miettinyt yhtään sitä kotikylän raittia pidemmälle?

Oletko pohtinut maailman asioita koskaan muusta, kuin yhden Lähi-Idässä syntyneen uskomusjärjestelmän perusteista käsin? Mihin ihmiset joutuivat kuoltuaan ennen kuin helvetti-käsitys lanseerattiin kristinuskon myötä? Joutuivatko Mooses ja Abraham helvettiin, koska eivät pelastuneet Jeesuksen kautta? Miten käy ihmiselle, joka ei ole koskaan kuullutkaan Jeesuksesta?

Vaikka uskot kristinuskoon ja aposteleihin ja joskus ilmeisesti Jeesukseenkin (vaikka et pysty olemaankaan niin suvaitsevainen ja armollinen kuin Hän), niin ei se tee sinusta sen parempaa ihmistä eikä negatiivisuudesta vapaata otusta, tosin ei huonompaakaan. Uskovaisuus on erittäin monelle suojakilpi tehdä pahojaan, kun vastuuta ei tarvitsekaan itse kantaa. Otetaan vain Raamatusta oikeutus omalle toiminnalle. Pahantahtoisuus ei julistajasta häviä, vaikka kuinka toistelisi kristillisiä mantroja suoraan katekismuksesta, kuten omakin kirjoituksesi sen osoittaa. Juoppo on uskovaisenakin riippuvuussairas tai psykopaatti on mieleltään vinksahtanut, ei uskonto heitä miksikään muuta, vaikka liturgia muuttuu.

Rajatieto pyrkii totuuteen ja tietoon ja nimenomaan niitä luuloja poistellaan, joita valitettavasti tulee lähinnä uskomusjärjestelmien kautta. Yhä useammalle ei riitä se, että julistetaan käsittämättömiä ja keskenään ristiriitaisia ja aikansa eläneitä oppeja, jotka ovat ihmisten luomia. On jotain, mikä on universaalia ja kuuluu KAIKILLE IHMISILLE uskontokunnista ja kulttuuritaustasta riippumatta.
On elämänvoima, joka asuu meissä kaikissa - aurinkokin paistaa kaikille. Totuuteen ei kenelläkään ole yksinoikeutta, ei varsinkaan uskonlahkoilla eikä saarnamiehillä. Ja mikä parasta - etsivä löytää totuuden. Ihmeparantumisia tapahtuu kaikille ja kaikissa kulttureissa, samoin yliluonnolliset ilmiöt tulevat olemaan ihan luonnollisia joskus, kun tieto kehittyy ja pelko häviää.

Etkö tosiaan pysty toivottamaan tai haluamaan mitään hyvää ihmiselle, joka ei ole kanssasi samaa mieltä? Mitä se mielestäsi kertoo sinusta ja uskonnostasi?

kaiken nähnyt kirjoitti:

Jospa hyvä ihminen jaksaisit nousta ylös rohkeasti sieltä fundamentalismin pimeydestä ja valaista taskulampulla maailman muitakin nurkkia edes hetken. Kai olet jo koulussa oppinut, että maailmassa on tuhansia ja taas tuhansia uskontoja ja maailmankatsomuksia riippuen kulttuurista missä ne ovat milloinkin syntyneet? Mitä yhteistä ja mitä eroavaisuuksia niissä on? Miksi kaikki uskonnot ovat vajavaisia ja ristiriitaisia? Miksi uskon nimissä tehdään lähinnä vain pahaa, alistetaan ja tapetaan ihmisiä? Mihin Suomessa esimerkiksi uskottiin ennen kuin kristinusko juurrutettiin miekkalähetyksen eli "kuole tai käänny"- metodin avulla tänne? Millainen oli maailmankuva ennen kristinuskoa eri puolilla maailmaa? Oletko koskaan miettinyt yhtään sitä kotikylän raittia pidemmälle?

Oletko pohtinut maailman asioita koskaan muusta, kuin yhden Lähi-Idässä syntyneen uskomusjärjestelmän perusteista käsin? Mihin ihmiset joutuivat kuoltuaan ennen kuin helvetti-käsitys lanseerattiin kristinuskon myötä? Joutuivatko Mooses ja Abraham helvettiin, koska eivät pelastuneet Jeesuksen kautta? Miten käy ihmiselle, joka ei ole koskaan kuullutkaan Jeesuksesta?

Vaikka uskot kristinuskoon ja aposteleihin ja joskus ilmeisesti Jeesukseenkin (vaikka et pysty olemaankaan niin suvaitsevainen ja armollinen kuin Hän), niin ei se tee sinusta sen parempaa ihmistä eikä negatiivisuudesta vapaata otusta, tosin ei huonompaakaan. Uskovaisuus on erittäin monelle suojakilpi tehdä pahojaan, kun vastuuta ei tarvitsekaan itse kantaa. Otetaan vain Raamatusta oikeutus omalle toiminnalle. Pahantahtoisuus ei julistajasta häviä, vaikka kuinka toistelisi kristillisiä mantroja suoraan katekismuksesta, kuten omakin kirjoituksesi sen osoittaa. Juoppo on uskovaisenakin riippuvuussairas tai psykopaatti on mieleltään vinksahtanut, ei uskonto heitä miksikään muuta, vaikka liturgia muuttuu.

Rajatieto pyrkii totuuteen ja tietoon ja nimenomaan niitä luuloja poistellaan, joita valitettavasti tulee lähinnä uskomusjärjestelmien kautta. Yhä useammalle ei riitä se, että julistetaan käsittämättömiä ja keskenään ristiriitaisia ja aikansa eläneitä oppeja, jotka ovat ihmisten luomia. On jotain, mikä on universaalia ja kuuluu KAIKILLE IHMISILLE uskontokunnista ja kulttuuritaustasta riippumatta.
On elämänvoima, joka asuu meissä kaikissa - aurinkokin paistaa kaikille. Totuuteen ei kenelläkään ole yksinoikeutta, ei varsinkaan uskonlahkoilla eikä saarnamiehillä. Ja mikä parasta - etsivä löytää totuuden. Ihmeparantumisia tapahtuu kaikille ja kaikissa kulttureissa, samoin yliluonnolliset ilmiöt tulevat olemaan ihan luonnollisia joskus, kun tieto kehittyy ja pelko häviää.

Etkö tosiaan pysty toivottamaan tai haluamaan mitään hyvää ihmiselle, joka ei ole kanssasi samaa mieltä? Mitä se mielestäsi kertoo sinusta ja uskonnostasi?

Turussa "katurissa" (katulähetys) vaikutti "Isä Matti Vanhanen" -70 luvulla (kai aikaisemminkin, mutta silloin "törmäiltiin").
Siihen aikaan oli vielä oikeita puliukkoja; sodan käyneitä miehiä, joille rauha ei tarjonnut muuta "turvaverkkoa" kuin Lasolin tai "Oksalakan".
"Pakkanen älä tule meille" Suolaa lakkapullon pohjalle ja tuota hokemalla ravistamaan. "Pigmentit" sitoutuivat suolaan ja liuotin jäi juotavksi. Känni tuli Talin- Ihantalan miehille.
Isä-Matin puheissa nämä miehet olivat aina veljiä. Joskus myös niitä "vähimpiä veljiä", joihin suhtautumisemme mukaan meidät kai lopulta punnitaan.

Kuunteli useita Matin "Raamattutunteja", siis luentoja useista aiheesta. Oli aihe mikä hyvänsä, viesti oli aina sama: "Jumalan armo ihmistä kohtaan" Ehkä eniten sitä kymmenesti parannuksen tehnyttä "pultsariveljeä" kohtaan, jonka Matti tiesi taas vetävän Lasolia.

Hurstin Veikon tuntevat kai melkein kaikki suomalaiset ja äiti Teresa tunnetaan ympäri maailmaa.
Siinä malliksi oikeita "uskovaisia", jotka eivät väitelleet UFO:ista netissä, vaan olivat uskiksia käytännössä. Tietääkseni eivät myöskään sotineet uskonsotia. Vai, onko jollain parempaa tietoa?


Mites "rajikset". Montako esimerkkiä teiltä löytyy vastaavasta toiminnasta?
Löytyy varmasti; rajiksia on joka junaan. Myös siihen, joka vie oikealle työmaalle, jossa ei vain "kehitytä kohti korkeita sfäärejä", vaan tehdään rukkaset kädessä myös "paskahommia"

Oletko sinä "Raja-hörhö" valmis käyttämään "henkistä valaistumistasi" auttamalla esim. narkkareita?

Mites uskis. Montako "laitapuolen kulkijaa" on saanut yösijaa kodissasi? Ehkä on ehkä ei?
"Nykäsen Masaa levästi muunneltuna"

Minun kodissani on ollut useinkin, vaikka minua ei kristillisiin "fundamenttispiireihin" hyväksyttyisikään.

"Kerettiläinen Humanisti"

kuin alkuperäinen kirjoitti:

Turussa "katurissa" (katulähetys) vaikutti "Isä Matti Vanhanen" -70 luvulla (kai aikaisemminkin, mutta silloin "törmäiltiin").
Siihen aikaan oli vielä oikeita puliukkoja; sodan käyneitä miehiä, joille rauha ei tarjonnut muuta "turvaverkkoa" kuin Lasolin tai "Oksalakan".
"Pakkanen älä tule meille" Suolaa lakkapullon pohjalle ja tuota hokemalla ravistamaan. "Pigmentit" sitoutuivat suolaan ja liuotin jäi juotavksi. Känni tuli Talin- Ihantalan miehille.
Isä-Matin puheissa nämä miehet olivat aina veljiä. Joskus myös niitä "vähimpiä veljiä", joihin suhtautumisemme mukaan meidät kai lopulta punnitaan.

Kuunteli useita Matin "Raamattutunteja", siis luentoja useista aiheesta. Oli aihe mikä hyvänsä, viesti oli aina sama: "Jumalan armo ihmistä kohtaan" Ehkä eniten sitä kymmenesti parannuksen tehnyttä "pultsariveljeä" kohtaan, jonka Matti tiesi taas vetävän Lasolia.

Hurstin Veikon tuntevat kai melkein kaikki suomalaiset ja äiti Teresa tunnetaan ympäri maailmaa.
Siinä malliksi oikeita "uskovaisia", jotka eivät väitelleet UFO:ista netissä, vaan olivat uskiksia käytännössä. Tietääkseni eivät myöskään sotineet uskonsotia. Vai, onko jollain parempaa tietoa?


Mites "rajikset". Montako esimerkkiä teiltä löytyy vastaavasta toiminnasta?
Löytyy varmasti; rajiksia on joka junaan. Myös siihen, joka vie oikealle työmaalle, jossa ei vain "kehitytä kohti korkeita sfäärejä", vaan tehdään rukkaset kädessä myös "paskahommia"

Oletko sinä "Raja-hörhö" valmis käyttämään "henkistä valaistumistasi" auttamalla esim. narkkareita?

Mites uskis. Montako "laitapuolen kulkijaa" on saanut yösijaa kodissasi? Ehkä on ehkä ei?
"Nykäsen Masaa levästi muunneltuna"

Minun kodissani on ollut useinkin, vaikka minua ei kristillisiin "fundamenttispiireihin" hyväksyttyisikään.

"Kerettiläinen Humanisti"

En nyt jaksa kommentoida tässä mainittuihin kaikkiin asioihin tähän aikaan. Oli kuitenkin hienoa, että sait purkaa mieltäsi vaivaavia asioita Tali-Ihantalaa myöten. On tärkeää purkaa tunteita, vaikka ne menisivätkin välillä väärään kohteeseen.

Ilmeisesti tarkoitat tuon "rajahörhö" puheen minulle, vaikken pidäkään itseäni hörhönä, kun olen kuitenkin pitkälle opiskellut akateeminen tutkija enkä pidä totuuden etsimistä hörhöilynä. Sehän kuuluuu nimenomaan tieteentekemisen arkipäivään.

Alan ihmisenä haluan kommentoida vain seuraavaan, mutta se kertoo yleisemminkin ajatuksistani asian tiimoilta:

Kirjoitat:
"Oletko sinä "Raja-hörhö" valmis käyttämään "henkistä valaistumistasi" auttamalla esim. narkkareita?"

Ensinnäkin, en pidä itseäni valaistuneena, vaan vilpittömänä ja vajavaisena totuudenetsijänä ja ikuisena opiskelijana. Olen sen verran noita parantuneita narkkareita haastatellut, että omien sanojensa mukaan heitä ei valitettavasti kukaan ulkopuolinen voi auttaa, jos he eivät itse päätä lopettaa aineiden käyttöä ja ala etsiä muuta tarkoitusta elämälleen. Silloin he kääntyvät itse avun puoleen, jota on saatavilla nykyisin joka tuutista, jos vain itse nöyrtyy ottamaan apua vastaan. Siksi on aivan turha alkaa auttamaan ihmistä, joka ei apua halua. Apua tarjoava palvelee lähinnä omia hurskaudentunteen tarpeita ja ylemmyydentunnetta tyyliin: "onpa edes näitä kurjia, jotka ovat minun alapuolellani, minä kaikessa laupeudessani autan näitä vähäosaisia onnettomia" Tuo on alentuvaa roskaa, joka palvelee muita em. tarkoituksia, kuin riippuvuudesta paranemista. Paras hoitokeino alkoholistille on potkaista hänet kadulle oman onnensa nojaan ja lopettaa hyyssääminen. Siellä on aikaa miettiä, mikä on elämän tarkoitus ja mikä tässä hommassa on oleellista ja mikä ei. Saarnaaminen ja uskon tuputtaminen on toisen älyn aliarvioimista, sillä eihän juoppo ja narkkari ole tyhmä, vaikka itsekeskeinen tunnevammainen onkin.

Jokainen valitsee itse nämä asiat. Jos annat narkkarille ruokaa, hän myy sen jotta saa rahat aineisiin. Narkkari ja juoppo valehtelee koko ajan itselleen ja muille. Narkkaria auttava valehtelee itselleen kuvitellessaan että hän suuressa hyväntekijyydessään on narkkaripololle aineita ja niiden hankkimista suurempi asia.

Juoppoja en hyyssäisi nurkissani minuuttiakaan, koska yhteiskunta tekee sen puolestani maksamillani verovaroilla. Juopoilla on ihmisarvo, vaikka he eivät muille arvoa annakaan, sen vertaa että edes lapsistaan huolehtisivat. Avun antaminen silloin jos joku sitä pyytää, on eri asia. Koskaan ei voi evätä toiselta apua, jos sitä suinkin pystyy antamaan. Mutta en pyydettäessä ala pitämään yllä kenenkään sairautta, se ei ole apua vaan karhunpalvelus. En usko, että tuntisin itseäni erityisen hurskaaksi, vaikka alkaisin juottamaan juoppoja, sillä viinaanhan rahat menevät, syöminen on sivuseikka alkoholisteille. Läheisriippuvaiset pitävät huolta aineista riippuvaisista - toisen riippuvuus palvelee omaa valtaa toiseen ja ylläpitää aineista riippuvuutta.

Jokaisen aikuisen tulee vastata itsestään ja rakastaa myös itseään, ettei sorru aineisiin. Apua saa, kun pyytää, ettei tuskaa tarvitse turruttaa aineisiin. Alkoholistit ovat äärettömän itsekkäitä: perhe ja lapset jätetään oman onnensa nojaan, ja omat tunteet on turrutettava viinalla, toisille, varsinkin lapsille aiheutettu tuska ja häpeä on juopolle sivuseikka. Oma ego on niin suuri ja niin loukattu, ettei nähdä mitään sen yli. Eikö tässä juuri heitetä se elämän lahja hukkaan ja tuhotaan vielä läheistenkin elämä? Juoppo ja narkkari on omasta mielestään aina uhri, ja toiset ihmiset mukamas aina syyllisiä omaan alennustilaan. Uhrin roolin jättäminen ja vastuun ottaminen asioista tekee juomisen tarpeettomaksi.

Mutta sama kuin narkkareilla: juoppo ei halua tulla kadulta eikä halua lopettaa juomista. Ne, jotka haluavat olla oman elämänsä herroja ja lopettavat muiden syyttelyn, lopettavat ja yrittävät kaikkensa että pysyisivät raittiina. Näitäkin löytyy. Uskonnolla parantuneet valitettavasti eivät ole egoismistaan toipuneet vaan tekevät viinan sijasta toisten elämän helvetiksi uskonkiihkoilulla. Riippuvuus on vaihtunut toiseen.

Öitä vaan kaikille, sekä vähäisiksi että riittäviksi itsensä tunteville!

kaiken nähnyt kirjoitti:

Jospa hyvä ihminen jaksaisit nousta ylös rohkeasti sieltä fundamentalismin pimeydestä ja valaista taskulampulla maailman muitakin nurkkia edes hetken. Kai olet jo koulussa oppinut, että maailmassa on tuhansia ja taas tuhansia uskontoja ja maailmankatsomuksia riippuen kulttuurista missä ne ovat milloinkin syntyneet? Mitä yhteistä ja mitä eroavaisuuksia niissä on? Miksi kaikki uskonnot ovat vajavaisia ja ristiriitaisia? Miksi uskon nimissä tehdään lähinnä vain pahaa, alistetaan ja tapetaan ihmisiä? Mihin Suomessa esimerkiksi uskottiin ennen kuin kristinusko juurrutettiin miekkalähetyksen eli "kuole tai käänny"- metodin avulla tänne? Millainen oli maailmankuva ennen kristinuskoa eri puolilla maailmaa? Oletko koskaan miettinyt yhtään sitä kotikylän raittia pidemmälle?

Oletko pohtinut maailman asioita koskaan muusta, kuin yhden Lähi-Idässä syntyneen uskomusjärjestelmän perusteista käsin? Mihin ihmiset joutuivat kuoltuaan ennen kuin helvetti-käsitys lanseerattiin kristinuskon myötä? Joutuivatko Mooses ja Abraham helvettiin, koska eivät pelastuneet Jeesuksen kautta? Miten käy ihmiselle, joka ei ole koskaan kuullutkaan Jeesuksesta?

Vaikka uskot kristinuskoon ja aposteleihin ja joskus ilmeisesti Jeesukseenkin (vaikka et pysty olemaankaan niin suvaitsevainen ja armollinen kuin Hän), niin ei se tee sinusta sen parempaa ihmistä eikä negatiivisuudesta vapaata otusta, tosin ei huonompaakaan. Uskovaisuus on erittäin monelle suojakilpi tehdä pahojaan, kun vastuuta ei tarvitsekaan itse kantaa. Otetaan vain Raamatusta oikeutus omalle toiminnalle. Pahantahtoisuus ei julistajasta häviä, vaikka kuinka toistelisi kristillisiä mantroja suoraan katekismuksesta, kuten omakin kirjoituksesi sen osoittaa. Juoppo on uskovaisenakin riippuvuussairas tai psykopaatti on mieleltään vinksahtanut, ei uskonto heitä miksikään muuta, vaikka liturgia muuttuu.

Rajatieto pyrkii totuuteen ja tietoon ja nimenomaan niitä luuloja poistellaan, joita valitettavasti tulee lähinnä uskomusjärjestelmien kautta. Yhä useammalle ei riitä se, että julistetaan käsittämättömiä ja keskenään ristiriitaisia ja aikansa eläneitä oppeja, jotka ovat ihmisten luomia. On jotain, mikä on universaalia ja kuuluu KAIKILLE IHMISILLE uskontokunnista ja kulttuuritaustasta riippumatta.
On elämänvoima, joka asuu meissä kaikissa - aurinkokin paistaa kaikille. Totuuteen ei kenelläkään ole yksinoikeutta, ei varsinkaan uskonlahkoilla eikä saarnamiehillä. Ja mikä parasta - etsivä löytää totuuden. Ihmeparantumisia tapahtuu kaikille ja kaikissa kulttureissa, samoin yliluonnolliset ilmiöt tulevat olemaan ihan luonnollisia joskus, kun tieto kehittyy ja pelko häviää.

Etkö tosiaan pysty toivottamaan tai haluamaan mitään hyvää ihmiselle, joka ei ole kanssasi samaa mieltä? Mitä se mielestäsi kertoo sinusta ja uskonnostasi?

Se kertookin melko paljon siitä, kuinka sinä näet itsesi.

Minä, vaikka oon taaplannu jo yli viiskyt vuotta, en oo nähny vielä murto-osaakaan.
Tarkoitan jotain muuta, kuin silmillä näkemistä.

Asenteesi, että -"uskon nimissä tehdään lähinnä vain pahaa"- on sen sortin väite, että sinä et todellakaan oo nähny vielä yhtään mitään muuta, kuin rakastunu omahyväisyyteesi.

Valitan syvästi, että näin joudun sanomaan, mutta jos totuudesta loukkaannut, se on sinulle annettu parannuksenteon ovi.

Kysymystulvastasi näkee, ettet tiedä Jeesuksesta muuta kuin nimen, ja siltä pohjalta väität Hänen seuraajiaan etupäässä pahantekijöiksi.
- Onko sinusta todella sellaiset ihmiset pahantekijöitä, jotka rukoilevat toisten ihmisten puolesta, elämän antajaa, että tämä armahtaisi heitä ja pelastaisi heidät niistä hirvittävistä taikauskoista ja ns. paranormaaleiden asioiden seuraamisesta.?

Sillä näkeehän sen, mitä ne ihmis sielulle tekevät.

Muutapa tässä en tähän palaan sinulle kirjoita, enkä toivota edelleenkään sinulle siunausta, enkä menestystä rajatiedoksi nimittämiesi juttujen parissa, koska niissä sinä jäisit ainoastaan "rajalle".

Riittääkö tämä selittämään sen, etten toivottanu menestystä, ja jos sinua siunaisin, sinä käsittäisit sen väärin.

Rukouksen sinun puolesta voin antaa, ja tiedän, että se menee oikeaan osoitteeseen, mutta sinä et sitä tiedä, sinua voi jopa pelottaa, mutta et tiedä pelkosi syytä, mutta minä tiedän, ja silläkään ei yhtään mitään merkitystä, vaan sillä, että totuus tietää ja totuus tulee Jeesukselta Kristukselta, ja sen tähden Hän myös pystyy auttamaan sinuakin, ja tahtoo auttaa.

-Ainoa mutta siinä on se, että tahdotko sinä-.

kuin alkuperäinen kirjoitti:

Turussa "katurissa" (katulähetys) vaikutti "Isä Matti Vanhanen" -70 luvulla (kai aikaisemminkin, mutta silloin "törmäiltiin").
Siihen aikaan oli vielä oikeita puliukkoja; sodan käyneitä miehiä, joille rauha ei tarjonnut muuta "turvaverkkoa" kuin Lasolin tai "Oksalakan".
"Pakkanen älä tule meille" Suolaa lakkapullon pohjalle ja tuota hokemalla ravistamaan. "Pigmentit" sitoutuivat suolaan ja liuotin jäi juotavksi. Känni tuli Talin- Ihantalan miehille.
Isä-Matin puheissa nämä miehet olivat aina veljiä. Joskus myös niitä "vähimpiä veljiä", joihin suhtautumisemme mukaan meidät kai lopulta punnitaan.

Kuunteli useita Matin "Raamattutunteja", siis luentoja useista aiheesta. Oli aihe mikä hyvänsä, viesti oli aina sama: "Jumalan armo ihmistä kohtaan" Ehkä eniten sitä kymmenesti parannuksen tehnyttä "pultsariveljeä" kohtaan, jonka Matti tiesi taas vetävän Lasolia.

Hurstin Veikon tuntevat kai melkein kaikki suomalaiset ja äiti Teresa tunnetaan ympäri maailmaa.
Siinä malliksi oikeita "uskovaisia", jotka eivät väitelleet UFO:ista netissä, vaan olivat uskiksia käytännössä. Tietääkseni eivät myöskään sotineet uskonsotia. Vai, onko jollain parempaa tietoa?


Mites "rajikset". Montako esimerkkiä teiltä löytyy vastaavasta toiminnasta?
Löytyy varmasti; rajiksia on joka junaan. Myös siihen, joka vie oikealle työmaalle, jossa ei vain "kehitytä kohti korkeita sfäärejä", vaan tehdään rukkaset kädessä myös "paskahommia"

Oletko sinä "Raja-hörhö" valmis käyttämään "henkistä valaistumistasi" auttamalla esim. narkkareita?

Mites uskis. Montako "laitapuolen kulkijaa" on saanut yösijaa kodissasi? Ehkä on ehkä ei?
"Nykäsen Masaa levästi muunneltuna"

Minun kodissani on ollut useinkin, vaikka minua ei kristillisiin "fundamenttispiireihin" hyväksyttyisikään.

"Kerettiläinen Humanisti"

Vastaan sen verran, kun myös uskikselta kysyit, että, "montako laitapuolen kulkijaa on saanut yösijaa kodissasi".

Jeesus ei käskenyt toitottamaan sitä, eikä keräämään "pinnoja" ja "pitämään päiväkirjaa" sellaisesta.

Ootko sinä laskenut auttamiesi ihmisten määrää?

Minun löytämäni totuus kyllä pitää siitä luvusta huolen, niin että minä voin unohtaa kaiken Hänen haltuunsa, ja sitäpaitsi minua nolottaisi syvästi, jos joku toinen ihminen korottaisi minua sen tähden.

En tiedä, onko se itsekkyyttä, kun toivon, ettei kukaan ulkopuolinen niistä tietäisi.

Muuten sinun tarinasi on todella hyvä, ja varmaan moni "rajiskin" sen lukee, ja tuskin sinua kiroaa:)

Sp1 kirjoitti:

Rajatieto määritellään osoitteessa http://www.rajatieto.fi/ näin:
"Rajatieto-sanaa on käytetty jo yli 20 vuotta kuvaamaan ilmiöitä, aatteita, ideologioita sekä muita sen suuntaisia asioita, joita ei voi lukea kuuluviksi perinteisten uskontojen ja filosofioiden tai tieteiden piiriin. Rajatieto käsitetään usein paranormaaleita ilmiöitä koskevaksi informaatioksi, mutta rajatietoon kuuluvat myös henkinen, filosofinen ja hengellinen toiminta."

Rajatieto ei ole mikään uhka mielenterveydelle, perinteiset uskonnot varmaan luovat enemmän ahdistusta, tosin taitaa olla alati pienenevä joukko, joka ottaa vakavasti uskonnolliset dogmit.

"Jeesus paljasti pimeyden voimat ja neuvoi tien valoon ja vapauteen.
Ja se on jyrkkä vastakohta tuommoisille "rajatiedoille"."

Rajatieto on myös yksi väylä valoon ja vapauteen ja eikös Jeesuskin ollut rajatiedon harjoittaja. Perinteisissä uskonnoissa löytyy paljon enemmän pimeyttä, koska uskonnot on hallintomalli ja varainkeruuväline ja monet uskonnot ovat täysin hakoteillä kun esim. kieltävät jälleensyntymisen, joka on yksi henkisen kehityksen perusasioista. Uskontoihin toki mahtuu myös positiivista hengellisyyttä, mutta jo niiden perusdogmit ovat ihan pihalla todellisuudesta.

Ohitan tuon alun aikapulan vuoksi,ja vastaan viimeiseen.

kuulehan,- ns. rajatieto, se,jota sillä sanalla yleisesti tarkoitetaan, ei varmasti johda valoon.

Luulen sinun käyttävän sitä sanaa sen tähden, koska et tiedä, mitä on Valo,- (isolla V:eellä).

Sillä ihmisten sielu on kuule melko pimeä ja tietämnätön, ja juuri sellaiset ihmiset hakeutuvat, mitä kummallisimpien juttujen harrastajiksi.

Esim. Spiritismin kokeilijoiksi, ja meedioiden outoihin supatuksiin, ja etsivät muka totuutta astrologiasta ja ennustajilta.

Ja useimmat heistä sanovat olevansa hengellisiä, ja jopa valaistuneita sellaisia.

Ja mitähän "perusdogmeja" sinä tarkoitat olevan pihalla todellisuudesta?

Minulle kun Raamatun perusdogmi on yksi ja ainut.

Se on etsikää Herraa, niin te Hänet löydätte.

-Ja kuin kuinkas kävikään. Herra löysi minut.- Ja sen tähden minäkin tulin uskoon, sillä Hän ilmoitti itsensä minulle,-kin.

Huomaatko yhden erinomaisen asian, näin ihmisen kannalta.
Jeesus on itse sanonut, että Hän vastaa, kun Hänelle huudetaan.

Muutenhan ei ihminen löytäisi Häntä koskaan omin voimin.- Ja kun Jeesus ilmoittaa itsensä ihmiselle, niin Hän taatusti pitää huolen, että tämä ihminen, joka etsii Jeesusta, ei jää epävarmuuden tilaan siitä, mistä on kysymys.

Sen tähden se on valtavan riemun asia, ja siksi uskovat ylistävät Häntä.

ja Jeesusta sanotaan vapahtajaksi, koska Hän vapauttaa ihmiset kaikista omituisista rajatiedon hapuiluista ja epämääräisten pakanauskoista.

Jos todella haluat löytää totuuden oven, ala "huutaa" Jeesuksen puoleen, äläkä anna periksi, vaikka veisi koko loppuelämäsi vastauksen viipyminen, sillä kysymyksessä onkin vain sinun iäisyytesi, eikä yhtään enempää:)

Sillä Jeesus on ainoa, joka on luvannut vastata,- kaikki muut ovat hiljaa.

Kumpi voitti? kirjoitti:

Olette molemmat melko hyviä perusteluissanne. Hörhö ei tunnu "kaiken uskovalta" umpihörhöltä ja uskis pystyy tuottamaan omaakin tekstiä "liturgian" lisäksi. Ja "liturgialla" en viittaa Ortodokseihin.

Sinulle oi veljeni Hörhö: "Sinä etsit. Käytät ehkä jopa puhdasta logiikkaa tunneälyn lisäksi.
Entä, jos tuo uskis onkin jo löytänyt kaiken rajatiedon ytimen? Entä jos on olemassa "persoonallinen paha ja persoonallinen hyvä"?
Mitä, jos uskis istuu jo sillä vuoren huipulla, jonka alarinteitä sinä vasta kapuat?

Sinulle, oi "Veljeni (vai siskoko?) Herrassa": "Vanhoillis-Lestis sanoisi sinun olevan "etsijän paikalla" Halu Jumalan puoleen, mutta niin paljon vääriä uskomuksia ja ihmisten päällesi asettamia "vanhinten perinnäissääntöjä"

Opetetaanko Raamatussa oikeesti niin kuin olet kertonut? Vai toistatko vain, mitä seurakuntasi vanhimmat, jotka pelkäävät jokaisen nurkassa häilähtävän varjon uhkaavan "lampaitaan, ovat kertoneet"???
"Sillä jokainen istututus, joka ei ole....
Tiedät varmaan lopun. Väitteesi tukena on tietääkseni yksi jae Raamatusta, jossa puhutaan "avaruuden henkivalloista".
Henkivalloista en kiistele.
Missä sanotaan, etteivät ne muut lampaat olisi maapallon ulkopuolelta? Ja missä sanotaan, että olisimme ainoat? Vai luuletko oikeasti, että kosmologia on väärässä haivaitsemamme maailmankaikkeuden suhteen?

"Jumala voi olla vaikeaselkoinen, mutta ei pahantahtoinen"

Jotta melko läheltä liippasit, mutta niistä vääristä uskomuksista en ihan heti löytäny itseäni, mutta monissa asioissa henki odottaa minun tekevän parannuksen,- sen aistin aivan selvästi, joten sinun sanomasi,-etsijän paikalla taidan olla, se on totuuden nimessä myönnettävä.

Minulle vanhinten "perinnäis säännöt" merkitsevät kahtakin asiaa, - niitä luutuneita kirjanoppineiden, ihmisiä pystyyn muumioittavia väärissä hetkissä annettuja traumaattisuutta aiheuttavia kieltoja.

Ja toisekseen ne ovat kääntämässä ihmistä sielunsa tilan katsomiseen, jossa täytyy myöntää totuus, kun totuuden löytää,-lähinnä itsestään.

Kun löytää Jeesuksen, muuta ei ihminen koskaan tarvitse enää etsiäkään. Sen tähden sanoin varmaan niin jyrkästi, ilman kompromismeja, noihin rajatieto juttuihin, ja käsitän kyllä hyvin, ettei monikaan tule koskaan tajuamaan niistä totuutta, vaikka totuus lautasella heille vietäisiin.-he kun ovat niin hengellisiä.
-Seurakuntani vanhimmat kertovat hyvin rauhallisesti ja kuuntelevasti Raamatun sanaa, ja se Totruuden Henki, joka tulee Jumalan sanan kautta, johdattaa kaikkeen totuuteen.-ja sitä kautta olen tajunnut, ettei ihmisen tule "varjoja" pelätä, eikä seurata joitakin "meedioiden heiluttelemia verhoja":),- eikä tarvitse mennä sellaisiin seminaareihin,,joissa on aistittavissa pelkästään pimeyden henkivallat.

Lammstarhat,-aivan, sitä minäkin olen monesti miettiny, että Jeesus taisi todellakin tarkoittaa sillä,-"muitakin lammastarhoja",- toisia planeettoja.
Onhan se kyllä mahdollista, että Hänen tarkoituksensa oli sanoa, että Israel on yksi lammastarha, ja esim. heh-.Iran on toinen tarha.

En väitä, enkä luule kosmologian olevan väärässä maailman kaikkeuden suhteen, ainakaan kaikessa, vaan väitän sen olevan tietämätön.

Sinäkö tiedät kirjoitti:

Ohitan tuon alun aikapulan vuoksi,ja vastaan viimeiseen.

kuulehan,- ns. rajatieto, se,jota sillä sanalla yleisesti tarkoitetaan, ei varmasti johda valoon.

Luulen sinun käyttävän sitä sanaa sen tähden, koska et tiedä, mitä on Valo,- (isolla V:eellä).

Sillä ihmisten sielu on kuule melko pimeä ja tietämnätön, ja juuri sellaiset ihmiset hakeutuvat, mitä kummallisimpien juttujen harrastajiksi.

Esim. Spiritismin kokeilijoiksi, ja meedioiden outoihin supatuksiin, ja etsivät muka totuutta astrologiasta ja ennustajilta.

Ja useimmat heistä sanovat olevansa hengellisiä, ja jopa valaistuneita sellaisia.

Ja mitähän "perusdogmeja" sinä tarkoitat olevan pihalla todellisuudesta?

Minulle kun Raamatun perusdogmi on yksi ja ainut.

Se on etsikää Herraa, niin te Hänet löydätte.

-Ja kuin kuinkas kävikään. Herra löysi minut.- Ja sen tähden minäkin tulin uskoon, sillä Hän ilmoitti itsensä minulle,-kin.

Huomaatko yhden erinomaisen asian, näin ihmisen kannalta.
Jeesus on itse sanonut, että Hän vastaa, kun Hänelle huudetaan.

Muutenhan ei ihminen löytäisi Häntä koskaan omin voimin.- Ja kun Jeesus ilmoittaa itsensä ihmiselle, niin Hän taatusti pitää huolen, että tämä ihminen, joka etsii Jeesusta, ei jää epävarmuuden tilaan siitä, mistä on kysymys.

Sen tähden se on valtavan riemun asia, ja siksi uskovat ylistävät Häntä.

ja Jeesusta sanotaan vapahtajaksi, koska Hän vapauttaa ihmiset kaikista omituisista rajatiedon hapuiluista ja epämääräisten pakanauskoista.

Jos todella haluat löytää totuuden oven, ala "huutaa" Jeesuksen puoleen, äläkä anna periksi, vaikka veisi koko loppuelämäsi vastauksen viipyminen, sillä kysymyksessä onkin vain sinun iäisyytesi, eikä yhtään enempää:)

Sillä Jeesus on ainoa, joka on luvannut vastata,- kaikki muut ovat hiljaa.

Ensin tuo "sinäkö tiedät", niin toki tiedän paljonkin, mutta en tietenkään kaikkea. Mutta tuolla kysymykselläsi ilmeisesti halusit vähätellä tietoisuuttani ja korostaa omaa mielestäsi korkeampaa tietoisuuttasi. Joten voitko kertoa millä perusteella sinä tiedät, kun tietoisuutesi rajoittuu yhden ideologian dogmien toitotukseen, joka ei vaadi kuin hieman ulkolukua.

"kuulehan,- ns. rajatieto, se,jota sillä sanalla yleisesti tarkoitetaan, ei varmasti johda valoon."

Rajatietohan on valtavan laaja käsite, mutta monille rajatiedon harrastajille esim. Jeesus kuuluu osana elämää ja itsekin totesit että Jeesus vie valoon. Uskonnoissa on paljon rajatietoa, rajatiedossa paljon uskonnollisuutta tai pikemminkin hengellisyyttä. Uskonnon ja rajatiedon ero on häilyvä, lähinnä tiukkapipo-uskisten luoma keinotekoinen raja ihmisten välille.

"Sillä ihmisten sielu on kuule melko pimeä ja tietämnätön,"

No puhu vain omasta puolestasi, minä pysyn mielummin valon puolella.

"Ja mitähän "perusdogmeja" sinä tarkoitat olevan pihalla todellisuudesta?"

No mainitsin jo jälleensyntymän ja yleensäkin monia asioita jotka kuuluu henkiseen kasvuun ja kehitykseen, pidetään uskonnollisissa piireissä "syntinä". Esim. henkiset kyvyt on annettu käyttöä varten.
Sitten jos mennään vieraisiin uskontoihin, kuten katollisuus ja islam, niin siellä ollaan vielä enemmän pihalla kaikesta.

"Huomaatko yhden erinomaisen asian, näin ihmisen kannalta.
Jeesus on itse sanonut, että Hän vastaa, kun Hänelle huudetaan."

Tuon olen kyllä huomannut ja olen samaa mieltä.

"ja Jeesusta sanotaan vapahtajaksi, koska Hän vapauttaa ihmiset kaikista omituisista rajatiedon hapuiluista ja epämääräisten pakanauskoista."

Mitähän mieltä Jeesus itse on siitä, että joku uskonsuunta koittaa omia hänet vain yksityiskäyttöönsä ja pyrkii ottamaan monopolin hänen sanojensa tulkintaan. Et siis näe omassa uskossasi mitään omituista ja epämääräistä hapuilua, mutta kaikki "toisinajattelijat" olet valmis tuomitsemaan. Onko mielestäsi "synti" jos pyrkii aitoon henkiseen kasvuun, eikä jämähdä vanhoihin dogmeihin?

Se jo kertoo kirjoitti:

Se kertookin melko paljon siitä, kuinka sinä näet itsesi.

Minä, vaikka oon taaplannu jo yli viiskyt vuotta, en oo nähny vielä murto-osaakaan.
Tarkoitan jotain muuta, kuin silmillä näkemistä.

Asenteesi, että -"uskon nimissä tehdään lähinnä vain pahaa"- on sen sortin väite, että sinä et todellakaan oo nähny vielä yhtään mitään muuta, kuin rakastunu omahyväisyyteesi.

Valitan syvästi, että näin joudun sanomaan, mutta jos totuudesta loukkaannut, se on sinulle annettu parannuksenteon ovi.

Kysymystulvastasi näkee, ettet tiedä Jeesuksesta muuta kuin nimen, ja siltä pohjalta väität Hänen seuraajiaan etupäässä pahantekijöiksi.
- Onko sinusta todella sellaiset ihmiset pahantekijöitä, jotka rukoilevat toisten ihmisten puolesta, elämän antajaa, että tämä armahtaisi heitä ja pelastaisi heidät niistä hirvittävistä taikauskoista ja ns. paranormaaleiden asioiden seuraamisesta.?

Sillä näkeehän sen, mitä ne ihmis sielulle tekevät.

Muutapa tässä en tähän palaan sinulle kirjoita, enkä toivota edelleenkään sinulle siunausta, enkä menestystä rajatiedoksi nimittämiesi juttujen parissa, koska niissä sinä jäisit ainoastaan "rajalle".

Riittääkö tämä selittämään sen, etten toivottanu menestystä, ja jos sinua siunaisin, sinä käsittäisit sen väärin.

Rukouksen sinun puolesta voin antaa, ja tiedän, että se menee oikeaan osoitteeseen, mutta sinä et sitä tiedä, sinua voi jopa pelottaa, mutta et tiedä pelkosi syytä, mutta minä tiedän, ja silläkään ei yhtään mitään merkitystä, vaan sillä, että totuus tietää ja totuus tulee Jeesukselta Kristukselta, ja sen tähden Hän myös pystyy auttamaan sinuakin, ja tahtoo auttaa.

-Ainoa mutta siinä on se, että tahdotko sinä-.

Kauniisti ajateltu, tuo puolestani rukoilu. Kiitos siitä. Pelkoa en kuitenkaan ole tuntenut sen jälkeen, kun tajusin omien kokemusten kautta, ettei kuolemaa eikä helvettiä ole. Pelottelu on sekin uskontojen ja uskovaisten keino alistaa ja kontrolloida ihmisiä ja viedä ihmiset vain kauaksi totuudesta ja universaalista rakkaudesta jota sinä varmaan nimität Jumalaksi.

Osoitit ainakin todeksi tuon teorian fundamentalistien mustavalkoisuudesta ja tosikkomaisuudesta. "Kaiken nähnyt" on lähinnä ironiaa: nimitys itselle tilanteessa, jossa näkee jotain erikoista, jolloin voi tokaista, että nyt on sitten nähnyt kaiken, vaikkei siis tosiasiassa olisi nähnyt juuri mitään. :D

Et muuten vastannut yhteenkään kysymykseeni kristinuskosta, taitaa olla aika mahdotonta vastatakaan noihin?

Sp1 kirjoitti:

Ensin tuo "sinäkö tiedät", niin toki tiedän paljonkin, mutta en tietenkään kaikkea. Mutta tuolla kysymykselläsi ilmeisesti halusit vähätellä tietoisuuttani ja korostaa omaa mielestäsi korkeampaa tietoisuuttasi. Joten voitko kertoa millä perusteella sinä tiedät, kun tietoisuutesi rajoittuu yhden ideologian dogmien toitotukseen, joka ei vaadi kuin hieman ulkolukua.

"kuulehan,- ns. rajatieto, se,jota sillä sanalla yleisesti tarkoitetaan, ei varmasti johda valoon."

Rajatietohan on valtavan laaja käsite, mutta monille rajatiedon harrastajille esim. Jeesus kuuluu osana elämää ja itsekin totesit että Jeesus vie valoon. Uskonnoissa on paljon rajatietoa, rajatiedossa paljon uskonnollisuutta tai pikemminkin hengellisyyttä. Uskonnon ja rajatiedon ero on häilyvä, lähinnä tiukkapipo-uskisten luoma keinotekoinen raja ihmisten välille.

"Sillä ihmisten sielu on kuule melko pimeä ja tietämnätön,"

No puhu vain omasta puolestasi, minä pysyn mielummin valon puolella.

"Ja mitähän "perusdogmeja" sinä tarkoitat olevan pihalla todellisuudesta?"

No mainitsin jo jälleensyntymän ja yleensäkin monia asioita jotka kuuluu henkiseen kasvuun ja kehitykseen, pidetään uskonnollisissa piireissä "syntinä". Esim. henkiset kyvyt on annettu käyttöä varten.
Sitten jos mennään vieraisiin uskontoihin, kuten katollisuus ja islam, niin siellä ollaan vielä enemmän pihalla kaikesta.

"Huomaatko yhden erinomaisen asian, näin ihmisen kannalta.
Jeesus on itse sanonut, että Hän vastaa, kun Hänelle huudetaan."

Tuon olen kyllä huomannut ja olen samaa mieltä.

"ja Jeesusta sanotaan vapahtajaksi, koska Hän vapauttaa ihmiset kaikista omituisista rajatiedon hapuiluista ja epämääräisten pakanauskoista."

Mitähän mieltä Jeesus itse on siitä, että joku uskonsuunta koittaa omia hänet vain yksityiskäyttöönsä ja pyrkii ottamaan monopolin hänen sanojensa tulkintaan. Et siis näe omassa uskossasi mitään omituista ja epämääräistä hapuilua, mutta kaikki "toisinajattelijat" olet valmis tuomitsemaan. Onko mielestäsi "synti" jos pyrkii aitoon henkiseen kasvuun, eikä jämähdä vanhoihin dogmeihin?

Vastata semmoisiin.-esim. Sinä luulet ja väität, että -"joku uskonsuunta koittaa omia Jeesuksen yksityiskäyttöön".

Ei oo tullu edes mieleenikään tuommoinen älyttömyys.

Mitä ihmettä sinä ajattelet? Miten sinun mielestä semmoista voi edes ajatella?-Käsittämätöntä.

-No sitä kautta sen voi käsittää, että Jeesus on itse luvannut antaa itsensä, ja senhän Hän teki jo Golgatan ristillä, siis kuoli meidän kaikkien puolesta, että meillä elämä olisi.

Ja Hän kyllä ITSE lupasi olla Hänen lampaidensa kanssa maailman loppuun asti, joten ei meistä kukaan voi "omia" Häntä, muuten kuin oudoissa rajatieto tapauksissa:)

Etten jaksa kirjoitti:

Vastata semmoisiin.-esim. Sinä luulet ja väität, että -"joku uskonsuunta koittaa omia Jeesuksen yksityiskäyttöön".

Ei oo tullu edes mieleenikään tuommoinen älyttömyys.

Mitä ihmettä sinä ajattelet? Miten sinun mielestä semmoista voi edes ajatella?-Käsittämätöntä.

-No sitä kautta sen voi käsittää, että Jeesus on itse luvannut antaa itsensä, ja senhän Hän teki jo Golgatan ristillä, siis kuoli meidän kaikkien puolesta, että meillä elämä olisi.

Ja Hän kyllä ITSE lupasi olla Hänen lampaidensa kanssa maailman loppuun asti, joten ei meistä kukaan voi "omia" Häntä, muuten kuin oudoissa rajatieto tapauksissa:)

"Vastata semmoisiin.-esim. Sinä luulet ja väität, että -"joku uskonsuunta koittaa omia Jeesuksen yksityiskäyttöön"."

En luule enkä väitä mitään, vaan kommentoin tekstisi kohtaa: "ja Jeesusta sanotaan vapahtajaksi, koska Hän vapauttaa ihmiset kaikista omituisista rajatiedon hapuiluista ja epämääräisten pakanauskoista."
Tässä selkeästi annat ymmärtää että Jeesuksella olisi jotain rajatietoa vastaan ja tuot esiin myös muut uskonsuunnat, eli miten muuten tuon voi tulkita, kuin että haluat sanoa: "Jeesus on meidän puolella teitä vastaan."
Eli ei ihan omituinen tuo tulkintani tekstistäsi, mutta jos kerta olen käsittänyt sinut väärin, niin kerro toki mitä sitten tarkoitit tuolla edellä mainitulla lauseellasi.

Sp1 kirjoitti:

"Vastata semmoisiin.-esim. Sinä luulet ja väität, että -"joku uskonsuunta koittaa omia Jeesuksen yksityiskäyttöön"."

En luule enkä väitä mitään, vaan kommentoin tekstisi kohtaa: "ja Jeesusta sanotaan vapahtajaksi, koska Hän vapauttaa ihmiset kaikista omituisista rajatiedon hapuiluista ja epämääräisten pakanauskoista."
Tässä selkeästi annat ymmärtää että Jeesuksella olisi jotain rajatietoa vastaan ja tuot esiin myös muut uskonsuunnat, eli miten muuten tuon voi tulkita, kuin että haluat sanoa: "Jeesus on meidän puolella teitä vastaan."
Eli ei ihan omituinen tuo tulkintani tekstistäsi, mutta jos kerta olen käsittänyt sinut väärin, niin kerro toki mitä sitten tarkoitit tuolla edellä mainitulla lauseellasi.

Taitaa mennä vähän hukkaan hyvät ja ajatuksia herättävät puheenvuorosi. Ikävä kyllä minulla päihdeongelmaisista kokemuksia omaavana ja herkkänä ihmisenä tulee myös vaikutelma, että kyseessä on aivonsa kemiallisesti liuottanut henkilö, joka ei oikein pysty analysoimaan omia ajatuksiaan saati näitä heittämiäsi helmiä. Surullista on vielä, että nämä onnettomat ajattelevat, että kaikki muutkin ihmiset elävät yhtä pimeässä ja kauheassa viinapirujen kansoittamassa maailmassa kuin he itse.

Vaikka minä kyllä ymmärrän mitä tarkoitat, mutta hän ei nyt tajua pointtia. Hän hän saa elää siinä maailmassa, missä kokee olonsa mukavaksi, eikä halua nähdä muuta...

=(

kaiken nähnyt kirjoitti:

Taitaa mennä vähän hukkaan hyvät ja ajatuksia herättävät puheenvuorosi. Ikävä kyllä minulla päihdeongelmaisista kokemuksia omaavana ja herkkänä ihmisenä tulee myös vaikutelma, että kyseessä on aivonsa kemiallisesti liuottanut henkilö, joka ei oikein pysty analysoimaan omia ajatuksiaan saati näitä heittämiäsi helmiä. Surullista on vielä, että nämä onnettomat ajattelevat, että kaikki muutkin ihmiset elävät yhtä pimeässä ja kauheassa viinapirujen kansoittamassa maailmassa kuin he itse.

Vaikka minä kyllä ymmärrän mitä tarkoitat, mutta hän ei nyt tajua pointtia. Hän hän saa elää siinä maailmassa, missä kokee olonsa mukavaksi, eikä halua nähdä muuta...

=(

Vähän parempaa, mutta et pystynyt, kuin katsomaan yläviistosta minuun.
Se muuten on juuri se, mistä Jeesus varoittaa sinuakin.

Jos oot käsittänyt minun tekstini sinua kohtaan samanlaiseksi, niin valitan,-. se ei ole ollut tarkoitukseni.

Olen muuten huomannut muuallakin saman ilmiön, "reaktioissa",- heti kun mainitaan nimi,-Jeesus,- se otetaan epämääräisissä piireissä "vittuiluksi", vaikka totta puhunkin, ja ollaan välittömästi eri leireissä, ja nostetaan kaikenmaailman puolustuspuhe arsenaali, ja syytökset uskovia kohtaan koko maailman mittakaavassa esille, joka välittömästi todistaa vain ja yksinomaan -sinunkin olevan hengellisistä asioista täysin pihalla.

Ja kuitenkin esität olevasi henkisistä asioista kiinnostunut, mutta et pysty edes kuuntelemaan ahdistumatta Jeesuksen sanoja.

Minusta on outoa se, että jotkut voivat olla käsittämättä sitä, että he joutuvat väistämättä vastuuseen siitä, mihin ihmisiä kutsuvat, ja mitä heille opettavat.

Tässä on TOTUUS hengellisistä asioista: Ihminen saa olla täysin tietämätön ja kouluttamaton sinun puolustamista rajatieto-opeista ja kaikesta muustakin "budhalaisuudesta", ja hän ei menetä yhtään mitään, mutta jos ihminen ei tunne Jeesusta, niin häneltä puuttuu kaikki.-ts. koko elämä on pelkkää kilpailua, kuin rottalaumassa,-todellista rauhaa ei saa kokea missään,-jotain sen tapaisia kuvitelmia ehkä parhaimmillaan.

Olisi ihan mielenkiintoista joskus jopa keskustella hengellisistä asioista nokakkain,-ehkäpä silloin sinunkin ajatusmaailma saisi uusia ulottuvuuksia, kun kertoisin niistä helmistä, joita Jeesus mulle antoi.

Niiden tähden olenkin "betonia",-pilkkasi vain lujittaa sitä, koska tajuan asiat henkiseltä kantilta.

Et sinä pysty lähimmäistäsi auttamaan, korkeintaan manipuloimaan.

Sp1 kirjoitti:

"Vastata semmoisiin.-esim. Sinä luulet ja väität, että -"joku uskonsuunta koittaa omia Jeesuksen yksityiskäyttöön"."

En luule enkä väitä mitään, vaan kommentoin tekstisi kohtaa: "ja Jeesusta sanotaan vapahtajaksi, koska Hän vapauttaa ihmiset kaikista omituisista rajatiedon hapuiluista ja epämääräisten pakanauskoista."
Tässä selkeästi annat ymmärtää että Jeesuksella olisi jotain rajatietoa vastaan ja tuot esiin myös muut uskonsuunnat, eli miten muuten tuon voi tulkita, kuin että haluat sanoa: "Jeesus on meidän puolella teitä vastaan."
Eli ei ihan omituinen tuo tulkintani tekstistäsi, mutta jos kerta olen käsittänyt sinut väärin, niin kerro toki mitä sitten tarkoitit tuolla edellä mainitulla lauseellasi.

Mulle tulee joskus tunne henkisellä tasolla, että sanojani vastaan väitettäessä, itseasiassa kysytään, koska ei ole NÄHTY, ja ymmärretty sitä, mitä minä koitan sanoa.

Jotkut kun eivät ymmärrä millään, niin sitten syyttävät minua fundalismista, ja käyttävät "panssarivaununa" jopa muinaisen Rooman inkvisiittoreita, että kokisivat olevansa enemmän totuudessa, Raamatun apostolit aikoinaan.

Ainoa rajatieto,-jos sitä sellaiseksi voi sanoa, Jeesuksen kohdalla on se, että Hän vaatii ihmisiä tunnustamaan rikkomuksensa ja tekemään parannuksen, että he itse ja heidän lähimmäisensä paranisivat, ja katkeruus kateus ja viha häviäsi maailmasta.

Ja siinä asiassa ei KUULE auta pätkääkään se, että houkutellaan katkerassa kateudessa olevia ihmisiä kuuntelemaan kaikenmaailman humpuukijuttuja, joihin ne rajatieto jututkin lukeutuvat,-myönnä pois,-ja ne ei auta ihmisiä höykäsenpöläyksen vertaa yhtään mihinkään,-TOTUUDEN suhteen.

Sen tähden halusin puuttua koko juttuun, että jos siellä rajatieto alueella olisi joku ihminen, joka tarvitsee kehoitusta palata elämän jalkojen juureen, eikä menisi sinne kuuntelemaan omituisia "seinäkoputusjuttuja, ja astioiden lentelemis juttuja", vaan saisi pienen ymmärryksen kipinän näistä asioista.

Näetkö näistä sanoista, mitä Jeesuksella voisi olla "rajatietoa vastaan?

Muuten tämä nettikin on kamala väline keskustelun suhteen,-pelkkää "puuhaloilla" puhumista, verrattuna saman pöydän ääressä istuviin.

kaiken nähnyt kirjoitti:

Taitaa mennä vähän hukkaan hyvät ja ajatuksia herättävät puheenvuorosi. Ikävä kyllä minulla päihdeongelmaisista kokemuksia omaavana ja herkkänä ihmisenä tulee myös vaikutelma, että kyseessä on aivonsa kemiallisesti liuottanut henkilö, joka ei oikein pysty analysoimaan omia ajatuksiaan saati näitä heittämiäsi helmiä. Surullista on vielä, että nämä onnettomat ajattelevat, että kaikki muutkin ihmiset elävät yhtä pimeässä ja kauheassa viinapirujen kansoittamassa maailmassa kuin he itse.

Vaikka minä kyllä ymmärrän mitä tarkoitat, mutta hän ei nyt tajua pointtia. Hän hän saa elää siinä maailmassa, missä kokee olonsa mukavaksi, eikä halua nähdä muuta...

=(

"Taitaa mennä vähän hukkaan hyvät ja ajatuksia herättävät puheenvuorosi."

No lukeehan palstaa muutkin kuin me ja betonipossu, eli ei nämä keskustelut sillain hukkaan mene.
Hyviä puheenvuoroja on sinullakin.

Mitä sanoin. kirjoitti:

Mulle tulee joskus tunne henkisellä tasolla, että sanojani vastaan väitettäessä, itseasiassa kysytään, koska ei ole NÄHTY, ja ymmärretty sitä, mitä minä koitan sanoa.

Jotkut kun eivät ymmärrä millään, niin sitten syyttävät minua fundalismista, ja käyttävät "panssarivaununa" jopa muinaisen Rooman inkvisiittoreita, että kokisivat olevansa enemmän totuudessa, Raamatun apostolit aikoinaan.

Ainoa rajatieto,-jos sitä sellaiseksi voi sanoa, Jeesuksen kohdalla on se, että Hän vaatii ihmisiä tunnustamaan rikkomuksensa ja tekemään parannuksen, että he itse ja heidän lähimmäisensä paranisivat, ja katkeruus kateus ja viha häviäsi maailmasta.

Ja siinä asiassa ei KUULE auta pätkääkään se, että houkutellaan katkerassa kateudessa olevia ihmisiä kuuntelemaan kaikenmaailman humpuukijuttuja, joihin ne rajatieto jututkin lukeutuvat,-myönnä pois,-ja ne ei auta ihmisiä höykäsenpöläyksen vertaa yhtään mihinkään,-TOTUUDEN suhteen.

Sen tähden halusin puuttua koko juttuun, että jos siellä rajatieto alueella olisi joku ihminen, joka tarvitsee kehoitusta palata elämän jalkojen juureen, eikä menisi sinne kuuntelemaan omituisia "seinäkoputusjuttuja, ja astioiden lentelemis juttuja", vaan saisi pienen ymmärryksen kipinän näistä asioista.

Näetkö näistä sanoista, mitä Jeesuksella voisi olla "rajatietoa vastaan?

Muuten tämä nettikin on kamala väline keskustelun suhteen,-pelkkää "puuhaloilla" puhumista, verrattuna saman pöydän ääressä istuviin.

"Ainoa rajatieto,-jos sitä sellaiseksi voi sanoa, Jeesuksen kohdalla on se, että Hän vaatii ihmisiä tunnustamaan rikkomuksensa ja tekemään parannuksen,"

No eikös henkinen parantaminen, veden päällä kävely ja kuolleista nouseminen ole sen tyyppistä paranormaalia toimintaa, että sitä voi pitää rajatiedon piiriin kuuluvana.
Pointtini oli lähinnä se että uskonnon ja rajatiedon raja on vähän niinkuin veteen piirretty viiva. Uskonto on tavallaan yksi rajatiedon osa-alue.

Sp1 kirjoitti:

"Ainoa rajatieto,-jos sitä sellaiseksi voi sanoa, Jeesuksen kohdalla on se, että Hän vaatii ihmisiä tunnustamaan rikkomuksensa ja tekemään parannuksen,"

No eikös henkinen parantaminen, veden päällä kävely ja kuolleista nouseminen ole sen tyyppistä paranormaalia toimintaa, että sitä voi pitää rajatiedon piiriin kuuluvana.
Pointtini oli lähinnä se että uskonnon ja rajatiedon raja on vähän niinkuin veteen piirretty viiva. Uskonto on tavallaan yksi rajatiedon osa-alue.

Valtava osa-alue, jossa ihmisen täytyy olla todella tarkkana.-sanoohan jo Raamattu, että-" älkää oloko kärkkäitä panemaan kättänne toisen päälle".

Olen saanut kouriintuntuvia todisteita sellaisen vaarallisuudesta.-Sillä jos hehgellä parantaja ei ole todella puhdas, niin siinä siirtyy tämän "parantajan" omat juonet ja väiveet käden alla olevaan.

Sen tähden on oltava tarkkana siitä, ettei kukaan humpuukimaakari pääse parantelemaan.

Minä käsitän kirkkaasti sen, mikä kiehtoo magiikan piirissä ja lumoissa olevia Siinä, kun Jeesus käveli veden päällä.

Mutta heillä puuttuu hengen ilmoitus siitä, mitä tarkoittaa se, kun Raamattu sanoo alkulehdillä, että "Jumalan Henki liikkui vetten päällä".

Jeesus todisti sen konkreettisesti todeksi, eikä etsinyt sitä, mitä nämä rajatiedosta nykyään kiinnostuneet etsivät.
Jotkut pitävät Jeesustakin rajatiedon harrastajana, ja pettävät itsensä.

Jeesus ON elämän Herra, jolle ON annettu kaikki valta, ja Hän ei pidä mistään taikuuden ja pimeyden voimien harrastamisesta.-Hän on elämän valo, joka paljastaa kaiken, ja vaatii kaikia tulemaan valoon.

Siihen on yksinkertainen ja aivan selvä syy.

Koska totuus tietää kaiken, niin ihmisellä on aivan turha yrittää piilotella omia kierouksiaan ja syntejään, vaikka kuinka yrittäisi.

Ja kun synnit tuodaan valoon, jossa Jeesus on, Hän puhdistaa ne, ja antaa anteeksi, jolloin pimeyden valheitten kynnet paljastuvat, ja ne menettävät otteensa.
Pimeyden voimien eksyttämät ihmiset tajuavat ja tuntevat siinä hetkessä kaiken valtavan kirkkaasti, kun tajuavat, kuinka jeesus vapautti heidät, ja kuinka kaikki viha ja valhe on pois pyyhkäisty.

Sitten he haluavat rakkauden täyttäessä heidät, kertoa ja jakaa sitä muillekin, jopa vihamiehilleenkin, ja monet paranevat,-jopa sellaisistakin taudeista, jossa nykylääketiede nostaa kinttaat pystyyn, kun eivät voi mitään tehdä.

Mutta voi mikä vahinko, jotkut rajatiedon opettajat väittävät sitä fundalismiksi ja hihhuloinniksi, ja naureskelevat. Ihankuin Raamatun alkuajoista asti se kirja kertoo, mutta nämä naurajat eivät tajua Raamatun kertovan juuri heistä.

ON!---!!! kirjoitti:

Valtava osa-alue, jossa ihmisen täytyy olla todella tarkkana.-sanoohan jo Raamattu, että-" älkää oloko kärkkäitä panemaan kättänne toisen päälle".

Olen saanut kouriintuntuvia todisteita sellaisen vaarallisuudesta.-Sillä jos hehgellä parantaja ei ole todella puhdas, niin siinä siirtyy tämän "parantajan" omat juonet ja väiveet käden alla olevaan.

Sen tähden on oltava tarkkana siitä, ettei kukaan humpuukimaakari pääse parantelemaan.

Minä käsitän kirkkaasti sen, mikä kiehtoo magiikan piirissä ja lumoissa olevia Siinä, kun Jeesus käveli veden päällä.

Mutta heillä puuttuu hengen ilmoitus siitä, mitä tarkoittaa se, kun Raamattu sanoo alkulehdillä, että "Jumalan Henki liikkui vetten päällä".

Jeesus todisti sen konkreettisesti todeksi, eikä etsinyt sitä, mitä nämä rajatiedosta nykyään kiinnostuneet etsivät.
Jotkut pitävät Jeesustakin rajatiedon harrastajana, ja pettävät itsensä.

Jeesus ON elämän Herra, jolle ON annettu kaikki valta, ja Hän ei pidä mistään taikuuden ja pimeyden voimien harrastamisesta.-Hän on elämän valo, joka paljastaa kaiken, ja vaatii kaikia tulemaan valoon.

Siihen on yksinkertainen ja aivan selvä syy.

Koska totuus tietää kaiken, niin ihmisellä on aivan turha yrittää piilotella omia kierouksiaan ja syntejään, vaikka kuinka yrittäisi.

Ja kun synnit tuodaan valoon, jossa Jeesus on, Hän puhdistaa ne, ja antaa anteeksi, jolloin pimeyden valheitten kynnet paljastuvat, ja ne menettävät otteensa.
Pimeyden voimien eksyttämät ihmiset tajuavat ja tuntevat siinä hetkessä kaiken valtavan kirkkaasti, kun tajuavat, kuinka jeesus vapautti heidät, ja kuinka kaikki viha ja valhe on pois pyyhkäisty.

Sitten he haluavat rakkauden täyttäessä heidät, kertoa ja jakaa sitä muillekin, jopa vihamiehilleenkin, ja monet paranevat,-jopa sellaisistakin taudeista, jossa nykylääketiede nostaa kinttaat pystyyn, kun eivät voi mitään tehdä.

Mutta voi mikä vahinko, jotkut rajatiedon opettajat väittävät sitä fundalismiksi ja hihhuloinniksi, ja naureskelevat. Ihankuin Raamatun alkuajoista asti se kirja kertoo, mutta nämä naurajat eivät tajua Raamatun kertovan juuri heistä.

Vilkaisin kanssa tuota raamattu-nimistä rajatietokirjaa ja esim. viides Mooseksen kirja 22/21 kehoittaa kivittämään naisen kuoliaaksi, jos on neitsyys mennyt ennen avioliittoa. Tuo on täysin sairasta ja sivistysvaltioon sopimatonta, eli raamattu ei ole ainakaan kaikilta osin mikään valoisa kirja, vaan edustaa oman aikansa arvomaailmaa. No varmaan sieltä löytyy myös valoisampia tekstejä, muttei raamattua voi kukaan täyspäinen kirjaimellisesti ottaa.

Sp1 kirjoitti:

Vilkaisin kanssa tuota raamattu-nimistä rajatietokirjaa ja esim. viides Mooseksen kirja 22/21 kehoittaa kivittämään naisen kuoliaaksi, jos on neitsyys mennyt ennen avioliittoa. Tuo on täysin sairasta ja sivistysvaltioon sopimatonta, eli raamattu ei ole ainakaan kaikilta osin mikään valoisa kirja, vaan edustaa oman aikansa arvomaailmaa. No varmaan sieltä löytyy myös valoisampia tekstejä, muttei raamattua voi kukaan täyspäinen kirjaimellisesti ottaa.

Ei voi mittää. Etkö käsitä sitä tilannetta, missä Israelin kansa silloin oli?

Siellä ei ollut varaa pienimpäänkään holtittomuuteen, vaan joka asiassa oli pakko tehdä ainoastaan oikein.

Muuten Israelin kansa olisi hävinnyt sukupuuttoon, kun olivat tiettömässä erämaassa ja joka puolella vain tilaisuuttaan odottavia vihamielisiä vihollisia.

Ja kun ajatellaan tämänkin päivän tilannetta. Sinäkö oot tyytyväinen tähän maailman menoon, kun Raamatun sanaa ei enää kunnioiteta, vaikka nuoriso jo kymmenvuotiaina on menettänyt immenkalvonsa, ja ovat skupuolitautien kantajina, ja tekevät abortteja.???

Avioliitot tuhoutuvat, kun sukupuoli kuria ei enää oo.

Vai ei täyspäiselle Raamatun sana käy.?

Minä sanon, että jos näkisit, vaikkapa parin tunnin aikana koko maailman pahuuden, et sitä kestäisi, vaan kauhusta tulisit sekopäiseksi.

Näkisit hirvittävät raiskaukset, murhat, ryöstöt ja kaikki juonet toisten tuhoamiseksi taloudellisesti ja vain valehtelun ilosta, sekä kateudesta, ja ne miljoonat aviorikokset ja lasten heitteillejätöt, ja joissakin valtioissa tapahtuvat lasten myynnit seksiorjiksi ja huumeiden käytöstä tulevat tuhannet ongelmat. Aina vain isompien pommien valmistuksesta puhumattakaan.

-Koska te pidätte itseänne täyspäisenä, niin miltä esilletuomani -rajatieto- mahtaa täyspäisistä tuntua?

Ja katsopa uudelleen niitä Mooseksen lakeja sen jälkeen, kun ensin oot katsonut vähän ympärillesi.

Raota vaikka toista silmää ensin, ettet kerralla joutuisi näkemään maailman totuutta, ja katso sitten Jeesusta,- mitä mahtoikaan sanoa näistä meidän päivistämme, Raamatun ilmestyskirjan kautta. Ja on siellä paljon muitakin ilmoituksia ihmiskunnan riehumisesta synnin yössä ja siitä, kuinka Jumalan sanaa vain nauretaan, ja pidetään vanhanaikaisena, ja sopimattomana,-hehe,nykyaikaan.

Jos ootte täyspäisiä realisteja, niin jotain ehkä ymmärrätte.

Vaiko varsin. kirjoitti:

Ei voi mittää. Etkö käsitä sitä tilannetta, missä Israelin kansa silloin oli?

Siellä ei ollut varaa pienimpäänkään holtittomuuteen, vaan joka asiassa oli pakko tehdä ainoastaan oikein.

Muuten Israelin kansa olisi hävinnyt sukupuuttoon, kun olivat tiettömässä erämaassa ja joka puolella vain tilaisuuttaan odottavia vihamielisiä vihollisia.

Ja kun ajatellaan tämänkin päivän tilannetta. Sinäkö oot tyytyväinen tähän maailman menoon, kun Raamatun sanaa ei enää kunnioiteta, vaikka nuoriso jo kymmenvuotiaina on menettänyt immenkalvonsa, ja ovat skupuolitautien kantajina, ja tekevät abortteja.???

Avioliitot tuhoutuvat, kun sukupuoli kuria ei enää oo.

Vai ei täyspäiselle Raamatun sana käy.?

Minä sanon, että jos näkisit, vaikkapa parin tunnin aikana koko maailman pahuuden, et sitä kestäisi, vaan kauhusta tulisit sekopäiseksi.

Näkisit hirvittävät raiskaukset, murhat, ryöstöt ja kaikki juonet toisten tuhoamiseksi taloudellisesti ja vain valehtelun ilosta, sekä kateudesta, ja ne miljoonat aviorikokset ja lasten heitteillejätöt, ja joissakin valtioissa tapahtuvat lasten myynnit seksiorjiksi ja huumeiden käytöstä tulevat tuhannet ongelmat. Aina vain isompien pommien valmistuksesta puhumattakaan.

-Koska te pidätte itseänne täyspäisenä, niin miltä esilletuomani -rajatieto- mahtaa täyspäisistä tuntua?

Ja katsopa uudelleen niitä Mooseksen lakeja sen jälkeen, kun ensin oot katsonut vähän ympärillesi.

Raota vaikka toista silmää ensin, ettet kerralla joutuisi näkemään maailman totuutta, ja katso sitten Jeesusta,- mitä mahtoikaan sanoa näistä meidän päivistämme, Raamatun ilmestyskirjan kautta. Ja on siellä paljon muitakin ilmoituksia ihmiskunnan riehumisesta synnin yössä ja siitä, kuinka Jumalan sanaa vain nauretaan, ja pidetään vanhanaikaisena, ja sopimattomana,-hehe,nykyaikaan.

Jos ootte täyspäisiä realisteja, niin jotain ehkä ymmärrätte.

Vai että kivitys on mielestäsi oikea rangaistus normaalista sukupuolielämästä, menisit hoitoon.
Esiaviolliset suhteet on ihan järkeviä, kuka nyt sikaa säkissä ostaa, kunhan muistaa vastuun toisesta ja ehkäisyn.

Sp1 kirjoitti:

"Taitaa mennä vähän hukkaan hyvät ja ajatuksia herättävät puheenvuorosi."

No lukeehan palstaa muutkin kuin me ja betonipossu, eli ei nämä keskustelut sillain hukkaan mene.
Hyviä puheenvuoroja on sinullakin.

No, se on hyvä, että täällä yleensä keskustellaan näistä elämän peruskysymyksistä. On vain äärettömän väsyttävää selittää jotain asiaa räyhähengille, jotka näkevät kaikki toisinajattelijat pelkästään negaatiolinssiensä läpi. Onhan itsensä ja maailman kanssa tasapainossa olevia uskovaisia paljonkin, mutta he eivät ole omasta mielestään absoluuttisen oikeassa. Heidän kanssaan on mielenkiintoista käydä keskustelua ihan ystävällisessä hengessä, koska heillä on päänuppi suht kunnossa. Uskovaisilla räyhähengillä eli äärifundamentalisteilla on omasta mielestään käsissään absoluuttinen totuus ja yksinoikeus siihen. Onhan sitä oikeus lyödä vaikka toinen hengiltä krusifiksillä.

Sp1 kirjoitti:

Vai että kivitys on mielestäsi oikea rangaistus normaalista sukupuolielämästä, menisit hoitoon.
Esiaviolliset suhteet on ihan järkeviä, kuka nyt sikaa säkissä ostaa, kunhan muistaa vastuun toisesta ja ehkäisyn.

Sukupuoliholtittomuuden lisäksi 5. Mooseksen kirja kehottaa kitkemään epämiellyttävät asiat yhteisöstä muun muassa kivittämällä lapset (pojat) kuoliaaksi tottelemattomuudesta.

Olisi varmaan tehokas kasvatuskeino nykyäänkin. "Jos et tule kotiin klo 20.00, viemme sinut kaupungin portille kivitettäväksi kuoliaaksi!"

Fundamentalistit lukevat Raamatusta vain sen, minä haluavat ja soveltavat tähän päivään vain sitä, mikä sopii heidän omiin henk.koht. tarkoituksiinsa.

Vaiko varsin. kirjoitti:

Ei voi mittää. Etkö käsitä sitä tilannetta, missä Israelin kansa silloin oli?

Siellä ei ollut varaa pienimpäänkään holtittomuuteen, vaan joka asiassa oli pakko tehdä ainoastaan oikein.

Muuten Israelin kansa olisi hävinnyt sukupuuttoon, kun olivat tiettömässä erämaassa ja joka puolella vain tilaisuuttaan odottavia vihamielisiä vihollisia.

Ja kun ajatellaan tämänkin päivän tilannetta. Sinäkö oot tyytyväinen tähän maailman menoon, kun Raamatun sanaa ei enää kunnioiteta, vaikka nuoriso jo kymmenvuotiaina on menettänyt immenkalvonsa, ja ovat skupuolitautien kantajina, ja tekevät abortteja.???

Avioliitot tuhoutuvat, kun sukupuoli kuria ei enää oo.

Vai ei täyspäiselle Raamatun sana käy.?

Minä sanon, että jos näkisit, vaikkapa parin tunnin aikana koko maailman pahuuden, et sitä kestäisi, vaan kauhusta tulisit sekopäiseksi.

Näkisit hirvittävät raiskaukset, murhat, ryöstöt ja kaikki juonet toisten tuhoamiseksi taloudellisesti ja vain valehtelun ilosta, sekä kateudesta, ja ne miljoonat aviorikokset ja lasten heitteillejätöt, ja joissakin valtioissa tapahtuvat lasten myynnit seksiorjiksi ja huumeiden käytöstä tulevat tuhannet ongelmat. Aina vain isompien pommien valmistuksesta puhumattakaan.

-Koska te pidätte itseänne täyspäisenä, niin miltä esilletuomani -rajatieto- mahtaa täyspäisistä tuntua?

Ja katsopa uudelleen niitä Mooseksen lakeja sen jälkeen, kun ensin oot katsonut vähän ympärillesi.

Raota vaikka toista silmää ensin, ettet kerralla joutuisi näkemään maailman totuutta, ja katso sitten Jeesusta,- mitä mahtoikaan sanoa näistä meidän päivistämme, Raamatun ilmestyskirjan kautta. Ja on siellä paljon muitakin ilmoituksia ihmiskunnan riehumisesta synnin yössä ja siitä, kuinka Jumalan sanaa vain nauretaan, ja pidetään vanhanaikaisena, ja sopimattomana,-hehe,nykyaikaan.

Jos ootte täyspäisiä realisteja, niin jotain ehkä ymmärrätte.

Kirjoitat:
"Etkö käsitä sitä tilannetta, missä Israelin kansa silloin oli?
Siellä ei ollut varaa pienimpäänkään holtittomuuteen, vaan joka asiassa oli pakko tehdä ainoastaan oikein."

Niinpä juuri. Olen samaa mieltä. Raamattu, Talmud tai Vanha testamentti oli ihan hyvä ohjeisto sen aikaiselle Lähi-Idän väestölle. Oikein oli se, mitä vallanpitäjät määräsivät. Jeesuskin tuli maailmaan kehittämään ajattelua, ja opettamaan tuomitsemisen ja erottelun sijaan vihollisen rakastamista ja oppia jälleensyntymisestä. Sen aikuiset ihmiset eivät kyllä tajunneet, mistä siinä on kyse, joten olemme kyllä kaikki apostoleja viisaampia.

Nyt on toinen aika, toinen maailmankuva ja toinen tietoisuus. Uuteen leiliin ei voi kaataa vanhaa viiniä.

Hienoa, että joku piilotti "kielletyt" varhaiskristilliset tekstit, ja ne kertovat sen, mistä Jeesuksen työssä haluttiin vaieta. "Nag Hammadin kätketty viisaus" Dundenberg & Marjanen et al.)
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/gnosti/projekti/julkaisut.htm#katketty

Sp1 kirjoitti:

Vai että kivitys on mielestäsi oikea rangaistus normaalista sukupuolielämästä, menisit hoitoon.
Esiaviolliset suhteet on ihan järkeviä, kuka nyt sikaa säkissä ostaa, kunhan muistaa vastuun toisesta ja ehkäisyn.

Siis tarkotat "koeajoa", sillä järkevyydellä, vai?

Minustakun alkaa vaikuttaa siltä, että sinulle ei avioliitoissa ole muuta tarkoitusta kehittynytkään.

Et edes aavista vielä, mitä sana "rakkaus" tarkoittaa.

Sanoistasi hönkii lähinnä rakkauden tilalla porno, ja sen jälkeen sen voi hylätä, ja mennä vaikka kuuntelemaan rajatieto kehitelmää, jota toiset samanlaiset ovat sepustaneet ja keränneet kasaan ja koittaneet vängätä niistä mahdollisimman mielenkiintoisen ja hypnoottisen esitelmän.

Minä oon mieluummin lanttuvikainen, ja jeesuksen käsissä, kuin meen täyspäisenä jonninjoutavien houreiden perässä.

kaiken nähnyt kirjoitti:

Kirjoitat:
"Etkö käsitä sitä tilannetta, missä Israelin kansa silloin oli?
Siellä ei ollut varaa pienimpäänkään holtittomuuteen, vaan joka asiassa oli pakko tehdä ainoastaan oikein."

Niinpä juuri. Olen samaa mieltä. Raamattu, Talmud tai Vanha testamentti oli ihan hyvä ohjeisto sen aikaiselle Lähi-Idän väestölle. Oikein oli se, mitä vallanpitäjät määräsivät. Jeesuskin tuli maailmaan kehittämään ajattelua, ja opettamaan tuomitsemisen ja erottelun sijaan vihollisen rakastamista ja oppia jälleensyntymisestä. Sen aikuiset ihmiset eivät kyllä tajunneet, mistä siinä on kyse, joten olemme kyllä kaikki apostoleja viisaampia.

Nyt on toinen aika, toinen maailmankuva ja toinen tietoisuus. Uuteen leiliin ei voi kaataa vanhaa viiniä.

Hienoa, että joku piilotti "kielletyt" varhaiskristilliset tekstit, ja ne kertovat sen, mistä Jeesuksen työssä haluttiin vaieta. "Nag Hammadin kätketty viisaus" Dundenberg & Marjanen et al.)
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/gnosti/projekti/julkaisut.htm#katketty

Miksi sinua kiinnostaa nuo harhapolut, joilla et löydä muuta, kuin toisten kaltaistesi keräämiä ja sepittämiä juttuja, mutta todellinen Jeesus jää tuntematta ja löytämättä?

Luletko tosiaan, että noista löydät totuuden?

Etkö pysty katsomaan maailmaa kokonaisuutena, vaikka kaikki vaikuttaa kaikkeen?

Sitä taustaa vasten Mooseksen lait ovat täysin oikeutettuja tänäkin päivänä, että holtittomuus ja taudit saataisiin pois.

Mutta se omahyväinen itserakkaus estää sen, ja kohta on maailma hirvittävissä tuskissa, näethän sen, kun aukaiset silmäsi, mikä tautien vyöry on valtaamassa kaiken, ja yksi valtatie sille on maailman saastuminen ja ihmisten välinpitämättömyys.

Jos joku saa esim. aidsin, sitä piilotellaan ja sairastunut levittää sitä eteenpäin tietämättään ja jotkut aivan tietoisesti.

Vaikka viranomaiset hyssyttelevät ja koittavat keksiä selityksiä, että miksi tautien levittäjiä ei saa julkisesti näyttää, se on hirvittävää ja vastuutonta rikollisuutta toisia kohtaan, jopa viranomaisten taholta, joten taudit tulevat valtaamaan kaiken, ja sitten yks operaatio on energia ja lopulta puhtaan veden puute.

kaikki nämä ongelmat ovat seurausta siitä, että suhtaudutaan Raamatun ilmoitukseen pilkaten ja häveten sitä, vaikka siellä on kaikki kerrottu.

Vai on nyt toinen aika ja toinen maailmankuva,-Voitko olla tosissasi?

En haluaisi uskoa sinusta sitä.

kaiken nähnyt kirjoitti:

Sukupuoliholtittomuuden lisäksi 5. Mooseksen kirja kehottaa kitkemään epämiellyttävät asiat yhteisöstä muun muassa kivittämällä lapset (pojat) kuoliaaksi tottelemattomuudesta.

Olisi varmaan tehokas kasvatuskeino nykyäänkin. "Jos et tule kotiin klo 20.00, viemme sinut kaupungin portille kivitettäväksi kuoliaaksi!"

Fundamentalistit lukevat Raamatusta vain sen, minä haluavat ja soveltavat tähän päivään vain sitä, mikä sopii heidän omiin henk.koht. tarkoituksiinsa.

"Fundamentalistit lukevat Raamatusta vain sen, minä haluavat ja soveltavat tähän päivään vain sitä, mikä sopii heidän omiin henk.koht. tarkoituksiinsa."

Näinhän se on. Raamatussa muuten melkoinen ristiriita, kun samassa kirjassa neuvotaan kivittämään kuoliaaksi ja kuitenkin sanotaan että älä tapa. Mitenkähän kävi jos toimi samaan aikaan sekä raamatun mukaan että sitä vastaan. Mahtoiko tulla vaikka osa-aikarangaistus, eli joka toinen viikko helvetissä ja joka toinen taivaassa. Tai yhdyskuntapalvelu luonteinen sanktio tyyliin kaksi kertaa viikossa saunanlämmitysvuoro helvetissä ;)
Mahtaakohan betoniporsas osastolla olla tähän kantaa :)

Sp1 kirjoitti:

"Fundamentalistit lukevat Raamatusta vain sen, minä haluavat ja soveltavat tähän päivään vain sitä, mikä sopii heidän omiin henk.koht. tarkoituksiinsa."

Näinhän se on. Raamatussa muuten melkoinen ristiriita, kun samassa kirjassa neuvotaan kivittämään kuoliaaksi ja kuitenkin sanotaan että älä tapa. Mitenkähän kävi jos toimi samaan aikaan sekä raamatun mukaan että sitä vastaan. Mahtoiko tulla vaikka osa-aikarangaistus, eli joka toinen viikko helvetissä ja joka toinen taivaassa. Tai yhdyskuntapalvelu luonteinen sanktio tyyliin kaksi kertaa viikossa saunanlämmitysvuoro helvetissä ;)
Mahtaakohan betoniporsas osastolla olla tähän kantaa :)

Jäämme odottelemaan puheenvuoroa. =))

Aika skitso olo on varmasti tullut, kun on yrittänyt elää tilanteessa, jossa sama jumala kieltää ja kehottaa - rangaistus siis tulee enivei - joten perussanoma on sitten, että teetpä mitä tahansa, niin ihan sama - Jumala kostaa ilkeyttään ja pahansuopuuttaan. Kaikki juutalaiset siis joutuivat helvettiin tätä logiikkaa silmällä pitäen. Ja siellähän he ovat jo sillä periaatteella, että eivät pelastuneet Jeesuksen kautta, kun eivät hänestä mitään tienneet. Samoin nykyjuutalaiset joutuvat helvettiin, koska kieltävät Jeesuksen messiaan roolin.

Myös sukupuolimoraalia on varmaan aika vaikea ollut miesten pitää yllä, kun miehellä oli niin monta kumppania kuin sotasaaliiksi vain sai. Mutta ehkä uskollisuusvaatimus koskikin vain naisia. Naisethan olivatkin orjia, ja orjien piti olla uskollisia isännälleen. Orjuuden oikeutuskin saatiin Yhdysvalloissa Raamatussa, etupäässä Paavalin puheista, kuinkas muuten. Olli Alhon lisensiaattityö 1970-luvulta käsitteli orjien uskontoa. Tosi mielenkiintoinen juttu, miten aina löytyy sopivasti kaikkeen sellaiseen perusteet, joka nykyaikana olisi ihmisoikeusrikkomus ja rikos muutenkin.

Tulee tuosta helvettikuvauksestasi mieleen elävästi eräs South Parkin jakso... :D

Vitsinkö murjasit kirjoitti:

Siis tarkotat "koeajoa", sillä järkevyydellä, vai?

Minustakun alkaa vaikuttaa siltä, että sinulle ei avioliitoissa ole muuta tarkoitusta kehittynytkään.

Et edes aavista vielä, mitä sana "rakkaus" tarkoittaa.

Sanoistasi hönkii lähinnä rakkauden tilalla porno, ja sen jälkeen sen voi hylätä, ja mennä vaikka kuuntelemaan rajatieto kehitelmää, jota toiset samanlaiset ovat sepustaneet ja keränneet kasaan ja koittaneet vängätä niistä mahdollisimman mielenkiintoisen ja hypnoottisen esitelmän.

Minä oon mieluummin lanttuvikainen, ja jeesuksen käsissä, kuin meen täyspäisenä jonninjoutavien houreiden perässä.

"Siis tarkotat "koeajoa", sillä järkevyydellä, vai?"

Aivan, koska jos seksi ei toimi, tulee avioliittoon pitkällä tähtäimellä ongelmia. Eli ainakin muutaman vuoden avoliitto ennen mahdollista avioliittoa, niin vältetään moni pulma.

Nuo muut kommenttisi oli sen verran typerää henkilökohtaista vittuilua, ettei niin lapsellisiin juttuihin viitsi mitään kommentoida.

MIKSI? kirjoitti:

Miksi sinua kiinnostaa nuo harhapolut, joilla et löydä muuta, kuin toisten kaltaistesi keräämiä ja sepittämiä juttuja, mutta todellinen Jeesus jää tuntematta ja löytämättä?

Luletko tosiaan, että noista löydät totuuden?

Etkö pysty katsomaan maailmaa kokonaisuutena, vaikka kaikki vaikuttaa kaikkeen?

Sitä taustaa vasten Mooseksen lait ovat täysin oikeutettuja tänäkin päivänä, että holtittomuus ja taudit saataisiin pois.

Mutta se omahyväinen itserakkaus estää sen, ja kohta on maailma hirvittävissä tuskissa, näethän sen, kun aukaiset silmäsi, mikä tautien vyöry on valtaamassa kaiken, ja yksi valtatie sille on maailman saastuminen ja ihmisten välinpitämättömyys.

Jos joku saa esim. aidsin, sitä piilotellaan ja sairastunut levittää sitä eteenpäin tietämättään ja jotkut aivan tietoisesti.

Vaikka viranomaiset hyssyttelevät ja koittavat keksiä selityksiä, että miksi tautien levittäjiä ei saa julkisesti näyttää, se on hirvittävää ja vastuutonta rikollisuutta toisia kohtaan, jopa viranomaisten taholta, joten taudit tulevat valtaamaan kaiken, ja sitten yks operaatio on energia ja lopulta puhtaan veden puute.

kaikki nämä ongelmat ovat seurausta siitä, että suhtaudutaan Raamatun ilmoitukseen pilkaten ja häveten sitä, vaikka siellä on kaikki kerrottu.

Vai on nyt toinen aika ja toinen maailmankuva,-Voitko olla tosissasi?

En haluaisi uskoa sinusta sitä.

"Sitä taustaa vasten Mooseksen lait ovat täysin oikeutettuja tänäkin päivänä, että holtittomuus ja taudit saataisiin pois."

Toisin sanoen

-sairastuessasi et mene lääkäriin, vaan sivelet linnun verta langanpätkään ja ruohonkorteen jonka jälkeen kaavit asunnosta sisäverhouksen pois ja taudit häviävät? Mahtaa olla tehokas hoito mainitsemaasi Aidsiinkin. Tämän lisäksi:

-tapat lapset tottelemattomuuden tähden?
-tapat ne, joitka ovat leikanneet ohimohiuksensa?
-kiellät vammaisia menemästä saastuttamaan herran huonetta?
-pidät orjia?
-harjoitat insestiä Raamatun mallin mukaan?
-et käytä vaatteissasi sekoitettuja kuituja?

Justiinsa juu... Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen.

kaiken nähnyt kirjoitti:

"Sitä taustaa vasten Mooseksen lait ovat täysin oikeutettuja tänäkin päivänä, että holtittomuus ja taudit saataisiin pois."

Toisin sanoen

-sairastuessasi et mene lääkäriin, vaan sivelet linnun verta langanpätkään ja ruohonkorteen jonka jälkeen kaavit asunnosta sisäverhouksen pois ja taudit häviävät? Mahtaa olla tehokas hoito mainitsemaasi Aidsiinkin. Tämän lisäksi:

-tapat lapset tottelemattomuuden tähden?
-tapat ne, joitka ovat leikanneet ohimohiuksensa?
-kiellät vammaisia menemästä saastuttamaan herran huonetta?
-pidät orjia?
-harjoitat insestiä Raamatun mallin mukaan?
-et käytä vaatteissasi sekoitettuja kuituja?

Justiinsa juu... Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen.

uskoa sinustakaan semmoista.

Sinä kuvittelet lukeneesi raamattua, mutta itse asiassa olet lukenut vain itseäsi, ja siltä pohjalta luulet olevasi viisaampi, kuin Jeesus ja apostolit, hengellisistä asioista.

Ainoa selitys pohjimmiltaan tähän kaikkeen on se, että juuri sinunlaisia varten on kutsu esitetty Jeesuksen jalkojen juureen.

Mutta "pallo" on esim. sinulle heitetty,-jos et ota sitä vastaan, se on sinun vapaan valinnan varassa.-Kukaan ei tule sinua pakottamaan siihen, joten sillä tavalla vastuu pelastuksestasi on yksin sinulla.

Sen tähden tämän kerron, koska se on kaikkein tärkein asia sinun elämässäsi, eikä mikään, eikä yksikään Mooseksen laki, vaan yksin Jeesus Kristus on se, joka sinut voi pelastaa, ja vapauttaa niistä turhista asenteistasi, jotka eivät sinuakaan, niinkuin muitakaan ole koskaan auttanu mihinkään.

Sinulle on annettu elämä,-tajuatko, mitä se merkitsee, ei sitä ole annettu sinua itseäsi varten, eikä sitä varten, että sinä "rätkyttäisit" Jeesuksen kutsua vastaan, vaan nöryyttäisit sydämesi sen verran, että hiljentyisit kuuntelemaan, ja siinä hiljaisuudessa ja elävän Jumalan sanoissa antaisit totuuden virrata sydämeesi.

-Luultavasti minä olin aikoinaan aivan samanlainen, kuin sinä, -olin täynnä omia luulojani, ja asenteitani, mutta totuuden etsintä on siitä ihmeellinen asia, että se hiljakseen karsii jonninjoutavat jutut.

Sitä ikäänkuin katsoo henkisesti joka polun loppuun asti, ja sitten hylkää umpikujat, näin maallisesti ajatellen.
Mutta voi, kun lopulta löytää Jeesuksen, ja Hän vastaa sinun kurjaan huutoon, niin silloin tietää, millä poluilla ennen "seikkaili", ja jotain kuvitteli olevansa jotain, omine viisauksineen.

Se on se AARRE, josta Raamatussa puhutaan,-valitettavasti en tähän muista sitä Raamatun paikkaa.

Ei voi muuta sanoa, kuin että,- kyllä ihminen on houkka, ennenkun ottaa Jeesuksen vastaan.- Ja usko se, että minäkin seikkailin, missä sattuu, kun totuutta etsin.

Vaiko varsin. kirjoitti:

Ei voi mittää. Etkö käsitä sitä tilannetta, missä Israelin kansa silloin oli?

Siellä ei ollut varaa pienimpäänkään holtittomuuteen, vaan joka asiassa oli pakko tehdä ainoastaan oikein.

Muuten Israelin kansa olisi hävinnyt sukupuuttoon, kun olivat tiettömässä erämaassa ja joka puolella vain tilaisuuttaan odottavia vihamielisiä vihollisia.

Ja kun ajatellaan tämänkin päivän tilannetta. Sinäkö oot tyytyväinen tähän maailman menoon, kun Raamatun sanaa ei enää kunnioiteta, vaikka nuoriso jo kymmenvuotiaina on menettänyt immenkalvonsa, ja ovat skupuolitautien kantajina, ja tekevät abortteja.???

Avioliitot tuhoutuvat, kun sukupuoli kuria ei enää oo.

Vai ei täyspäiselle Raamatun sana käy.?

Minä sanon, että jos näkisit, vaikkapa parin tunnin aikana koko maailman pahuuden, et sitä kestäisi, vaan kauhusta tulisit sekopäiseksi.

Näkisit hirvittävät raiskaukset, murhat, ryöstöt ja kaikki juonet toisten tuhoamiseksi taloudellisesti ja vain valehtelun ilosta, sekä kateudesta, ja ne miljoonat aviorikokset ja lasten heitteillejätöt, ja joissakin valtioissa tapahtuvat lasten myynnit seksiorjiksi ja huumeiden käytöstä tulevat tuhannet ongelmat. Aina vain isompien pommien valmistuksesta puhumattakaan.

-Koska te pidätte itseänne täyspäisenä, niin miltä esilletuomani -rajatieto- mahtaa täyspäisistä tuntua?

Ja katsopa uudelleen niitä Mooseksen lakeja sen jälkeen, kun ensin oot katsonut vähän ympärillesi.

Raota vaikka toista silmää ensin, ettet kerralla joutuisi näkemään maailman totuutta, ja katso sitten Jeesusta,- mitä mahtoikaan sanoa näistä meidän päivistämme, Raamatun ilmestyskirjan kautta. Ja on siellä paljon muitakin ilmoituksia ihmiskunnan riehumisesta synnin yössä ja siitä, kuinka Jumalan sanaa vain nauretaan, ja pidetään vanhanaikaisena, ja sopimattomana,-hehe,nykyaikaan.

Jos ootte täyspäisiä realisteja, niin jotain ehkä ymmärrätte.

"Siellä ei ollut varaa pienimpäänkään holtittomuuteen, vaan joka asiassa oli pakko tehdä ainoastaan oikein."

Esiaviolliset suhteet on ihan oikein, kunhan vastuu lähimmäisestä ja itsestä on mukana kuvioissa.

"Muuten Israelin kansa olisi hävinnyt sukupuuttoon, kun olivat tiettömässä erämaassa ja joka puolella vain tilaisuuttaan odottavia vihamielisiä vihollisia."

Päinvastoin, kivitykset ja seksikielteisyys, nehän vasta sukupuuttoa edistää. Mitä enemmän seksiä, sitä enemmän tenavia ja sukupuutto ei uhkaa. Mahtoiko sulla muuten olla ehdot biologiassa ;)

"Ja kun ajatellaan tämänkin päivän tilannetta. Sinäkö oot tyytyväinen tähän maailman menoon, kun Raamatun sanaa ei enää kunnioiteta, vaikka nuoriso jo kymmenvuotiaina on menettänyt immenkalvonsa, ja ovat skupuolitautien kantajina, ja tekevät abortteja.???"

Tänä päivänä tilanne on sillain parempi kuin ennen, että ehkäisyä on saatavilla ja jos joku ikävä tauti pääsee kuitenkin tuleen, hoitoa löytyy. Liian nuorena ei tietenkään pidä seksielämää aloittaa ja se ehkäisy nimenomaan säästää aborteilta ja taudeilta.

"Vai ei täyspäiselle Raamatun sana käy.?"

No jos teos sisältää esim. keskenään ristiriidassa olevia kohtia, niin tietysti täyspäinen ihminen suhtautuu siihen kriittisesti. Toki raamattua voi pitää arvossa, siinä kun vaikka Kalevalaa, mutta raamattu on kuitenkin oman aikansa tarusto ja peilaa oman aikansa arvoja ja kehitystasoa.

Sp1 kirjoitti:

"Siellä ei ollut varaa pienimpäänkään holtittomuuteen, vaan joka asiassa oli pakko tehdä ainoastaan oikein."

Esiaviolliset suhteet on ihan oikein, kunhan vastuu lähimmäisestä ja itsestä on mukana kuvioissa.

"Muuten Israelin kansa olisi hävinnyt sukupuuttoon, kun olivat tiettömässä erämaassa ja joka puolella vain tilaisuuttaan odottavia vihamielisiä vihollisia."

Päinvastoin, kivitykset ja seksikielteisyys, nehän vasta sukupuuttoa edistää. Mitä enemmän seksiä, sitä enemmän tenavia ja sukupuutto ei uhkaa. Mahtoiko sulla muuten olla ehdot biologiassa ;)

"Ja kun ajatellaan tämänkin päivän tilannetta. Sinäkö oot tyytyväinen tähän maailman menoon, kun Raamatun sanaa ei enää kunnioiteta, vaikka nuoriso jo kymmenvuotiaina on menettänyt immenkalvonsa, ja ovat skupuolitautien kantajina, ja tekevät abortteja.???"

Tänä päivänä tilanne on sillain parempi kuin ennen, että ehkäisyä on saatavilla ja jos joku ikävä tauti pääsee kuitenkin tuleen, hoitoa löytyy. Liian nuorena ei tietenkään pidä seksielämää aloittaa ja se ehkäisy nimenomaan säästää aborteilta ja taudeilta.

"Vai ei täyspäiselle Raamatun sana käy.?"

No jos teos sisältää esim. keskenään ristiriidassa olevia kohtia, niin tietysti täyspäinen ihminen suhtautuu siihen kriittisesti. Toki raamattua voi pitää arvossa, siinä kun vaikka Kalevalaa, mutta raamattu on kuitenkin oman aikansa tarusto ja peilaa oman aikansa arvoja ja kehitystasoa.

Minkäänlaista käsitystä hyvästä moraalista, vihaa Raamattua, ja löytää siitä vain ristiriitoja.

Eikö sinun biologia ole sulle opettanut, että ilman niitä sinun kehumia esiaviollisia suhteita, ja ehkäpä puolustat myös aviollista holtittomuutta,-maailmassa ei olisi minkäänlaisia sukupuolitauteja, ja ne eivät leviäisi, jos joku tulehdus sattuukin pesimään.

Ne sinun esiaviolliset suhteet tulee uskomattoman kalliiksi, rahallisesti ja myös henkisesti, ja purkaa muutakin moraalia, kuin pahin mahdollinen rutto.

Joten turha sinun on Mooseksen lakia irvistellä, koska ilmiselvästi hän tiesi, mikä on seurauksena, jos moraali rappeutuu.

Ja luuletkona, että hän ei ollut koittanut pienempiä rangaistusmuotoja ensialkuun.

Toivottavasti et sentään.

Jolla ei ole kirjoitti:

Minkäänlaista käsitystä hyvästä moraalista, vihaa Raamattua, ja löytää siitä vain ristiriitoja.

Eikö sinun biologia ole sulle opettanut, että ilman niitä sinun kehumia esiaviollisia suhteita, ja ehkäpä puolustat myös aviollista holtittomuutta,-maailmassa ei olisi minkäänlaisia sukupuolitauteja, ja ne eivät leviäisi, jos joku tulehdus sattuukin pesimään.

Ne sinun esiaviolliset suhteet tulee uskomattoman kalliiksi, rahallisesti ja myös henkisesti, ja purkaa muutakin moraalia, kuin pahin mahdollinen rutto.

Joten turha sinun on Mooseksen lakia irvistellä, koska ilmiselvästi hän tiesi, mikä on seurauksena, jos moraali rappeutuu.

Ja luuletkona, että hän ei ollut koittanut pienempiä rangaistusmuotoja ensialkuun.

Toivottavasti et sentään.

"Minkäänlaista käsitystä hyvästä moraalista, vihaa Raamattua, ja löytää siitä vain ristiriitoja."

No minulla ainakin on hyvä moraali, enkä vihaa raamattua, en vaan ole siitä erityisen kiinnostunut. Raamattu nyt on kymmenien eri ihmisten kirjoittama ja on enemmänkin heidän käsityksiään hengellisyydestä, kuin mitään varsinaista Jumalan sanaa.

"Eikö sinun biologia ole sulle opettanut, että ilman niitä sinun kehumia esiaviollisia suhteita, ja ehkäpä puolustat myös aviollista holtittomuutta,-maailmassa ei olisi minkäänlaisia sukupuolitauteja, ja ne eivät leviäisi, jos joku tulehdus sattuukin pesimään."

Opettelisit edes lukemaan, vaikkei ajattelu suju. Missä vaiheessa olen puolustanut mitään holtittomuutta. Jos pari on avoliitossa ja elää normaalissa parisuhteessa, niin ei siinä sukupuolitaudit mitenkään leviä. Sillä ei ole tän asian suhteen merkitystä onko avo- vai avioliitto, ei papin aamen tee immuuneiksi taudeille. Tervejärkinen ja -moraalinen ihminen pystyy kyllä sukupuolitaudit välttämään.

"Ne sinun esiaviolliset suhteet tulee uskomattoman kalliiksi, rahallisesti ja myös henkisesti, ja purkaa muutakin moraalia, kuin pahin mahdollinen rutto."

Pikemminkin liian hätäisesti solmitut avioliitot saattaa tulla monella tapaa kalliiksi.
Jos nyt ajatellaan että sukupuolielämä ja seurustelu aloitellaan n. 16 ikävuoden nurkilla, niin ei siinä iässä ole järkevää ajatella avioliittoa, eli esiaviolliset suhteet on täysin luonnollisia eikä niissä ole mitään epämoraalista.

"Joten turha sinun on Mooseksen lakia irvistellä, koska ilmiselvästi hän tiesi, mikä on seurauksena, jos moraali rappeutuu."

Päätellen siitä että että Mooseksen mielestä nainen oli omaisuutta jonka sai kivittää kuoliaaksi, Mooseksen laki edusti moraalista rappiota pahimmillaan. Tosin tuo taisi olla ajan tapa yleisemminkin, eli ei siitä pelkästään Moosesta voi syyttää, mutta turha noita menneiden aikojen raakuuksia on ihannoida tai "pyhittää". Nykyään ollaan paljon fiksumpia kuin Mooseksen aikaan ja hyvä niin.

Sp1 kirjoitti:

"Minkäänlaista käsitystä hyvästä moraalista, vihaa Raamattua, ja löytää siitä vain ristiriitoja."

No minulla ainakin on hyvä moraali, enkä vihaa raamattua, en vaan ole siitä erityisen kiinnostunut. Raamattu nyt on kymmenien eri ihmisten kirjoittama ja on enemmänkin heidän käsityksiään hengellisyydestä, kuin mitään varsinaista Jumalan sanaa.

"Eikö sinun biologia ole sulle opettanut, että ilman niitä sinun kehumia esiaviollisia suhteita, ja ehkäpä puolustat myös aviollista holtittomuutta,-maailmassa ei olisi minkäänlaisia sukupuolitauteja, ja ne eivät leviäisi, jos joku tulehdus sattuukin pesimään."

Opettelisit edes lukemaan, vaikkei ajattelu suju. Missä vaiheessa olen puolustanut mitään holtittomuutta. Jos pari on avoliitossa ja elää normaalissa parisuhteessa, niin ei siinä sukupuolitaudit mitenkään leviä. Sillä ei ole tän asian suhteen merkitystä onko avo- vai avioliitto, ei papin aamen tee immuuneiksi taudeille. Tervejärkinen ja -moraalinen ihminen pystyy kyllä sukupuolitaudit välttämään.

"Ne sinun esiaviolliset suhteet tulee uskomattoman kalliiksi, rahallisesti ja myös henkisesti, ja purkaa muutakin moraalia, kuin pahin mahdollinen rutto."

Pikemminkin liian hätäisesti solmitut avioliitot saattaa tulla monella tapaa kalliiksi.
Jos nyt ajatellaan että sukupuolielämä ja seurustelu aloitellaan n. 16 ikävuoden nurkilla, niin ei siinä iässä ole järkevää ajatella avioliittoa, eli esiaviolliset suhteet on täysin luonnollisia eikä niissä ole mitään epämoraalista.

"Joten turha sinun on Mooseksen lakia irvistellä, koska ilmiselvästi hän tiesi, mikä on seurauksena, jos moraali rappeutuu."

Päätellen siitä että että Mooseksen mielestä nainen oli omaisuutta jonka sai kivittää kuoliaaksi, Mooseksen laki edusti moraalista rappiota pahimmillaan. Tosin tuo taisi olla ajan tapa yleisemminkin, eli ei siitä pelkästään Moosesta voi syyttää, mutta turha noita menneiden aikojen raakuuksia on ihannoida tai "pyhittää". Nykyään ollaan paljon fiksumpia kuin Mooseksen aikaan ja hyvä niin.

Esiaviolliset seksikokemukset ovat aivan taatusti moraalittomuutta.-Siitä ei päästä mihinkään, sanotpa mitä tahansa.

Eikö sulla oo realistista käsitystä siitä, minkälaisia ihmiset on.

Hyvä esim. on se, kun kouluaikana joku tyttö antautuu tykkäämälleen kaverille, niin kohta koko koulu nimittelee huoraksi ja kaikeksi mahdolliseksi.

Siis yksikin tapaus saa koko loppuelämän pilalle.

ja sitten semmoiset "esiaviolliset" suhteet, jossa ollaan melkein joka ilta tyrkyllä baaritiskeillä.

Onko semmosista enää millään ilveellä avioliittoon sopivaksi. Minä sanon, ettei OO.

Sillä ne juuri eroavat nykyisin pilvin pimein, koska mitään henkistä vastuuta ja paineensietoi kykyä ei kehittynytkään niiden vastamäkien varalle, vaikka naimisiin mennessä niin luvataan rakastaa myötä ja vastamäessä, ja vasta kuolema erottaa heidät. En tiedä,-oksentaisko vai psk....

Mutta jos molemmat olisi uskonu vanhempien neuvoja ja Raamatun varoituksia, avioliitot olisivat paljon terveempiä, ja lapset ehyessä kodissa paljon enemmän, kun moraali olisi kunniassa.

Kyllä ajattelukin sujuu, ja se varsinkin,-sinähän edellisissä teksteissäsi juuri puolustit esiaviollisia suhteita, jotka minä tulkitsin kyllä seksikokemuksiksi.-Eihän muuta edes ymmärretä esiaviollisuudesta puhuttaessa, jos ei muuta erikseen mainita.

Minusta kyllä näyttää, että se fiksuus on kaukana nykymenosta, vaikka tietoa pitäisi olla, mutta aina vaan nuoremmilla on niitä esiaviollisia "suhteita".

katohan sitäkin sanaa tarkemmin, ihan pöyristyttää, kuinka silläkin sanalla vain pehmiteetään asenteita sukupuolikurittomuutta kohtaan.

Ennen sitä sanottiin huoraamiseksi, ja sitä se on nykyäänkin.
Missä sinä näet sitä fiksuutta?

Ajattelehan vähän kirjoitti:

Esiaviolliset seksikokemukset ovat aivan taatusti moraalittomuutta.-Siitä ei päästä mihinkään, sanotpa mitä tahansa.

Eikö sulla oo realistista käsitystä siitä, minkälaisia ihmiset on.

Hyvä esim. on se, kun kouluaikana joku tyttö antautuu tykkäämälleen kaverille, niin kohta koko koulu nimittelee huoraksi ja kaikeksi mahdolliseksi.

Siis yksikin tapaus saa koko loppuelämän pilalle.

ja sitten semmoiset "esiaviolliset" suhteet, jossa ollaan melkein joka ilta tyrkyllä baaritiskeillä.

Onko semmosista enää millään ilveellä avioliittoon sopivaksi. Minä sanon, ettei OO.

Sillä ne juuri eroavat nykyisin pilvin pimein, koska mitään henkistä vastuuta ja paineensietoi kykyä ei kehittynytkään niiden vastamäkien varalle, vaikka naimisiin mennessä niin luvataan rakastaa myötä ja vastamäessä, ja vasta kuolema erottaa heidät. En tiedä,-oksentaisko vai psk....

Mutta jos molemmat olisi uskonu vanhempien neuvoja ja Raamatun varoituksia, avioliitot olisivat paljon terveempiä, ja lapset ehyessä kodissa paljon enemmän, kun moraali olisi kunniassa.

Kyllä ajattelukin sujuu, ja se varsinkin,-sinähän edellisissä teksteissäsi juuri puolustit esiaviollisia suhteita, jotka minä tulkitsin kyllä seksikokemuksiksi.-Eihän muuta edes ymmärretä esiaviollisuudesta puhuttaessa, jos ei muuta erikseen mainita.

Minusta kyllä näyttää, että se fiksuus on kaukana nykymenosta, vaikka tietoa pitäisi olla, mutta aina vaan nuoremmilla on niitä esiaviollisia "suhteita".

katohan sitäkin sanaa tarkemmin, ihan pöyristyttää, kuinka silläkin sanalla vain pehmiteetään asenteita sukupuolikurittomuutta kohtaan.

Ennen sitä sanottiin huoraamiseksi, ja sitä se on nykyäänkin.
Missä sinä näet sitä fiksuutta?

"Esiaviolliset seksikokemukset ovat aivan taatusti moraalittomuutta.-Siitä ei päästä mihinkään, sanotpa mitä tahansa."

Esiaviolliset seksikokemukset kuuluvat normaaliin rakkauselämään ja ovat ihan ok.

On tietysti myös semmoisia ihmisiä jotka ovat holtittomia ja sekoilevat ihmissuhteissaan, mutta he yleensä sekoilevat riippumatta siitä ovatko avioliitossa tai ei. Eli avioliitto ei sinänsä ole mikään itseisarvo. Hyvä ja rakkaudellinen ihmissuhde on pääasia, avioliiton solmiminen on lähinnä jokaisen makuasia, eikä mitenkään välttämätöntä.

"Mutta jos molemmat olisi uskonu vanhempien neuvoja ja Raamatun varoituksia, avioliitot olisivat paljon terveempiä, ja lapset ehyessä kodissa paljon enemmän, kun moraali olisi kunniassa."

Entäs jos vanhemmat neuvoivat terveen suhtautumisen seksuaalisuuteen ja varoittivat ottamasta vakavasti hihhulien peloittelua.

"Kyllä ajattelukin sujuu, ja se varsinkin,-sinähän edellisissä teksteissäsi juuri puolustit esiaviollisia suhteita, jotka minä tulkitsin kyllä seksikokemuksiksi.-"

No mitäs vikaa seksissä on, sehän on kivaa puuhaa. Parempi että ihmiset rakastelee, kuin että ryyppäisivät ja räyhäisivät.

"Ennen sitä sanottiin huoraamiseksi, ja sitä se on nykyäänkin.
Missä sinä näet sitä fiksuutta?"

Huoraaminen on kaiketi seksipalveluiden myyntiä ja ei liity mitenkään normaaleihin ihmissuhteisiin.

Sp1 kirjoitti:

"Esiaviolliset seksikokemukset ovat aivan taatusti moraalittomuutta.-Siitä ei päästä mihinkään, sanotpa mitä tahansa."

Esiaviolliset seksikokemukset kuuluvat normaaliin rakkauselämään ja ovat ihan ok.

On tietysti myös semmoisia ihmisiä jotka ovat holtittomia ja sekoilevat ihmissuhteissaan, mutta he yleensä sekoilevat riippumatta siitä ovatko avioliitossa tai ei. Eli avioliitto ei sinänsä ole mikään itseisarvo. Hyvä ja rakkaudellinen ihmissuhde on pääasia, avioliiton solmiminen on lähinnä jokaisen makuasia, eikä mitenkään välttämätöntä.

"Mutta jos molemmat olisi uskonu vanhempien neuvoja ja Raamatun varoituksia, avioliitot olisivat paljon terveempiä, ja lapset ehyessä kodissa paljon enemmän, kun moraali olisi kunniassa."

Entäs jos vanhemmat neuvoivat terveen suhtautumisen seksuaalisuuteen ja varoittivat ottamasta vakavasti hihhulien peloittelua.

"Kyllä ajattelukin sujuu, ja se varsinkin,-sinähän edellisissä teksteissäsi juuri puolustit esiaviollisia suhteita, jotka minä tulkitsin kyllä seksikokemuksiksi.-"

No mitäs vikaa seksissä on, sehän on kivaa puuhaa. Parempi että ihmiset rakastelee, kuin että ryyppäisivät ja räyhäisivät.

"Ennen sitä sanottiin huoraamiseksi, ja sitä se on nykyäänkin.
Missä sinä näet sitä fiksuutta?"

Huoraaminen on kaiketi seksipalveluiden myyntiä ja ei liity mitenkään normaaleihin ihmissuhteisiin.

Seksistä, ehkä liikaakin, ja oon hetero unissanikin, mutta kun ajatellaan tätä maailmanmenoa nykypäivänä, niin ei kyllä pysty kovin hyvää arvosanaa antamaan moraalin suhteen. -se on valitettavaa, koska parannuksen tekoa ei näy missään muualla, kuin tauti vuoteella,- esim. aidsin paljastuessa, jos sittenkään.

Ootko tosissasi, että huoraaminen on vain seksipalveluiden myyntiä? En usko tuota, että raha sen muuttaa.

Sama homma, mutta jos vaikka euro maksetaan, niin sitten onkin jo aivan muuta.-Ei kuule uppoa minuun.

En oikein jaksa tätä juttua enää.-

Ajattelehan vähän kirjoitti:

Esiaviolliset seksikokemukset ovat aivan taatusti moraalittomuutta.-Siitä ei päästä mihinkään, sanotpa mitä tahansa.

Eikö sulla oo realistista käsitystä siitä, minkälaisia ihmiset on.

Hyvä esim. on se, kun kouluaikana joku tyttö antautuu tykkäämälleen kaverille, niin kohta koko koulu nimittelee huoraksi ja kaikeksi mahdolliseksi.

Siis yksikin tapaus saa koko loppuelämän pilalle.

ja sitten semmoiset "esiaviolliset" suhteet, jossa ollaan melkein joka ilta tyrkyllä baaritiskeillä.

Onko semmosista enää millään ilveellä avioliittoon sopivaksi. Minä sanon, ettei OO.

Sillä ne juuri eroavat nykyisin pilvin pimein, koska mitään henkistä vastuuta ja paineensietoi kykyä ei kehittynytkään niiden vastamäkien varalle, vaikka naimisiin mennessä niin luvataan rakastaa myötä ja vastamäessä, ja vasta kuolema erottaa heidät. En tiedä,-oksentaisko vai psk....

Mutta jos molemmat olisi uskonu vanhempien neuvoja ja Raamatun varoituksia, avioliitot olisivat paljon terveempiä, ja lapset ehyessä kodissa paljon enemmän, kun moraali olisi kunniassa.

Kyllä ajattelukin sujuu, ja se varsinkin,-sinähän edellisissä teksteissäsi juuri puolustit esiaviollisia suhteita, jotka minä tulkitsin kyllä seksikokemuksiksi.-Eihän muuta edes ymmärretä esiaviollisuudesta puhuttaessa, jos ei muuta erikseen mainita.

Minusta kyllä näyttää, että se fiksuus on kaukana nykymenosta, vaikka tietoa pitäisi olla, mutta aina vaan nuoremmilla on niitä esiaviollisia "suhteita".

katohan sitäkin sanaa tarkemmin, ihan pöyristyttää, kuinka silläkin sanalla vain pehmiteetään asenteita sukupuolikurittomuutta kohtaan.

Ennen sitä sanottiin huoraamiseksi, ja sitä se on nykyäänkin.
Missä sinä näet sitä fiksuutta?

Sen lisäksi, ettet vastaa lainkaan kysymyksiin, niin toteat puheenvuorossasi, että ns. huoraaminen olisi jokin aktiviteetti, joka koskee vain naispuolisia ihmisiä. Tuota sanotaan kaksinaismoralismiksi, koska unohdat että huoraamiseen tarvitaan useampiakin. Ilmeisesti sinulla jotain vaikeita naisiin ja seksuaalisuuteen liittyviä ongelmia, jotka olet ratkaissut kaatamalla kaiken naisten syyksi raamatullisin sanakääntein. Saanko tiedustella, onko mielestäsi lääke tähän Raamatun mukainen orjuus tai polygamia, joka käsitettiin siis avioliitoksi, vaikka ei siis lainkaan instituutiona vastaa nykyistä avioliittokäsitettä? Toisin sanoen, se ratkaisisi kaikki nykyiset ongelmat? Voinko vielä kysyä koulutustaustaasi? Kirkkohistorian tuntemus ei ainakaan ole vahvin lajisi.

Valitettavasti en voi yhtyä käsitykseesi siitä, että olisit jotenkin minua ylemmällä tasolla missään asiassa, kuten itse näytät uskovan. Tosin tämä on uskomusforum, joten jokainen pitäköön omat uskomuksensa. :D

Mielestäni suhtaudut räikeän egosentrisesti kaikkiin tässä ketjussa mainittuihin teemoihin, vaikka teeskentelet olevasi muka nöyrä uskovainen. Kaikessa sanomisissasi paistaa kuitenkin ääretön narsismi ja varma tieto siitä että SINÄ tiedät miten asiat ovat. Siinähän nostaa itsensä ihan jumalan yläpuolelle. Eli edustat sitä uskovaisen lajia, jolle uskonto on vain egoismin keppihevonen.

Ennen Jeesus ratsasti aasilla, nyt aasit ratsastavat Jeesuksella. :D

Hyvin paljon kirjoitti:

Seksistä, ehkä liikaakin, ja oon hetero unissanikin, mutta kun ajatellaan tätä maailmanmenoa nykypäivänä, niin ei kyllä pysty kovin hyvää arvosanaa antamaan moraalin suhteen. -se on valitettavaa, koska parannuksen tekoa ei näy missään muualla, kuin tauti vuoteella,- esim. aidsin paljastuessa, jos sittenkään.

Ootko tosissasi, että huoraaminen on vain seksipalveluiden myyntiä? En usko tuota, että raha sen muuttaa.

Sama homma, mutta jos vaikka euro maksetaan, niin sitten onkin jo aivan muuta.-Ei kuule uppoa minuun.

En oikein jaksa tätä juttua enää.-

En tajua miten jonkun papin höpinä tekisi jostain "likaisesta" asiasta yhtäkkiä "pyhän" eli siis seksistä.

Joskus ennen on miesten puheissa ainakin aika tavalla ollut myös käsitys, että aviovaimo on aina prostituoitu, jos ei käy ansiotyössä ja elätä perhettä. Vaimo saa maksaa asunnosta, ruuasta ja muusta elatuksesta seksillä. Niinhän se periaatteessa on ollutkin entisaikoina, että "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat". Tämähän on sitä raamatullista orjuutta juuri.

Olen joskus kauhuissani miettinyt, millaista elämä olisi, jos olisi joutunut menemään kokemattomana avioliittoon, ja huomaisi, että toinen ei vastaa seksihaluiltaan lainkaan itseä. Esimerkiksi jos itse haluaisi seksiä kerran päivässä ja toinen vain kerran kuukaudessa, jos sittenkään - ts. suhtautuminen seksiin ei lainkaan kohtaa. Entä jos toinen olisikin impotentti tai vaikka toinen ei varustukseltaan pystyisi tyydyttämään toista. Sehän olisi helvetti, mihin olisi itsensä tuominnut. Miten elää suhteessa, jos seksi merkitsee aivan eri asioita eri osapuolille?

Hyvin paljon kirjoitti:

Seksistä, ehkä liikaakin, ja oon hetero unissanikin, mutta kun ajatellaan tätä maailmanmenoa nykypäivänä, niin ei kyllä pysty kovin hyvää arvosanaa antamaan moraalin suhteen. -se on valitettavaa, koska parannuksen tekoa ei näy missään muualla, kuin tauti vuoteella,- esim. aidsin paljastuessa, jos sittenkään.

Ootko tosissasi, että huoraaminen on vain seksipalveluiden myyntiä? En usko tuota, että raha sen muuttaa.

Sama homma, mutta jos vaikka euro maksetaan, niin sitten onkin jo aivan muuta.-Ei kuule uppoa minuun.

En oikein jaksa tätä juttua enää.-

"kun ajatellaan tätä maailmanmenoa nykypäivänä, niin ei kyllä pysty kovin hyvää arvosanaa antamaan moraalin suhteen. -se on valitettavaa, koska parannuksen tekoa ei näy missään muualla, kuin tauti vuoteella,- esim. aidsin paljastuessa, jos sittenkään."

No maailmanmeno on kyllä moraalisesti parempi kuin ennen. Ei enää maailmansotia, inkvisitiota, naisten sortoa, orjuutta jne. On toki jotain banaanivaltioita, jotka ovat edelleen ankeita takapajuloita, mutta nykypäivän Suomi on ihan jees.
Sitten tuosta "parannuksesta", on toki pahiksia, joille parannuksenteko on ihan paikallaan, mutta mistä kummasta keskivertokansalaisen pitäisi tehdä parannus?

"Ootko tosissasi, että huoraaminen on vain seksipalveluiden myyntiä? En usko tuota, että raha sen muuttaa."

No on sulla kysymykset. Tarkoitin että normaali ihmissuhteet, oli sitten esiaviollisia tai esileikillisiä, ovat ihan eri asia kuin huoraaminen.

"En oikein jaksa tätä juttua enää.- "

Ehkä sinun olisikin hyvä vähän levätä ja nauttia elämästä, eikä pohtia niin paljon näitä uskonnollisia juttuja. Tai jos pohdit, voisit samaistua Mooseksen kivitysjuttujen sijaan Jeesukseen, joka sanoi että se joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Vai onko Mooses sulle kovempi auktoriteetti kuin Jeesus?

MIKSI? kirjoitti:

Miksi sinua kiinnostaa nuo harhapolut, joilla et löydä muuta, kuin toisten kaltaistesi keräämiä ja sepittämiä juttuja, mutta todellinen Jeesus jää tuntematta ja löytämättä?

Luletko tosiaan, että noista löydät totuuden?

Etkö pysty katsomaan maailmaa kokonaisuutena, vaikka kaikki vaikuttaa kaikkeen?

Sitä taustaa vasten Mooseksen lait ovat täysin oikeutettuja tänäkin päivänä, että holtittomuus ja taudit saataisiin pois.

Mutta se omahyväinen itserakkaus estää sen, ja kohta on maailma hirvittävissä tuskissa, näethän sen, kun aukaiset silmäsi, mikä tautien vyöry on valtaamassa kaiken, ja yksi valtatie sille on maailman saastuminen ja ihmisten välinpitämättömyys.

Jos joku saa esim. aidsin, sitä piilotellaan ja sairastunut levittää sitä eteenpäin tietämättään ja jotkut aivan tietoisesti.

Vaikka viranomaiset hyssyttelevät ja koittavat keksiä selityksiä, että miksi tautien levittäjiä ei saa julkisesti näyttää, se on hirvittävää ja vastuutonta rikollisuutta toisia kohtaan, jopa viranomaisten taholta, joten taudit tulevat valtaamaan kaiken, ja sitten yks operaatio on energia ja lopulta puhtaan veden puute.

kaikki nämä ongelmat ovat seurausta siitä, että suhtaudutaan Raamatun ilmoitukseen pilkaten ja häveten sitä, vaikka siellä on kaikki kerrottu.

Vai on nyt toinen aika ja toinen maailmankuva,-Voitko olla tosissasi?

En haluaisi uskoa sinusta sitä.

Hei, kannattaisi mennä tutustumaan tuonne Tampereelle kaikkiin noihin tilaisuuksiin ja ihmisiin, joita herjaat. Ei siellä mitään salatieteitä ja saatananpalvontaa harrasteta. Tosi kivoja ihmisiä ja vilpittömästi kaikille uskontokunnista riippumatta hyvää haluavia. Näissä tilaisuuksissa rukoillaan Jumalalta kaikkea hyvää ihmisille ja koko maapallolle, Pidetään itsestä ja muista huolta. Ei sellaisesta uskovaisuudeta ole mitään hyötyä ja vie rakkautta elämässä eteenpäin, jos vain istuu kotona ja parjaa muita ja kuvittelee olevansa oikeassa. Ihminen on erehtyväinen niin sinäkin joskus. ei uskonto tee sinusta muita parempaa ja täydellistä ihmistä.
Tiedän, että järjestysmiehet ovat joskus Turussa poistaneet uskovaisia räyhääjiä henkisistä tilaisuuksista, joihin he ovat tulleet häiriköimään. He ovat niitä riivaajahenkien vallasa olevia ihan uloskin päin. Ei ainakaan rauhaa näytä sielussa olevan. Koeta saada rauha sieluusi muuten kuin piruja näkemällä toisissa.

Henkisellä polulla kirjoitti:

Hei, kannattaisi mennä tutustumaan tuonne Tampereelle kaikkiin noihin tilaisuuksiin ja ihmisiin, joita herjaat. Ei siellä mitään salatieteitä ja saatananpalvontaa harrasteta. Tosi kivoja ihmisiä ja vilpittömästi kaikille uskontokunnista riippumatta hyvää haluavia. Näissä tilaisuuksissa rukoillaan Jumalalta kaikkea hyvää ihmisille ja koko maapallolle, Pidetään itsestä ja muista huolta. Ei sellaisesta uskovaisuudeta ole mitään hyötyä ja vie rakkautta elämässä eteenpäin, jos vain istuu kotona ja parjaa muita ja kuvittelee olevansa oikeassa. Ihminen on erehtyväinen niin sinäkin joskus. ei uskonto tee sinusta muita parempaa ja täydellistä ihmistä.
Tiedän, että järjestysmiehet ovat joskus Turussa poistaneet uskovaisia räyhääjiä henkisistä tilaisuuksista, joihin he ovat tulleet häiriköimään. He ovat niitä riivaajahenkien vallasa olevia ihan uloskin päin. Ei ainakaan rauhaa näytä sielussa olevan. Koeta saada rauha sieluusi muuten kuin piruja näkemällä toisissa.

Meedioistuntoja, ja muitakin amulettien palvontaa, kun juttusi oli sen "värinen".

En muuten oo kotona, kun muutaman tunnin kerrallaan.

Ja sitäpaitsi minä en pidä itseäni muita parempana.

Sanoistasi paistaa ihan selvästi, että sinä itse pidät itseäsi parempana kuin, esim. minua.

Minähän olen koittanut kertoa vain ja yksinomaan Raamatun sanoman tärkeydestä ihmisen hengellisen eheyttämisen tiellä.

En sanallakaan ole itseäni kehunut paremmaksi. Ja nyt kyllä sanon, että te sotkette sielunne ovea koputtavan totuuden hengen ja minut keskenään, ja luulette että se olen minä, joka teitä häiritsee.

Menepä sinä tutustumaan välillä niihin ihmisiin, joille Jeesus on ilmoittanut itsensä, mutta luulen, ettei ne sinussa lötköttävät henget tykkää siitä.

kaiken nähnyt kirjoitti:

Sen lisäksi, ettet vastaa lainkaan kysymyksiin, niin toteat puheenvuorossasi, että ns. huoraaminen olisi jokin aktiviteetti, joka koskee vain naispuolisia ihmisiä. Tuota sanotaan kaksinaismoralismiksi, koska unohdat että huoraamiseen tarvitaan useampiakin. Ilmeisesti sinulla jotain vaikeita naisiin ja seksuaalisuuteen liittyviä ongelmia, jotka olet ratkaissut kaatamalla kaiken naisten syyksi raamatullisin sanakääntein. Saanko tiedustella, onko mielestäsi lääke tähän Raamatun mukainen orjuus tai polygamia, joka käsitettiin siis avioliitoksi, vaikka ei siis lainkaan instituutiona vastaa nykyistä avioliittokäsitettä? Toisin sanoen, se ratkaisisi kaikki nykyiset ongelmat? Voinko vielä kysyä koulutustaustaasi? Kirkkohistorian tuntemus ei ainakaan ole vahvin lajisi.

Valitettavasti en voi yhtyä käsitykseesi siitä, että olisit jotenkin minua ylemmällä tasolla missään asiassa, kuten itse näytät uskovan. Tosin tämä on uskomusforum, joten jokainen pitäköön omat uskomuksensa. :D

Mielestäni suhtaudut räikeän egosentrisesti kaikkiin tässä ketjussa mainittuihin teemoihin, vaikka teeskentelet olevasi muka nöyrä uskovainen. Kaikessa sanomisissasi paistaa kuitenkin ääretön narsismi ja varma tieto siitä että SINÄ tiedät miten asiat ovat. Siinähän nostaa itsensä ihan jumalan yläpuolelle. Eli edustat sitä uskovaisen lajia, jolle uskonto on vain egoismin keppihevonen.

Ennen Jeesus ratsasti aasilla, nyt aasit ratsastavat Jeesuksella. :D

Oon pannu merkille erään hyvin kiinnostavan ilmiön, keskustellessani sinunlaisten Raamatun kieltäjien kanssa.

Ja se on järjestään aina sama.-Ymmärrätte kaiken nurinpäin.- Ja se on ollut yksi todiste minulle siitä, että Raamattu pitää paikkansa kirjaimellisesti, kun siellä puhutaan maailman hengestä, ja eksyttäjän hengestä, joka vihaa Jumalan ilmoitusta, ja saa hallussaan olevat ihmiset "tosiaankin näkemään ne asiat nurinpäin".

Ja missähän välissä minä kerkesin vain naisia syyllistää esiaviollisista himojen seuraamisesta.
-Ei tarvitse vastata, tutki vain hiljaisuudessa, niin ehkä näet paremmin, mitä tarkoitin.

ja sinulle tiedoksi, Kun otat Jeesuksen ainoaksi vapahtajaksesi,- vasta sen jälkeen käsität, mitä Raamattu tarkoittaa, ja käsität myös sen, mitä minä nyt sanoin.

Sinä voit käyttää, vaikka mitä vierasperäisiä sanoja korottaaksesi itseäsi, mutta ne myös voivat pudottaa sinut. Et käsitä sitäkään, että taidat olla vain kirjanoppinut, ja nehän on aina pilkanneet Jeesusta, varsinkin kun Hän ratsasti aasilla Jerusalemiin.

Kiitos muuten, että sanoit minua ja minunlaisia aaseiksi. Tuli oikein helpompi hengittää. Me siis kelpaamme Jeesukselle kulkuneuvoksi.

HALLELUJAA:D

Nurinkurin kirjoitti:

Oon pannu merkille erään hyvin kiinnostavan ilmiön, keskustellessani sinunlaisten Raamatun kieltäjien kanssa.

Ja se on järjestään aina sama.-Ymmärrätte kaiken nurinpäin.- Ja se on ollut yksi todiste minulle siitä, että Raamattu pitää paikkansa kirjaimellisesti, kun siellä puhutaan maailman hengestä, ja eksyttäjän hengestä, joka vihaa Jumalan ilmoitusta, ja saa hallussaan olevat ihmiset "tosiaankin näkemään ne asiat nurinpäin".

Ja missähän välissä minä kerkesin vain naisia syyllistää esiaviollisista himojen seuraamisesta.
-Ei tarvitse vastata, tutki vain hiljaisuudessa, niin ehkä näet paremmin, mitä tarkoitin.

ja sinulle tiedoksi, Kun otat Jeesuksen ainoaksi vapahtajaksesi,- vasta sen jälkeen käsität, mitä Raamattu tarkoittaa, ja käsität myös sen, mitä minä nyt sanoin.

Sinä voit käyttää, vaikka mitä vierasperäisiä sanoja korottaaksesi itseäsi, mutta ne myös voivat pudottaa sinut. Et käsitä sitäkään, että taidat olla vain kirjanoppinut, ja nehän on aina pilkanneet Jeesusta, varsinkin kun Hän ratsasti aasilla Jerusalemiin.

Kiitos muuten, että sanoit minua ja minunlaisia aaseiksi. Tuli oikein helpompi hengittää. Me siis kelpaamme Jeesukselle kulkuneuvoksi.

HALLELUJAA:D

"Kiitos muuten, että sanoit minua ja minunlaisia aaseiksi. Tuli oikein helpompi hengittää."

Kappas, tuossa uusi vaihtoehtohoito, kun aasiksi sanominen korvaa astmapiipun.

"Me siis kelpaamme Jeesukselle kulkuneuvoksi."

En haluaisi särkeä fantasioitasi, mutta jos Jeesus tulisi tänne tänä päivänä, ei hän sun selkään hyppäis, vaan ottaisi Corollan.

Jotain moninaista kirjoitti:

Meedioistuntoja, ja muitakin amulettien palvontaa, kun juttusi oli sen "värinen".

En muuten oo kotona, kun muutaman tunnin kerrallaan.

Ja sitäpaitsi minä en pidä itseäni muita parempana.

Sanoistasi paistaa ihan selvästi, että sinä itse pidät itseäsi parempana kuin, esim. minua.

Minähän olen koittanut kertoa vain ja yksinomaan Raamatun sanoman tärkeydestä ihmisen hengellisen eheyttämisen tiellä.

En sanallakaan ole itseäni kehunut paremmaksi. Ja nyt kyllä sanon, että te sotkette sielunne ovea koputtavan totuuden hengen ja minut keskenään, ja luulette että se olen minä, joka teitä häiritsee.

Menepä sinä tutustumaan välillä niihin ihmisiin, joille Jeesus on ilmoittanut itsensä, mutta luulen, ettei ne sinussa lötköttävät henget tykkää siitä.

"Menepä sinä tutustumaan välillä niihin ihmisiin, joille Jeesus on ilmoittanut itsensä,"

No niitä ihmisiä on juuri mm. tuolla Tampereen tapahtumassa Äitimaa messuilla.

"mutta luulen, ettei ne sinussa lötköttävät henget tykkää siitä."

Lötköttääkö ihmisissä henkiä?? :) No täällä pilkkaat valon ja rakkauden löytäneitä ihmisiä. Oletko kateellinen heille, kun omista teksteistäsi huokuu vain vihaa ja pilkkaa?

Sp1 kirjoitti:

"Menepä sinä tutustumaan välillä niihin ihmisiin, joille Jeesus on ilmoittanut itsensä,"

No niitä ihmisiä on juuri mm. tuolla Tampereen tapahtumassa Äitimaa messuilla.

"mutta luulen, ettei ne sinussa lötköttävät henget tykkää siitä."

Lötköttääkö ihmisissä henkiä?? :) No täällä pilkkaat valon ja rakkauden löytäneitä ihmisiä. Oletko kateellinen heille, kun omista teksteistäsi huokuu vain vihaa ja pilkkaa?

Aivan, tunnen aika monta ihmistä, jotka ovat ihan julkiuskovaisia, mutta silti haluavat saada tietoa "omien rajojensa" ulkopuoleltakin. Eihän uskovaisuus ja henkisyyden opiskelu mitenkään sulje toisiaan pois. En oikein tajua tuota hirveää vihaa, jota jotkut suoltavat sisuksistaan, vaikka eivät edes ole käyneet tutustumassa rajatiedon tilaisuuksiin, joissa korostetaan ihmisen veljeyttä ja sitä, että olemme kaikki yhtä - ilman uskonto- ja maailmankatsomusrajoja. Ajatukset ovat energiaa, ja pahantahtoiset ajatukset eivät muutu hyväntahtoisiksi vaikka ne puettaisiin raamatulliseen käärepaperiin. Ikävä olo tulee näiden fanaatikkojen puheista. Luulisin, että oma maailmankuva voisi romahtaa, kun joutuisikin liian vaikeiden asioiden äärelle - niiden, joita ei ole edes uskaltanut ajatella, vaikka Jumalahan nimen omaan antoi järjen ajatella itse. Ei mitään saa uskoa sokeasti ilman kyseenalaistamista. Sillä perusteella "anything goes". Etsivä löytää, sanoi Jeesuskin. Kaikkea mukavaa Tampereen tapahtumaan!

Nurinkurin kirjoitti:

Oon pannu merkille erään hyvin kiinnostavan ilmiön, keskustellessani sinunlaisten Raamatun kieltäjien kanssa.

Ja se on järjestään aina sama.-Ymmärrätte kaiken nurinpäin.- Ja se on ollut yksi todiste minulle siitä, että Raamattu pitää paikkansa kirjaimellisesti, kun siellä puhutaan maailman hengestä, ja eksyttäjän hengestä, joka vihaa Jumalan ilmoitusta, ja saa hallussaan olevat ihmiset "tosiaankin näkemään ne asiat nurinpäin".

Ja missähän välissä minä kerkesin vain naisia syyllistää esiaviollisista himojen seuraamisesta.
-Ei tarvitse vastata, tutki vain hiljaisuudessa, niin ehkä näet paremmin, mitä tarkoitin.

ja sinulle tiedoksi, Kun otat Jeesuksen ainoaksi vapahtajaksesi,- vasta sen jälkeen käsität, mitä Raamattu tarkoittaa, ja käsität myös sen, mitä minä nyt sanoin.

Sinä voit käyttää, vaikka mitä vierasperäisiä sanoja korottaaksesi itseäsi, mutta ne myös voivat pudottaa sinut. Et käsitä sitäkään, että taidat olla vain kirjanoppinut, ja nehän on aina pilkanneet Jeesusta, varsinkin kun Hän ratsasti aasilla Jerusalemiin.

Kiitos muuten, että sanoit minua ja minunlaisia aaseiksi. Tuli oikein helpompi hengittää. Me siis kelpaamme Jeesukselle kulkuneuvoksi.

HALLELUJAA:D

En kyllä missään enkä ikinä voi kieltää Raamattua!
Totta kai Raamattu on kuvaus aikansa ihmisistä Lähi-Idässä. Jumalan ilmoitusta siinä kuitenkin on yhtä paljon kuin tämän päivän Iltasanomissa. Hyvin, hyvin vajavaiset ihmiset ovat kirjottaneet kuulopuheita muistiin. Pitää ymmärtää sen kulttuurirelativismi, se on aikansa ajattelijoiden tuote eikä Raamatun kirjoituksia valittu ihan demokraattisesti kanoniin. Lisäksi Raamatun tekstit ovat kulkeneet suullisena perinteenä satoja vuosia, joten voi hyvin kuvitella miten tarinat ovat muuttuneet matkan varrella.

Siksi vallanpitäjien käsitykset pääsivät itse varsinaiseen Raamattuun.
Vähän sama juttu, kun mietittäisiin mitä runokokoelmaan katsottaisiin tarpeelliseksi ottaa mukaan, kun osa kuitenkin jää pöytälaatikkoon.

Missähän oma nöyryytesi on? Laitat sanoja toisen suuhun. En tosiaankaan ole pilkannut Jeesusta. Et kai nyt kuvittele olevasi sentään Jeesus. Tuollainen aggressiivinen ja vihamielinen käytöksesi saa ihmiset pikemminkin loittonemaan Jeesuksesta kuin uskomaan häneen. Puu hedelmistään tunnetaan. Uskonterrorismi ei ole islamistien yksinoikeus... :((

Sp1 kirjoitti:

"Menepä sinä tutustumaan välillä niihin ihmisiin, joille Jeesus on ilmoittanut itsensä,"

No niitä ihmisiä on juuri mm. tuolla Tampereen tapahtumassa Äitimaa messuilla.

"mutta luulen, ettei ne sinussa lötköttävät henget tykkää siitä."

Lötköttääkö ihmisissä henkiä?? :) No täällä pilkkaat valon ja rakkauden löytäneitä ihmisiä. Oletko kateellinen heille, kun omista teksteistäsi huokuu vain vihaa ja pilkkaa?

Totta hitossa niissä piireissä köyryää vaikka mitä porukkaa, siitä ei pienintäkään epäselvyyttä.
Muka äitimaa messuilla,. voiko olla älyttömämpää nimeä, ja se sopii juuri sellaisille eksyksissä oleville poloisille, jotka on vieroitettu tissiltä jotenkin väkivaltaisesti.- siis traumaattisille tyypeille.

Mutta heitäkin siellä vedetään vinoon, koska kukaan ei heille kerro, kuinka Jeesus huokaisi ristillä rukouksen heidänkin puolestaan, ja kuinka JUMALA aivan taatusti kuuli Jeesuksen rukouksen.

-Vaan siellä hunmpuukimessuilla huumataan ihmiset kuvittelemaan vaikka mitä ufojuttuja.-Kyllä ne tiedetään.

Joten älä yritä jauhaa PASKAA, sen verran maailmaa "kyntäneenä" ja totuutta nöhneenä pystyn sen teille keskenkasvuisille sanomaan.

S-paatti:-) kirjoitti:

Aivan, tunnen aika monta ihmistä, jotka ovat ihan julkiuskovaisia, mutta silti haluavat saada tietoa "omien rajojensa" ulkopuoleltakin. Eihän uskovaisuus ja henkisyyden opiskelu mitenkään sulje toisiaan pois. En oikein tajua tuota hirveää vihaa, jota jotkut suoltavat sisuksistaan, vaikka eivät edes ole käyneet tutustumassa rajatiedon tilaisuuksiin, joissa korostetaan ihmisen veljeyttä ja sitä, että olemme kaikki yhtä - ilman uskonto- ja maailmankatsomusrajoja. Ajatukset ovat energiaa, ja pahantahtoiset ajatukset eivät muutu hyväntahtoisiksi vaikka ne puettaisiin raamatulliseen käärepaperiin. Ikävä olo tulee näiden fanaatikkojen puheista. Luulisin, että oma maailmankuva voisi romahtaa, kun joutuisikin liian vaikeiden asioiden äärelle - niiden, joita ei ole edes uskaltanut ajatella, vaikka Jumalahan nimen omaan antoi järjen ajatella itse. Ei mitään saa uskoa sokeasti ilman kyseenalaistamista. Sillä perusteella "anything goes". Etsivä löytää, sanoi Jeesuskin. Kaikkea mukavaa Tampereen tapahtumaan!

OOTTE TE melkoisia TOMPPELEITA, EI MUUTA VOI sanoa.

Oon täysillä hämmästyny.- Jos koette minun sanani vihaksi teitä kohtaan, niin OLETTE tåysin nurin niskoin käännettyjä, koska niin koette!!!!

EIKÖ tosiaankaan mieleenne juolahda, että totuus VIHAA valhetta ja valhe vihaa totuutta???

Miksi syytätte minua vihasta, vaikka TOTUUTTA teille kerron.

Käsitän kyllä sen teidän kertomattakin, ettette pysty muuta sanomaan, kuyin että vihaan teitä, mutta siinä erehdytte ja RATKAISEWVASTI!

Mitä järkeä minulla olisi teitä vihata?.-Ettekö pysty edes loogiseen ajatteluun???

Jos ette, niin TEHKÄÄ nyt jo lopultakin se ainoa OIKEA johtopäätös, ja sanoutukaa irti siitä eksyttävästä ja harhaluuloja viljelevästä hengestä, jota palvelette, ja kääntykää elävän JEESUKSEN puoleen.

Niin jotain alatte käsittää, että totuuden kertominen hengellisistä asioista toiselle, on parasta rakkautta,- eikä vihaa, niinkuin te holtittomat LUULETTE tällä hetkellä, kun ette totuutta tiedä.

Ja sen vakuutan, että minä seison sanojeni takana sittenkin, kun te huudatte rajatietonne rajoilla tyhjään pimeyteen, jonninjoutavia horinoitanne.

Jeesus odottaa teitä elävänä elämän Herrana, että tulisitte Hänen sanojensa kuuluville, mutta te ette tahdo, koska joutuisitte kuulemaan totuuden.

Eikö ookkin hirveää,-kuulla TOTUUS?

"Joku visioi, että Jeesus olisi ekoihminen ja ajelisi rastat liehuen polkupyörällä ja olisi kasvissyöjä. ;D"

Jaha, nyt vihreät omivat Jeesuksen ;) Tai entäs jos Pelle Miljoona... :)

"Kuitenkin on selvää, että Jeesusta olisivat ensimmäiseksi uudelleen kivittämässä ja tappamassa nämä kiihkouskovaiset,"

Jep, Jeesuksen pitäisi hakea turvapaikkaa vaikka vapaa-ajattelijoiden toimistolta, mutta kirkot ja lahkot hänen kandee kiertää kaukaa.
Tuo betoniporsas on muuten siitä erikoinen uskis, ettei ole "susi lammasten vaatteissa", vaan on ihan avoimesti raadollinen, hyväksyen mm. viattomien kivityksen, joiden ainoa "synti" on rakkaus. Heppuhan on melkein kuin muslimit, jotka Suomessakin näitä kuolemantuomioita kannattavat:

http://www.halla-aho.com/scripta/sharia_on_islamin_vastainen.html

Sp1 kirjoitti:

"Joku visioi, että Jeesus olisi ekoihminen ja ajelisi rastat liehuen polkupyörällä ja olisi kasvissyöjä. ;D"

Jaha, nyt vihreät omivat Jeesuksen ;) Tai entäs jos Pelle Miljoona... :)

"Kuitenkin on selvää, että Jeesusta olisivat ensimmäiseksi uudelleen kivittämässä ja tappamassa nämä kiihkouskovaiset,"

Jep, Jeesuksen pitäisi hakea turvapaikkaa vaikka vapaa-ajattelijoiden toimistolta, mutta kirkot ja lahkot hänen kandee kiertää kaukaa.
Tuo betoniporsas on muuten siitä erikoinen uskis, ettei ole "susi lammasten vaatteissa", vaan on ihan avoimesti raadollinen, hyväksyen mm. viattomien kivityksen, joiden ainoa "synti" on rakkaus. Heppuhan on melkein kuin muslimit, jotka Suomessakin näitä kuolemantuomioita kannattavat:

http://www.halla-aho.com/scripta/sharia_on_islamin_vastainen.html

Tuo betoniporsaan viha on sitä luokkaa, että sitä ei jaksa edes peitellä. Avoin fundamentalismi onkin aggressioiden, oman turhautuneisuuden, pettymysten, katkeruuden osoittamista kaikkia väärin ajattelijoita kohtaaan. Vain oma ryhmä saa armon. Kaikki paha tulee ulkopuolelta, ja sitä vastaan pitää taistella. Itse pelastuu ryhmänsä kanssa, muut joutuvat helvettiin.

Fundamentalismi kristinuskossa ja islamissa tai siionismissa on ihan sama asia. Ei ole väliä, mikä on opin nimi vaan kyse on ihan vakavasti puhuen psykoseksuaalisella kaudella muodostuneesta häiriöstä ihmisen kehityksessä. Ihminen hakeutuu sitten lähinnä olevaan ja helpoimmiin saatavilla olevaan aattelliseen ryhmittymään, jossa saa näitä jäykkiä ja jumiutuneita asenteitaan toteuttaa. Uskonnolliset ääriliikkeet ovat tähän asiaan hyviä forumeita toimia, koska näistä yksilö saa voimaa ja perusteet kohottaa omia persoonallisuuden puutteita ja heikkoa itsetuntoaan. Fundamentalisti ei osaa oikein muuten päteä esimerkiksi työn, koulutuksen, hyvien ihmissuhteiden kautta. Fundamentalisti on tunnevammainen, joka haluaa panna muutkin kärsimään jotenkin. Muiden onni on väärin, ja siitä pitää kaivaa jotain arveluttavaa ihan väkisin.

Huumorintajun puute on yksi osoitus fundamentalistin jäykkyydestä - nauru on vain vahingonilon osoittamista varten, koska muuten ilo on vieras asia. Itselle ei fundamentalisti voi tietenkään nauraa koskaan, koska pilkkanauruahan ei voi kohdistaa itseen. Vahva ja tasapainoinen ihminen voi sitä vastoin joskus nauraa itselleenkin ja omille toilailuille.

Yhteiskunnallinen muutos on fundamentalistille pelottavaa, siksi sitä vastaan pitää taistella vaikka tappamalla toisinajattelijoita. Oma toiminta pyhitetään oman aatteen opin mukaan ja itsensä mielletään tavallaan Jumalan vasemmaksi kädeksi, ja tiedetään hyvinkin tarkkaan, mitä mieltä Jumala mistäkin on (samaa mieltä tietysti kuin itsekin), vaikka raamatunkin jumala onkin ollut viime vuosituhannet aika hiljaa näkökannoistaan. Eipä sitä turhaan uskontotieteilijät sano (Ilkka Pyysiäinen), että "Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen".

Pelle Miljoona olisi ihan ok Jeesus. :))

kaiken nähnyt kirjoitti:

Tuo betoniporsaan viha on sitä luokkaa, että sitä ei jaksa edes peitellä. Avoin fundamentalismi onkin aggressioiden, oman turhautuneisuuden, pettymysten, katkeruuden osoittamista kaikkia väärin ajattelijoita kohtaaan. Vain oma ryhmä saa armon. Kaikki paha tulee ulkopuolelta, ja sitä vastaan pitää taistella. Itse pelastuu ryhmänsä kanssa, muut joutuvat helvettiin.

Fundamentalismi kristinuskossa ja islamissa tai siionismissa on ihan sama asia. Ei ole väliä, mikä on opin nimi vaan kyse on ihan vakavasti puhuen psykoseksuaalisella kaudella muodostuneesta häiriöstä ihmisen kehityksessä. Ihminen hakeutuu sitten lähinnä olevaan ja helpoimmiin saatavilla olevaan aattelliseen ryhmittymään, jossa saa näitä jäykkiä ja jumiutuneita asenteitaan toteuttaa. Uskonnolliset ääriliikkeet ovat tähän asiaan hyviä forumeita toimia, koska näistä yksilö saa voimaa ja perusteet kohottaa omia persoonallisuuden puutteita ja heikkoa itsetuntoaan. Fundamentalisti ei osaa oikein muuten päteä esimerkiksi työn, koulutuksen, hyvien ihmissuhteiden kautta. Fundamentalisti on tunnevammainen, joka haluaa panna muutkin kärsimään jotenkin. Muiden onni on väärin, ja siitä pitää kaivaa jotain arveluttavaa ihan väkisin.

Huumorintajun puute on yksi osoitus fundamentalistin jäykkyydestä - nauru on vain vahingonilon osoittamista varten, koska muuten ilo on vieras asia. Itselle ei fundamentalisti voi tietenkään nauraa koskaan, koska pilkkanauruahan ei voi kohdistaa itseen. Vahva ja tasapainoinen ihminen voi sitä vastoin joskus nauraa itselleenkin ja omille toilailuille.

Yhteiskunnallinen muutos on fundamentalistille pelottavaa, siksi sitä vastaan pitää taistella vaikka tappamalla toisinajattelijoita. Oma toiminta pyhitetään oman aatteen opin mukaan ja itsensä mielletään tavallaan Jumalan vasemmaksi kädeksi, ja tiedetään hyvinkin tarkkaan, mitä mieltä Jumala mistäkin on (samaa mieltä tietysti kuin itsekin), vaikka raamatunkin jumala onkin ollut viime vuosituhannet aika hiljaa näkökannoistaan. Eipä sitä turhaan uskontotieteilijät sano (Ilkka Pyysiäinen), että "Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen".

Pelle Miljoona olisi ihan ok Jeesus. :))

"Huumorintajun puute on yksi osoitus fundamentalistin jäykkyydestä"

Tuo on totta, esimerkkinä vaikka ne Muhammed pilakuvista tulleet mekkalat. Tässä kevennyksenä suomalainen Muhammed karikatyyri, Seppo Lehto asialla :)

http://www.youtube.com/watch?v=5z3qMJH0VTQ

Sp1 kirjoitti:

"Huumorintajun puute on yksi osoitus fundamentalistin jäykkyydestä"

Tuo on totta, esimerkkinä vaikka ne Muhammed pilakuvista tulleet mekkalat. Tässä kevennyksenä suomalainen Muhammed karikatyyri, Seppo Lehto asialla :)

http://www.youtube.com/watch?v=5z3qMJH0VTQ

Tohtori Starperson oletan? :)

Mielenkiintoisia sivalluksia täällä on taas päästelty ilmoille. Kommentti kuitenkin viimeiseen.

Huumorihan on elämän suola, mutta olikohan tuo juutuuppivideo enää pelkästään huumoria.. Itse en ainakaan lämmennyt. Mitäpäs sitä räjähdysherkkää tilaa enää lisää provoamaan. Tuskinpa Muhammed-pilakuvien tekemättä jättäminen romuttaa täysin länsimaisen ilmaisunvapauden. Onhan se ainakin kohteliasta kunnioittaa toisten arvoja, tuli se nyt omasta vapaasta tahdosta tai terrorismin pelosta.

Taloakin on ihan kiva lämmittää puilla, mutta ei niitä puita kannata siinä vaiheessa enää takkaan heittää kun koko talo on tulessa.

Itse ainakin ottaisin hieman kevyemmän linjauksen muslimeja kohtaan, enkä sellaista että: "Piiruakaan ei anneta periksi. Piirretään näitä pilakuvia vaikka kiusallaan."

Asiaa voi tietysti lähestyä monelta kantilta, tässä yksi, ja tarkoitus ei ole suinkaan ottaa mitään revanssia aiheesta. :D

old_profile_25608 kirjoitti:

Tohtori Starperson oletan? :)

Mielenkiintoisia sivalluksia täällä on taas päästelty ilmoille. Kommentti kuitenkin viimeiseen.

Huumorihan on elämän suola, mutta olikohan tuo juutuuppivideo enää pelkästään huumoria.. Itse en ainakaan lämmennyt. Mitäpäs sitä räjähdysherkkää tilaa enää lisää provoamaan. Tuskinpa Muhammed-pilakuvien tekemättä jättäminen romuttaa täysin länsimaisen ilmaisunvapauden. Onhan se ainakin kohteliasta kunnioittaa toisten arvoja, tuli se nyt omasta vapaasta tahdosta tai terrorismin pelosta.

Taloakin on ihan kiva lämmittää puilla, mutta ei niitä puita kannata siinä vaiheessa enää takkaan heittää kun koko talo on tulessa.

Itse ainakin ottaisin hieman kevyemmän linjauksen muslimeja kohtaan, enkä sellaista että: "Piiruakaan ei anneta periksi. Piirretään näitä pilakuvia vaikka kiusallaan."

Asiaa voi tietysti lähestyä monelta kantilta, tässä yksi, ja tarkoitus ei ole suinkaan ottaa mitään revanssia aiheesta. :D

"Tohtori Starperson oletan? :)"

Niin, kehitin nimimerkistä lyhenteen, mutta ehkä tuo pitkä muoto on kuitenkin persoonallisempi, että jos palaisin siihen :)

"Huumorihan on elämän suola, mutta olikohan tuo juutuuppivideo enää pelkästään huumoria.."

No pojat ovat poikia, mutta pakko myöntää että siinä Seppo kyllä yrittää vähän ärsyttääkin, huumorin ohessa. Tanskalaisten pilakuvat aikas kesyjä tämän Suomi-version rinnalla.

"Tuskinpa Muhammed-pilakuvien tekemättä jättäminen romuttaa täysin länsimaisen ilmaisunvapauden. Onhan se ainakin kohteliasta kunnioittaa toisten arvoja, tuli se nyt omasta vapaasta tahdosta tai terrorismin pelosta."

No jos vapaat länsimaat rupeavat omaksumaan islamin lakeja, niin mihin joutuu demokratia ja ihmisoikeudet?

old_profile_25608 kirjoitti:

Tohtori Starperson oletan? :)

Mielenkiintoisia sivalluksia täällä on taas päästelty ilmoille. Kommentti kuitenkin viimeiseen.

Huumorihan on elämän suola, mutta olikohan tuo juutuuppivideo enää pelkästään huumoria.. Itse en ainakaan lämmennyt. Mitäpäs sitä räjähdysherkkää tilaa enää lisää provoamaan. Tuskinpa Muhammed-pilakuvien tekemättä jättäminen romuttaa täysin länsimaisen ilmaisunvapauden. Onhan se ainakin kohteliasta kunnioittaa toisten arvoja, tuli se nyt omasta vapaasta tahdosta tai terrorismin pelosta.

Taloakin on ihan kiva lämmittää puilla, mutta ei niitä puita kannata siinä vaiheessa enää takkaan heittää kun koko talo on tulessa.

Itse ainakin ottaisin hieman kevyemmän linjauksen muslimeja kohtaan, enkä sellaista että: "Piiruakaan ei anneta periksi. Piirretään näitä pilakuvia vaikka kiusallaan."

Asiaa voi tietysti lähestyä monelta kantilta, tässä yksi, ja tarkoitus ei ole suinkaan ottaa mitään revanssia aiheesta. :D

Onko tuo Seppo Lehto se forumeiden ikihäirikkö, joka pilkkaa yleensäkin kaikkea ja kaikkia vain pelkästä häiriköimisen ilosta, politiikothan hänellä on yleensä ollut herjaamisen kohteena, liekö saanut herjaussyytteitäkin, koska herjaukset eivät ole olleet mitään kevyttä kamaa eikä kansalaismielipiteitä vaan todella vastenmielistä luettavaa sen verran kuin kerran niitä silmäilin? Jos kyseessä on sama tyyppi, niin minusta hän ei ole ihan tasapainossa.

Minullakin herää nyt kysymys, että mitä hän oikein ajaa takaa tuolla kuvalla? Olisi kirjoittanut vaikka oman nimensä tuohon kuvaan, niin pitäisin sitä huumorina. Hän tavallaan jää itse fundamentalistisuuden vangiksi. En nyt oikein ymmärrä.

kaiken nähnyt kirjoitti:

Onko tuo Seppo Lehto se forumeiden ikihäirikkö, joka pilkkaa yleensäkin kaikkea ja kaikkia vain pelkästä häiriköimisen ilosta, politiikothan hänellä on yleensä ollut herjaamisen kohteena, liekö saanut herjaussyytteitäkin, koska herjaukset eivät ole olleet mitään kevyttä kamaa eikä kansalaismielipiteitä vaan todella vastenmielistä luettavaa sen verran kuin kerran niitä silmäilin? Jos kyseessä on sama tyyppi, niin minusta hän ei ole ihan tasapainossa.

Minullakin herää nyt kysymys, että mitä hän oikein ajaa takaa tuolla kuvalla? Olisi kirjoittanut vaikka oman nimensä tuohon kuvaan, niin pitäisin sitä huumorina. Hän tavallaan jää itse fundamentalistisuuden vangiksi. En nyt oikein ymmärrä.

"Hän tavallaan jää itse fundamentalistisuuden vangiksi. En nyt oikein ymmärrä."

No hupijutut hupijuttuina, mutta tässä Erkki Toivasen kirjoitus tähän fundamentalismiin liittyen:

http://www.uusisuomi.fi/blogit/erkkitoivanen/hyodylliset-idiootit-islamismin-asialla

Sp1 kirjoitti:

"Hän tavallaan jää itse fundamentalistisuuden vangiksi. En nyt oikein ymmärrä."

No hupijutut hupijuttuina, mutta tässä Erkki Toivasen kirjoitus tähän fundamentalismiin liittyen:

http://www.uusisuomi.fi/blogit/erkkitoivanen/hyodylliset-idiootit-islamismin-asialla

Seppo Lehdolta onkaan vaikea odottaa mitään asiallisutta, enkä tosiaan ymmärrä hänen aivoituksiaan. Tuo Erkki Toivasen juttu kertoi kyllä pähkinänkuoressa aika paljon tästä uskontojen keskinäisestä kunnoituksesta ja kunnioittamattomuudesta ja islamistien pyrkimyksistä. Hyvä linkki!

Sp1 kirjoitti:

"Tohtori Starperson oletan? :)"

Niin, kehitin nimimerkistä lyhenteen, mutta ehkä tuo pitkä muoto on kuitenkin persoonallisempi, että jos palaisin siihen :)

"Huumorihan on elämän suola, mutta olikohan tuo juutuuppivideo enää pelkästään huumoria.."

No pojat ovat poikia, mutta pakko myöntää että siinä Seppo kyllä yrittää vähän ärsyttääkin, huumorin ohessa. Tanskalaisten pilakuvat aikas kesyjä tämän Suomi-version rinnalla.

"Tuskinpa Muhammed-pilakuvien tekemättä jättäminen romuttaa täysin länsimaisen ilmaisunvapauden. Onhan se ainakin kohteliasta kunnioittaa toisten arvoja, tuli se nyt omasta vapaasta tahdosta tai terrorismin pelosta."

No jos vapaat länsimaat rupeavat omaksumaan islamin lakeja, niin mihin joutuu demokratia ja ihmisoikeudet?

"Niin, kehitin nimimerkistä lyhenteen, mutta ehkä tuo pitkä muoto on kuitenkin persoonallisempi, että jos palaisin siihen :)"

Niinno, kuhan olen vain kärryillä kenen kanssa keskustelen.. :D

"No jos vapaat länsimaat rupeavat omaksumaan islamin lakeja, niin mihin joutuu demokratia ja ihmisoikeudet?"

Niin, kyllähän tämä elämä näyttää yhtä helvettiä nyt olevan kun noita pilakuvia ei kukaan juurikaan piirrä.. ;) Joihinkin tilanteisiin voi mielestäni sopeutua, kun pilakuvien piirtäminen loukkaa heidän pyhinpäänsä kuitenkin. Eiköhän tuota huumorin temmellyskenttää silti riitä.

Jos nyt jotain ulkoista kulttuuriin ja elämiseen vaikuttavaa tekijää vastaan pitäisi taistella, niin Suomalaisen näkökulmasta se olisi Venäjän puutullimaksut. Tässä nyt vain esimerkki, joka on paljon suurempi uhka Suomelle ja hyvinvoinnillemme tällä hetkellä kuin muslimit. Sitä sitten hyssytellään. Venäjä tietää tasan tarkkaan saavansa Suomen kyykkyyn puutulleilla ja saman tietää myös omat päättäjämme. Mitään ei tapahdu. Taisi olla IS:ssa juttu että vuonna 2015 Imatralaisten kiinteistöjen enemmistö on nykyisellä ostovauhdilla venäläisomistuksessa ja olikohan sama homma 2020 Lappeenrannalla. Niin, Suomen voi myös myydä Venäjälle.

old_profile_25608 kirjoitti:

"Niin, kehitin nimimerkistä lyhenteen, mutta ehkä tuo pitkä muoto on kuitenkin persoonallisempi, että jos palaisin siihen :)"

Niinno, kuhan olen vain kärryillä kenen kanssa keskustelen.. :D

"No jos vapaat länsimaat rupeavat omaksumaan islamin lakeja, niin mihin joutuu demokratia ja ihmisoikeudet?"

Niin, kyllähän tämä elämä näyttää yhtä helvettiä nyt olevan kun noita pilakuvia ei kukaan juurikaan piirrä.. ;) Joihinkin tilanteisiin voi mielestäni sopeutua, kun pilakuvien piirtäminen loukkaa heidän pyhinpäänsä kuitenkin. Eiköhän tuota huumorin temmellyskenttää silti riitä.

Jos nyt jotain ulkoista kulttuuriin ja elämiseen vaikuttavaa tekijää vastaan pitäisi taistella, niin Suomalaisen näkökulmasta se olisi Venäjän puutullimaksut. Tässä nyt vain esimerkki, joka on paljon suurempi uhka Suomelle ja hyvinvoinnillemme tällä hetkellä kuin muslimit. Sitä sitten hyssytellään. Venäjä tietää tasan tarkkaan saavansa Suomen kyykkyyn puutulleilla ja saman tietää myös omat päättäjämme. Mitään ei tapahdu. Taisi olla IS:ssa juttu että vuonna 2015 Imatralaisten kiinteistöjen enemmistö on nykyisellä ostovauhdilla venäläisomistuksessa ja olikohan sama homma 2020 Lappeenrannalla. Niin, Suomen voi myös myydä Venäjälle.

"Niin, kyllähän tämä elämä näyttää yhtä helvettiä nyt olevan kun noita pilakuvia ei kukaan juurikaan piirrä.. ;) Joihinkin tilanteisiin voi mielestäni sopeutua, kun pilakuvien piirtäminen loukkaa heidän pyhinpäänsä kuitenkin. Eiköhän tuota huumorin temmellyskenttää silti riitä."

No kyse ei ole pelkästään huumorista, vaan länsimaiden pyhistä arvoista, kuten sananvapaus ja uskonnonvapaus. Tanskalaislehdet julkaisi pilakuvat uudestaan, kun paljastui pilapiirtäjän murhasuunnitelma. Ja jos pahalle antaa pikkusormen, niin ei se siihen tyydy, onhan muslimeilla muitakin vaatimuksia, Suomenkin muslimipuolue vaatii mm. kuolemantuomiota aviorikoksesta jne.
Kyse on siitä että länsimaissa eletään länsimaisten arvojen ja lakien mukaan. Eurooppa ja Suomi ovat kovin uhrauksin vapautensa aikanaan lunastaneet ja tuota vapautta ei pidä pois luovuttaa. Islamin laista tykkäävät voivat siitä nauttia islamilaisissa maissa. Niin eikä länsimaalaisetkaan ala riehumaan, vaikka muslimimaissa länsimaisia arvoja pilkataan jatkuvasti ja länsimaita haukutaan saatanallisiksi. Eli maassa maan tavalla.

Tuo aivan totta mitä kirjoitit Venäjästä, eli ei ole sekään ongelmaton ilmansuunta.

Sp1 kirjoitti:

"Niin, kyllähän tämä elämä näyttää yhtä helvettiä nyt olevan kun noita pilakuvia ei kukaan juurikaan piirrä.. ;) Joihinkin tilanteisiin voi mielestäni sopeutua, kun pilakuvien piirtäminen loukkaa heidän pyhinpäänsä kuitenkin. Eiköhän tuota huumorin temmellyskenttää silti riitä."

No kyse ei ole pelkästään huumorista, vaan länsimaiden pyhistä arvoista, kuten sananvapaus ja uskonnonvapaus. Tanskalaislehdet julkaisi pilakuvat uudestaan, kun paljastui pilapiirtäjän murhasuunnitelma. Ja jos pahalle antaa pikkusormen, niin ei se siihen tyydy, onhan muslimeilla muitakin vaatimuksia, Suomenkin muslimipuolue vaatii mm. kuolemantuomiota aviorikoksesta jne.
Kyse on siitä että länsimaissa eletään länsimaisten arvojen ja lakien mukaan. Eurooppa ja Suomi ovat kovin uhrauksin vapautensa aikanaan lunastaneet ja tuota vapautta ei pidä pois luovuttaa. Islamin laista tykkäävät voivat siitä nauttia islamilaisissa maissa. Niin eikä länsimaalaisetkaan ala riehumaan, vaikka muslimimaissa länsimaisia arvoja pilkataan jatkuvasti ja länsimaita haukutaan saatanallisiksi. Eli maassa maan tavalla.

Tuo aivan totta mitä kirjoitit Venäjästä, eli ei ole sekään ongelmaton ilmansuunta.

vastuusta. Nämä kaksi kun tahtovat kulkea rinnakkain. Antaisitko viisivuotiaalle vihastuneelle "vapaalle" nuorukaiselle ladatun ampuma-aseen?

Ei ole enää kyse sananvapaudesta. On kyse vastuuttomista narsistisista medianörteistä, jotka haluavat hinnalla millä hyvänsä päästä "omissa ympyröissään" kuuluisiksi. Sama se, montako euroa tai ihmishenkeä provokaatio maksaa. Pääasia on se, että minun sulkani nousee ja kansainvälinen media tuntee nimeni. Sananvapauteen vetoaminen on tässä tapauksessa yhtä tyhjää fraseologiaa kuin vanha neukkulainen "demokratia".

Typerää, vastuutonta oman profiilin nostamista muille koituvista seurauksista piittaamatta.
Ja "sananvapaus" keppihevosena.
Hyi helvetti.

Kähmis kirjoitti:

vastuusta. Nämä kaksi kun tahtovat kulkea rinnakkain. Antaisitko viisivuotiaalle vihastuneelle "vapaalle" nuorukaiselle ladatun ampuma-aseen?

Ei ole enää kyse sananvapaudesta. On kyse vastuuttomista narsistisista medianörteistä, jotka haluavat hinnalla millä hyvänsä päästä "omissa ympyröissään" kuuluisiksi. Sama se, montako euroa tai ihmishenkeä provokaatio maksaa. Pääasia on se, että minun sulkani nousee ja kansainvälinen media tuntee nimeni. Sananvapauteen vetoaminen on tässä tapauksessa yhtä tyhjää fraseologiaa kuin vanha neukkulainen "demokratia".

Typerää, vastuutonta oman profiilin nostamista muille koituvista seurauksista piittaamatta.
Ja "sananvapaus" keppihevosena.
Hyi helvetti.

No vastuu muslimien kolttosista lienee muslimeilla ja heidän johtajillaan, ei länsimaisilla taiteilijoilla tai journalisteilla.

Muslimit itse pilakuvajupakan aiheuttivat. Tanskalainen lehti julkaisi pilakuvat syksyllä 2005 ja asia ei olisi saanut sen isompaa huomiota, mutta alkuvuodesta 2006 joku imaami alkoi lyödä rumpua asiasta ja hyökätä vapaata lehdistöä vastaan, niin siitä tuli maailmanlaajuinen uutinen. Eli muslimit tekivät provokaation, johon sitten demokratiaa puolustavat tahot reagoivat. Eli kuka oli vastuuton?

kaiken nähnyt kirjoitti:

Tuo betoniporsaan viha on sitä luokkaa, että sitä ei jaksa edes peitellä. Avoin fundamentalismi onkin aggressioiden, oman turhautuneisuuden, pettymysten, katkeruuden osoittamista kaikkia väärin ajattelijoita kohtaaan. Vain oma ryhmä saa armon. Kaikki paha tulee ulkopuolelta, ja sitä vastaan pitää taistella. Itse pelastuu ryhmänsä kanssa, muut joutuvat helvettiin.

Fundamentalismi kristinuskossa ja islamissa tai siionismissa on ihan sama asia. Ei ole väliä, mikä on opin nimi vaan kyse on ihan vakavasti puhuen psykoseksuaalisella kaudella muodostuneesta häiriöstä ihmisen kehityksessä. Ihminen hakeutuu sitten lähinnä olevaan ja helpoimmiin saatavilla olevaan aattelliseen ryhmittymään, jossa saa näitä jäykkiä ja jumiutuneita asenteitaan toteuttaa. Uskonnolliset ääriliikkeet ovat tähän asiaan hyviä forumeita toimia, koska näistä yksilö saa voimaa ja perusteet kohottaa omia persoonallisuuden puutteita ja heikkoa itsetuntoaan. Fundamentalisti ei osaa oikein muuten päteä esimerkiksi työn, koulutuksen, hyvien ihmissuhteiden kautta. Fundamentalisti on tunnevammainen, joka haluaa panna muutkin kärsimään jotenkin. Muiden onni on väärin, ja siitä pitää kaivaa jotain arveluttavaa ihan väkisin.

Huumorintajun puute on yksi osoitus fundamentalistin jäykkyydestä - nauru on vain vahingonilon osoittamista varten, koska muuten ilo on vieras asia. Itselle ei fundamentalisti voi tietenkään nauraa koskaan, koska pilkkanauruahan ei voi kohdistaa itseen. Vahva ja tasapainoinen ihminen voi sitä vastoin joskus nauraa itselleenkin ja omille toilailuille.

Yhteiskunnallinen muutos on fundamentalistille pelottavaa, siksi sitä vastaan pitää taistella vaikka tappamalla toisinajattelijoita. Oma toiminta pyhitetään oman aatteen opin mukaan ja itsensä mielletään tavallaan Jumalan vasemmaksi kädeksi, ja tiedetään hyvinkin tarkkaan, mitä mieltä Jumala mistäkin on (samaa mieltä tietysti kuin itsekin), vaikka raamatunkin jumala onkin ollut viime vuosituhannet aika hiljaa näkökannoistaan. Eipä sitä turhaan uskontotieteilijät sano (Ilkka Pyysiäinen), että "Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen".

Pelle Miljoona olisi ihan ok Jeesus. :))

Etkö sinäkään pölvästi näe itseäsi, kuinka suhtaudut sinulle esitettyyn asiaan???-Syytät sokeasti joksikin,- joskus kuulemaksesi fundalismiksi sitä, joka totuutta puhuu.

Oot selvästi henkisesti kokematon ja rajoittunut, sekä kaiken huipuksi täysin eksyksissä.

Ja jos jotain käsität,-sinäkin tunnet sydämessäsi outoa tyhjyyttä ja epävarmuutta omien sanojesi ja asenteittesi suhteen, kunhan vain TUNNISTAT, ja tunnustat sen.

Ja kun koet outoa ja pelottavaa totuuden edessä, se ON TOTUUS, joka muistuttaa sinuakin, että totuuden JOUDUT KOHTAAMAAN.

Joten oiskohan aika laskeutua sinullakin sille tasolle, johon kuulut.-TÄH?

Sp1 kirjoitti:

"Tohtori Starperson oletan? :)"

Niin, kehitin nimimerkistä lyhenteen, mutta ehkä tuo pitkä muoto on kuitenkin persoonallisempi, että jos palaisin siihen :)

"Huumorihan on elämän suola, mutta olikohan tuo juutuuppivideo enää pelkästään huumoria.."

No pojat ovat poikia, mutta pakko myöntää että siinä Seppo kyllä yrittää vähän ärsyttääkin, huumorin ohessa. Tanskalaisten pilakuvat aikas kesyjä tämän Suomi-version rinnalla.

"Tuskinpa Muhammed-pilakuvien tekemättä jättäminen romuttaa täysin länsimaisen ilmaisunvapauden. Onhan se ainakin kohteliasta kunnioittaa toisten arvoja, tuli se nyt omasta vapaasta tahdosta tai terrorismin pelosta."

No jos vapaat länsimaat rupeavat omaksumaan islamin lakeja, niin mihin joutuu demokratia ja ihmisoikeudet?

Onko sinun mielestä demokraattista kysyä päivänselvää asiaa, jonka kaikki aivan normaalijärjellä varustetut tietävät,-muslimien suhteen.

He eivät kysele demokratian perään, ja jossain meille Suomalaisille täysin sopimattomalla alueella he näyttävätkin olevan oikeassa, mutta me Suomalaiset osaamme itsekin hoitaa asiamme, emmekä tarvitse semmoisten hiekkabeduuinien sekarotuista porukkaa neuvomaan tänne missään asiassa.

Se ON TEHTÄVÄ HEILLE SELVÄKSI; JA ILMAN DEMOKRAATTISTA ja LIBERAALISTA,ja KAIEKEN SUVAITSEVAA KYSELYÄ:!!!

kaiken nähnyt kirjoitti:

Seppo Lehdolta onkaan vaikea odottaa mitään asiallisutta, enkä tosiaan ymmärrä hänen aivoituksiaan. Tuo Erkki Toivasen juttu kertoi kyllä pähkinänkuoressa aika paljon tästä uskontojen keskinäisestä kunnoituksesta ja kunnioittamattomuudesta ja islamistien pyrkimyksistä. Hyvä linkki!

Selkänoja?...,Kun rupesi kummasti heikottammaan:)=

MIHIN JOUTUU kirjoitti:

Onko sinun mielestä demokraattista kysyä päivänselvää asiaa, jonka kaikki aivan normaalijärjellä varustetut tietävät,-muslimien suhteen.

He eivät kysele demokratian perään, ja jossain meille Suomalaisille täysin sopimattomalla alueella he näyttävätkin olevan oikeassa, mutta me Suomalaiset osaamme itsekin hoitaa asiamme, emmekä tarvitse semmoisten hiekkabeduuinien sekarotuista porukkaa neuvomaan tänne missään asiassa.

Se ON TEHTÄVÄ HEILLE SELVÄKSI; JA ILMAN DEMOKRAATTISTA ja LIBERAALISTA,ja KAIEKEN SUVAITSEVAA KYSELYÄ:!!!

"mutta me Suomalaiset osaamme itsekin hoitaa asiamme, emmekä tarvitse semmoisten hiekkabeduuinien sekarotuista porukkaa neuvomaan tänne missään asiassa."

No tässä olet ihan oikeassa. Meillä suomalaisilla on joskus pieniä näkemyseroja, mutta jaamme saman arvopohjan, jonka takana yhtenäisenä kansana seisomme.

Sp1 kirjoitti:

"Joku visioi, että Jeesus olisi ekoihminen ja ajelisi rastat liehuen polkupyörällä ja olisi kasvissyöjä. ;D"

Jaha, nyt vihreät omivat Jeesuksen ;) Tai entäs jos Pelle Miljoona... :)

"Kuitenkin on selvää, että Jeesusta olisivat ensimmäiseksi uudelleen kivittämässä ja tappamassa nämä kiihkouskovaiset,"

Jep, Jeesuksen pitäisi hakea turvapaikkaa vaikka vapaa-ajattelijoiden toimistolta, mutta kirkot ja lahkot hänen kandee kiertää kaukaa.
Tuo betoniporsas on muuten siitä erikoinen uskis, ettei ole "susi lammasten vaatteissa", vaan on ihan avoimesti raadollinen, hyväksyen mm. viattomien kivityksen, joiden ainoa "synti" on rakkaus. Heppuhan on melkein kuin muslimit, jotka Suomessakin näitä kuolemantuomioita kannattavat:

http://www.halla-aho.com/scripta/sharia_on_islamin_vastainen.html

Että sinäkin koitat turvautua mihin oljenkorteen sattuu, kun totuus alkaa kummasti kaivertaa.,

Mutta se synnin uni, josta Raamattu kertoo, se on niin syvä sinunkin kohdalla, että pyörit unissasi, ja kouristelet ja haet tukea ja hyväksyvää naurua kaltaiseltasi, joka ei todellisuudessa pysty sinua mitenkään auttamaan,-silloinkun sinäkin joudut kohtaamaan TOTUUDEN.

Jos vaikka huudat apuun sillä hetkellä tuota "kaiken kokenutta", niin korkeintaan ja parhaimmillaankin kuulet välinpitämättömän naurun, koska hän ei ole muuhun kasvanutkaan.-Hän sanoo vain, että mitä hän voi tehdä, senkun meet tuskinesi ja synteinesi sinne, minne kuulutkin,- et se häntä liikuta pätkääkään.

Voinko sanoa, että ajattele vähän?

LÖYTYIKÖ? kirjoitti:

Selkänoja?...,Kun rupesi kummasti heikottammaan:)=

Ihan mukava juttu, jos oma kommenttini naurattaa jotakuta. Naurua ja iloa ei ole maailmassa liikaa. Mutta tuo kyllä kuulostaa aidon ilon sijaan vahingonilolta, jonka olen tässä ketjussa maininnutkin juuri uskovaisten synniksi. Toivottavasti oikaiset tämän käsitykseni, jos se on väärä.

Kerrotko, mikä ed. kommentissa oli huvittavaa, että muutkin ymmärtäisivät asian ja ehkä saisivat myös nauraa ja kerro, miten selkänoja ja heikotus liittyy tähän asiaan tai allekirjoittaneeseen. Viestisi on vähän sekava, kuten kaikki muutkin viestisi tässä ketjussa eikä se ole kovin looginen tässä argumenttiketjussa.

Voe hellanlettas kirjoitti:

Että sinäkin koitat turvautua mihin oljenkorteen sattuu, kun totuus alkaa kummasti kaivertaa.,

Mutta se synnin uni, josta Raamattu kertoo, se on niin syvä sinunkin kohdalla, että pyörit unissasi, ja kouristelet ja haet tukea ja hyväksyvää naurua kaltaiseltasi, joka ei todellisuudessa pysty sinua mitenkään auttamaan,-silloinkun sinäkin joudut kohtaamaan TOTUUDEN.

Jos vaikka huudat apuun sillä hetkellä tuota "kaiken kokenutta", niin korkeintaan ja parhaimmillaankin kuulet välinpitämättömän naurun, koska hän ei ole muuhun kasvanutkaan.-Hän sanoo vain, että mitä hän voi tehdä, senkun meet tuskinesi ja synteinesi sinne, minne kuulutkin,- et se häntä liikuta pätkääkään.

Voinko sanoa, että ajattele vähän?

Tuota... hyvä Sp1, tajuatko sinä nyt noista betoniporsaan jutuista mitään? Minä en. Tulkkaatko minulle, jos vain pystyt!

Pyöritkö unissasi, kouristelet ja haet tukea minusta? Minusta vaikutat pikemminkin aika hyväuniselta, tukevasti kahdella jalalla todellisuudessa seisovalta ja kriittiseltä ihmiseltä.

Minusta, hyvä Betoniporsas, juttusi alkavat tuntua vähän puistattavilta ja makaabereilta. Ihan oikeasti ja vilpittömästi, toivon sinulle sielunrauhaa noilta painajaisilta.

MIHIN JOUTUU kirjoitti:

Onko sinun mielestä demokraattista kysyä päivänselvää asiaa, jonka kaikki aivan normaalijärjellä varustetut tietävät,-muslimien suhteen.

He eivät kysele demokratian perään, ja jossain meille Suomalaisille täysin sopimattomalla alueella he näyttävätkin olevan oikeassa, mutta me Suomalaiset osaamme itsekin hoitaa asiamme, emmekä tarvitse semmoisten hiekkabeduuinien sekarotuista porukkaa neuvomaan tänne missään asiassa.

Se ON TEHTÄVÄ HEILLE SELVÄKSI; JA ILMAN DEMOKRAATTISTA ja LIBERAALISTA,ja KAIEKEN SUVAITSEVAA KYSELYÄ:!!!

Tuolla aikaisemmin peräänkuulutin kirkkohistorian tuntemusta, jolle moni ns. uskovainen ja kaikentietävä viittaa kintaalla. Kuitenkin argumentoit täälä "hiekkabeduiiinien" porukkaa ja heidän uskontoaan vastaan.

Jos viitsit vähänkään paneutua asiaan, niin törmäät siihen asiaan, että myös kristinusko on noiden hiekkabeduiinien keskuudesta lähtöisin oleva uskonto. Juutalaisuudessa ja sitä aikaisemmassa zarathustralaisuudessa on kaikkien Lähi-Idän uskontojen alkuperä.

Itse olen samaa mieltä, että uskonnot ovat nykyaikana turhia, myös kristinusko. Nyt pitäisi etsiä oikeaa totuutta uskontojen yläpuolelta, ja keskittyä lähimmäisen ja vihollisen rakastamiseen. Jos jokainen unohtaisi uskontojensa määräämät epäinhmillisyydet, alistamisen ja epäoikeudenmukaisuuden, maailma olisi todella hyvä paikka kaikille.

kaiken nähnyt kirjoitti:

Tuota... hyvä Sp1, tajuatko sinä nyt noista betoniporsaan jutuista mitään? Minä en. Tulkkaatko minulle, jos vain pystyt!

Pyöritkö unissasi, kouristelet ja haet tukea minusta? Minusta vaikutat pikemminkin aika hyväuniselta, tukevasti kahdella jalalla todellisuudessa seisovalta ja kriittiseltä ihmiseltä.

Minusta, hyvä Betoniporsas, juttusi alkavat tuntua vähän puistattavilta ja makaabereilta. Ihan oikeasti ja vilpittömästi, toivon sinulle sielunrauhaa noilta painajaisilta.

"Tuota... hyvä Sp1, tajuatko sinä nyt noista betoniporsaan jutuista mitään? Minä en. Tulkkaatko minulle, jos vain pystyt!"

No ainoa tulkinta noista betoniporsaan viime öisistä jutuista on että kaveri on vetänyt lärvit. Tai ainakin toivottavasti ollut kännissä, koska jos on ne selvinpäin kirjoittanut, niin tilanne on vakava, niin sekavaa juttua.

"Pyöritkö unissasi, kouristelet ja haet tukea minusta?"

Voi räkä, betoniporsas on saanut meidän pikku salaisuuden selville ;)
No vakavasti puhuen, melkein tulee morkkis, kun tässä betonipossun kanssa väittelee, kun kaverilla ei selkeästi ole resursseja pärjätä älyllisessä keskustelussa. Mutta siis vain "melkein morkkis", betonipossu itse tuli irviin mun ihan asiallista messuilmoitusta ja mehän otettiin haaste vastaan. Betonipossu muuten sivuuttaa kaikki hiemankin kiusallisemmat kysymykset vaikenemalla. No tässä tapauksessa ehkä hyvä tyyli :)

"Minusta vaikutat pikemminkin aika hyväuniselta, tukevasti kahdella jalalla todellisuudessa seisovalta ja kriittiseltä ihmiseltä."

Kiitos samoin!

kaiken nähnyt kirjoitti:

Tuolla aikaisemmin peräänkuulutin kirkkohistorian tuntemusta, jolle moni ns. uskovainen ja kaikentietävä viittaa kintaalla. Kuitenkin argumentoit täälä "hiekkabeduiiinien" porukkaa ja heidän uskontoaan vastaan.

Jos viitsit vähänkään paneutua asiaan, niin törmäät siihen asiaan, että myös kristinusko on noiden hiekkabeduiinien keskuudesta lähtöisin oleva uskonto. Juutalaisuudessa ja sitä aikaisemmassa zarathustralaisuudessa on kaikkien Lähi-Idän uskontojen alkuperä.

Itse olen samaa mieltä, että uskonnot ovat nykyaikana turhia, myös kristinusko. Nyt pitäisi etsiä oikeaa totuutta uskontojen yläpuolelta, ja keskittyä lähimmäisen ja vihollisen rakastamiseen. Jos jokainen unohtaisi uskontojensa määräämät epäinhmillisyydet, alistamisen ja epäoikeudenmukaisuuden, maailma olisi todella hyvä paikka kaikille.

"Itse olen samaa mieltä, että uskonnot ovat nykyaikana turhia, myös kristinusko."

Olen osittain samaa mieltä, varsinkin henkisesti valistuneet ihmiset eivät tarvitse uskontoja henkiseen/hengelliseen elämäänsä.
Vaikea sitten sanoa tulisiko isoille massoille jotain ekumeenista tyhjiötä ilman uskontoja. Jos puhutaan Suomen näkökulmasta, niin ev.lut. kirkon haitta-aste on kuitenkin pieni, verrattuna vieraisiin hihhuliuskontoihin, joten miksei jotain harmittomia uskonnollisia perinteitä voisi pitää yllä ja pienillä päivityksillä ev.lut. kirkon oppi voisi olla lähempänä tämän päivän ihmisen henkistä tasoa.

"Nyt pitäisi etsiä oikeaa totuutta uskontojen yläpuolelta, ja keskittyä lähimmäisen ja vihollisen rakastamiseen."

Tässäkin osin samaa mieltä, sillä varauksella että kyllä vihollista saa rakastaa, kunhan ei päästä niskan päälle, eli armeijalla pitää olla kunnon mörssärit jatkossakin. Idealismi ihan ok, mutta vararikkoidealismi voi käydä kalliiksi.

"Jos jokainen unohtaisi uskontojensa määräämät epäinhmillisyydet, alistamisen ja epäoikeudenmukaisuuden, maailma olisi todella hyvä paikka kaikille."

Tästä olen hiukan eri mieltä, koska oletan että ihmisluonteessa on ne pimeät puolensa luonnostaankin, eli ei kaikki paha johdu uskonnosta, vaikka sen kautta sitä pahuutta paljon kanavoidaan. Varmaankin uskonnon kayttö vihan kanavointivälineenä perustuu siihen, että siinä voi suggestoida itsensä siten että tekee muka hyvää ja on Jumalan asialla, vaikka tekisi mitä karmeimpia terroritekoja. Tämä tulee parhaiten esille vieraiden uskontojen touhuissa, meidän kotoinen ev.lut. on mukavasti lantraantunut sisäsiistiksi ja nyky-yhteiskuntaan paremmin sopivaksi.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jos kaikki uskonnollinen hihhulointi loppuisi, niin kyllä maailma jonkin verran rauhoittuisi, mutta taloudelliset ja poliittiset eturistiriidat voisivat kyllä edelleen synnyttää konflikteja.

kaiken nähnyt kirjoitti:

Ihan mukava juttu, jos oma kommenttini naurattaa jotakuta. Naurua ja iloa ei ole maailmassa liikaa. Mutta tuo kyllä kuulostaa aidon ilon sijaan vahingonilolta, jonka olen tässä ketjussa maininnutkin juuri uskovaisten synniksi. Toivottavasti oikaiset tämän käsitykseni, jos se on väärä.

Kerrotko, mikä ed. kommentissa oli huvittavaa, että muutkin ymmärtäisivät asian ja ehkä saisivat myös nauraa ja kerro, miten selkänoja ja heikotus liittyy tähän asiaan tai allekirjoittaneeseen. Viestisi on vähän sekava, kuten kaikki muutkin viestisi tässä ketjussa eikä se ole kovin looginen tässä argumenttiketjussa.

Eikö sinun mielikuvituksesi tai rajatieto kyvyt riitä, kun luulet minun vastanneen teille?

Näkeehän tuon jo kaukaa, että joku muu nauraa välillä, enkä minä.

Sp1 kirjoitti:

"Tuota... hyvä Sp1, tajuatko sinä nyt noista betoniporsaan jutuista mitään? Minä en. Tulkkaatko minulle, jos vain pystyt!"

No ainoa tulkinta noista betoniporsaan viime öisistä jutuista on että kaveri on vetänyt lärvit. Tai ainakin toivottavasti ollut kännissä, koska jos on ne selvinpäin kirjoittanut, niin tilanne on vakava, niin sekavaa juttua.

"Pyöritkö unissasi, kouristelet ja haet tukea minusta?"

Voi räkä, betoniporsas on saanut meidän pikku salaisuuden selville ;)
No vakavasti puhuen, melkein tulee morkkis, kun tässä betonipossun kanssa väittelee, kun kaverilla ei selkeästi ole resursseja pärjätä älyllisessä keskustelussa. Mutta siis vain "melkein morkkis", betonipossu itse tuli irviin mun ihan asiallista messuilmoitusta ja mehän otettiin haaste vastaan. Betonipossu muuten sivuuttaa kaikki hiemankin kiusallisemmat kysymykset vaikenemalla. No tässä tapauksessa ehkä hyvä tyyli :)

"Minusta vaikutat pikemminkin aika hyväuniselta, tukevasti kahdella jalalla todellisuudessa seisovalta ja kriittiseltä ihmiseltä."

Kiitos samoin!

Minun kirjoittaneen nuo vastaukset teille.

Onhan teillä muitakin kirjoitustaitoisia lukijoita, ainakin luulisin.

Kun luulet kirjoitti:

Minun kirjoittaneen nuo vastaukset teille.

Onhan teillä muitakin kirjoitustaitoisia lukijoita, ainakin luulisin.

Sori tämä väärinkäsitys. Tähän oli vakiintunut tämä tiivis kirjoittaporukka ja oletin että kirjoittaja olit sinä, vähän vaan maistissa. Nimimerkin käyttö poistaisi tämmöiset erehdykset.

kaiken nähnyt kirjoitti:

Tuolla aikaisemmin peräänkuulutin kirkkohistorian tuntemusta, jolle moni ns. uskovainen ja kaikentietävä viittaa kintaalla. Kuitenkin argumentoit täälä "hiekkabeduiiinien" porukkaa ja heidän uskontoaan vastaan.

Jos viitsit vähänkään paneutua asiaan, niin törmäät siihen asiaan, että myös kristinusko on noiden hiekkabeduiinien keskuudesta lähtöisin oleva uskonto. Juutalaisuudessa ja sitä aikaisemmassa zarathustralaisuudessa on kaikkien Lähi-Idän uskontojen alkuperä.

Itse olen samaa mieltä, että uskonnot ovat nykyaikana turhia, myös kristinusko. Nyt pitäisi etsiä oikeaa totuutta uskontojen yläpuolelta, ja keskittyä lähimmäisen ja vihollisen rakastamiseen. Jos jokainen unohtaisi uskontojensa määräämät epäinhmillisyydet, alistamisen ja epäoikeudenmukaisuuden, maailma olisi todella hyvä paikka kaikille.

Vai sitten maailma olisi hyvä paikka kaikille, jos -puhut uskonnoista,- ja minä uskosta,-uskonnot katoaisi maailmasta.

Mutta mahtoikohan sinulta nyt unohtua yks juttu?

Miksi luulet alunperin esim. syntyneen Mooseksen kymmenen käskyä?-Jospa se sinun haikailema uskonnoton maailma oli alunperin, joka oli ns. yhtä helvettiä kaikille, kun kaikki ihmiset oli elukoiden asteella ja pahempiakin toisilleen.

Ja kai sinä näet ne valtiot, joissa varsinkin Raamatunsanoma on kielletty, mitä se meno niissä maissa on ollut.-EWi muuta´kuin murhaajadiktaattoreita ja heillä isot haaremit, ja kaikki, jotka puhuvat Raamatunsanaa, niin siltä seisomalta tyrmään ja tutkimatta.

Sinä puhut nyt kyllä pahoja läpiä päähäsi.

Sp1 kirjoitti:

"Niin, kyllähän tämä elämä näyttää yhtä helvettiä nyt olevan kun noita pilakuvia ei kukaan juurikaan piirrä.. ;) Joihinkin tilanteisiin voi mielestäni sopeutua, kun pilakuvien piirtäminen loukkaa heidän pyhinpäänsä kuitenkin. Eiköhän tuota huumorin temmellyskenttää silti riitä."

No kyse ei ole pelkästään huumorista, vaan länsimaiden pyhistä arvoista, kuten sananvapaus ja uskonnonvapaus. Tanskalaislehdet julkaisi pilakuvat uudestaan, kun paljastui pilapiirtäjän murhasuunnitelma. Ja jos pahalle antaa pikkusormen, niin ei se siihen tyydy, onhan muslimeilla muitakin vaatimuksia, Suomenkin muslimipuolue vaatii mm. kuolemantuomiota aviorikoksesta jne.
Kyse on siitä että länsimaissa eletään länsimaisten arvojen ja lakien mukaan. Eurooppa ja Suomi ovat kovin uhrauksin vapautensa aikanaan lunastaneet ja tuota vapautta ei pidä pois luovuttaa. Islamin laista tykkäävät voivat siitä nauttia islamilaisissa maissa. Niin eikä länsimaalaisetkaan ala riehumaan, vaikka muslimimaissa länsimaisia arvoja pilkataan jatkuvasti ja länsimaita haukutaan saatanallisiksi. Eli maassa maan tavalla.

Tuo aivan totta mitä kirjoitit Venäjästä, eli ei ole sekään ongelmaton ilmansuunta.

"No kyse ei ole pelkästään huumorista, vaan länsimaiden pyhistä arvoista, kuten sananvapaus ja uskonnonvapaus."

Jep. No mielestäni Fazerin lakupekkakäärön ulkosun muuttamisessa ollaan luovuttu tästä.

"Suomenkin muslimipuolue vaatii mm. kuolemantuomiota aviorikoksesta jne."

Nyt oli kyse pilakuvista. Kumpikaan ei astu toistensa varpaille silloin, kun toisten asioihin ei puututa suoraan ja näkyvästi eikä toista pilkata. Pilakuvat edustavat toista näistä. Länsimaiselle niissä pilakuvissa ei ehkä ole mitään ihmeellistä, mutta muslimeille on, sillä joissain yhteisöissä koko ihmisten kuvaaminen on kielletty kokonaan. Tosin omasta mielestäni nuo kuvat toimivat vain katalyyttinä jollekin syvemmälle vihalle mikä kytee länsimaita kohtaan, joten mitäs sitä ruokkimaan. Meidän ei silti tarvitse omaksua islamilaisia lakeja. Islamilaiseen kulttuuriin voi vaikuttaa ovellamminkin.

Pilakuvista hermostuneiden ääritekoja tehneiden muslimien ajatellaan usein stereotyyppisesti myös edustavan kaikkia maailman muslimeja.

Pahalle annetaan pikkurilli silloin kun annetaan syytä vihan lietsontaan. Se nyt vaan on semmonen juttu, että länsimaailaiset eivät ole ainoita ihmisiä maapallolla joten kaikkien kanssa olisi hyvä tulla toimeen. Edistyneempää ja vähemmän edistyneempää kulttuuria on mahdoton eristää toisistaan täysin. Jostain pitää tinkiä rauhan vuoksi. Mitään siinä ei varsinaisesti menetä.

old_profile_25608 kirjoitti:

"No kyse ei ole pelkästään huumorista, vaan länsimaiden pyhistä arvoista, kuten sananvapaus ja uskonnonvapaus."

Jep. No mielestäni Fazerin lakupekkakäärön ulkosun muuttamisessa ollaan luovuttu tästä.

"Suomenkin muslimipuolue vaatii mm. kuolemantuomiota aviorikoksesta jne."

Nyt oli kyse pilakuvista. Kumpikaan ei astu toistensa varpaille silloin, kun toisten asioihin ei puututa suoraan ja näkyvästi eikä toista pilkata. Pilakuvat edustavat toista näistä. Länsimaiselle niissä pilakuvissa ei ehkä ole mitään ihmeellistä, mutta muslimeille on, sillä joissain yhteisöissä koko ihmisten kuvaaminen on kielletty kokonaan. Tosin omasta mielestäni nuo kuvat toimivat vain katalyyttinä jollekin syvemmälle vihalle mikä kytee länsimaita kohtaan, joten mitäs sitä ruokkimaan. Meidän ei silti tarvitse omaksua islamilaisia lakeja. Islamilaiseen kulttuuriin voi vaikuttaa ovellamminkin.

Pilakuvista hermostuneiden ääritekoja tehneiden muslimien ajatellaan usein stereotyyppisesti myös edustavan kaikkia maailman muslimeja.

Pahalle annetaan pikkurilli silloin kun annetaan syytä vihan lietsontaan. Se nyt vaan on semmonen juttu, että länsimaailaiset eivät ole ainoita ihmisiä maapallolla joten kaikkien kanssa olisi hyvä tulla toimeen. Edistyneempää ja vähemmän edistyneempää kulttuuria on mahdoton eristää toisistaan täysin. Jostain pitää tinkiä rauhan vuoksi. Mitään siinä ei varsinaisesti menetä.

"Kumpikaan ei astu toistensa varpaille silloin, kun toisten asioihin ei puututa suoraan ja näkyvästi eikä toista pilkata."

Niinpä, mutta kyllä tässä muslimit ovat nimenomaan yrittäneet suoraan puuttua länsimaalaisten asioihin. Pilakuvat ovat pikkujuttu sen rinnalla mitä islamilaiset julkaisut sanovat länsimaista, eikä länsimaalaiset puutu islamilaisiin julkaisuihin, miksi muslimit saisi puuttua meidän lehtiin.
Sitten ymmärtäisin muslimien närkästyksen, jos länsimaalaiset vaikka tipputtaisivat niiden niskaan sikanautaa, mutta meidän lehdet ja niiden sisältö ovat meidän kulttuuria ja muslimeilla on oma kulttuurinsa.

"Edistyneempää ja vähemmän edistyneempää kulttuuria on mahdoton eristää toisistaan täysin."

Toki pitää ymmärtää tuo, ettei muslimit ole kovin edistyneitä, muttei takapajuisuus oikeuta röyhkeitä vaatimuksia.

ja naiivi kirjoitti:

Vai sitten maailma olisi hyvä paikka kaikille, jos -puhut uskonnoista,- ja minä uskosta,-uskonnot katoaisi maailmasta.

Mutta mahtoikohan sinulta nyt unohtua yks juttu?

Miksi luulet alunperin esim. syntyneen Mooseksen kymmenen käskyä?-Jospa se sinun haikailema uskonnoton maailma oli alunperin, joka oli ns. yhtä helvettiä kaikille, kun kaikki ihmiset oli elukoiden asteella ja pahempiakin toisilleen.

Ja kai sinä näet ne valtiot, joissa varsinkin Raamatunsanoma on kielletty, mitä se meno niissä maissa on ollut.-EWi muuta´kuin murhaajadiktaattoreita ja heillä isot haaremit, ja kaikki, jotka puhuvat Raamatunsanaa, niin siltä seisomalta tyrmään ja tutkimatta.

Sinä puhut nyt kyllä pahoja läpiä päähäsi.

"Vai sitten maailma olisi hyvä paikka kaikille, jos -puhut uskonnoista,- ja minä uskosta,-uskonnot katoaisi maailmasta."

Hyvä pointti tuo, usko/uskonto. Minäkin uskon, mutten usko uskontoihin.
Täydentäisin tuota aiempaa vastaustani, että toki uskonto voi toimia myös pidäkkeenä pahantekoon, eli uskonnoissa on tietysti myös hyviä puolia.
Se pitää sanoa ettei se hyvyys tai pahuus taida uskonnosta riippua. Jos on paha uskis, ei muutu hyväksi vaikka rupeaisi ateistiksi tai päinvastoin. Eli ei uskontojen poisto tai olemassaolo ole mikään rauhan ja hyvyyden ehto, jollei ihmisluonto kehity. Olihan ex-Neuvostoliitto virallisesti ateistinen ja silti melko raadollinen mesta. Ja kirkon piirissä on myös raadollisia ihmisiä, eli uskonto ei ole mikään ainoa avainsana henkiseen kehitykseen, joskus se on jopa henkisen kehityksen jarruna.

old_profile_25608 kirjoitti:

"No kyse ei ole pelkästään huumorista, vaan länsimaiden pyhistä arvoista, kuten sananvapaus ja uskonnonvapaus."

Jep. No mielestäni Fazerin lakupekkakäärön ulkosun muuttamisessa ollaan luovuttu tästä.

"Suomenkin muslimipuolue vaatii mm. kuolemantuomiota aviorikoksesta jne."

Nyt oli kyse pilakuvista. Kumpikaan ei astu toistensa varpaille silloin, kun toisten asioihin ei puututa suoraan ja näkyvästi eikä toista pilkata. Pilakuvat edustavat toista näistä. Länsimaiselle niissä pilakuvissa ei ehkä ole mitään ihmeellistä, mutta muslimeille on, sillä joissain yhteisöissä koko ihmisten kuvaaminen on kielletty kokonaan. Tosin omasta mielestäni nuo kuvat toimivat vain katalyyttinä jollekin syvemmälle vihalle mikä kytee länsimaita kohtaan, joten mitäs sitä ruokkimaan. Meidän ei silti tarvitse omaksua islamilaisia lakeja. Islamilaiseen kulttuuriin voi vaikuttaa ovellamminkin.

Pilakuvista hermostuneiden ääritekoja tehneiden muslimien ajatellaan usein stereotyyppisesti myös edustavan kaikkia maailman muslimeja.

Pahalle annetaan pikkurilli silloin kun annetaan syytä vihan lietsontaan. Se nyt vaan on semmonen juttu, että länsimaailaiset eivät ole ainoita ihmisiä maapallolla joten kaikkien kanssa olisi hyvä tulla toimeen. Edistyneempää ja vähemmän edistyneempää kulttuuria on mahdoton eristää toisistaan täysin. Jostain pitää tinkiä rauhan vuoksi. Mitään siinä ei varsinaisesti menetä.

"Pilakuvista hermostuneiden ääritekoja tehneiden muslimien ajatellaan usein stereotyyppisesti myös edustavan kaikkia maailman muslimeja."

Tätä teemaa toit esille myös reilun vuoden takaisessa vapaapainissamme.
On totta että on myös ihan fiksuja muslimeja, muttei se mielestäni ole tässä olennaista. Jos vaikka ajatellaan Hitlerin Saksaa, niin ei siellä kaikki olleet verenhimoisia natseja. Se ei paljoa kuitenkaan liikuttanut niitä kansoja, joiden vapautta ja demokratiaa Saksa uhkasi, vaan kampoihin piti laittaa. Ei ollut aikaa pohtia Saksan kansankerrosten moraalista tasoa, vaan uhka piti torjua.
Eli johtajat ja vallitseva systeemi on olennaista. Jos johtajat ovat agressiivisia ja sotaisia, niin se määrää kansakunnan suunnan, vai pitäisikö sanoa armeijan suunnan. Muslimijohtajat ovat itse sanoneet pyrkivänsä islamisoimaan (lue valloittamaan) euroopan.

kaiken nähnyt kirjoitti:

Seppo Lehdolta onkaan vaikea odottaa mitään asiallisutta, enkä tosiaan ymmärrä hänen aivoituksiaan. Tuo Erkki Toivasen juttu kertoi kyllä pähkinänkuoressa aika paljon tästä uskontojen keskinäisestä kunnoituksesta ja kunnioittamattomuudesta ja islamistien pyrkimyksistä. Hyvä linkki!

"Tuo Erkki Toivasen juttu kertoi kyllä pähkinänkuoressa aika paljon tästä uskontojen keskinäisestä kunnoituksesta ja kunnioittamattomuudesta ja islamistien pyrkimyksistä. Hyvä linkki!"

Tässä vielä linkki, jossa myös tietoa islamistien pyrkimyksistä:

http://rauhanuskonto.tripod.com/

Sp1 kirjoitti:

"Pilakuvista hermostuneiden ääritekoja tehneiden muslimien ajatellaan usein stereotyyppisesti myös edustavan kaikkia maailman muslimeja."

Tätä teemaa toit esille myös reilun vuoden takaisessa vapaapainissamme.
On totta että on myös ihan fiksuja muslimeja, muttei se mielestäni ole tässä olennaista. Jos vaikka ajatellaan Hitlerin Saksaa, niin ei siellä kaikki olleet verenhimoisia natseja. Se ei paljoa kuitenkaan liikuttanut niitä kansoja, joiden vapautta ja demokratiaa Saksa uhkasi, vaan kampoihin piti laittaa. Ei ollut aikaa pohtia Saksan kansankerrosten moraalista tasoa, vaan uhka piti torjua.
Eli johtajat ja vallitseva systeemi on olennaista. Jos johtajat ovat agressiivisia ja sotaisia, niin se määrää kansakunnan suunnan, vai pitäisikö sanoa armeijan suunnan. Muslimijohtajat ovat itse sanoneet pyrkivänsä islamisoimaan (lue valloittamaan) euroopan.

"Muslimijohtajat ovat itse sanoneet pyrkivänsä islamisoimaan (lue valloittamaan) euroopan."

Joo, mutta se ei ole muslimien yleinen linja.

Yleistän:

Imaami ei pysty mobilisoimaan kokonaista kansakuntaa valloittamaan eurooppaa, kun taas Hitler pystyi. Itsemurhapommittajat ja muut ovat aivopestyjä (lue: vapaa tahto). Valtion armeijoissa on myös sellaisia ketkä eivät ole.

"On totta että on myös ihan fiksuja muslimeja, muttei se mielestäni ole tässä olennaista."

Mielestäni taas on. Tanskalaisen murhaamista suunnittelivat kiihkoilijat, eivät kaikki muslimit. Pitäisikö ottaa taas käyttöön taikasana "alueellisuus"? ;)

Sp1 kirjoitti:

"Kumpikaan ei astu toistensa varpaille silloin, kun toisten asioihin ei puututa suoraan ja näkyvästi eikä toista pilkata."

Niinpä, mutta kyllä tässä muslimit ovat nimenomaan yrittäneet suoraan puuttua länsimaalaisten asioihin. Pilakuvat ovat pikkujuttu sen rinnalla mitä islamilaiset julkaisut sanovat länsimaista, eikä länsimaalaiset puutu islamilaisiin julkaisuihin, miksi muslimit saisi puuttua meidän lehtiin.
Sitten ymmärtäisin muslimien närkästyksen, jos länsimaalaiset vaikka tipputtaisivat niiden niskaan sikanautaa, mutta meidän lehdet ja niiden sisältö ovat meidän kulttuuria ja muslimeilla on oma kulttuurinsa.

"Edistyneempää ja vähemmän edistyneempää kulttuuria on mahdoton eristää toisistaan täysin."

Toki pitää ymmärtää tuo, ettei muslimit ole kovin edistyneitä, muttei takapajuisuus oikeuta röyhkeitä vaatimuksia.

"Pilakuvat ovat pikkujuttu sen rinnalla mitä islamilaiset julkaisut sanovat länsimaista, eikä länsimaalaiset puutu islamilaisiin julkaisuihin, miksi muslimit saisi puuttua meidän lehtiin."

Meillä on kulttuuriero joka pitää hyväksyä. Jos lapsi riehuu ja ärsyttää, ei aikuisen tarvitse käyttäytyä samoin.

"Toki pitää ymmärtää tuo, ettei muslimit ole kovin edistyneitä, muttei takapajuisuus oikeuta röyhkeitä vaatimuksia."

Mihinkään ei tarvitse tietenkään suostua, eikä myöskään provosoida röyhkeillä pilakuvilla.

old_profile_25608 kirjoitti:

"Pilakuvat ovat pikkujuttu sen rinnalla mitä islamilaiset julkaisut sanovat länsimaista, eikä länsimaalaiset puutu islamilaisiin julkaisuihin, miksi muslimit saisi puuttua meidän lehtiin."

Meillä on kulttuuriero joka pitää hyväksyä. Jos lapsi riehuu ja ärsyttää, ei aikuisen tarvitse käyttäytyä samoin.

"Toki pitää ymmärtää tuo, ettei muslimit ole kovin edistyneitä, muttei takapajuisuus oikeuta röyhkeitä vaatimuksia."

Mihinkään ei tarvitse tietenkään suostua, eikä myöskään provosoida röyhkeillä pilakuvilla.

"Meillä on kulttuuriero joka pitää hyväksyä. Jos lapsi riehuu ja ärsyttää, ei aikuisen tarvitse käyttäytyä samoin."
Niinpä, mutta aikuisen pitää antaa lapselle myös selvät rajat. Aikuisten yhteiskuntaa ei voi johtaa lasten kiukuttelujen mukaan.
Maailmaa ei pidä viedä sen alkukantaisimman ja väkivaltaisimman ideologian suuntaan, vaan fiksujen kansojen tulee olla suunnannäyttäjinä.

Sp1 kirjoitti:

"Tuota... hyvä Sp1, tajuatko sinä nyt noista betoniporsaan jutuista mitään? Minä en. Tulkkaatko minulle, jos vain pystyt!"

No ainoa tulkinta noista betoniporsaan viime öisistä jutuista on että kaveri on vetänyt lärvit. Tai ainakin toivottavasti ollut kännissä, koska jos on ne selvinpäin kirjoittanut, niin tilanne on vakava, niin sekavaa juttua.

"Pyöritkö unissasi, kouristelet ja haet tukea minusta?"

Voi räkä, betoniporsas on saanut meidän pikku salaisuuden selville ;)
No vakavasti puhuen, melkein tulee morkkis, kun tässä betonipossun kanssa väittelee, kun kaverilla ei selkeästi ole resursseja pärjätä älyllisessä keskustelussa. Mutta siis vain "melkein morkkis", betonipossu itse tuli irviin mun ihan asiallista messuilmoitusta ja mehän otettiin haaste vastaan. Betonipossu muuten sivuuttaa kaikki hiemankin kiusallisemmat kysymykset vaikenemalla. No tässä tapauksessa ehkä hyvä tyyli :)

"Minusta vaikutat pikemminkin aika hyväuniselta, tukevasti kahdella jalalla todellisuudessa seisovalta ja kriittiseltä ihmiseltä."

Kiitos samoin!

Mukava, että tänne on tullut muitakin keskustelijoita, vaikken tajua enää noista jutuista mitään, joku taistelee demoniensa ja ilmeisesti juuri viinapirujensa kanssa oikein todella. Viinapiruja näkyy ihan oikeastikin alkoholistin silmissä, kun unet jäävät nukkumatta ja ihminen alkaa näkemään painajaisia valveilla. Samoin narkkarit näkevät pahantahtoisia olentoja silloinkin kun eivät ole huumehörhöissä. Tuttavat ovat kertoneet. Jokin osa aivoissa napsahtaa tuon kemian muutoksen takia.

Nyt menee vaan Betoniporsaan tiliin kaikki negatiivinen, tsori vaan Betoniporsas. Harmittavaa tämmöinen. Toivon vain, että usko ja uskonto pitää nuo uskovaisten päässä olevat demonit kurissa jotenkin.

Pitääköhän minunkin tulla sinne Tampereelle, ilmeisesti sinä olet siellä messuilla myös? Olen ollut syrjässä näistä kuvioista vuosia, koska opinnot ovat vieneet paljolti kaiken energian. Tunnistaisit minut kainalossani olevasta betoniporsaasta. Voitaisiin sitten tukea toisiamme siinä kouristellessamme, toivon mukaan naurusta. =D Nämä rajatiedon ja henkisen kehityksen asiat ovat hauskoja ja iloisiakin. Tämä elämä on ihan tarpeeksi vakavaa ja synkkää ilman raamatullisia demoneita ja pirujakin.

old_profile_25608 kirjoitti:

"Muslimijohtajat ovat itse sanoneet pyrkivänsä islamisoimaan (lue valloittamaan) euroopan."

Joo, mutta se ei ole muslimien yleinen linja.

Yleistän:

Imaami ei pysty mobilisoimaan kokonaista kansakuntaa valloittamaan eurooppaa, kun taas Hitler pystyi. Itsemurhapommittajat ja muut ovat aivopestyjä (lue: vapaa tahto). Valtion armeijoissa on myös sellaisia ketkä eivät ole.

"On totta että on myös ihan fiksuja muslimeja, muttei se mielestäni ole tässä olennaista."

Mielestäni taas on. Tanskalaisen murhaamista suunnittelivat kiihkoilijat, eivät kaikki muslimit. Pitäisikö ottaa taas käyttöön taikasana "alueellisuus"? ;)

"Imaami ei pysty mobilisoimaan kokonaista kansakuntaa valloittamaan eurooppaa, kun taas Hitler pystyi. Itsemurhapommittajat ja muut ovat aivopestyjä (lue: vapaa tahto). Valtion armeijoissa on myös sellaisia ketkä eivät ole."

Siis kyllähän muslimimaiden armeijat ovat yhtälailla alisteisia ylipäällikölleen, kuin Aatun tapauksessa.

"Mielestäni taas on. Tanskalaisen murhaamista suunnittelivat kiihkoilijat, eivät kaikki muslimit. Pitäisikö ottaa taas käyttöön taikasana "alueellisuus"? ;)"

Tässä alkaa olla uusinnan makua, pyritäänkö Yleen hommiin ;)
No en ihan ymmärrä pointtiasi. Käytän edelleen tätä samaa esimerkkiä, kaikki saksalaiset eivät olleet natsikiihkoilijoita, silti Hitlerin Saksa vaaransi koko vapaan maailman ja sama pätee tässä islamissa.
Jos vaikka ajatellaan Ruotsia missä muslimiperheiden äijät vippailevat teini-ikäisiä sukulaistyttöjään parvekkeilta katuun, niin ei ole pelkästään muslimien sisäinen asia, koska joku ei-muslimi saattaa jäädä alle.

Sp1 kirjoitti:

"Vai sitten maailma olisi hyvä paikka kaikille, jos -puhut uskonnoista,- ja minä uskosta,-uskonnot katoaisi maailmasta."

Hyvä pointti tuo, usko/uskonto. Minäkin uskon, mutten usko uskontoihin.
Täydentäisin tuota aiempaa vastaustani, että toki uskonto voi toimia myös pidäkkeenä pahantekoon, eli uskonnoissa on tietysti myös hyviä puolia.
Se pitää sanoa ettei se hyvyys tai pahuus taida uskonnosta riippua. Jos on paha uskis, ei muutu hyväksi vaikka rupeaisi ateistiksi tai päinvastoin. Eli ei uskontojen poisto tai olemassaolo ole mikään rauhan ja hyvyyden ehto, jollei ihmisluonto kehity. Olihan ex-Neuvostoliitto virallisesti ateistinen ja silti melko raadollinen mesta. Ja kirkon piirissä on myös raadollisia ihmisiä, eli uskonto ei ole mikään ainoa avainsana henkiseen kehitykseen, joskus se on jopa henkisen kehityksen jarruna.

Kaipa uskonnoilla ollut ihan luonnonuskonnoista lähtien selittää maailmajärjestystä ja luonnossa esiintyviä asioita. Mutta nyt ne alkavat olla mielestäni tarpeettomia koska sivistys- ja koulutustaso ovat jo niin korkealla tasolla, että maailmaa ei voi eikä tarvitse selittää teologialla. Ja jokaisen pitäisi jo kyetä myöntämään uskontojen kulttuurirelativismi. Sen sijaan rajatieto ja rajatiede olisivat tutkimisen arvoisia juttuja, eivätkä ne ole mitenkään uskontoon sidottuja. On selittämättömiä ilmiöitä joille vain pitäisi löytää selitys.

Edellinen kirjoittava viittaa Mooseksen lakiin ja paheksuu haaremeita. Haaremeitahan ne Mooseksenkin aikalaismiesten huushollit olivat. =)) mitäs muuta sitten. Naiset orjina ja sillä ja sillä Abrahamin pojalla oli niin ja niin monta sataa vaimoa =))

Nyt tiedän, mitä on rusinapullateologia.

kaiken nähnyt kirjoitti:

Mukava, että tänne on tullut muitakin keskustelijoita, vaikken tajua enää noista jutuista mitään, joku taistelee demoniensa ja ilmeisesti juuri viinapirujensa kanssa oikein todella. Viinapiruja näkyy ihan oikeastikin alkoholistin silmissä, kun unet jäävät nukkumatta ja ihminen alkaa näkemään painajaisia valveilla. Samoin narkkarit näkevät pahantahtoisia olentoja silloinkin kun eivät ole huumehörhöissä. Tuttavat ovat kertoneet. Jokin osa aivoissa napsahtaa tuon kemian muutoksen takia.

Nyt menee vaan Betoniporsaan tiliin kaikki negatiivinen, tsori vaan Betoniporsas. Harmittavaa tämmöinen. Toivon vain, että usko ja uskonto pitää nuo uskovaisten päässä olevat demonit kurissa jotenkin.

Pitääköhän minunkin tulla sinne Tampereelle, ilmeisesti sinä olet siellä messuilla myös? Olen ollut syrjässä näistä kuvioista vuosia, koska opinnot ovat vieneet paljolti kaiken energian. Tunnistaisit minut kainalossani olevasta betoniporsaasta. Voitaisiin sitten tukea toisiamme siinä kouristellessamme, toivon mukaan naurusta. =D Nämä rajatiedon ja henkisen kehityksen asiat ovat hauskoja ja iloisiakin. Tämä elämä on ihan tarpeeksi vakavaa ja synkkää ilman raamatullisia demoneita ja pirujakin.

"Tunnistaisit minut kainalossani olevasta betoniporsaasta."

No mä otan kainalooni sit vaikka ET:n, pistää taatusti vähemmän hanttiin kuin tuo betoniporsas ;)

Mielikuvitus, tai -kuvittam... kirjoitti:

Eikö sinun mielikuvituksesi tai rajatieto kyvyt riitä, kun luulet minun vastanneen teille?

Näkeehän tuon jo kaukaa, että joku muu nauraa välillä, enkä minä.

Miksi sitten vaivauduit vastaamaan "toisen" puolesta? Ei tässä mitään selvänäköä tarvita. Vaikka minulla semmoiseen taipumusta välillä onkin. =))

Sp1 kirjoitti:

"Tunnistaisit minut kainalossani olevasta betoniporsaasta."

No mä otan kainalooni sit vaikka ET:n, pistää taatusti vähemmän hanttiin kuin tuo betoniporsas ;)

ET onkin herttainen ja ihana hahmo. Ja hänellä on kaikkia ihania kykyjä. Betoniporsas taitaakin olla välillä vähän hiljaista sorttia - vastaa, kun ei kysytä, ja kysyy kun ei vastata - puhuu asian vierestä, mutta painaa kuin synti.

Oletko tuossa äitimaa-messutapahtumassa järkkääjänä vai tiedotatko vain muiden puolesta? Jos saa olla utelias? :))

kaiken nähnyt kirjoitti:

ET onkin herttainen ja ihana hahmo. Ja hänellä on kaikkia ihania kykyjä. Betoniporsas taitaakin olla välillä vähän hiljaista sorttia - vastaa, kun ei kysytä, ja kysyy kun ei vastata - puhuu asian vierestä, mutta painaa kuin synti.

Oletko tuossa äitimaa-messutapahtumassa järkkääjänä vai tiedotatko vain muiden puolesta? Jos saa olla utelias? :))

"Oletko tuossa äitimaa-messutapahtumassa järkkääjänä vai tiedotatko vain muiden puolesta? Jos saa olla utelias? :))"

No ihan kannatuksen vuoksi pistän tietoa eteenpäin. Ihan hyvä että yleensäkin tieto henkisistä jutuista leviää, oli sitten kyseessä messut, kirja, leffa tms.

Sp1 kirjoitti:

"Meillä on kulttuuriero joka pitää hyväksyä. Jos lapsi riehuu ja ärsyttää, ei aikuisen tarvitse käyttäytyä samoin."
Niinpä, mutta aikuisen pitää antaa lapselle myös selvät rajat. Aikuisten yhteiskuntaa ei voi johtaa lasten kiukuttelujen mukaan.
Maailmaa ei pidä viedä sen alkukantaisimman ja väkivaltaisimman ideologian suuntaan, vaan fiksujen kansojen tulee olla suunnannäyttäjinä.

Tunteiden tukahduttaminen on epäterveellistä.. ;)

"Maailmaa ei pidä viedä sen alkukantaisimman ja väkivaltaisimman ideologian suuntaan, vaan fiksujen kansojen tulee olla suunnannäyttäjinä."

Niinpä, ja pilakuvien piirtely edustaa aikuista suuntaa? Provokaatio joka johtaa väkivaltaan on aikuista? Jos lapsi hermostuu, piirretään lisää pilakuvia? Vanhemmatkaan eivät piirrä lapsensa ajatusmaailmasta pilakuvia.

Sp1 kirjoitti:

"Imaami ei pysty mobilisoimaan kokonaista kansakuntaa valloittamaan eurooppaa, kun taas Hitler pystyi. Itsemurhapommittajat ja muut ovat aivopestyjä (lue: vapaa tahto). Valtion armeijoissa on myös sellaisia ketkä eivät ole."

Siis kyllähän muslimimaiden armeijat ovat yhtälailla alisteisia ylipäällikölleen, kuin Aatun tapauksessa.

"Mielestäni taas on. Tanskalaisen murhaamista suunnittelivat kiihkoilijat, eivät kaikki muslimit. Pitäisikö ottaa taas käyttöön taikasana "alueellisuus"? ;)"

Tässä alkaa olla uusinnan makua, pyritäänkö Yleen hommiin ;)
No en ihan ymmärrä pointtiasi. Käytän edelleen tätä samaa esimerkkiä, kaikki saksalaiset eivät olleet natsikiihkoilijoita, silti Hitlerin Saksa vaaransi koko vapaan maailman ja sama pätee tässä islamissa.
Jos vaikka ajatellaan Ruotsia missä muslimiperheiden äijät vippailevat teini-ikäisiä sukulaistyttöjään parvekkeilta katuun, niin ei ole pelkästään muslimien sisäinen asia, koska joku ei-muslimi saattaa jäädä alle.

"Siis kyllähän muslimimaiden armeijat ovat yhtälailla alisteisia ylipäällikölleen, kuin Aatun tapauksessa."

Sellaista muslimimaata ei toistaiseksi ole joka pystyisi Euroopan valloittamaan aseellisesti. Kyse ei kuitenkaan ollut mistään maasta vaan kaikista muslimeista. Tästä päästään taas tähän aluellisuuteen. Saattaa olla muslimipäälliköitä, jotka haluaisivat valloittaa koko maapallon, mutta edelleen suurin osa ei. Sen valloituksen hoitaa luonnostaan muslimien lisääntymistahti. ;)

"Tässä alkaa olla uusinnan makua, pyritäänkö Yleen hommiin ;)"

Voisi pyrkiä. Toinen hyvä vaihtoehto olisi teletapit. :D

"Jos vaikka ajatellaan Ruotsia missä muslimiperheiden äijät vippailevat teini-ikäisiä sukulaistyttöjään parvekkeilta katuun, niin ei ole pelkästään muslimien sisäinen asia, koska joku ei-muslimi saattaa jäädä alle"

No hahah.. Kyllähän meitä on joka junaan. Kuten sanottu maassa maan tavalla. Tästä olen samaa mieltä kanssasi. Yhtä lailla tuomittava kuin suomalainen naisen hakkaus.

old_profile_25608 kirjoitti:

Tunteiden tukahduttaminen on epäterveellistä.. ;)

"Maailmaa ei pidä viedä sen alkukantaisimman ja väkivaltaisimman ideologian suuntaan, vaan fiksujen kansojen tulee olla suunnannäyttäjinä."

Niinpä, ja pilakuvien piirtely edustaa aikuista suuntaa? Provokaatio joka johtaa väkivaltaan on aikuista? Jos lapsi hermostuu, piirretään lisää pilakuvia? Vanhemmatkaan eivät piirrä lapsensa ajatusmaailmasta pilakuvia.

"Niinpä, ja pilakuvien piirtely edustaa aikuista suuntaa? Provokaatio joka johtaa väkivaltaan on aikuista? Jos lapsi hermostuu, piirretään lisää pilakuvia?"

Lapsen pitää oppia, ettei saa kiukuttelemalla tahtoaan läpi.
Pilakuvien piirtäminen on hyvin aikuinen tapa kommentoida asioita. Lapset taas riehuu pommien kanssa ja leikkaa kurkkuja (vihannekset terveellisiä ;).
No jos jotkut on kahjoja, niin ei koko maailman tarvi pyöriä niiden mielisairauden ehdoilla. Sitähän pitäis Aku Ankastakin sensuroida Putte Porsas, jos noille neuroottisille ilonpilaajille annettaisiin periksi. Ei euroopasta pidä tehdä maailman isointa hullujen huonetta.

Sp1 kirjoitti:

"Oletko tuossa äitimaa-messutapahtumassa järkkääjänä vai tiedotatko vain muiden puolesta? Jos saa olla utelias? :))"

No ihan kannatuksen vuoksi pistän tietoa eteenpäin. Ihan hyvä että yleensäkin tieto henkisistä jutuista leviää, oli sitten kyseessä messut, kirja, leffa tms.

Katopas Sp1! Mutkan kautta me päästiin kuin päästiinkin itse sinun alkuperäiseen aloitukseesi, ennen kuin demoniset betoniporsaat varasti shöyn. =))

Olen vähän joskus ollut sinne Tamperelle yhteyksissä, mutta yhteydet ovat katkenneet. Hörhöilen sitten täällä Varsinais-Suomessa.

Nyt taitaa olla tässä tälle päivälle tarpeeksi. Menen pyörimään ja hörhöilemään sänkyyn. ;D

old_profile_25608 kirjoitti:

"Siis kyllähän muslimimaiden armeijat ovat yhtälailla alisteisia ylipäällikölleen, kuin Aatun tapauksessa."

Sellaista muslimimaata ei toistaiseksi ole joka pystyisi Euroopan valloittamaan aseellisesti. Kyse ei kuitenkaan ollut mistään maasta vaan kaikista muslimeista. Tästä päästään taas tähän aluellisuuteen. Saattaa olla muslimipäälliköitä, jotka haluaisivat valloittaa koko maapallon, mutta edelleen suurin osa ei. Sen valloituksen hoitaa luonnostaan muslimien lisääntymistahti. ;)

"Tässä alkaa olla uusinnan makua, pyritäänkö Yleen hommiin ;)"

Voisi pyrkiä. Toinen hyvä vaihtoehto olisi teletapit. :D

"Jos vaikka ajatellaan Ruotsia missä muslimiperheiden äijät vippailevat teini-ikäisiä sukulaistyttöjään parvekkeilta katuun, niin ei ole pelkästään muslimien sisäinen asia, koska joku ei-muslimi saattaa jäädä alle"

No hahah.. Kyllähän meitä on joka junaan. Kuten sanottu maassa maan tavalla. Tästä olen samaa mieltä kanssasi. Yhtä lailla tuomittava kuin suomalainen naisen hakkaus.

"Tästä päästään taas tähän aluellisuuteen. Saattaa olla muslimipäälliköitä, jotka haluaisivat valloittaa koko maapallon, mutta edelleen suurin osa ei."

Toivon mukaan näin on, mutta epäilen. Tosin riittää jos vaikka Iranin pomolla tippuu päästä se viimeinenkin ruuvi ja jos ydinase saatu valmiiksi, niin se on menoa, eikä siihen auta että kaikki muslimit ei laukaise ydinaseita ja että raivohullujen muslimien osuus on alueellisesti suuresti vaihteleva.

"Yhtä lailla tuomittava kuin suomalainen naisen hakkaus."

Suomalainen nainen sai muuten ensimmäisten joukossa maailmassa äänioikeuden ja meillä mm. nainen presidenttinä. Eli meillä nainen ei ole mörkökaapuun puettu orja, kuten... no arvaat varmaan missä ;)

kaiken nähnyt kirjoitti:

Katopas Sp1! Mutkan kautta me päästiin kuin päästiinkin itse sinun alkuperäiseen aloitukseesi, ennen kuin demoniset betoniporsaat varasti shöyn. =))

Olen vähän joskus ollut sinne Tamperelle yhteyksissä, mutta yhteydet ovat katkenneet. Hörhöilen sitten täällä Varsinais-Suomessa.

Nyt taitaa olla tässä tälle päivälle tarpeeksi. Menen pyörimään ja hörhöilemään sänkyyn. ;D

Ilmankos olikin kaikki päivänselvää, ja samalla nurinkurista.

>Tätä et ymmärrä, muuten kuin totuuden hengen kautta.

Sitä ollaankin kirjoitti:

Ilmankos olikin kaikki päivänselvää, ja samalla nurinkurista.

>Tätä et ymmärrä, muuten kuin totuuden hengen kautta.

Niinhän se on, että pullon hengen tai pinkkejä norsuja voi nähdä vain toinen samanmoinen. Muille on aika turha alkaa selittää näitä riivaajia ja muita pullon henkiä, kun ne eivät liity omaan elämään mitenkään.