Britax istuimeen päällisiä??

Aina vain tästä väännetään jutua. turvaistuimen viranomaishyväksyntä kieltää itsetehdyn päällisen käytön turvaistuimessa. Kangas on osa turvaistuimen turvallisuutta (ei vain kaunis väriltään ja pehmeä) vaan sen täytyy törmäystilanteessa kestää lapsen alla venymättä ja repeämättä ja sen tulee olla palosuojattu.

Tieliikennelain mukaan kaikkien turvaistuimen osien tulee olla viranomaisten hyväksymiä.

Onnettomuustilanteesa esim. vakuutusyhtiö voi välttää korvausvastuun, jos turvaistuin ei ole lain mukainen ja itse muutettu ei hyväksytyillä osilla kuten itsetehty tai teetetty kangaspäällinen.

Siksi alkuperäinen kangas tietysti maksaa enemmän kuin se kangaspala kaupassa ja itse ompeleminen, joita ei ole suunniteltu oikein, testattu jam palosuojattu.

jte kirjoitti:

Aina vain tästä väännetään jutua. turvaistuimen viranomaishyväksyntä kieltää itsetehdyn päällisen käytön turvaistuimessa. Kangas on osa turvaistuimen turvallisuutta (ei vain kaunis väriltään ja pehmeä) vaan sen täytyy törmäystilanteessa kestää lapsen alla venymättä ja repeämättä ja sen tulee olla palosuojattu.

Tieliikennelain mukaan kaikkien turvaistuimen osien tulee olla viranomaisten hyväksymiä.

Onnettomuustilanteesa esim. vakuutusyhtiö voi välttää korvausvastuun, jos turvaistuin ei ole lain mukainen ja itse muutettu ei hyväksytyillä osilla kuten itsetehty tai teetetty kangaspäällinen.

Siksi alkuperäinen kangas tietysti maksaa enemmän kuin se kangaspala kaupassa ja itse ompeleminen, joita ei ole suunniteltu oikein, testattu jam palosuojattu.

miten se vanha hyväksytty repaleinen/auringon virttämä on muka turvallisempi kuin uusi ehjä kangaspehmuste??

Alkuperäinen vaihtopehmuste on vain istuimenvalmistajan rahastuskeino, johon halpaan niin moni menee.

Eihän se kangas siinä sitä turvallisuutta tee, vaan se runko ja ne vyöt ja niihinhän ei kosketa.
Usein uusi päällinen jopa laitetaan vain vanhan päälle suojaksi, kuten jotkut käyttävät huopaa tms.
Eli se on irtopäälinen, eli ei olla menty koskemaan runkoon tai rakenteisiin.

Onhan autoonkin penkinpäällisiä, eikä turvavyöt tai penkin suojaominaisuudet siitä mitään kärsi.

Ja voihan sen uudenkin teettää palosuojatusta kankaasta jos niin tahtoo.

Nää oli taas näitä superviisasteljoita joita täällä kyllä piisaa.
Aina viittamassa joihinkin viranomaisiin, vaikkeivat itsekään tiedä edes mihin.

Vakuutusyhtiötä ei kiinnosta millä kankaalla ja kenen ompelema päällinen on. Tästä on ihan omakohtaisia kokemuksia. Tarkastavt vain että istuimesta löytyy "fi"tms hyväksymismerkintä ja että se on ohjeiden mukaan kiinnitetynä.

höpön kirjoitti:

miten se vanha hyväksytty repaleinen/auringon virttämä on muka turvallisempi kuin uusi ehjä kangaspehmuste??

Alkuperäinen vaihtopehmuste on vain istuimenvalmistajan rahastuskeino, johon halpaan niin moni menee.

Eihän se kangas siinä sitä turvallisuutta tee, vaan se runko ja ne vyöt ja niihinhän ei kosketa.
Usein uusi päällinen jopa laitetaan vain vanhan päälle suojaksi, kuten jotkut käyttävät huopaa tms.
Eli se on irtopäälinen, eli ei olla menty koskemaan runkoon tai rakenteisiin.

Onhan autoonkin penkinpäällisiä, eikä turvavyöt tai penkin suojaominaisuudet siitä mitään kärsi.

Ja voihan sen uudenkin teettää palosuojatusta kankaasta jos niin tahtoo.

Nää oli taas näitä superviisasteljoita joita täällä kyllä piisaa.
Aina viittamassa joihinkin viranomaisiin, vaikkeivat itsekään tiedä edes mihin.

Vakuutusyhtiötä ei kiinnosta millä kankaalla ja kenen ompelema päällinen on. Tästä on ihan omakohtaisia kokemuksia. Tarkastavt vain että istuimesta löytyy "fi"tms hyväksymismerkintä ja että se on ohjeiden mukaan kiinnitetynä.

Jos ei ole edes tietoa, mikä hyväksyntämerkintä täytyy turvaistuimessa olla ("JOKU FI TMS.") niin ei pitäisi tulla tänne neuvomaan. Minkähän vuoksi kirjoittaja ajattelee viranomaisten testaavan turvaistuimet ja myöntävän testit läpäisseelle hyväksynnän ja vaativan määräajoin uusintatestejä. Miksi viranomaiset ja asiantuntijat käyttävät valtavasti aikaa tutkimuksiin ja turvallisuusstandardien laatimiseen sekä valmistajat tuotekehitykseen, jotta istuimet täyttävät nämä standardin ja lain asettamat vaatimukset. Kirjoittajan logiikalla mikä tahansa jakkara,jossa on remmit on turvaistuin. Jos sillä, että tuote on määrätyn standardin mukainen KAIKILTA osin, ei ole merkitystä, miksi lakeja ja siihen sisältyviä standardeja sitten laaditaan.

Oli siinä taas viisautta "tee-se-itse" insinööriltä, joka vielä neuvoo muita ja saattaa hyväuskoiset mahdollisesti vaikeuksiin. Se, että monet vanhemmat ymmärtämättömyyttään ja tietämättömyytään laittavat huopia, pyyheliinoja ym. rakennelmia turvaistuimiin, vieläpä "viisaitten" neuvolatätien ohjeistamina,heikentää turvaistuimien suunniteltua ja vaadittua turvallisuutta.

LIsäksi se repaleinen vanha kangas ei olekaan turvallinen. Usein myöskään se repaleisen kankaan alla oleva muovirunkokaan ei ole enää turvallinen, vaan sen jousto-ominaisuudet ovat oleellisesti heikentyneet ajan myötä ja runko ei toimi törmäystilanteessa oikein eikä suojaa tarkoitetulla tavalla. Siksi mm. Liikenneturva on jo ikiakaisesti neuvonut välttämään vanhoja turvaistuimia. Turvallinen käyttöaika turvakaukalolle on asetettu viiteen vuoteen ja isommille istuimille 5-7 vuotta. Liikenneturva ei näillä ohjeilla rahasta ketään. Autonpenkin päällinen ei liity tähän enempää kuin reijät farkkujen persuksissa. Useissa turvaistuimissa ovat viranomaiset vaatineet mm. turvavöiden pehmusteiden alle kumiset luistonestäjät, jotta lapsen liike törmäyksessä vöiden alla rajoittuisi.
Ei siis ole tässäkään sama minkälaisen kankaan valitsee. "Palamistaylläpitämättömiä" kankaita ei löydy noin vain palakaupasta. Monikaan ei tiedä, mutta samantyyppinen (ei aivan sama)palamistaylläpitämättömyysvaatimus koskee myös lastenvaunujen ja rattaiden kankaita.

Kuka idiootti laittaisi henkensä alttiikksi ja hyppäisi benji-hypyn ikivanhalla, repaleisella köydellä. Se on hyviä vertaus näissä turvaistuinasioissa.

Alkuperäistä kirjoittajaa mitenkään tarkoittamatta usein tulee ihmeteltyä, miten uusi kännykkä tai taulutelevisio on tärkeämpi kuin uusi turvaistuin. Hyvä turvaistuin on yleensä halvempi, mutta arvotus on nyt mennyt pieleen.
Merkkifarkuistakin kyllä maksetaan satanen.

Tässä tietysti tulen siihen, että nuorilla lapsiperheillä ei ole liikaa rahaa, mutta asioiden tärkeysjärjestystä pitää miettiä.

80,- € varaosana myytävästä kankaasta ei turvaistuimen kokonaishintaan nähden mielestäni ole hinnoittelultaan kohtuuton. Ostajan mielestä kaikki on kallista. Auton varaosat ja lisävarusteet maksavat suhteessa paljon enemmän.
Alumiinivanteet autoon, navigaatori tai hifi-soitin eivät tuo turvallisuuttta pätkääkään.

Lisäksi kannattaa ajatella, onko uusi pällinen yleensäkään perusteltu hankinta vanhaan, jo ehkä turvallisuudeltaan heikentyneeseen runkoon.

pro2 kirjoitti:

Jos ei ole edes tietoa, mikä hyväksyntämerkintä täytyy turvaistuimessa olla ("JOKU FI TMS.") niin ei pitäisi tulla tänne neuvomaan. Minkähän vuoksi kirjoittaja ajattelee viranomaisten testaavan turvaistuimet ja myöntävän testit läpäisseelle hyväksynnän ja vaativan määräajoin uusintatestejä. Miksi viranomaiset ja asiantuntijat käyttävät valtavasti aikaa tutkimuksiin ja turvallisuusstandardien laatimiseen sekä valmistajat tuotekehitykseen, jotta istuimet täyttävät nämä standardin ja lain asettamat vaatimukset. Kirjoittajan logiikalla mikä tahansa jakkara,jossa on remmit on turvaistuin. Jos sillä, että tuote on määrätyn standardin mukainen KAIKILTA osin, ei ole merkitystä, miksi lakeja ja siihen sisältyviä standardeja sitten laaditaan.

Oli siinä taas viisautta "tee-se-itse" insinööriltä, joka vielä neuvoo muita ja saattaa hyväuskoiset mahdollisesti vaikeuksiin. Se, että monet vanhemmat ymmärtämättömyyttään ja tietämättömyytään laittavat huopia, pyyheliinoja ym. rakennelmia turvaistuimiin, vieläpä "viisaitten" neuvolatätien ohjeistamina,heikentää turvaistuimien suunniteltua ja vaadittua turvallisuutta.

LIsäksi se repaleinen vanha kangas ei olekaan turvallinen. Usein myöskään se repaleisen kankaan alla oleva muovirunkokaan ei ole enää turvallinen, vaan sen jousto-ominaisuudet ovat oleellisesti heikentyneet ajan myötä ja runko ei toimi törmäystilanteessa oikein eikä suojaa tarkoitetulla tavalla. Siksi mm. Liikenneturva on jo ikiakaisesti neuvonut välttämään vanhoja turvaistuimia. Turvallinen käyttöaika turvakaukalolle on asetettu viiteen vuoteen ja isommille istuimille 5-7 vuotta. Liikenneturva ei näillä ohjeilla rahasta ketään. Autonpenkin päällinen ei liity tähän enempää kuin reijät farkkujen persuksissa. Useissa turvaistuimissa ovat viranomaiset vaatineet mm. turvavöiden pehmusteiden alle kumiset luistonestäjät, jotta lapsen liike törmäyksessä vöiden alla rajoittuisi.
Ei siis ole tässäkään sama minkälaisen kankaan valitsee. "Palamistaylläpitämättömiä" kankaita ei löydy noin vain palakaupasta. Monikaan ei tiedä, mutta samantyyppinen (ei aivan sama)palamistaylläpitämättömyysvaatimus koskee myös lastenvaunujen ja rattaiden kankaita.

Kuka idiootti laittaisi henkensä alttiikksi ja hyppäisi benji-hypyn ikivanhalla, repaleisella köydellä. Se on hyviä vertaus näissä turvaistuinasioissa.

Alkuperäistä kirjoittajaa mitenkään tarkoittamatta usein tulee ihmeteltyä, miten uusi kännykkä tai taulutelevisio on tärkeämpi kuin uusi turvaistuin. Hyvä turvaistuin on yleensä halvempi, mutta arvotus on nyt mennyt pieleen.
Merkkifarkuistakin kyllä maksetaan satanen.

Tässä tietysti tulen siihen, että nuorilla lapsiperheillä ei ole liikaa rahaa, mutta asioiden tärkeysjärjestystä pitää miettiä.

80,- € varaosana myytävästä kankaasta ei turvaistuimen kokonaishintaan nähden mielestäni ole hinnoittelultaan kohtuuton. Ostajan mielestä kaikki on kallista. Auton varaosat ja lisävarusteet maksavat suhteessa paljon enemmän.
Alumiinivanteet autoon, navigaatori tai hifi-soitin eivät tuo turvallisuuttta pätkääkään.

Lisäksi kannattaa ajatella, onko uusi pällinen yleensäkään perusteltu hankinta vanhaan, jo ehkä turvallisuudeltaan heikentyneeseen runkoon.

Olet todella oikeassa, näin lukee joka paikassa, ettei turvaistuimissa saa käyttää mitään ylimääräisiä hyväksymättömiä suojia tai vilttejä. On todella suuri turvallisuusriski.

Voiko vanhaan turvaistuimeen ostaa
uuden päällisen?
      

Jos haluat vaihtaa turvaistuimen päällisen, käänny Britax-jälleenmyyjän puoleen. Esimerkiksi paloturvallisuuden ja ECE R44 standardin vaatimusten vuoksi on tärkeää, että
istuimessa käytetään vain alkuperäisiä Britax-päällisiä. Älä koskaan käytä turvaistuimessa
itse valmistamiasi päällisiä..