Tämä tuntuu olevan punainen vaate monelle, koska kennokoko on pikkasen pienempi kun Nikon tai Canon croppirungoissa. Toisekseen nämä keskustelut täällä etääntyvät usein elävästä elämästä täysin.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/SensorSizes.png/428px-SensorSizes.png
Täällä on taitettu peistä täys- ja croppikennoista, optiikoista, mutta The Four Thirds System taitaa olla ainoa johon todella on tehty toimivat optiikat ja lisää tulee. Se on täyttä bullshitia että kennosta ei saa tarpeeksi isoa kuvaa. Kyse onkin siitä mikä on tarpeeksi iso kuva, ainakin ne painotuotteeksi ovat kelvanneet jo E-1 mallista saakka. Ne joille ei The Four Thirds System riitä hommaavat kameran jossa on suurempi kenno....yksinkertaista.
Se paljon puhuttu kohina ja kapea dynamiikka, suositan tutustumista E-510 ja E-3 testeihin ja kameroilla otettuihin kuviin. On pakko kysyä mikä on se esitysformaatti missä Olympuksen dynamiikka loppuu kesken? Jos otetaan tämän foorumin kirjoittajat, tuskin kenenkään kuvausharrasteessa kennon dynamiikka tai kohina on esteenä hyvään lopputulokseen. Suurin kompastu on itse kuvan sisältö, joka lienee kuitenkin tärkein.
Tämä asia tuli mieleeni kun vertailin noita laajakulmia ja niiden laatua The Four Thirds System oli ainut josta löytyi todella hyvät laajakulmat. No ne maksavat, mutta niin maksaa hyvät lasit muillakin ja löytyyhän Olympukseen pikkuhiljaa Sigman uusin sortimentti. Toki croppi 2X rajoittaa tai palkitsee riippuen lasista ja käyttötrakoituksesta. Ainakin noissa testeissä huomasin, että Sigman 10~20mm toimii paremmin pienemmällä kennolla.
Tämä nyt oli oma huomioni, jonka tein ihan vaan alasta kiinnostuneena vailla sen paremmin mitään merkkimaniaa. Toki järjenkäyttö kalustohankinnassa ei ole kielletty vaikka siitä on kommenteista päätellen enempi haittaa.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/SensorSizes.png/428px-SensorSizes.png
Täällä on taitettu peistä täys- ja croppikennoista, optiikoista, mutta The Four Thirds System taitaa olla ainoa johon todella on tehty toimivat optiikat ja lisää tulee. Se on täyttä bullshitia että kennosta ei saa tarpeeksi isoa kuvaa. Kyse onkin siitä mikä on tarpeeksi iso kuva, ainakin ne painotuotteeksi ovat kelvanneet jo E-1 mallista saakka. Ne joille ei The Four Thirds System riitä hommaavat kameran jossa on suurempi kenno....yksinkertaista.
Se paljon puhuttu kohina ja kapea dynamiikka, suositan tutustumista E-510 ja E-3 testeihin ja kameroilla otettuihin kuviin. On pakko kysyä mikä on se esitysformaatti missä Olympuksen dynamiikka loppuu kesken? Jos otetaan tämän foorumin kirjoittajat, tuskin kenenkään kuvausharrasteessa kennon dynamiikka tai kohina on esteenä hyvään lopputulokseen. Suurin kompastu on itse kuvan sisältö, joka lienee kuitenkin tärkein.
Tämä asia tuli mieleeni kun vertailin noita laajakulmia ja niiden laatua The Four Thirds System oli ainut josta löytyi todella hyvät laajakulmat. No ne maksavat, mutta niin maksaa hyvät lasit muillakin ja löytyyhän Olympukseen pikkuhiljaa Sigman uusin sortimentti. Toki croppi 2X rajoittaa tai palkitsee riippuen lasista ja käyttötrakoituksesta. Ainakin noissa testeissä huomasin, että Sigman 10~20mm toimii paremmin pienemmällä kennolla.
Tämä nyt oli oma huomioni, jonka tein ihan vaan alasta kiinnostuneena vailla sen paremmin mitään merkkimaniaa. Toki järjenkäyttö kalustohankinnassa ei ole kielletty vaikka siitä on kommenteista päätellen enempi haittaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
tuossa 3/4 systeemissä. Kuvaformaatti on mun mieleen, ja kunnon yleiszoomejakin löytyy...toisinkuin esim. Canonin croppikennoihin.
joo mun mielestä optiikka on tärkempi kuin kuin kennon koko, testeissä haukutulla olympus sp-510-uz:lla saa ulkona hyvässä valossa terävämpiä kuvia kuin testeissä kehutulla zuikon kittiputkella. olkoonkin, värit ja kontrasti vähän huonompi.
mutta optiikan piirto on huippuluokkaa., hämärämmässä järkkäri voittaa helposti.
ratkaisee. Optiikka on tärkeä, niin myös kennon ominaisuudet ja kamera muutenkin. Justiinsa kirjoititkin että pikkukennoisella ei tahdo saada kunnon kuvia huonommassa valossa...pieni on aina pieni.
Filimillä vaikutti optiikka ja vilimi eniten.
totta, juuri niin,
mutta ajattelen että optiikka on tärkeämpi, koska hyvällä optiikalla huonollakin kennolla saa kuvia, mutta huonolla optiikalla ei hyväkään kenno auta.
Eikös nuo 17-55 milliset kiinteävalovoimaiset ole aika hyviä pelejä niin Nikonilla kuin Canonillakin?
Kuvaformaatiosta voi aina olla eri mieltä, mutta Nikonin D3 taitaa olla paras valinta sille joka haluaa eri formaatteja käyttää. Taitaa olla muutnekin paras yleiskamera markkinoilla tällä hetkellä, siihen saa jopa laadukkaan laajakulma-zoomin ;-)
mutta telepäässä tökkii rajoitina päin. Ovat mullle yleiskäyttöön liian lyhykäisiä.
Nikonin 18-70 on melko kelpo, mutta canonin 17-85 ei.
5D:n kittilinssi on aika hyvä, tosin pimeähkö.
http://www.four-thirds.org/en/products/lense.html
Moi !
Minusta on itsestään selvää että Olympuksen kuvanlaatu ja järjestelmä sinällään riittää kaikille tällä palstalla kirjoitteleville (ja muillekkin) siinä missä Nikonin tai Canoininkin tuotteet. laatu, tai sen puute, ei tule missään normaalitilanteessa vastaan.
Se mikä minua estäisi siirtymästä Olympuksen käyttäjäksi on käyttäjäkunta. Tunnen ison joukon kahdella valtamerkillä kuvaajia ja voin tarittaessa lainata vaikkapa wlan-lähettimen, 500/4 -tai MP-E60/2.8 makron. Mikäli haluan halvan ja nopean rungon voin ostaa vaikkapa Canonin D1:n joita saa 500 Euron nurkille.
Järjestelmä on kokonaisuus johon kuuluu rungot, optiikat, kauppiaat, käyttäjät ja käytettyjen markkinat. Tässä kokonaisuudessa Olympus on vielä hieman jälkijunassa. Ainakin toistaiseksi.
--
Asiallisia kommentteja eikä yhtään älämölöä.
Perskohtaisesti pärjäisin tällä yhdistelmällä 75% kaikista kuvauksista:
Olympus E-510
http://www.olympus.fi/consumer/dslr_E-510.htm
ZUIKO DIGITAL 11-22mm 1:2.8-3.5
http://www.olympus.fi/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_11-22mm_1_2_8-3_5.htm
Olikos nää uudet Olympukset sääsuojattuja? Jos olivat niin se lienee tarkoittavan käytännössä ns. ''roiskevesuojaustasoa''? Tuskin sentään suositellaan kuvaamista ihan kovassa kaato/ukkossateessa esim. kesällä?
Vaan jos tuo jälkimmäinenkin käy päinsä, niin kuinkas sitten muiden nesteiden kuin veden kanssa? Eli, jos nyt joku sattuisi vaikkapa...kas kummaa...yrjöämään jurrissa juuri toki Olympuksen päälle, niin mitäs me silloin tehdään?
E-3 on sääsuojattu ja tilkitty. E-410/510 on ihan normaaleja kameroista. Elektroniikka kärsii helpoimmin ,koska vesi on johde, jos sitä menee piirikorteille. Kortit vielä toimivat mutta liitokset sekoittavat aparaatin.
Vatsahappo syövyttää kuparia varsin tehokkaasti ja alumiini sulaa hapossa kun sokeri. On syytä olla oksentamatta elektroniikan laitteisiin.
..testing..
Four Thirds Systemissä on ongelmia niin kuin kaikissa muissakin. Suurimpana teknisenä ongelmana olen kokenut etsimen, joka on kinokameroita pienempi ja himmeämpi. Pienempi koko tarkoittaa myös vaikeammin vaihdettavaa tähyslasia. E-3:ssa on ratkaistu kohtuullisen hyvin molemmat ongelmat: etsin paljon aikaisempaa parempi ja tähyslasin saa vaihtaa vain huollossa :-( E-1:ssä minulla on maanmainio Katz eye, mutta E-3:lle ei ole tehty vielä omaa versiota.
Toinen tekniikan ongelma on Olympuksen ihastuminen omiin virityksiin. Four Thirds Systemissä vain linssit ovat vaihtokelpoisia. Esimerkiksi E-3 ja E-510 käyttävät erilaista lankalaukaisinta ja USB-kaapelia. Omien nippeleiden hinnat ovat joskus pöyristyttäviä: LC-87 snap-on linssisuoja maksaa Verkkokaupassa 78.90. Käsittääkseni kaikki merkit ovat tässä suhteessa samassa junassa.
En koe melko laitteiden melko pitkää toimitusaikaa ongelmana enkä edes sitä, että linssejä saa harvoin suoraan hyllystä, sillä tämän takia ostokset ovat paremmin harkittuja. Linssit kehitetään selkeästi kolmeen eri sarjaan (Standard, Pro ja Top Pro). Käytettyjen pienestä tarjonnasta johtuen niiden hinnat ovat melko korkeita Pro sarjassa, joten usein uuden hankkiminen on helpoin ratkaisu.
Ystäväpiiriini kuuluu vain kaksi Olyn järkkäreillä kuvaavaa, joten laitteiden ristiin lainaaminen ei oikein toimi varsinkin kun toinen on kalastuksen ohessa näppäilevä ja toinen puoliammattimainen luontokuvaaja.
Alussa suhtauduttiin epäillen järjestelmän tulevaisuuteen. Kukaan ei epäillyt Olympuksen insinöörien luovuuden ehtymiseen, mutta teknisesti hyvä tuote, jonka markkinointi epäonnistuu on taloudellisessa mielessä floppi. Pelko järjestelmän lopettamisesta on kadonnut hyvien talouslukujen myötä. Toivottavasti standardiin liittyy uusiakin yrityksiä.
4/3-järjestelmässä on paljon mistä kuvajana ja insinöörinä pidän enkä usko, että vaihdan järjestelmää. Parasta systeemissä on linssit ja niiden suunnittelu sarjaksi, jolloin ei tarvitse ostaa päällekkäisyyttä. Huonointa on sen varsin pieni markkinaosuus ja siitä johtuen muiden tarjoamien laitteiden vähäinen määrä.
Nykyään on harrastelijalla hyvät olot sikäli, että tarjolla on monta hyvää järjestelmää joista voi valita. Jos nyt valitsisin systeemiä, katsoisin runkovakaajaa, kennon puhdistusta, tarjolla olevia linssejä, automaattitarkennusta ja etsintä, jolloin valinta voisi olla joku muukin.
...harvinaisen monipuolinen järjestelmäarvio joka huomaa metsän puilta, siitä kiitos!
t. Itse kylläkin nuo opit onneksi jo melkein kaikki taakse jättänyt.