Oli Olli kuulemma rikkonut "pelisääntöjä" joista oli ollut oikein kättäpäälle sopimus.
Ei haluta kommentoida (lue: mitään näyttöä ei ole) kisan aikaisia tapahtumia, mutta ennenkin on ollut Ollin kanssa ongelmia.
Oli ollut maanantaina (siis kisojen jälkeen) juovuksissa vaikka muuta väittääkin. (No jokainen voi tehdä johtopäätöksensä levityksessä olleen videon perusteella.)
Voi lässyn lässyn mikä juoruämmälauma siellä oli julkisesti panettelemassa nuorta urheilijaa.
Ei siis mitään tosiasioita vaan pelkkiä juoruja ja omia kuvitelmia.
Toki Ollin lausunnot lentokenttä "haastattelussa" olivat törkeitä. Tosin lehdistö käyttäytyi myös täysin asiattomasti julkaistessaan "haastattelun" johon asianosainen ei ollut edes suostunut eikä varmasti ollut siten suostunut myöskään "haastattelun" julkaisemiseen.
Tuntuu että Ollin naisseikkailut ovat tässä ainoa asia joka ei sodi mitään lakeja vastaan.
Jos Olli ei enää aikoisi jatkaa uraansa niin hän vois toki pistää lakimiehet asialle ja saada korvaukset. Näissä urheiluasioissa kuitenkin toppatakki klaani on se joka asiat sanelee.
Urheilun merkitys ei sinänsä ole kovin suuri, joten näiden toppatakkiporukoiden vastuu on lähinnä hiekkalaatikko tasoa. Siinä sitä on sitten julkisuudessa mukava näytellä suurtakin päällikköä kun pääsee "kurmottamaan" jotain nuorta urheilijan alkua.
Jos johtaminen näitä herroja oikeasti kiinnostaisi niin kyllä heille elinkeinoelämässä voisi löytää ihan oikeaakin työtä. Oikea työ vaan on jotain muuta kuin katsomoissa ja kisakuppiloissa istumista ja nuorten iltamenojan vahtimista.
Ei haluta kommentoida (lue: mitään näyttöä ei ole) kisan aikaisia tapahtumia, mutta ennenkin on ollut Ollin kanssa ongelmia.
Oli ollut maanantaina (siis kisojen jälkeen) juovuksissa vaikka muuta väittääkin. (No jokainen voi tehdä johtopäätöksensä levityksessä olleen videon perusteella.)
Voi lässyn lässyn mikä juoruämmälauma siellä oli julkisesti panettelemassa nuorta urheilijaa.
Ei siis mitään tosiasioita vaan pelkkiä juoruja ja omia kuvitelmia.
Toki Ollin lausunnot lentokenttä "haastattelussa" olivat törkeitä. Tosin lehdistö käyttäytyi myös täysin asiattomasti julkaistessaan "haastattelun" johon asianosainen ei ollut edes suostunut eikä varmasti ollut siten suostunut myöskään "haastattelun" julkaisemiseen.
Tuntuu että Ollin naisseikkailut ovat tässä ainoa asia joka ei sodi mitään lakeja vastaan.
Jos Olli ei enää aikoisi jatkaa uraansa niin hän vois toki pistää lakimiehet asialle ja saada korvaukset. Näissä urheiluasioissa kuitenkin toppatakki klaani on se joka asiat sanelee.
Urheilun merkitys ei sinänsä ole kovin suuri, joten näiden toppatakkiporukoiden vastuu on lähinnä hiekkalaatikko tasoa. Siinä sitä on sitten julkisuudessa mukava näytellä suurtakin päällikköä kun pääsee "kurmottamaan" jotain nuorta urheilijan alkua.
Jos johtaminen näitä herroja oikeasti kiinnostaisi niin kyllä heille elinkeinoelämässä voisi löytää ihan oikeaakin työtä. Oikea työ vaan on jotain muuta kuin katsomoissa ja kisakuppiloissa istumista ja nuorten iltamenojan vahtimista.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mäkihyppääjä Harri Olli herjasi maanantaina mäkihypyn ja yhdistetyn lajijohtajaa Janne Marvailaa sen verran kovin sanakääntein, että tapaus olisi mahdollista viedä oikeuteen asti.
Suomen Hiihtoliitto on tiedustellut lakimieheltä, kattaako Ollin kommentti kunnianloukkauksen tai herjauksen tunnusmerkit. Vastaus on kyllä.
Hiihtoliiton mukaan on Marvailan henkilökohtainen päätös, viekö hän asiaa eteenpäin.
(MTV3)
Ei mene herjaus eikä kunnianloukkaus syyte läpi ainakaan sen videopätkän perusteella mihin näissä keskusteluissa on viitattu.
Käteenveto neuvo (jos ei naista saa), eikä kieltäytyminen hyppäämästa jonkin henkilön alaisuudessa eivät kyllä ole kunnianloukkauksia, vaikkakin toki törkeää kielenkäyttöä.
Sensijaan perättömien ja asianosaista vahingoittavien huhujen levittäminen julkisuudessa on juuri sitä.
Myös lehdistön menetelmistä löytyy paljon kantelun aiheita.
täytyyhän nuoren pojan naisissa päästä käymään ihan inhimillistä jos ei mäkihyppy kiinnosta ja lähtee illalla naisiin