Miksi täytyy lajitella kirjoittajat

Iltapäivää vaan. Aivan samaa ihmettelen. Jokaisella on omat "suosikkinsa", jos on. Oma suosikkini on jokin alotus mikä sattuu kiinnostamaan ja siihen otan kantaa tavallani.
En pidä siitä, että heti mollataan, jos nyt ei ollakaan samaa mieltä jostakin asiasta. Siitähän se juttu lähteekin, asioitten tai mielipiteitten erilaisuudesta ja välillä yhtäläisyydestäkin.
Saattaa olla niin, että kirjoittaja, josta jollakin lailla pidän, en ota kuitenkaan kantaa asiaan jollei asia tai alotus ole itselle mitenkään kolahtava.

Menneet on menneitä ja nyt eletään nyt. Toki kirjoittajat on vallan väkisinkin paremmuusjärjestyksessä koska toisilla on tuo kirjoittamisen taito ja itseilmaisu parempaa kuin toisilla. Sama puhe kun esim. kahden eri ihmisen välillä on huisin erilainen. Toinen tylsyttää ja toinen kiinnostaa. Siinäpä tää onkin mukavaa kun kirjottajia ja mielipiteitä on paljon niin saa valita mitä haluaa kommentoida ja mitä lukea. Törkeää ei ole kuin se, että on mielipide eikä sitä tuo julki!!

Sellaiset ns. rankkaukset luovat vain epäsopua ja pahaa verta.

Ei niistä seuraa mitään rakentavaa.

Kaikki aiheet on jo käyty läpi, niin seuraava vaihe on toisten kirjoitusten arviointi ja sitten kirjoittajien arviointi ja sen jälkeen soppa on valmis ja ovet paukkuen lähdetään haukkaan happea, tietysti puhkuen, että "tähän paikkaan en enää tule ikinä, paitsi joskus ohimennessään jne....) Hah!

ja suosikkien kommentit seuraavaksi, on mun järjestykseni. Onhan meillä kaikilla lempikirjailijoitakin, miksei sitten lemppari50 keskustelijoita? Suurin osa alotuksista ei kiinnosta, mut sit toisaalta jotkut kommentit kyllä saa hymähtelemään. Kivahan se on, jos mitäänsanomattomasta alusta syntyy kiinnostava keskustelu, sama se mulle pysytäänkö aiheessa. Viihtymässä täällä ollaan :)