Missä menee raja Suomen lain mukaan? Eroottissävytteisiä kuvia ei saa alaikäisistä ottaa mutta miten tämä määritellään?
Minkälaisia kuvia alaikäisestä?
Sellaista kyselisin että
61005
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
... jos varsinaiset aktikuvat (jotka luonnollisesti ovat sairaita ja laittomia) suljetaan pois, niin eihän kuva itsessään ole eroottinen vaan erotiikka tapahtuu katsojan päässä. Jos joku lapsesta otettu kuva on mielestäsi eroottinen, niin lienee syytä tutkituttaa pää.
Itse alan olla jo siinä iässä, etten osaa alle kolmekymppisistäkään otettuja kuvia pitää eroottisena vaan hekin ovat silmissäni lapsia;-). Laittomia toki ne kuvat ei liene.
mitään lapsista otettuja kuvia.... vaan sitä että miten Suomen laki määrittää esim alaikäisten teinityttöjen kuvaamisen? Tulipa nyt mieleen kun koko maa on täynnä ns valokuvaajaksi itseään kutsuvia pervoja. Ja minähän en mitään kiksejä saa vaikka kuvassa olisi minkäiäkäinen henkilö satun olemaan nainen.
kannattaa kysyä tuolta http://www.pelastakaalapset.fi/
Tai lakimieheltä/rikospoliisilta
Itseasiassa kovin vaikea vetää raja, sillä kyse on aina miten katsoja kuvan näkee.
Oli sitten kuvassa oleva pukeutunut miten.
Käy lukemassa myös
http://aukea.net/keskustelu.php?id=5240&a=50
noin 3-4 vuotiaana otettuja kuvia kun vain alushousut jalassa.. taitaa olla ihan alastomiakin kuvia missä peppu vilahtaa.
alkaa mennä kyllä järjettömäksi jo suomessakin tämä paapominen.
Ei kai alastoman lapsen kuvaamisessa mitään väärää ole? Ainakin itsestäni löytyy varmaan satoja kuvia, joissa päällä ei ole mitään. Omista muksuista on tullut otettua kenties jopa enemmän (kiitos digikameran)...
Lähtökohtana kai voisi pitää sitä, miksi kuva on otettu. Ja sitähän tietysti on usein mahdotonta sanoa. :)
Aika selkeästi minusta esimerkiksi näyttää, että eräät netin nudistisivustot ovat puhtaan pervoja (miksiköhän kaikki kuvat tuppaavat olemaan alaikäisistä lapsista, kun tilastojen mukaan noissa käy ihan normaaleja ihmisiä?), toisaalta osa ns. seksisivustoista alkaa olla sen verran taiteellisia, että en itse älähtäisi, jos niille lasten kuvia eksyisi. Ainakaan kovin kovaa.
Veteen piirretty viivahan se on. Valitettavasti. Siitä nimittäin saavat (nais)poliitikot helposti lyömäaseen taas seuraaviin vaaleihin. "Ajatelkaa lapsia", yms.
Jokin aika sitten oli lehdessä juttu ( skannasin sen todisteeksi ) siitä mikä todella on pornokuvausta, mikä mitäkin.
Tämä kaikensortin pedofiilikeskustelu on mennyt jo ihan liian pitkälle.
Jokainen kun haluaa katsoa vielä 18 vuotiastakin, niin on maailman suurin rikollinen pedofiili ja pitää antaa kuolemantuomio.
Eiköhän se pedofiilius mene ihan lapsen 1- 12 v tienoilla. Ehkä 13v. Mutta jos 14-17 v on ollu seksissä jo monen kumppanin kanssa, niin tuskin se kuvaaminen enää on pedofiliaa. Ja sellaisella on paikat siinä missä aikuisemmallakin. Karvat jne.
Esim. Iltalehti pitää rajana 17 vuotta ja ollaan tissit paljaana.
Jossain oli että 16v voi jo tehdä jotain rinnat paljaana kuvia. Ja tuohon tuo lehtijuttukin viittasi.
Se jos on toisen kanssa kuvassa, oli se hetero-, lesbo-, homokuvaa, niin siinä on se 18v ehdoton.