32 Sony/Samsung/Philips

ja sisällä luki Samsung

"Yhteen aikaan kaikki maailman lcdpaneelit tulivat samsungilta, joten vaaka näillä tiedoilla kallistuu osaltani samsungiin."

Se on ihan sama, vaikka tulisi rosenlewiltä se paneeli, koska se viimeinen ja tärkein lenkki kuvanlaadun kannalta on se tekniikka, millä se itse kuva siihen näytölle muokataan. Tästä syystä sony on testeissä aina samsungin edellä.

AVWizard kirjoitti:

"Yhteen aikaan kaikki maailman lcdpaneelit tulivat samsungilta, joten vaaka näillä tiedoilla kallistuu osaltani samsungiin."

Se on ihan sama, vaikka tulisi rosenlewiltä se paneeli, koska se viimeinen ja tärkein lenkki kuvanlaadun kannalta on se tekniikka, millä se itse kuva siihen näytölle muokataan. Tästä syystä sony on testeissä aina samsungin edellä.

en muuten lukenut tuota linkkiä ennen kuin kirjoitin omat kokemukseni samsungista, kas siellä lukee:

Tekniset tiedot Samsung 32" LCD-TV - TM TESTIMENESTYS 14/2007

Toisekseen enpä menisi kehumaan telkkareiden mopo resoluutioilla. Tässä uudessa LG:n 24'' tietokonemonitorista pikseleitä löytyy 1920*1200.

joo olet, kirjoitti:

en muuten lukenut tuota linkkiä ennen kuin kirjoitin omat kokemukseni samsungista, kas siellä lukee:

Tekniset tiedot Samsung 32" LCD-TV - TM TESTIMENESTYS 14/2007

Toisekseen enpä menisi kehumaan telkkareiden mopo resoluutioilla. Tässä uudessa LG:n 24'' tietokonemonitorista pikseleitä löytyy 1920*1200.

Niinpä olen! Mutta olen myös niin saatanan tyhmä, etten ymmärrä tuon tekstisi tarkoitusta. Ajattelin kyllä, että jos kaveri kerran puhuu vielä mopoista, niin meillä taitaa muutenkin olla tuota ikäeroa jonkin verran.

AVWizard kirjoitti:

Niinpä olen! Mutta olen myös niin saatanan tyhmä, etten ymmärrä tuon tekstisi tarkoitusta. Ajattelin kyllä, että jos kaveri kerran puhuu vielä mopoista, niin meillä taitaa muutenkin olla tuota ikäeroa jonkin verran.

kirjoitat "sony on testeissä aina samsungin edellä" ja aloittajan linkeistä löytyy maininta TM:n testivoitosta.

vois hankkia, kirjoitti:

kirjoitat "sony on testeissä aina samsungin edellä" ja aloittajan linkeistä löytyy maininta TM:n testivoitosta.

Meillä on sellainen ero, että minä olen sattunut lukemaan kyseisen aviisin, kun taas teikäläinen ei. Aviisilla tarkoitan siis tuota 14/07 TM:n numeroa. Luepa se nyt aluksi ja mieti sen jälkeen uudestaan.

Ja muutenkin, kun nyt näyttää siltä, että joku muu kuin minä tarvitsee sekä näön, että ÄÖ:n testausta, niin kerro että missä mainitaan samsungin jonkun testin voittaneen?

AVWizard kirjoitti:

Meillä on sellainen ero, että minä olen sattunut lukemaan kyseisen aviisin, kun taas teikäläinen ei. Aviisilla tarkoitan siis tuota 14/07 TM:n numeroa. Luepa se nyt aluksi ja mieti sen jälkeen uudestaan.

Ja muutenkin, kun nyt näyttää siltä, että joku muu kuin minä tarvitsee sekä näön, että ÄÖ:n testausta, niin kerro että missä mainitaan samsungin jonkun testin voittaneen?

ei olekaan voitto, aivan. Ja se oikettaa evlutkun nimittelemään urpoksi:-)

http://www.gigantti.fi/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/store-gigantti-Site/fi_FI/-/EUR/El_DisplayProductInformation-Start;pgid=D6ez6oZKCVlSR0EjF5FBwx1q0000XedecBJ2?ProductID=pWrD4QFHklYAAAETuzxFRxq2&CatalogCategoryID=qdvD4QFHii8AAAEOglg03xil&Selected=Specifications#tProductTabcontent

Vittu mikä luuseri olet.

AVWizard kirjoitti:

Meillä on sellainen ero, että minä olen sattunut lukemaan kyseisen aviisin, kun taas teikäläinen ei. Aviisilla tarkoitan siis tuota 14/07 TM:n numeroa. Luepa se nyt aluksi ja mieti sen jälkeen uudestaan.

Ja muutenkin, kun nyt näyttää siltä, että joku muu kuin minä tarvitsee sekä näön, että ÄÖ:n testausta, niin kerro että missä mainitaan samsungin jonkun testin voittaneen?

linkki, missä samsung on _voittanut_:

http://reviews.cnet.com/flat-panel-tvs/samsung-ln-t4665f/4505-6482_7-32306311.html

:-)

Mitä turpo, karkasitko lastenkirjasta:-)

googlella etsitty kirjoitti:

linkki, missä samsung on _voittanut_:

http://reviews.cnet.com/flat-panel-tvs/samsung-ln-t4665f/4505-6482_7-32306311.html

:-)

Mitä turpo, karkasitko lastenkirjasta:-)

Olet näköjään sama lapsukainen, ketä horisee omiaan tuolla teatteriosastolla... Vai että oikein evlutku? Opettele nyt raukkaparka edes kirjoittamaan ensin, ja sen jälkeen hommaat itsellesi työpaikan, jahka ikää hieman karttuu.

Enkä minä muuten ketään urpoksi haukkunut, ennenkuin koku helvetin yh-kasvatti rupesi minulle silmälaseja tyrkyttämään! Sellaista se on ihmisen elo.

Oliko sinulla tuosta kestoiän arviostasi jotain kättä pidempää vai perustuiko arvaus puhtaasti mutuun. Asia kiinnostaisi kovasti. Kaikki paneli TV:tän ovat varsin uusia, joten tietoa aiheesta on vähän.

Pitkään aikaan mielestäni blacklisteillä keikkunut? Samsungista vaan että et varmasti voi sanoa että se on pitkäikäinen!?!?!? Vai löytyykö kotoasi 5v samsung?

Ahaa.

Ajattelin nyt tilata netistä, hurja kun olen, mutta saa niin paljon valvemmalla.

Tähän mennessä olen ajatellut joko Sony KDL32D3000 tai Philips PFL9632 tai...

... sitten toinen amatöörikyssäri: Sonyssa ja Philipsissä myöskin näkyy vielä varjoja/epäselvyyksiä. Jos ostaa FULL HD:n 32 tuumaisena, vaikuttaako se varjoihin??? Parantaisiko se sd:n kuvaa, ei kai? Ainakin Sharp-merkillä on 32" full hd olemassa.

tavan telkuntöllääjä kirjoitti:

Ahaa.

Ajattelin nyt tilata netistä, hurja kun olen, mutta saa niin paljon valvemmalla.

Tähän mennessä olen ajatellut joko Sony KDL32D3000 tai Philips PFL9632 tai...

... sitten toinen amatöörikyssäri: Sonyssa ja Philipsissä myöskin näkyy vielä varjoja/epäselvyyksiä. Jos ostaa FULL HD:n 32 tuumaisena, vaikuttaako se varjoihin??? Parantaisiko se sd:n kuvaa, ei kai? Ainakin Sharp-merkillä on 32" full hd olemassa.

Itse hankin tuon aloituksessa mainitun Sonyn Gigantista hintaan 949 euroa (nyt näyttää nousseen 30 euroa). Tuote on sama kuin Sony KDL 32S3000. Olen ollut kovasti tyytyväinen hankintaani. Kaikki LCD televisiot vaativat pitkään jatkuvaa kuvan säätämistä ennenkuin hyvä kuva löytyy. Sonyissa säätömahdollisuuksia on runsaasti.

sonyfani kirjoitti:

Itse hankin tuon aloituksessa mainitun Sonyn Gigantista hintaan 949 euroa (nyt näyttää nousseen 30 euroa). Tuote on sama kuin Sony KDL 32S3000. Olen ollut kovasti tyytyväinen hankintaani. Kaikki LCD televisiot vaativat pitkään jatkuvaa kuvan säätämistä ennenkuin hyvä kuva löytyy. Sonyissa säätömahdollisuuksia on runsaasti.

ai sillä on eri nimi vaan, minkähän ihmeen takia? Onko se myöhempi tai aikaisempi tuotantoerä? Joo luin tosta säätämisestä, että ei kantsi heti alkaa kotona heittää töllöö roskiin kuvan takia vaan säätää, sama taitaa olla Philissä.

Muuten, jos toosa hajoo parin vuoden päästä, nythän on se kuluttajalaki ettei isot koneet kuten toosa saa hajota ennen viittä vuotta tms. Toimiikohan toi laki käytännössä ja saako korjauksia jos kävis niin hassusti?

Tietääks joku tosta full hd 32"-jutusta?

sonyfani kirjoitti:

Itse hankin tuon aloituksessa mainitun Sonyn Gigantista hintaan 949 euroa (nyt näyttää nousseen 30 euroa). Tuote on sama kuin Sony KDL 32S3000. Olen ollut kovasti tyytyväinen hankintaani. Kaikki LCD televisiot vaativat pitkään jatkuvaa kuvan säätämistä ennenkuin hyvä kuva löytyy. Sonyissa säätömahdollisuuksia on runsaasti.

öhöm. ensinnäkin sonyn 2000 sarjassa on vanhempi paneeli kuin 3000 sarjassa, joten jos myyjä vakuutti sinut siitä että 2000 sarjan telkkari on sama kuin 3000 sarjalainen niin huijatuksi tulit.

Ero ei kuvanlaadussa ole suuri mutta kyllä sen silmin näkee. 2000 sarjalaisissa on heikompi kuvanlaatu kuin esim 32s3000:ssa pääsääntöisesti ero tulee ilmi mustan alueessa sekä ylimääräisessä kohinassa.

hei mustan pörssin tyyppi, eikös toi oo sonyn 3000 sarja vai siis sitäkö uudempi paneeli?

tavan telkuntöllääjä kirjoitti:

hei mustan pörssin tyyppi, eikös toi oo sonyn 3000 sarja vai siis sitäkö uudempi paneeli?

no niin, kiitos jälleen tiedosta, tiedän että markkinoilla huijataan törkeesti tavan töllääjää sumeilematta. Mulle esmes sanottiin (blondi tyttö) että 32 tuumasta full hd:tä ei ole olemassa. En sitten tiedä onko sillä käytännössä merkistystä, mutta valehtelua se on jos sanotaan ettei sellasta ole tehty. Mun mielestä sillä yritettiin vaikuttaa mun ostopäätökseen.

tavan telkuntöllääjä kirjoitti:

hei mustan pörssin tyyppi, eikös toi oo sonyn 3000 sarja vai siis sitäkö uudempi paneeli?

eli sonyn 2000 sarjan televisioissa on sukupolven vanhempi paneeli kuin 3000 sarjan televisioissa sama samsungilla s67:n sarjan televisioissa.

eli summa summarum vanha paneeli uudella kuvanparannuksella.

tavan telkuntöllääjä kirjoitti:

no niin, kiitos jälleen tiedosta, tiedän että markkinoilla huijataan törkeesti tavan töllääjää sumeilematta. Mulle esmes sanottiin (blondi tyttö) että 32 tuumasta full hd:tä ei ole olemassa. En sitten tiedä onko sillä käytännössä merkistystä, mutta valehtelua se on jos sanotaan ettei sellasta ole tehty. Mun mielestä sillä yritettiin vaikuttaa mun ostopäätökseen.

eli kyllä 32´n on mahdollista saada full-HD tarkkuus tosin suomeen ei noita tunnu mikään ns suurempi valmistaja tuovan mistä johtuu ettei myyjät tiedä että sellainen on olemassa. itse en ole myöskään 32´full hd tv:tä nähnyt mutta ei se mikään mahdottomuus ole kun 24´tft näytöllä päästään full-hd tarkkuuteen.

ps. me kaikki myyjät emme ole veistetty samasta puusta. :)

mustapörssi kirjoitti:

eli sonyn 2000 sarjan televisioissa on sukupolven vanhempi paneeli kuin 3000 sarjan televisioissa sama samsungilla s67:n sarjan televisioissa.

eli summa summarum vanha paneeli uudella kuvanparannuksella.

On tää yhtä harmaata pörssiä ;-) Tirsk, pitäsköhän mun käydä gigantissa sivistämässä niitä myyjiä, menis pissi niiltä housuun kun blondi täräyttelis tosiasioita pöytään koko asiakaskunnana kuullen X)Kamoon, onhan ne nyt sentään televisiopuolen myyjiä, kyllä niitten pitäis tietää, jos mäkin tiedän.

Sitten viel yks kyssäri: vaikuttaaks se full hd toiminto 32 tuumasessa "kohinaan"??? :)

tavan telkuntöllääjä kirjoitti:

On tää yhtä harmaata pörssiä ;-) Tirsk, pitäsköhän mun käydä gigantissa sivistämässä niitä myyjiä, menis pissi niiltä housuun kun blondi täräyttelis tosiasioita pöytään koko asiakaskunnana kuullen X)Kamoon, onhan ne nyt sentään televisiopuolen myyjiä, kyllä niitten pitäis tietää, jos mäkin tiedän.

Sitten viel yks kyssäri: vaikuttaaks se full hd toiminto 32 tuumasessa "kohinaan"??? :)

hankala sanoa kun en ole vielä 32´sta full hd:ta nähnyt. Riippuu millainen viritin televisiossa on, millaista paneelia käytetään ja millainen kuvanparannus tekniikka on käytössä. joten vaikea on kuvanlaatua näkemättä arvioida.

Kyllä siellä kikatissa varmaan asiantunteviakin myyjiä on.. ehkä :)

mustapörssi kirjoitti:

hankala sanoa kun en ole vielä 32´sta full hd:ta nähnyt. Riippuu millainen viritin televisiossa on, millaista paneelia käytetään ja millainen kuvanparannus tekniikka on käytössä. joten vaikea on kuvanlaatua näkemättä arvioida.

Kyllä siellä kikatissa varmaan asiantunteviakin myyjiä on.. ehkä :)

Niinpä, on vaikee verrata kun ei oo kahta samanmerkkistä muuten samaa toosaa paitsi erona toi hd ready ja full hd...

joo on siellä kikantissa yks hyväkin myyjä, tai oli, en oo pitkiin nähnyt, on saattanu saada potkut X-)

t. ilkimys-plonti ;)

Joo (kukkarolle) hauskat sivut, myös noi hintaseurantakoostesivustot!!! =)

Päätös: sony 32D3000. Kuvan laatu on kyl !hyvä!, ja muutenkin tällä hetkellä tyytyväinen. 1120 erkkipetteriä kaupasta, no on hintaa kyllä, mutta en uskaltanu luottaa nettikauppaan. Töllö on kestäny jo melkein kokonaisen viikon töllötystä :)

tavan telkuntöllääjä kirjoitti:

Päätös: sony 32D3000. Kuvan laatu on kyl !hyvä!, ja muutenkin tällä hetkellä tyytyväinen. 1120 erkkipetteriä kaupasta, no on hintaa kyllä, mutta en uskaltanu luottaa nettikauppaan. Töllö on kestäny jo melkein kokonaisen viikon töllötystä :)

Ei näihin lehtien testeihin kannata tuijottaa sokeasti, ehkä vaan suuntaa antavasti. Kannattaa mennä semmoiseen puotiin missä on mahdollisimman laaja valikoima erimerkkisiä (Sony, Samsung ja vaikkapa Philipsin uusimmat mallit), on niitä muitakin tietysti. Jos vielä saa säädellä liikkeissä kuvarvoja niin ok, mutta ehkäpä tärkeimpiä tekijöitä hyvään kuvaan ovat, että paneelissa ei ole valovuotoja, elikä mitä mustempaa musta on, sitä sävykkäämpää on kuva ja tietysti mustan ja valkoisen ero (kontrasti). Mustaa on hyvä verrata vaikka siten, että pyytää myyjää laittamaan kanavan mikä ei lähetä mitään, jolloin tv on auki ja musta, mitä mustempi paneeli sen parempi, toinen päätekijöistä hyvään sävykkääseen kuvaan on kuvan sulava liike, ei nykivä joita esiintyy monissa malleissa, kuten mustakin on useissa lähinnä tumman harmaata. Semmoisesta kuvasta ei voi nauttia kun se on hailakka ja sivusta katsottuna todella kelvoton. Itsellä menossa jo viides lcd telkku, eka oli Philipsin 32" surkea hailakkakuvainen johon petyinkin heti, toisena tuli 40" Samsung, mikä oli siihen aikaan jo ihan ok, muttei mikään huippu kuitenkaan, sitten tuli oman aikansa lippulaiva, elikä Sonyn kdl-32d3000, mikä oli jo pitkälle kehittynyt, on edelleen hyvä tv. Nyt on Sonyn 40":n d3500, missä paneelin pinta on hieman kiiltävä paremman kotrastin saavuttamiseksi ja mustakin alkaa olemaan jo liki mustaa, tilattu kuudes tv on Sonyn 40" kdl-40w4000 hdtv virittimellä ja kaikkien kotimmaisten testien voittaja, Hifilehti hehkuttaa oikeen tosissaan tätä Sonya, ykkönen se on myös TM:n testissä, missä heikoin on Samsungin lippulaiva, sd kuvan palikoitumisen takia, jota se ei taas tietystikkään tee teräväpiirtokuvalla. Alatest taas on testannut parhaimmaksi Philips PFL9632 mallin ja liikkeissä Philipsin 32pfl 9603 loistaa myös laatunsa puolesta, mutta kun rinnan olivat Sonyn kanssa, niin ennen ottaisin sen minkä sitten otinkin, elikä w4000 mallin! Eki

Erkki-Juhani kirjoitti:

Ei näihin lehtien testeihin kannata tuijottaa sokeasti, ehkä vaan suuntaa antavasti. Kannattaa mennä semmoiseen puotiin missä on mahdollisimman laaja valikoima erimerkkisiä (Sony, Samsung ja vaikkapa Philipsin uusimmat mallit), on niitä muitakin tietysti. Jos vielä saa säädellä liikkeissä kuvarvoja niin ok, mutta ehkäpä tärkeimpiä tekijöitä hyvään kuvaan ovat, että paneelissa ei ole valovuotoja, elikä mitä mustempaa musta on, sitä sävykkäämpää on kuva ja tietysti mustan ja valkoisen ero (kontrasti). Mustaa on hyvä verrata vaikka siten, että pyytää myyjää laittamaan kanavan mikä ei lähetä mitään, jolloin tv on auki ja musta, mitä mustempi paneeli sen parempi, toinen päätekijöistä hyvään sävykkääseen kuvaan on kuvan sulava liike, ei nykivä joita esiintyy monissa malleissa, kuten mustakin on useissa lähinnä tumman harmaata. Semmoisesta kuvasta ei voi nauttia kun se on hailakka ja sivusta katsottuna todella kelvoton. Itsellä menossa jo viides lcd telkku, eka oli Philipsin 32" surkea hailakkakuvainen johon petyinkin heti, toisena tuli 40" Samsung, mikä oli siihen aikaan jo ihan ok, muttei mikään huippu kuitenkaan, sitten tuli oman aikansa lippulaiva, elikä Sonyn kdl-32d3000, mikä oli jo pitkälle kehittynyt, on edelleen hyvä tv. Nyt on Sonyn 40":n d3500, missä paneelin pinta on hieman kiiltävä paremman kotrastin saavuttamiseksi ja mustakin alkaa olemaan jo liki mustaa, tilattu kuudes tv on Sonyn 40" kdl-40w4000 hdtv virittimellä ja kaikkien kotimmaisten testien voittaja, Hifilehti hehkuttaa oikeen tosissaan tätä Sonya, ykkönen se on myös TM:n testissä, missä heikoin on Samsungin lippulaiva, sd kuvan palikoitumisen takia, jota se ei taas tietystikkään tee teräväpiirtokuvalla. Alatest taas on testannut parhaimmaksi Philips PFL9632 mallin ja liikkeissä Philipsin 32pfl 9603 loistaa myös laatunsa puolesta, mutta kun rinnan olivat Sonyn kanssa, niin ennen ottaisin sen minkä sitten otinkin, elikä w4000 mallin! Eki

Sony kdl-32 2020, mikä oli itsellä hopeanvärinen, sen ajan testivoittaja Suomessa ainakin, ei kuitenkaan sitä tasoa mitä esim. tämä nykyinen Sony d3500 minkä hyvyys tulee vasta parhaiten esille, kun löytää oikeat kuvasäädöt (itse ohjaan topfieldin 500 boxilla ja asetukset tuolla d3500 telkulla on: Kuvatila: Vakio
tautavalo: 4
kotrasti: 90
kirkkaus: 40
värikylläisyys: 40
värilämpötila: kylmä
terävyys: 10
kohinanvaimennus: pois
mpeg-kohinanvaimennus: pois


Lisäasetukset

mustan taso: korkea
kont.laaj.lisäaset.: korkea
gammasäätö: matala
valkoisen taso: matala
värien elävyys: keski
värivalikoima: laaja