Ufot valloittivat Washington D.C.:n

reilu 50 vuotta aikaa.

Ei taida nykypäivän Helsingin Sanomia tai Iltalehteä tuollaiset vanhat uutiset enää kiinnostaa.

kommentoida tuota Washingtonin juttua vähän:
1. Ensinnäkin tuo Washingtonin juttu ei ole mikään asia joka olisi nyt viime aikoina yllättäen tullut esille ta paljastunut.
2.Itse asiassa kyseessä on yksi ufologian tunnetuimmista tapauksista jota jo vuonna 1952 kommentoitiin miltei jokaisessa amerikkalaisessa lehdessä vuonna 1952.
3. Salainen se ei ole ollut milloinkaan vaan kuten sanottua yksi ufologian tunnetuimmista tapauksista.
4. Minäkin olen kertonut tuosta tapauksesta kirjassani ' Tosiasioita ufoilmiöstä '.
Ja jos katsotte lähdeviitteiden suurta määrää niin näette kuinka monessa lähteessä on kerrottu asiasta:


19 heinäkuuta 1952 ( Ufoja Washingtonin yllä ) :

Kun National Airportin ja Andrewsin lentotukikohdan tutkat,molemmat Washingtonin lähellä, rekisteröivät UFOja,tämä havainto ohitti demokraattien kokouksen etusivun uutisena.Ne herättivät sellaisen kohun että kapteeni Ruppelt
(Project Blue Book) sai tiedusteluja Valkoisesta Talosta ja Lontoon,Ottawan ja Mexico Cityn lehdistöltä.Juuri ja juuri vältyttiin pieneltä mellakalta Roger Smith-hotellissa Washingtonissa kun Ruppelt kieltäytyi kertomasta amerikkalaisille lehtimiehille mitä hän tiesi havainnoista.Suuri "Washingtonin räjähdys" 1952 ja suunnaton määrä uforaportteja jotka tulvi Blue Bookin toimiston sinä kesänä oli syynä todelliseen rauhattomuuteen Air Forcelle ja hallitukselle,kahdesta aivan eri syystä.1)Sivu20-21,68)Sivu42,55-56,163)Sivu 3.
Yöllä 19 heinäkuuta ilmavoimat lähetti kaksi F-94 hävittäjää etsimään ufoja,sillä
seurauksella että ufot katosivat tutkista.Heti kun hävittäjät poistuivat,ufot tulivat
takaisin.Viikko myöhemmin,26 heinäkuuta,ufot palasivat ja ilmavoimat lähetti taas kaksi F-94 hävittäjää,jolloin ufot jälleen katosivat tutkista.Jokunen tunti myöhemmin ilmavoimat lähetti kolmannen kerran kaksi F-94 hävittäjää.Tällä kertaa ufot pysyivät paikoillaan ja eräs lentäjistä ilmoitti että hänet ympäröi neljä valoa.Lentäjä pyysi ohjeita ja tällöin ufot katosivat.
2)Sivu53-55,65)Sivu77,6)Sivu229-232,73)Sivu93-99,74)Sivu51-53,97)Sivu222-
223,102)Sivu37-38,108)Sivu61,115)Sivu90-91,153-157,120)Sivu58-62,64-67,121)Sivu17-28,155)Sivu21-22,175)Sivu 43-45,176)Sivu 165,177)Sivu 360-362,
164),178)Sivu 103-104,180)Sivu 23-25,181)Sivu 334-336,194),73b)Luku 9,229)
Sivu 61-67,236)Sivu 21-23,359)Sivu 46-58,363)Sivu 36-38,382)Sivu 86-91,389)Sivu 146-153,391)Sivu 91-102,393)Sivu 66-74,402)Sivu 65-67,453)Sivu138-148,456)Luku 12,
462)Sivu 21-22,468)Sivu 345-346,475)Sivu 69-74,165-167,481)Sivu 23-24,484)Sivu137-138,491)Sivu 476-479,492)Sivu330-331,500)Sivu 20-28,502)Sivu 90-92,510)Sivu 69-71,
545)Sivu10-12,554)Sivu 41,555)Sivu 62-63,565)Sivu 41,567)Sivu 172-173,571)Sivu 95-102, 605) Sivu 164, 606) Sivu 45, 159, 614) Sivu 38-40, 643) Sivu 37, 646) Melkein koko kirja, 651) Sivu 59, 741) Sivu 36, 764) Sivu 48- 49, 75, 775) Sivu 116- 119, 780) Sivu 126- 127, 795) Sivu 64- 69, 114- 115, 823) Sivu 56- 58, 861) Sivu 38- 39, 876) Sivu 131- 135, 888), 928) Sivu 41- 42, 944) Sivu 93, 996).
Esineet liikkuivat aivan mahdottomalla tavalla-ensin nopeus oli 500 km/h ja sitten yllättäen se nousi nopeuteen 10.500 km/h.71)Sivu 10.
Tutkahenkilökunta väitti että esineet olivat poistuneet nopeudella joka oli lähes
10.000 km/h sen jälkeen kun olivat melkein kahden tunnin aikana lennelleet kaupungin yläpuolella.6)Sivu 230.
Vuonna 1996 kaksi niistä miehistä jotka olivat Washingtonin lennonjohtotornissa
vuonna 1952 esiintyvät dokumentissa 103),nimittäin lentoliikennetarkastaja Joe Zacko ja tutkaoperaattori Ray McInnis:
Zacko:"Näimme voimakkaan valon Washingtonista koilliseen".
Selostaja:"Esine oli matkalla Andrewsin lentotukikohtaan."
Zacko:"Katsoin tutkaa ja näin jäljen joka tuli koillisesta ja oli matkalla Andrewsin
lentotukikohtaan".
Selostaja:"Samalla hetkellä tuli Capital Airlinesin DC-4 sisään laskeutumista varten
kapteeni Casey Pierman ohjaimissa".
Zacko:"Kapteeni kuuli keskusteluamme ja kysyi meiltä tästä esineestä ja sanoi että
jos näemme jotakin niin kertoisimme hänelle.Vastasin että minulla todella oli
tunnistamaton esine tutkassa ja hän vastasi että ´Kyllä,näen sen,ja voi että se
on kirkas´ja juuri silloin esine katosi ja hän sanoi että se meni suoraan ylös".
103)[Sama asia selostetaan lähteessä 155)sivu 21-22 ja 225)sivu 12 ja
73b)Sivu 124-125.],360)Sivu 37-38.
Ruppelt kirjassaan "The Report on UFOs",siten kuin se lainataan lähteessä 117),
kertoo seuraavaa:(Päivästä 26 heinäkuuta).
"Seikka jota en minä eikä majuri Fournet tähän aikaan tiedetty oli että muutama minuutti sen jälkeen kuin maalit olivat kadonneet Washingtonin tutkista,niin ihmiset, jotka asuivat Langleyn lentotukikohdan läheisyydessä lähellä Newport Newsia Virginiassa,ryhtyivät soittelemaan Langleyn lennonjohtotorniin kertoakseen että he näkivät kummallisia kirkkaita valoja "jotka pyörivät ja lähettivät kirkkaita värejä".Muutama minuutti sen jälkeen kun puheluita rupesi tulemaan niin lennonjohtotornin henkilökunta näki itse saman tai samantapaisen
valon ja he hälyttivät paikalle hävittäjän.
Otettiin yhteyttä F-94 hävittäjään joka oli lähellä ja tornin henkilökunta ohjasi hävittäjää silmämääräisesti valoa kohti,mutta yllättäen valo katosi "kuin joku olisi
sammuttanut lampun".F-94:n miehistö jatkoi etsintöjä ja sai kohta maalin tutkaansa,mutta se kadotettiin muutaman sekunnin kuluttua kun esine selvästi kiisi tiehensä.
Hävittäjä pysyi maisemissa useita minuutteja ja sai tutkakontaktin vielä kaksi kertaa,vain kadottaaksen sen jälleen muutaman sekunnin jälkeen.Muutama minuutti sen jälkeen kuin F-94 oli viimeisen kerran kadottanut yhteyden,niin maalit palasivat Washington Nationalin tutkiin".117)Sivu 35,73b)Sivu 128,359)Sivu 53.


29 heinäkuuta 1952 ( Truman, kenraali Samford ja Washingtonin ufot ) :

Washingtonin yllä vuonna 1952 olleiden ufojen havainnot herättivät sellaista huomiota että jopa presidentti Truman pyysi apulaistaan ottamaan selvää mitä
ihmettä tässä maailmassa,tai sen ulkopuolella,oli meneillään.29 heinäkuuta 1952
kenraali John A.Samford piti lehdistötilaisuuden jossa hän ilmoitti omana käsityksenään että kaikki havainnot Washingtonin yllä olivat johtuneet lämpötila-
inverssiosta.2)Sivu55,74)Sivu53-54,169),178)Sivu 104,345)Sivu 174,177,359)Sivu 55,
404)Sivu 59,453)Sivu 148,467)Sivu 97-98,492)Sivu 278,521)Sivu 164-166,548)Sivu 209-210,257-258, 610) Sivu 44-47, 611) Sivu 129- 131, 621) Sivu 15- 16, 624) Sivu 218- 226,
634) Sivu 66- 70, 646) Sivu 31, 656), 662) Sivu 69- 72, 666) Sivu 27- 30, 671) Sivu 15, 204- 205, 682) Sivu 62- 65, 695) Sivu 7, 723) Sivu 76- 82, 724) Luku 5, 728) Sivu 20- 21, 730) Sivu 40- 51, 735) Sivu 69- 70, 741) Sivu 38, 742) Sivu 74- 80, 744) Sivu 19- 21, 37, 745) Sivu 8- 9, 89- 90, 783) Sivu 115- 150, 807) Sivu 56- 58, 849) Sivu 27- 28, 854) Sivu 56- 58, 872) Sivu 32- 37, 887), 888), 891) Luku 1, 934) Sivu 180- 181, 952) Sivu 15, 954) Sivu 49, 1002), 1006) 27.2.2007, 1011),1036), 1039), 1041), 1046) , 1106), 1133), 1146), 1151) Sivu 171- 173, 180.

Samford:"Ei ole olemassa minkäänlaisia merkkejä siitä että tämä muodostaisi jonkun uhkan maan turvallisuudelle."22).
Kenraali Samfordilta on peräisin myös lause uforaporteista josta on tullut kuuluisa:"Uskomattomia raportteja uskottavilta todistajilta".
57)Sivu190,65)Sivu80,81),91)Sivu175,93)Sivu87,102)Sivu38,126)Sivu19,176)Sivu 11,164),194),329)Sivu 1,393)Sivu 75-90,456)Sivu 18,479)Sivu 13,484)Sivu 138-139,
497)Sivu 305,502)Sivu 325,553), 647) Sivu 159, 653) Sivu 66, 765) Sivu 68- 70, 795) Sivu 45, 1092) .
Samassa lehdistötilaisuudessa kenraali Samford ilmoitti myös että ilmavoimat on
vastaanottanut 1.000-2.000 raporttia,ja että tietty prosentti niistä vastustaa tulkitsemisyrityksiä.81).
Tämä lehdistötilaisuus oli suurin mitä oli järjestetty toisen maailmansodan jälkeen.
61)December/January 2001,sivu 75,229)Sivu 65,356)Sivu 394.
Lähde 1122) mukaan Samford ilmoitti että noin 20% raporteista ei voitu selittää. 1122) Sivu 76.

Ohjelmassa 1003) näytetään Truman joka kommentoi ufoja erään lehdistökonferenssin yhteydessä 1950- luvulla:
Kysymys: " Keskusteleeko sotilasjohto kanssanne tunnistamattomista lentävistä kohteista " ?
Truman: " Kyllä, olemme keskustelleet asiasta jokaisen konferenssin yhteydessä. Mutta he eivät ole milloinkaan onnistuneet valmistamaan konkreettista raporttia havainnoista. Minulla ei ole mitään raporttia asiassa. Tuollaisia asioitahan tapahtuu koko aika. Lentäviä lautasia ja muita asioita. " 1003).

Olen myös kertonut asiasta kirjaesittelyssäni joka on nähtävänä osoitteessa:( Kyseessä on sama kirja kuin näytetään tuossa videossa):


http://www.ufofinland.org/index.php?id=3&pid=1156

Ja todettakoon lopuksi että tuo Youtuben video on jonkun yksityisen oma sillisalaattiluomus monesta eri videosta ja filmistä.
Suurin osa siitä on leikattu Nick Cookin dokumentista ' UFOs: The Secret Evidence ' vuodelta 2005.

Tässä täytyy nyt muistaa että Youtubessa voi olla millaisia videoita tahansa.

UPDATE_8597441 kirjoitti:

kommentoida tuota Washingtonin juttua vähän:
1. Ensinnäkin tuo Washingtonin juttu ei ole mikään asia joka olisi nyt viime aikoina yllättäen tullut esille ta paljastunut.
2.Itse asiassa kyseessä on yksi ufologian tunnetuimmista tapauksista jota jo vuonna 1952 kommentoitiin miltei jokaisessa amerikkalaisessa lehdessä vuonna 1952.
3. Salainen se ei ole ollut milloinkaan vaan kuten sanottua yksi ufologian tunnetuimmista tapauksista.
4. Minäkin olen kertonut tuosta tapauksesta kirjassani ' Tosiasioita ufoilmiöstä '.
Ja jos katsotte lähdeviitteiden suurta määrää niin näette kuinka monessa lähteessä on kerrottu asiasta:


19 heinäkuuta 1952 ( Ufoja Washingtonin yllä ) :

Kun National Airportin ja Andrewsin lentotukikohdan tutkat,molemmat Washingtonin lähellä, rekisteröivät UFOja,tämä havainto ohitti demokraattien kokouksen etusivun uutisena.Ne herättivät sellaisen kohun että kapteeni Ruppelt
(Project Blue Book) sai tiedusteluja Valkoisesta Talosta ja Lontoon,Ottawan ja Mexico Cityn lehdistöltä.Juuri ja juuri vältyttiin pieneltä mellakalta Roger Smith-hotellissa Washingtonissa kun Ruppelt kieltäytyi kertomasta amerikkalaisille lehtimiehille mitä hän tiesi havainnoista.Suuri "Washingtonin räjähdys" 1952 ja suunnaton määrä uforaportteja jotka tulvi Blue Bookin toimiston sinä kesänä oli syynä todelliseen rauhattomuuteen Air Forcelle ja hallitukselle,kahdesta aivan eri syystä.1)Sivu20-21,68)Sivu42,55-56,163)Sivu 3.
Yöllä 19 heinäkuuta ilmavoimat lähetti kaksi F-94 hävittäjää etsimään ufoja,sillä
seurauksella että ufot katosivat tutkista.Heti kun hävittäjät poistuivat,ufot tulivat
takaisin.Viikko myöhemmin,26 heinäkuuta,ufot palasivat ja ilmavoimat lähetti taas kaksi F-94 hävittäjää,jolloin ufot jälleen katosivat tutkista.Jokunen tunti myöhemmin ilmavoimat lähetti kolmannen kerran kaksi F-94 hävittäjää.Tällä kertaa ufot pysyivät paikoillaan ja eräs lentäjistä ilmoitti että hänet ympäröi neljä valoa.Lentäjä pyysi ohjeita ja tällöin ufot katosivat.
2)Sivu53-55,65)Sivu77,6)Sivu229-232,73)Sivu93-99,74)Sivu51-53,97)Sivu222-
223,102)Sivu37-38,108)Sivu61,115)Sivu90-91,153-157,120)Sivu58-62,64-67,121)Sivu17-28,155)Sivu21-22,175)Sivu 43-45,176)Sivu 165,177)Sivu 360-362,
164),178)Sivu 103-104,180)Sivu 23-25,181)Sivu 334-336,194),73b)Luku 9,229)
Sivu 61-67,236)Sivu 21-23,359)Sivu 46-58,363)Sivu 36-38,382)Sivu 86-91,389)Sivu 146-153,391)Sivu 91-102,393)Sivu 66-74,402)Sivu 65-67,453)Sivu138-148,456)Luku 12,
462)Sivu 21-22,468)Sivu 345-346,475)Sivu 69-74,165-167,481)Sivu 23-24,484)Sivu137-138,491)Sivu 476-479,492)Sivu330-331,500)Sivu 20-28,502)Sivu 90-92,510)Sivu 69-71,
545)Sivu10-12,554)Sivu 41,555)Sivu 62-63,565)Sivu 41,567)Sivu 172-173,571)Sivu 95-102, 605) Sivu 164, 606) Sivu 45, 159, 614) Sivu 38-40, 643) Sivu 37, 646) Melkein koko kirja, 651) Sivu 59, 741) Sivu 36, 764) Sivu 48- 49, 75, 775) Sivu 116- 119, 780) Sivu 126- 127, 795) Sivu 64- 69, 114- 115, 823) Sivu 56- 58, 861) Sivu 38- 39, 876) Sivu 131- 135, 888), 928) Sivu 41- 42, 944) Sivu 93, 996).
Esineet liikkuivat aivan mahdottomalla tavalla-ensin nopeus oli 500 km/h ja sitten yllättäen se nousi nopeuteen 10.500 km/h.71)Sivu 10.
Tutkahenkilökunta väitti että esineet olivat poistuneet nopeudella joka oli lähes
10.000 km/h sen jälkeen kun olivat melkein kahden tunnin aikana lennelleet kaupungin yläpuolella.6)Sivu 230.
Vuonna 1996 kaksi niistä miehistä jotka olivat Washingtonin lennonjohtotornissa
vuonna 1952 esiintyvät dokumentissa 103),nimittäin lentoliikennetarkastaja Joe Zacko ja tutkaoperaattori Ray McInnis:
Zacko:"Näimme voimakkaan valon Washingtonista koilliseen".
Selostaja:"Esine oli matkalla Andrewsin lentotukikohtaan."
Zacko:"Katsoin tutkaa ja näin jäljen joka tuli koillisesta ja oli matkalla Andrewsin
lentotukikohtaan".
Selostaja:"Samalla hetkellä tuli Capital Airlinesin DC-4 sisään laskeutumista varten
kapteeni Casey Pierman ohjaimissa".
Zacko:"Kapteeni kuuli keskusteluamme ja kysyi meiltä tästä esineestä ja sanoi että
jos näemme jotakin niin kertoisimme hänelle.Vastasin että minulla todella oli
tunnistamaton esine tutkassa ja hän vastasi että ´Kyllä,näen sen,ja voi että se
on kirkas´ja juuri silloin esine katosi ja hän sanoi että se meni suoraan ylös".
103)[Sama asia selostetaan lähteessä 155)sivu 21-22 ja 225)sivu 12 ja
73b)Sivu 124-125.],360)Sivu 37-38.
Ruppelt kirjassaan "The Report on UFOs",siten kuin se lainataan lähteessä 117),
kertoo seuraavaa:(Päivästä 26 heinäkuuta).
"Seikka jota en minä eikä majuri Fournet tähän aikaan tiedetty oli että muutama minuutti sen jälkeen kuin maalit olivat kadonneet Washingtonin tutkista,niin ihmiset, jotka asuivat Langleyn lentotukikohdan läheisyydessä lähellä Newport Newsia Virginiassa,ryhtyivät soittelemaan Langleyn lennonjohtotorniin kertoakseen että he näkivät kummallisia kirkkaita valoja "jotka pyörivät ja lähettivät kirkkaita värejä".Muutama minuutti sen jälkeen kun puheluita rupesi tulemaan niin lennonjohtotornin henkilökunta näki itse saman tai samantapaisen
valon ja he hälyttivät paikalle hävittäjän.
Otettiin yhteyttä F-94 hävittäjään joka oli lähellä ja tornin henkilökunta ohjasi hävittäjää silmämääräisesti valoa kohti,mutta yllättäen valo katosi "kuin joku olisi
sammuttanut lampun".F-94:n miehistö jatkoi etsintöjä ja sai kohta maalin tutkaansa,mutta se kadotettiin muutaman sekunnin kuluttua kun esine selvästi kiisi tiehensä.
Hävittäjä pysyi maisemissa useita minuutteja ja sai tutkakontaktin vielä kaksi kertaa,vain kadottaaksen sen jälleen muutaman sekunnin jälkeen.Muutama minuutti sen jälkeen kuin F-94 oli viimeisen kerran kadottanut yhteyden,niin maalit palasivat Washington Nationalin tutkiin".117)Sivu 35,73b)Sivu 128,359)Sivu 53.


29 heinäkuuta 1952 ( Truman, kenraali Samford ja Washingtonin ufot ) :

Washingtonin yllä vuonna 1952 olleiden ufojen havainnot herättivät sellaista huomiota että jopa presidentti Truman pyysi apulaistaan ottamaan selvää mitä
ihmettä tässä maailmassa,tai sen ulkopuolella,oli meneillään.29 heinäkuuta 1952
kenraali John A.Samford piti lehdistötilaisuuden jossa hän ilmoitti omana käsityksenään että kaikki havainnot Washingtonin yllä olivat johtuneet lämpötila-
inverssiosta.2)Sivu55,74)Sivu53-54,169),178)Sivu 104,345)Sivu 174,177,359)Sivu 55,
404)Sivu 59,453)Sivu 148,467)Sivu 97-98,492)Sivu 278,521)Sivu 164-166,548)Sivu 209-210,257-258, 610) Sivu 44-47, 611) Sivu 129- 131, 621) Sivu 15- 16, 624) Sivu 218- 226,
634) Sivu 66- 70, 646) Sivu 31, 656), 662) Sivu 69- 72, 666) Sivu 27- 30, 671) Sivu 15, 204- 205, 682) Sivu 62- 65, 695) Sivu 7, 723) Sivu 76- 82, 724) Luku 5, 728) Sivu 20- 21, 730) Sivu 40- 51, 735) Sivu 69- 70, 741) Sivu 38, 742) Sivu 74- 80, 744) Sivu 19- 21, 37, 745) Sivu 8- 9, 89- 90, 783) Sivu 115- 150, 807) Sivu 56- 58, 849) Sivu 27- 28, 854) Sivu 56- 58, 872) Sivu 32- 37, 887), 888), 891) Luku 1, 934) Sivu 180- 181, 952) Sivu 15, 954) Sivu 49, 1002), 1006) 27.2.2007, 1011),1036), 1039), 1041), 1046) , 1106), 1133), 1146), 1151) Sivu 171- 173, 180.

Samford:"Ei ole olemassa minkäänlaisia merkkejä siitä että tämä muodostaisi jonkun uhkan maan turvallisuudelle."22).
Kenraali Samfordilta on peräisin myös lause uforaporteista josta on tullut kuuluisa:"Uskomattomia raportteja uskottavilta todistajilta".
57)Sivu190,65)Sivu80,81),91)Sivu175,93)Sivu87,102)Sivu38,126)Sivu19,176)Sivu 11,164),194),329)Sivu 1,393)Sivu 75-90,456)Sivu 18,479)Sivu 13,484)Sivu 138-139,
497)Sivu 305,502)Sivu 325,553), 647) Sivu 159, 653) Sivu 66, 765) Sivu 68- 70, 795) Sivu 45, 1092) .
Samassa lehdistötilaisuudessa kenraali Samford ilmoitti myös että ilmavoimat on
vastaanottanut 1.000-2.000 raporttia,ja että tietty prosentti niistä vastustaa tulkitsemisyrityksiä.81).
Tämä lehdistötilaisuus oli suurin mitä oli järjestetty toisen maailmansodan jälkeen.
61)December/January 2001,sivu 75,229)Sivu 65,356)Sivu 394.
Lähde 1122) mukaan Samford ilmoitti että noin 20% raporteista ei voitu selittää. 1122) Sivu 76.

Ohjelmassa 1003) näytetään Truman joka kommentoi ufoja erään lehdistökonferenssin yhteydessä 1950- luvulla:
Kysymys: " Keskusteleeko sotilasjohto kanssanne tunnistamattomista lentävistä kohteista " ?
Truman: " Kyllä, olemme keskustelleet asiasta jokaisen konferenssin yhteydessä. Mutta he eivät ole milloinkaan onnistuneet valmistamaan konkreettista raporttia havainnoista. Minulla ei ole mitään raporttia asiassa. Tuollaisia asioitahan tapahtuu koko aika. Lentäviä lautasia ja muita asioita. " 1003).

Olen myös kertonut asiasta kirjaesittelyssäni joka on nähtävänä osoitteessa:( Kyseessä on sama kirja kuin näytetään tuossa videossa):


http://www.ufofinland.org/index.php?id=3&pid=1156

Ja todettakoon lopuksi että tuo Youtuben video on jonkun yksityisen oma sillisalaattiluomus monesta eri videosta ja filmistä.
Suurin osa siitä on leikattu Nick Cookin dokumentista ' UFOs: The Secret Evidence ' vuodelta 2005.

Tässä täytyy nyt muistaa että Youtubessa voi olla millaisia videoita tahansa.

Kun sinulla on hyvin laajat tiedot havainnoista,vanhoistakin, niin onko sinulle tuttu tapaus noin vuodelta 1957,kun kirkas valokiekko ylitti Helsingin suurella nopeudella, lentosuunta oli karkeasti ottaen idästä länteen, ja muistaakseni se havaittiin Ruotsinkin puolella. Sillä oli satoja, ellei tuhansia silminnäkijöitä (kirjoittaja mukaanlukien)
Sen selitettiin johtuneen mm. NL:n rakettikokeista, ja muistaakseni Helsingin Sanomissakin siitä oli uutisia. Kiinnostaisi tutkia noita silloisia lehtiartikkeleita, mutta se olisi huomattavasti helpompaa, jos ajankohta olisi tarkemmin tiedossa. Mainitsemani ajankohta voi heittää vuoden tai parinkin suuntaan tai toiseen.
NL:n rakettikokeet olivat silloin tuttuja, mutta olivatko ne jo tiedossa ennen kuin Sputnik laukaistiin lokakuussa 1957? Joka tapauksessa silloin elettiin aikoja, jolloin rakettikokeet olivat jo yleisen huomion kohteina.Ainakin Sputnikin laukaisu tuli suurena yllätyksenä muukke maailmalle.

ufoäijä kirjoitti:

Kun sinulla on hyvin laajat tiedot havainnoista,vanhoistakin, niin onko sinulle tuttu tapaus noin vuodelta 1957,kun kirkas valokiekko ylitti Helsingin suurella nopeudella, lentosuunta oli karkeasti ottaen idästä länteen, ja muistaakseni se havaittiin Ruotsinkin puolella. Sillä oli satoja, ellei tuhansia silminnäkijöitä (kirjoittaja mukaanlukien)
Sen selitettiin johtuneen mm. NL:n rakettikokeista, ja muistaakseni Helsingin Sanomissakin siitä oli uutisia. Kiinnostaisi tutkia noita silloisia lehtiartikkeleita, mutta se olisi huomattavasti helpompaa, jos ajankohta olisi tarkemmin tiedossa. Mainitsemani ajankohta voi heittää vuoden tai parinkin suuntaan tai toiseen.
NL:n rakettikokeet olivat silloin tuttuja, mutta olivatko ne jo tiedossa ennen kuin Sputnik laukaistiin lokakuussa 1957? Joka tapauksessa silloin elettiin aikoja, jolloin rakettikokeet olivat jo yleisen huomion kohteina.Ainakin Sputnikin laukaisu tuli suurena yllätyksenä muukke maailmalle.

perillä tuosta vuoden 1957 havainnosta. SUT:n arkistosta saattaisi löytyä asiasta jotain.
Mutta näin nopeasti mietittynä asiaa niin tuo havainto kuulostaa kyllä meteorilta tai bolidita.
Syy: Yleensä kun tehdään havainto jostain erittäin suurella alueella ( Suomi Ruotsi)niin kyseessä on
meteori tai bolidi.
Kansansuussa tämä muuttuu sitten ' kiekoksi ' tai
' palloksi ' .

UPDATE_8597441 kirjoitti:

perillä tuosta vuoden 1957 havainnosta. SUT:n arkistosta saattaisi löytyä asiasta jotain.
Mutta näin nopeasti mietittynä asiaa niin tuo havainto kuulostaa kyllä meteorilta tai bolidita.
Syy: Yleensä kun tehdään havainto jostain erittäin suurella alueella ( Suomi Ruotsi)niin kyseessä on
meteori tai bolidi.
Kansansuussa tämä muuttuu sitten ' kiekoksi ' tai
' palloksi ' .

muuten E.T-hypoteesiin joidenkin ufohavaintojen kohdalla? Olen vasta äskettäin alkanut tutkia koko aihepiiriä enkä ole palstaakaan vielä kauaa seurannut..

ShangDi kirjoitti:

muuten E.T-hypoteesiin joidenkin ufohavaintojen kohdalla? Olen vasta äskettäin alkanut tutkia koko aihepiiriä enkä ole palstaakaan vielä kauaa seurannut..

vaikeita asioita!
Jos minulla olisi vastaukset kaikkiin kysymyksiin niin kertoisin.

Mutta kun kerran kysyt suoraan....
Sanotaan näin: Olen vakuuttunut siitä että silloin tällöin havaitsemme laitteita jotka ovat peräisin sivilisaatiosta joka on meille tuntematon.
Korostan sanoja ' silloin tällöin 'koska suurimman osan havainnoista voidaan selittää. Mutta aina jää jäljelle muutama jota emme osaa selittää.
Itse näin Hakaniemessä 2005 laitteen jota en ole vieläkään pystynyt tunnistamaan ( asiasta on kerrottu Uforaportti 14: ssa joka juuri on tullut painosta ).
Ja sitten seuraa n. s. tuhannen taalan kysymys:
Mistä nämä laitteet ovat peräisin?

Esim. tunnetut ufotutkijat Hynek ja Vallee tulivat jo vuosikymmeniä sitten siihen tulokseen että avaruushypoteesi ei kelpaa.He hylkäsivät avaruushypoteesin ja tämä on seikka joka on monelta täysin mennyt ohi.

Hynek kehoitti meitä ' etsimään lähemmältä '.
Vallee taas ryhtyi vuonna 1988 puhumaan
' multiversumeista '.
Kirjassani ' Ufot ja tähtitieteilijät ' kerrotaan näin:
"Vallee esittää ajatuksen että ehkä emme elä universumissa,vaan multiversumissa joka on olemassa kaikkialla meidän ympärillämme.
Tällaisessa fysiikassa ufot voivat olla peräisin maapallolta olematta ihmisen keksintöjä tai ne voisivat tulla toisesta galaksista olematta välttämättä avaruusaluksia ".

Ja sitten vuonna 2003 Vallee yhdessä astrofyysikko
Eric W. Davisin kanssa kehittivät ensimmäisen tieteellisen hypoteesin siitä mistä ufot ovat peräisin. Hypoteesi on liian pitkä toistettavaksi tässä mutta se on selostettu kirjassani ' Ufot ja tähtitieteilijät '. Hypoteesin ydin on kuitenkin tässä:
" Kaikki viittaa siihen että UAP:t ovat teknologian tuotteita,teknologian johon liittyy fyysisiä ja psyykkisiä ilmiöitä
ja joka etupäässä vaikuttaa yhteiskuntamme kulttuuritekijöihin manipuloimalla havaitsijassa olevia fysiologisia ja psykologisia ominaisuuksia."

Ja tämän jälkeen voimme siirtyä Ranskan avaruushallituksen CNES: in ufojaoston GEIPANin raporttiin joka julkaistiin vuoden 2007 alussa.
Tuossa raportissahan kerrottiin että jopa 58 % GEIPANin tutkimista havainnoista jäi selittämättä.
30 % jäi selittämättä koska ei ollut tarpeeksi tietoja havainnoista, mutta 28 % jäi selittämättä
VAIKKA tietoja oli riittävästi.
Ja kirjassani 'Tosiasioita ufoilmiöstä ' kerrotaan mitä mieltä tutkimuksen johtaja oli tuloksesta:
" Tuntemattomien ilmakehäilmiöiden ( UAP: n ) tutkimusryhmän johtajan, Jacques Patenetin mukaan julkaistut tiedot ' eivät todista avaruusolentojen läsnäoloa, mutta toisaalta ne eivät todista sitä vastaankaan. Kysymys jää avoimeksi. "

Joten tässä sitä ollaan.

Ja sitten palataan alkuperäiseen kysymykseen.
Mitä mieltä minä itse olen?
Vuosien, tai oikeammin, vuosikymmenien varrella olen kallistunut joskus sinne ja joskus tänne.
Kirjassani ' Onko ufoilmiössä logiikkaa ' olen tuonut esille n. s. keidasteorian jonka mukaan vieraat avaruusalukset vain poikkeavat täällä ohimennen tankkaamassa jotakin eikä heillä ole mitään asiaa meille.Eräs tähtitieteen harrastaja luki äskettäin tuon kirjan ja kertoi että ' siinä oli vastaus kaikkeen mitä hän on miettinyt 20 vuoden aikana ufoista ' .

Mutta toisaalta esim.Vallee on sitä mieltä että puhdas avaruusteoria olisi liian yksinkertainen selitys ufoilmiölle.
Valleehan edellämainitun hypoteesin perusteluissa tuo esille että ufot ovat SEKÄ fyysisiä että ei-fyysisiä.
Eli edustavat teknologia jota me yksinkertaisesti emme tajua ollenkaan.
Ja tällöin he voivat saapua tänne mistä tahansa.
Ja tälle kannalle minäkin olen vähitellen kallistunut.



"

UPDATE_8597441 kirjoitti:

vaikeita asioita!
Jos minulla olisi vastaukset kaikkiin kysymyksiin niin kertoisin.

Mutta kun kerran kysyt suoraan....
Sanotaan näin: Olen vakuuttunut siitä että silloin tällöin havaitsemme laitteita jotka ovat peräisin sivilisaatiosta joka on meille tuntematon.
Korostan sanoja ' silloin tällöin 'koska suurimman osan havainnoista voidaan selittää. Mutta aina jää jäljelle muutama jota emme osaa selittää.
Itse näin Hakaniemessä 2005 laitteen jota en ole vieläkään pystynyt tunnistamaan ( asiasta on kerrottu Uforaportti 14: ssa joka juuri on tullut painosta ).
Ja sitten seuraa n. s. tuhannen taalan kysymys:
Mistä nämä laitteet ovat peräisin?

Esim. tunnetut ufotutkijat Hynek ja Vallee tulivat jo vuosikymmeniä sitten siihen tulokseen että avaruushypoteesi ei kelpaa.He hylkäsivät avaruushypoteesin ja tämä on seikka joka on monelta täysin mennyt ohi.

Hynek kehoitti meitä ' etsimään lähemmältä '.
Vallee taas ryhtyi vuonna 1988 puhumaan
' multiversumeista '.
Kirjassani ' Ufot ja tähtitieteilijät ' kerrotaan näin:
"Vallee esittää ajatuksen että ehkä emme elä universumissa,vaan multiversumissa joka on olemassa kaikkialla meidän ympärillämme.
Tällaisessa fysiikassa ufot voivat olla peräisin maapallolta olematta ihmisen keksintöjä tai ne voisivat tulla toisesta galaksista olematta välttämättä avaruusaluksia ".

Ja sitten vuonna 2003 Vallee yhdessä astrofyysikko
Eric W. Davisin kanssa kehittivät ensimmäisen tieteellisen hypoteesin siitä mistä ufot ovat peräisin. Hypoteesi on liian pitkä toistettavaksi tässä mutta se on selostettu kirjassani ' Ufot ja tähtitieteilijät '. Hypoteesin ydin on kuitenkin tässä:
" Kaikki viittaa siihen että UAP:t ovat teknologian tuotteita,teknologian johon liittyy fyysisiä ja psyykkisiä ilmiöitä
ja joka etupäässä vaikuttaa yhteiskuntamme kulttuuritekijöihin manipuloimalla havaitsijassa olevia fysiologisia ja psykologisia ominaisuuksia."

Ja tämän jälkeen voimme siirtyä Ranskan avaruushallituksen CNES: in ufojaoston GEIPANin raporttiin joka julkaistiin vuoden 2007 alussa.
Tuossa raportissahan kerrottiin että jopa 58 % GEIPANin tutkimista havainnoista jäi selittämättä.
30 % jäi selittämättä koska ei ollut tarpeeksi tietoja havainnoista, mutta 28 % jäi selittämättä
VAIKKA tietoja oli riittävästi.
Ja kirjassani 'Tosiasioita ufoilmiöstä ' kerrotaan mitä mieltä tutkimuksen johtaja oli tuloksesta:
" Tuntemattomien ilmakehäilmiöiden ( UAP: n ) tutkimusryhmän johtajan, Jacques Patenetin mukaan julkaistut tiedot ' eivät todista avaruusolentojen läsnäoloa, mutta toisaalta ne eivät todista sitä vastaankaan. Kysymys jää avoimeksi. "

Joten tässä sitä ollaan.

Ja sitten palataan alkuperäiseen kysymykseen.
Mitä mieltä minä itse olen?
Vuosien, tai oikeammin, vuosikymmenien varrella olen kallistunut joskus sinne ja joskus tänne.
Kirjassani ' Onko ufoilmiössä logiikkaa ' olen tuonut esille n. s. keidasteorian jonka mukaan vieraat avaruusalukset vain poikkeavat täällä ohimennen tankkaamassa jotakin eikä heillä ole mitään asiaa meille.Eräs tähtitieteen harrastaja luki äskettäin tuon kirjan ja kertoi että ' siinä oli vastaus kaikkeen mitä hän on miettinyt 20 vuoden aikana ufoista ' .

Mutta toisaalta esim.Vallee on sitä mieltä että puhdas avaruusteoria olisi liian yksinkertainen selitys ufoilmiölle.
Valleehan edellämainitun hypoteesin perusteluissa tuo esille että ufot ovat SEKÄ fyysisiä että ei-fyysisiä.
Eli edustavat teknologia jota me yksinkertaisesti emme tajua ollenkaan.
Ja tällöin he voivat saapua tänne mistä tahansa.
Ja tälle kannalle minäkin olen vähitellen kallistunut.



"

perusteellisesta vastauksestasi, Björn. Niinhän se on, että kaikki portit on jätettävä auki eikä tiirailtava pelkkään kaukoputkeen:)

ShangDi kirjoitti:

perusteellisesta vastauksestasi, Björn. Niinhän se on, että kaikki portit on jätettävä auki eikä tiirailtava pelkkään kaukoputkeen:)

hihhulitkin ymmärtäisivät sen, että kaikkea ei kannata uskoa vaan että aina kannattaa ja pitääkin myös tutkia kriittisesti.

Kaikki asiat eivät välttämättä olekaan niin kuin joku ufohihhuli on keksinyt, vaan jotkin ufoselityksistä voivat olla täysin paikkansapitämättömiä.

Toisinsanoen kaikki portit on jätettävä auki, myös se että skeptikot saattavat ollakin oikeassa joitakin ufoilmiöitä selittäessään.