Seuraava juttu löytyi kuntien keskustelupalstalta jostain Turenki-Tervakoski -akselilta:
"
Kuin tarua, mutta totta
Kirjoittanut: eräs rikosilmoitus 25.11.2007 klo 23.32
Joitain vuosia sitten tapahtui Turengissa seuraavaa:
Erästä poikaa kiusattiin koulussa. Hän kertoi asiasta luokanvalvojalleen, joka vastasi, että on häntäkin kiusattu koulussa.
Poika ei puhunut kiusaamisesta mitään kotona, mutta ei eää uskaltanut mennä kouluun.
Nyt asiaan puuttuivat kunnan sosiaalitantat. Äiti ja poika kutsuttiin perusturvalautakuntaan kuultaviksi. Syy ei selvinnyt sielläkään.
Poika passitettiin poikakotiin ja päätettiin myös ottaa huostaan eli äidiltä huoltajuus pois. Sosiaalitantat saivat myös jonkun psykologiplantun todistamaan, ettei äiti ollut sopiva huoltaja.
Mutta kohtalo puuttui peliin. Kun kiusaajat olivat kaadelleet hautakiviä Janakkalan hautausmaalla, heidätkin passitettiin samaan poikakotiin. Ja totta kai, ensimmäiseksi ne tietysti hakkasivat tämän koulussa kiusaamansa pojan.
Poika soitti äidilleen, joka haki hänet taksilla kotiin ja otti myös yhteyttä ainoaan perusturvalautakunnan jäseneen, jonka oli kokenut inhimilliseksi. Äiti pyysi häntä tulemaan kanssaan sosiaalitanttojen puheille.
Kun he menivät sisälle, sanoivat tantat, että lautakunnan jäsen X saa olla mukana vain, jos äiti on valtuuttanut hänet ajamaan asiaansa. He tekivät valtakirjan siinä paikassa ja niin X sai olla mukana asian käsittelyssä.
Tantat sanoivat toimittavansa pojan takaisin poikakotiin, mutta kun oli selvinnyt, miksi poika
ei ollut uskaltanut mennä silloin kouluun, sai X aikaan, että poika kuitenkin nyt pääsi takaisin omaan kouluunsa. Huostaanottouhkaa ei silti peruttu.
Mutta X hankki asiasta pätevän psykiatrin lausunnon, ja niin huostaanottohaavekin meni poskelleen.
Seuraavaksi sosiaalitantat alkoivat purkaa vihaansa X:ään ja saivat lähes kaikki valtuutetut uskomaan, että hän oli sopimaton perusturvalautakunnan jäseneksi.
Valtuuston kokouksessa erotettiin koko lautakunta ja valittiin uusi, ilman X:ää.
Kokous ja sitä varten valmistellut asiakirjat olivat niin ratkiriemuisat, että tapauksesta kirjoitettiin juttu nimeltä: "Janakkalan paras teatteri on kunnanvaltuusto". Kotokulma ei tietenkään sitä julkaissut, mutta Riihimäen Sanomat julkaisi koko pitkän jutun.
Näin siis Janakkala palkitsi sen henkilön, joka oli säästänyt kunnan erittäin raskailta huostaanottokuluilta.
Mutta äitikään ei ollut jättänyt asiaa sikseen, vaan oli tehnyt siitä rikosilmoituksen.
Hänet kustuttiin kunnantalolle keskustelemaan ja hänelle luvattiin rahaa sekä maksaa pojan myöhemmät koulutuskulut, mopo jne., mikäli hän vetäisi rikosilmoituksen pois.
Tietysti hän teki niin.
Huomatkaa tervakoskelaiset: se pojan luokanvalvoja, joka oli sanonut hänelle, että on häntäkin kiusattu koulussa, on nyt Tervakosken koulun johtokunnan puheenjohtaja ja kunnanhallituksen jäsen.
Ehdotan Tervakosken koulun kiusattujen oppilaiden vanhemmille: tehkää joka kerta rikosilmoitus lapsenne koulukiusaamisesta. Viime kädessä kunta on asiasta vastuussa. Ehkäpä sen budjetista löytyy teillekin hyvät joulurahat.
Nykyisinhän Turengin koulu on kuulu siitä, että siellä ei kiusata oppilaita.
Ehkä samalla menettelyllä päästään samaan tulokseen myös Tervakoskella.
"
"
Kuin tarua, mutta totta
Kirjoittanut: eräs rikosilmoitus 25.11.2007 klo 23.32
Joitain vuosia sitten tapahtui Turengissa seuraavaa:
Erästä poikaa kiusattiin koulussa. Hän kertoi asiasta luokanvalvojalleen, joka vastasi, että on häntäkin kiusattu koulussa.
Poika ei puhunut kiusaamisesta mitään kotona, mutta ei eää uskaltanut mennä kouluun.
Nyt asiaan puuttuivat kunnan sosiaalitantat. Äiti ja poika kutsuttiin perusturvalautakuntaan kuultaviksi. Syy ei selvinnyt sielläkään.
Poika passitettiin poikakotiin ja päätettiin myös ottaa huostaan eli äidiltä huoltajuus pois. Sosiaalitantat saivat myös jonkun psykologiplantun todistamaan, ettei äiti ollut sopiva huoltaja.
Mutta kohtalo puuttui peliin. Kun kiusaajat olivat kaadelleet hautakiviä Janakkalan hautausmaalla, heidätkin passitettiin samaan poikakotiin. Ja totta kai, ensimmäiseksi ne tietysti hakkasivat tämän koulussa kiusaamansa pojan.
Poika soitti äidilleen, joka haki hänet taksilla kotiin ja otti myös yhteyttä ainoaan perusturvalautakunnan jäseneen, jonka oli kokenut inhimilliseksi. Äiti pyysi häntä tulemaan kanssaan sosiaalitanttojen puheille.
Kun he menivät sisälle, sanoivat tantat, että lautakunnan jäsen X saa olla mukana vain, jos äiti on valtuuttanut hänet ajamaan asiaansa. He tekivät valtakirjan siinä paikassa ja niin X sai olla mukana asian käsittelyssä.
Tantat sanoivat toimittavansa pojan takaisin poikakotiin, mutta kun oli selvinnyt, miksi poika
ei ollut uskaltanut mennä silloin kouluun, sai X aikaan, että poika kuitenkin nyt pääsi takaisin omaan kouluunsa. Huostaanottouhkaa ei silti peruttu.
Mutta X hankki asiasta pätevän psykiatrin lausunnon, ja niin huostaanottohaavekin meni poskelleen.
Seuraavaksi sosiaalitantat alkoivat purkaa vihaansa X:ään ja saivat lähes kaikki valtuutetut uskomaan, että hän oli sopimaton perusturvalautakunnan jäseneksi.
Valtuuston kokouksessa erotettiin koko lautakunta ja valittiin uusi, ilman X:ää.
Kokous ja sitä varten valmistellut asiakirjat olivat niin ratkiriemuisat, että tapauksesta kirjoitettiin juttu nimeltä: "Janakkalan paras teatteri on kunnanvaltuusto". Kotokulma ei tietenkään sitä julkaissut, mutta Riihimäen Sanomat julkaisi koko pitkän jutun.
Näin siis Janakkala palkitsi sen henkilön, joka oli säästänyt kunnan erittäin raskailta huostaanottokuluilta.
Mutta äitikään ei ollut jättänyt asiaa sikseen, vaan oli tehnyt siitä rikosilmoituksen.
Hänet kustuttiin kunnantalolle keskustelemaan ja hänelle luvattiin rahaa sekä maksaa pojan myöhemmät koulutuskulut, mopo jne., mikäli hän vetäisi rikosilmoituksen pois.
Tietysti hän teki niin.
Huomatkaa tervakoskelaiset: se pojan luokanvalvoja, joka oli sanonut hänelle, että on häntäkin kiusattu koulussa, on nyt Tervakosken koulun johtokunnan puheenjohtaja ja kunnanhallituksen jäsen.
Ehdotan Tervakosken koulun kiusattujen oppilaiden vanhemmille: tehkää joka kerta rikosilmoitus lapsenne koulukiusaamisesta. Viime kädessä kunta on asiasta vastuussa. Ehkäpä sen budjetista löytyy teillekin hyvät joulurahat.
Nykyisinhän Turengin koulu on kuulu siitä, että siellä ei kiusata oppilaita.
Ehkä samalla menettelyllä päästään samaan tulokseen myös Tervakoskella.
"
Vastaukset 14
Vanhimmat
liittyvää keskustelua löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000001609&posting=22000000030932278
lääninhallitukselle:
Näin sujuu kantelu lääninhallitukselle:
Jos lapseenne kohdistuu koulukiusaamista, niin ensin on syytä yrittää neuvotella opettajan ja rehtorin kanssa. Myös kunnan koulutoimen johtajalle voi asiasta puhua. Jos näistä ei ole apua, niin sitten
voitte lähettää kirjallisen kantelun Etelä-Suomen lääninhallituksen sivistysosastolle.
Siellä ryhdytään asiaa tutkimaan siten, että:
1. Lähetetään kantelu kyseiselle kunnalle ja
pyydetään siltä selvitys asiasta.
2. Kun selvitys on lääninhallitukseen tullut, se
lähetetään sieltä tiedoksi kantelijalle ja
pyydetään häneltä kirjallinen vastine tähän
selvitykseen.
3. Kun kantelijan vastinekin on tullut
lääninhallitukseen, asiaa ruvetaan siellä
tutkimaan ja käsittelemään tarkemmin.
Enimmillään lääninhallitus voi kuitenkin vain antaa kunnalle huomautuksen/suosituksen asiasta.
Myös kantelijalle lähettään tuo kunnalle annettu huomautus tiedoksi.
Nyt on kantelijan toimittava tarmokkaasti ja ripeästi:
Lähettäkää heti kopio huomautuksesta ja mielellään myös kunnan antamasta selvityksestä kaikille alueen sanomalehdille, radiolle, paikallistelevisiolle, STT:lle ja joka paikkaan, mihkä suinkin keksitte.
Älkääkä unohtako, että vaikka olisitte tehnyt rikosilmoituksen lapsenne pahoinpitelystä, niin siitä kannattaa aina tehdä myös kantelu lääninhallitukselle, joka myös tutkii asian edellämainitussa järjestyksessä.
Huostaanotto ei vie huoltajuutta.
Miten se huostaanottouhka peruttiin jos poika oli jo huostassa?
Lautakuntaan kutsutaan kuultavaksi jos on käsittelyssä ollut tahdonvastainen huostaanotto, ei koulusta poisjäämisen syiden selvittämiseen. Neuvottelut ja huostaanoton kuulemiset on tehty muualla jo tuota aikaisemmin.
olevan! sen vanhemmat todellakin menettävät! Minulla on siitä niin, monenmoisia kokemuksia! Joten totta se on ettei vanhemmat voi vaikuttaa lastensa kasvatus asioihin! Esim. lapsi kertoo sijaisperheessä tapahtuneen jotain tai kertonut ettei sij.perhe osta hänelle kenkiä tai housuja kun kulkee ilman kenkijä ja on vain yhdet housut koko vaate varastossa.Niin äiti sitten soittaa sosiaalitoimistoon ja vaatii asiaan korjausta, mutta kuinka sitten käykään? Sosiaalitoimi soittaa sijaisperheelle ja sijaisperheessä lapselle annetaan satikutia siitä kun on mennyt äidilleen kertomaan! Joten muutosta asiaan ei tullut joten, lapsellá on yhä 3,5 vuoden jälkeen vain ne samat housut! Kengät sai nyt ennen talven tuloa tuolloin, muutoin tämä lapsi kulki jopa koulussa ilman kenkiä syksyyn asti!
tarkoittaa ettei vie huoltajuutta?
Selitätkö seuraavan:
Jos lasta saa tavata 2h/kk sijaisen valvomana
ilman minkään sortin rajoittamispäätöksen olemassa oloa
niin mitä se sellainen huoltajuus voi yhdenkään vanhemman kohdalla olla
(eikä kyseessä ole päihde- tms. perheen vanhemmat)?
että joku on paikalla, joka on tottunut hallinto-oikeuksia varten oikomaan termit oikein, niin maallikkojen kömmähdykset saadaan oiotuksi. Muutahan oikeus ei sossujen toimista tarkistakaan kuin käytetyt termit, että asia on suurinpiirtein hutkittu lain vaatimalla tavalla.
Jokainen lukija varmaan ymmärtää, että huostauhalla tarkoitettiin lapsen mahdollista takaisin vientiä järjettömään sijoitukseensa. Ai oli oikein sossu saanut psykologiplantun todistamaan, että äiti ei ollut kelvollinen huoltajaksi. Niin sitä pitää! Tuttua tohinaa muuallakin kuin Janakkalassa tai Tervakoskella. Outoa todistelua silloinkin, kun äidin huoltajuudessa ei ole mitään vikaa, kunhan lapsi pelastetaan vain järjettömästä huostaanotostaan.
Kyllä nuo lautakuntien ja jaostojen kuulemiset ovat olleet pahinta pelleilyä vuosikymmenet! No kai se nyt huosta tahdonvastainen on, kun hyvästä kodista lasta tantat ovat viemässä! Ja eikös se tanttojen mielestä tuossa tapauksessa huostaanoton syy ollut se, että poika ei käynyt koulua?
Ai elvisteletkö oikein huostaanoton kuulemisella! Samaa tasoa on aikuisen kuin lapsenkin kuuleminen huostaanotossa, olla kuulevinaan, mutta ei ole mitään merkitystä sossujen rötöstelyyn kuitenkaan. Ja mitä sinä luulet neuvotellun silloin kun sossut päättävät tehdä pakkohuostaanoton?
Älä nyt viitsi. Missä Suomen kunnassa tällaista muka tapahtuu? Siis että lapsi kulkisi paljain jaloin koulussa ilman että kukaan puuttuisi asiaan. Höpö höpö.
Kun perusturvajäsenen myötävaikutuksella oli selvinnyt, että aikanaan pojan koulun käymättömyyteen oli syynä kiusaaminen, eikä suinkaa äidin kyvyttömyys huoltajuuteen, niin MIKSI huostanoton - ts. sijoituksen uhka - ei silti peruuntunut pojan yltä?
Näitä vastaavia tapauksiahan saa lukea esim. Kelan kustantamasta Vääryyskirjasta. Sepitetyt huostan syyt poistuvat, mutta sossu ei kotiuta lasta!
Ja aivan turha valehdella, että "ei tunne tapausta tai vaitiolovelvollisuuden takia viranomaiset eivät voi puolustautua". Ne ovat liian kuluneita valheita suomalaissossuilta.
Niitä tarjotaan silloinkin kun aivan kaikki asiakirjat ja yksityiskohdat ovat kyselijöiden ihmeteltävinä.
jokaisen, joka asettuu poikkiteloin heidän mielipiteelleen.
Tietysti ensimmäisenä vanhemmat, tuossa tapauksessa äidin. Aina sossuille joku psykologin turjake todistaa äidin kyvyttömyyttä vanhemmuuteen. Kumma juttu, vaikka todellisuudessa ko. henkilön vanhemmuudessa ei ole mitään moitteen sijaa!
Ja jos sossujen silmissä on joku lautakunnan jäsen hankala, niin sossu saa valheillaan vaikka koko valtuuston toimimaan kuin sirkuspellet. Ja tuon lautakunnan jäsenen rikos oli puolustaa oikeutta tuon lapsen ja äidin kohdalla ja sen hän tekikin!
Voi jumalauta, en paremmin sano!
Ja sitten jotkut vielä kuvittelevat, että perheillä on jotain oikeusturvaa lastensuojelua vastaan, hah!
Mitä se selainen lastensuojelu on, joka rankaisee lasta rikollisia vastaan puolustavia aikuisia?
"Mitä se selainen lastensuojelu on,
joka rankaisee lasta rikollisia vastaan puolustavia aikuisia?"
Kunnallista,
ihan perustavallista,
läpi Suomen tehtävää
suomalaista lastensuojeluviranomaisen tekemää
lastensuojelutyötähän
se sellainen on.......
vanhemmuushan on hukassa (????????) lastensuojelusossujen mukaan yhdellä jos toisellakin suomalaisella lapsen vanhemmalla
sen piikkiinhän voi lastensuojelussakin jo vaikka paria kriminaalin alkuakin "puolustaa"
ja laittaa vaikka koko kunnan päätöksentekopalettikin uusiksi
(ja verorahoilla tietenkin)
niin että saa itselle mieluisia päätöksiä......
niitä kiusataan sen takia, minkälaiset vanhemmat ovat eli esim. köyhästä perheestä. SOssut katsoo kiusaamisen oikeutetuksi ja lääke kiusaamiseen on vanhempien "vaihtaminen".
muut viranhaltijat uskoivat sossun selvittäneen, tutkineen tilanteen ja toimineen asiassa oikeudenmukaisesti lasta kohtaan.
Tuossa tapauksessa sossu ei ollut tehnyt yhtään mitään.
Aivan samaa tapahtuu meilläkin hallinnollisia oikeuksia myöten! Muut jaksavat uskoa sossun tehneen tutkimukset ja selvittäneen asiat oikeudenmukaisesti lasta kohtaan.
Mitä tuo Suomessakin on tuollainen sokea uskominen viranomaisen oikeudenmukaisuuteen?
Ai muka ihminen on virheetön ja toimii aina oikein ihan vain siksi, että on viranomainen!
Jos joku ajattelee noin, niin kyllä on lapsellista ja typerää ajattelua!
on niin ala-arvoista jo että sossujen pitäisi hävetä, sitä mitä tänäpäivänä tekevät! Minä en häpeä
tunnustaa että lapseni on huostaanotettu,koska huostaanotto on tehty väärillä perustein joten voin hyvällä omalla tunnollani sanoa että sitä virhettä en tehnyt minä vaan lastensuojeluviranomaiset! Lastensuojeluviranomaisilla ei ole oikeutta tehdä tällaista ihmisille, jotka eivät sitä ole ansaineet.
Tällä tarkoitan sitä että jos jollakin on hävettävää, niin se on lastensuojeluviranomaisilla! Että kehtaavatkin lastensuojelun nimissä tehdä lapsille, kaikkea muuta kuin kehittävää ja turvallista elämää rakentaa lapselle/lapsille. Jos ei laki kieltäisi niin, kivittäisin nämä tällaiset hirviöt pois lasten läheltä. Mieleen ihan tulee että, "lastensuojeluviranomaiset = saatanan palvojat" sopivat yhteen! Ja että kaiketi vielä ovat lasten asioissa tekemisissä!Phyi....
hartaasti, kun sossut jää rysän päältä kiinni ja joutuvat jonain päivänä maksamaan tekemisistään virheistään ja rikoksistaan! Niin, katsotaan sitten ketä sen jälkeen hävettää kulkea tuolla kadulla! Tiedän että tätä ei voi todellakaan jatkua enään pitkään.... Kyllä se sossulle ja kunnille joskus seinä tulee vastaan... Sen jälkeen kun asiat mahdollisesti alkavat korjaantua niin, aina kun nään nämä sossut, jotka pilasivat minun ja lasteni elämän niin, lupaan että muistutan heitä asiasta joka kerta. Ja tulen myös kovaan ääneen sanomaan, että tuossa se yksi niistä lasten hylkääjä kävelee, sais tosiaan hävetä.Tai jotain tuon tapaista.