Hallintolaki ja salassapidettävät

asiat asianosaiselta

Mitä tietoja virkamies voi salata asianosaiselta?

A meni puhumaan virkamies B:lle että hänen valvonnassaan oleva yritys C ei noudata lupaehtoja. Tästä syystä virkamies B pyysi C:lta kuulleisiin asioihin selvityksen yritys C:ltä, kertoi mitä A oli puhunut ja sanoi samalla että kuulemansa perusteella on syytä pohtia vakavasti onko yritys C toiminut lupaehtojen vastaisesti ja jos on, niin C menettää lupansa.
C:n tiedusteltua B:ltä mikä taho on asian takana niin B kertoi ettei kerro sitä C:lle, mutta jos tarve tulee niin nimi on tiedossa.
C:n antaman selvityksen perusteella virkamies B:llä ei sitten kuitenkaan ollut asiaan mitään puututtavaa, asia jäi sillensä ja C sai pitää lupansa. A:n toiminta aiheutti C:lle taloudellista vahinkoa koska C joutui asiaan liittyvän selvityksen laatimisen ja selvityksen käsittelyn ajaksi keskeyttämään toimintansa.
C on jälkeenpäin pyytänyt uudelleen B:tä kertomaan kuka on A, mutta B:llä ei olekkaan nimetä asiaan ketään tiettyä henkilöä. B tietää sen, että C olisi tiedon saatuaan mennyt välittömästi poliisilaitokselle.
C on 99% varma siitä että kyseessä oli A, mutta sen prosentin takia C ei uskalla tehdä suoraan rikosilmoitusta. Tutkintapyyntöä on vaikea saada eteenpäin joten sitä vaihtoehtoa on turha edes haaveilla.
Teoreettinen, joskin pieni mahdollisuus on se, että A onkin syöttänyt asian D:lle joka voisi olla B:n hyvä kaveri ja se selittäisi miksi B ei halua paljastaa lähdettä.
C:n vahingot asiasta olivat tuhansissa euroissa. Ja jos C olisi menettänyt lupansa olisi samalla C:ltä mennyt myös työpaikka alta.
Voiko C siis asianosaisena saada hallintolain puitteissa B:tä paljastamaan lähteensä?

2

165

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • C.E.

      "Voiko C siis asianosaisena saada hallintolain puitteissa B:tä paljastamaan lähteensä?"
      ..mahdollisuudet ovat hallintolain kautta saada tietoja ilmeisesti ympäristölupaan liittyvästä ilmiannosta ja sen tekijästä erittäin vähäiset/olemattomat.

      Tarkkaan ottaen henkilö A ei tehnyt muuta kuin antoi tiedossaan olevaa informaatiota virkamies B:lle, jonka tehtävänä oli valvoa lupaehtoja.

      A:n tehtävä peruskansalaisena ei ole olla selvillä yksityiskohdista, eli siitä miltä osin lupaehdot ylittyvät, vaan kansalaisilla on aina oikeus ilmoittaa epäilemänsä lupien vastaiset toiminnat niitä valvovalle viranomaiselle.

      Tarkkaan ottaen jos vastuullista haetaan, niin se olisi virkamies B, joka on saamaansa tietoon luottaen tehnyt harkinnan ja julkista valtaa käyttäen vaatinut lisäselvitystä.

      Mutta koska B:llä oli perusteet ryhtyä toimenpiteisiin, niin luultavaa on, ettei hän ole ylittänyt virkavelvollisuuksiaan, sillä valvontaviranomaisen rooliin kuuluu reagointi, ja reagoinnin kynnyksenä olevien informaation olennaisuuden ja laadun määrittää aina kyseinen virkamies.

      Eli valitettavasti lisäselvityksen kustannukset jäävät yritys c:n maksettaviksi. Kyse on yrityksen viranomaisvalvontaan liittyvistä normaalista yritysriskistä, jotka nyt toteutuivat.

      Yleensä viranomaiset eivät tavallisesti kerro, keneltä ovat saaneet ilmiannon. Tietenkin silloin jos ilmiantaja on selvästi kiusantekomielessä tehtaillut lukuisan määrän ilmiantoja, asiaan voidaan puuttua, tai jos viranomainen on itse toiminut siten että kyse ei ole enää objektiivisesti arvioiden normaalista viranomaistoiminnasta, voidaan tällöin viimeistään oikeudessa määrätä viranomainen paljastamaan ilmiantaja. Ympäristöpuolella ongelma on, että monet ilmiannot ovat nimettömiä, jolloin viranomaisen on käytettävä harkintaa puuttuako asiaan vai ei.

      Eli A ei ole noilla tiedoin tehnyt mitään rikosta, ja korvausvelvollisuuskin olisi kovin epätodennäköinen. B ei ilmeisesti ole ylittänyt virkavelvollisuuksiaan, joten vahingot kärsii ja kantaa yritys C.

    • mistä?

      ???

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.

      Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse
      Maailman menoa
      83
      4597
    2. Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"

      Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky
      Maailman menoa
      110
      3820
    3. Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"

      Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä
      Maailman menoa
      173
      3612
    4. Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen

      Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.
      Maailman menoa
      55
      2046
    5. Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä

      Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575
      Maailman menoa
      71
      1928
    6. Mitä on tullut

      Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.
      Haapavesi
      89
      1259
    7. Harmi nainen kun

      olet niin elähtäneen näköinen. Miestä et koskaan löydä itelles. j
      Ikävä
      129
      1104
    8. Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle

      Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.
      Vantaa
      140
      1050
    9. Minne pyydän sut?

      Jotta saan nähdä 🤨
      Ikävä
      57
      963
    10. Mikä homma?

      https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä
      Saarijärvi
      27
      882
    Aihe