Pysäköintikiekko pitää olla tietyn normin mukainen. Ihan laissa on määrätty millainen se saa olla.
http://www.iltalehti.fi/autot/200712287024218_au.shtml
Herää kysymys mikä on lappu-liisojen alkuperäinen tehtävä - valvoa kauanko auto on ollut paikoilleen parkkeerattuna vai millaisia parkkikiekkoja käytetään?
http://www.iltalehti.fi/autot/200712287024218_au.shtml
Herää kysymys mikä on lappu-liisojen alkuperäinen tehtävä - valvoa kauanko auto on ollut paikoilleen parkkeerattuna vai millaisia parkkikiekkoja käytetään?
Vastaukset 5
Vanhimmat
ei parkkipirkot ole lakia keksineet.Ja jos eivät sakoita niin periaateessa rikkovat itse lakia:=)
On se kauheaa,kun 1mk kiekkoa ei ole voinut hankkia.Minä hankin jo markkaaikana useita ja vielä voimassa olevia ja ihan ehjiä.No maksaahan ne peräti kahvikupin hinnan nykyisin hui.
Kukaan ei ole väittänytkään lappu-liisojen lakia keksineet. He vain valvovat nöyrästi sen täytäntöönpanoa alentaen samalla oman ammattinsa arvostusta sakotetuksi tulleen autoilijan silmissä. Tietysti autoilijoistakin löytyy poikkeuksia, kuten sinä, jotka pitävät tärkeimpänä määräysten noudattamista, ja hyppäävät vaikka kaivoon jos esimies niin käskee!
Meitä käytännön läheisiä ihmisiä kuitenkin ihmetyttää, miksi tehdään jostain muotoseikasta itse tarkoitusta suurempi asia? Ymmärrän, että joidenkin autoilijoiden käsialanäytteet pitäisi käydä apteekissa kääntämässä, mutta sellaiset olisivat kuitenkin marginaalitapauksia ja ansaitsisivat sakon, jonka oikeus voisi viime kädessä vahvistaa.
Parkkikiekon hankkiminen ei todellakaan ole autoilijalle minkäänlainen kustannuskysymys vaan joskus saattaa vaan olla parkkikiekko kadoksissa, jolloin väliaikaisena ratkaisuna olisi järkevää sallia saapumisajan todistaminen jollain muulla tapaa.
"Ja jos eivät sakoita niin periaateessa rikkovat itse lakia:=)"
Ei pidä paikkaansa. Laki mahdollistaa myös huomautuksen antamisen tai jopa toimenpiteestä luopumisen (727/2011, 5 ja 6 §). Kaikesta ei lain mukaan tarvitsisi kirjoittaa pysäköintivirhemaksua. Tällainen menettely tietenkään ei tuo rahaa kunnan kassaan, mikä todellisuudessa on se pääasiallinen syy yli-innokkaaseen ja epätarkoituksenmukaiseen pysäköinninvalvontatoimintaan, ja pysäköinninvalvojien ohjeistus työhönsä näin ollen tietysti on sen mukainen.
Väärin on kuitenkin väittää, että "parkkipirkon" on aina "sakotettava". Heidän itse itselleen tuottama huono maine on aivan ansaittua.
Riihimäki rahastaa parkkimaksuilla Poliisilaitoksen eteen pysätynyttä matka-autoa johon oli laitettu parkkikiekko ja aika oiken .Pysäköinnin valvonta väitti,että ei olut kiekkoa näkyvissä etuikkunalla .Laki määrittelee ,että kiekko on oltava N Ä K Y V Ä L L Ä P A I K A I K A L L A auton ikkunalla.Tässä autossa se oli kuljettajan puolen ikkunalla koska etulasin ja ratin väli on niin viisto eikä se pysy siinä ,ovea kiinni laittaessa voi se luisua alas ja siitä jää vain puolet näkyviin.Riihimäen Kaupungin pysäköinti valvonta väitti ,että laki määrää sen oltavan etulasissa????. Minusta selvää rahastusta ja lain kierto omaksi edukseen.Samainen parkkivalvoja kuvasi tunnin sisällä sakottaessa pikkua-autoa kolmelta puolelta mutta matka-autosta ei löytynyt sivulasin kuvia vain etulasi oli kuvattu. Itse kuvasin sivulasissa olevan kiekon .Ilmoitin Poliisille asiasta ei kommentia laitoksella.Oli hyvä Riihimäellä myös noudatta reilun oikeuden periaatteita vaikkakin näinkin pienessä asiassa miten meiltä kansalaisilta V O I D A AN vaatia rehellisyyttä kun pieni virkakoneisto toimii epärehellisesti.!!!!Sopisi Riihimäen kaupungin tarkista vaikka on kyse pienestä asiasta jossa ihminen toimii rehellisesti, miten voidaan jatkossa jos asiassa ei toimita O I K E N. Terveisin Jaakko Orpana Riihimäki 50 Elokuvan kuvaaja
Valvonta koneistoa on rukattu isomassakin kuvassa sopimattomilla ohejeistuksilla asiasta olsi syytä tehdä dokkari nimeltään( turhat kansan kuritukset). aiheita kyllä löytyy ja ohjelmia kyllä katsottaisiin uskonmpa että elokuva telkkari ihmiset osaa tämän tehdä.