Mikähän siinä on, kun kaikki tuntuvat niin kovin kehuvan Firefoxia? Kyseessähän on harrastelijoiden tekemä, hidas ja resurssisyöppö selain, joka ei noudata standardeja. Lisäksi lähemmäs 300 tietoturva-aukkoa eivät kuulosta kovin mairittelevalta
Nopeustesteissä Firefox häviää selvästi Internet Explorerille ja vielä selvemmin Operalle. Explorer käyttää vähemmän resursseja ja sisältää paremman Phising-suotimen.
Firefoxin etuna pidetään lisäosien asentamista. Vaan kun niitäkin voi tehdä kuka vain, niin tulos on se, että yli 90 % lisäosista kerää käyttäjistä tietoa näille kertomatta. Myös mm. erittäin suositusta Firebug- lisäosasta löytyi kriittinen tieturva-aukko, joka mahdollisti koneen kaappamisen.
Jokapäiväisessä käytössäin voi huomata eron. Firefox käynnistyy iäisyyden ja tuntuu käytössäkin kovin raskaalta, vertaapa sitä sitten IE7:aan taikka Operaan.
Kannattaa muuten huomata, että viimeistä kappaletta lukuunottamatta, esittämäni asiat ovat faktoja, eivät mielipiteitä.
Nopeustesteissä Firefox häviää selvästi Internet Explorerille ja vielä selvemmin Operalle. Explorer käyttää vähemmän resursseja ja sisältää paremman Phising-suotimen.
Firefoxin etuna pidetään lisäosien asentamista. Vaan kun niitäkin voi tehdä kuka vain, niin tulos on se, että yli 90 % lisäosista kerää käyttäjistä tietoa näille kertomatta. Myös mm. erittäin suositusta Firebug- lisäosasta löytyi kriittinen tieturva-aukko, joka mahdollisti koneen kaappamisen.
Jokapäiväisessä käytössäin voi huomata eron. Firefox käynnistyy iäisyyden ja tuntuu käytössäkin kovin raskaalta, vertaapa sitä sitten IE7:aan taikka Operaan.
Kannattaa muuten huomata, että viimeistä kappaletta lukuunottamatta, esittämäni asiat ovat faktoja, eivät mielipiteitä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
huomaa ettet ole käyttänyt FF:ää ollenkaan vaan mutua latelet...
Itse olen käyttänyt jo versiosta 0.8 lähtien eikä ole aikomustakaan vaihtaa pois, on se niin hyvä ollut. Joku IE ei pärjää alkuunkaan, vaikka yrittää uusimmassa versiossaan vähän matkia...
Turha valittaa ettei Firefox muka noudata standardeja, Operaan en ole tarkemmin tutustunut mutta IE ei ole KOSKAAN noudattanut standardeja. Jos listataan selaimet järjestykseen senmukaan mikä heikoiten noudattaa standardeja niin IE on siellä ykköspallilla hyvin tiukasti. Mielenkiintoista sinänsä että Microsoft on itse ollut mukana muovaamassa noita standardeja joita se ei sitten viitsi noudattaa.
"Lisäksi lähemmäs 300 tietoturva-aukkoa eivät kuulosta kovin mairittelevalta " Mites sitten ne IE:n aukot ? ja paljonko IE:ssä on aukkoja joita ei ole vielä löydetty/julkistettu, opensource projekteissa aukot löytyvät helpommin koska osa mahdollisista aukoista löytyy lähdekoodia tutkimalla eli olemassaolevista aukoista on opensource järjestelmissä pääosin löydetty/tiedossa ja nopeasti korjattu suurempi osa kuin suljettujen järjestelmien aukoista. Lisäksi Microsoft on hitaimmasta päästä tietoturva-aukkojen paikkauksessa, opensourcessa ja lähes kaikilla muilla alan yrityksillä aukot paikataan reilusti nopeammin.
"Kyseessähän on harrastelijoiden tekemä..." katsoppa tarkemmin, suuriosa FireFoxin koodaajista on alan ammattilaisia ja moni on nimenomaan kovatasoisia ammattilaisia. Sama pätee moneen muuhunkin opensource projektiin.
Alottaja on kyl ihan oikeessa. Käykää kattoo
http://home.comcast.net/~SupportCD/FirefoxMyths.html
ihme juttuja ihmiset onki alkanu uskoo todeks
pankit hyväksyy firen ja ie:n ainoina melkein nykyisin selaimena jolla voi netipankkia käyttää.
varmaan koskaan edes käyttänyt FF:ää. Jos olisi ei höpöttäisi tommosta skeidaa...
Kyllä Opera käy esnes Danskebankin uudessa turvaprotokollassa ihan samalla tavalla kuin IE Mozilla.
>...pankit hyväksyy firen ja ie:n ainoina melkein...
Omituista höpötystä. Näytä yksikin isompi pankki joka ei hyväksy Operaa. ;)
taitaa olla että tää on aika heikko edes trolliksi...
Firefox on nopeampi ja turvallisempi selain kuin esim. IE7. Ainoa mikä FF:sä on huonompi on se että se aukeaa hitaammin. Ei muuta. Ja se on totta, että FF:sä oli n. 300 tietoturva aukkoa.... siis viime vuonna :DDDDDDD Ja FF:ssä ne tietoturva aukot korjattiin nopeiten. Että sillein ei mulla muuta.
-Peace
Www-sivujen valmistus koostuu suurinpiirtein seuraavista vaiheista:
1. Suunnitteluvaihe n. 6h
2. "koodaus" html-muotoon 6h
3. Koodin korjailu validiin muotoon 1h
4. Testaus Firefoxilla 5min
5. Testaus IE:llä 3h
6. Koko paskan tekeminen uudestaan niin, että se toimii IE:llä n.5h
7. Sen miettiminen, että miksi v-tussa se s-tanan värkki ei laske marginaaleja oikein 1h
8. Ie-hackien googlettaminen 2h
9. Koko paskan tekeminen vielä kerran uudelleen, että sen näyttää edes joltain IE:llä 5h
10. Asiakkaiden sähköposteihin vastaaminen "kun tää näyttää vähän oudolta Internet Explorerin versiolla x tai y" 3h
11. Sen miettiminen, että eikö IE7:n pitänyt tukea standardeja.
12. Perskännit 2pv
13. Mitä erilaisimpien rautalankaviritysten keksiminen IE:lle 2h
14. Rautalankaviritysten jälkien peittely 4h
15. Bill Gatesin näköisen nuken hirttäminen skannerijohtoon 1h
16. Sivuston julkaisu, keskeneräisenä ja vähän sinnepäin tietenkin, niinkuin kaikki Mikkisoftan tuotteetkin...
Firefox ON hitaampi kuin IE, saatika Opera. Tietysti nämä Firefox-fanaatikot voivat kädet korvillaan, silmät kiinni huudella mitä vain.
Itse perustan väitteeni ihan oikeasti tehtyyn testiin. Siinä testattiin sekä normaalia sivunlatausta, että generoituja latauksia.
http://nontroppo.org/timer/kestrel_tests/
Ei kovin mairittelevaa tuolle harrastelijaselaimelle.
Ja standardien noudattamista voi testata vaikkapa sillä kuuluisalla Acid2 -testillä. Eipä näytä Firefox standardia noudattavan.
Tuohonkin olisi mukava saada jotain lähdettä, että millä perusteella Fx on turvallisempi kuin IE? Eikä vaan tyytyä jankkaamaan samoja asioita, mitä joka paikassa toitotetaan ilman sen suurempaa perustelua.
Firefoxin kotisivuillakin on hienosti perusteltu asia sanomalla vain kylmästi, että "Firefox on turvallisempi, koska se ei ole osa käyttöjärjestelmää, niin kuin IE". Mitähän se sitten tarkoittaa? Itse voisin jopa kuvitella uskovani ennemmin dokumentaatioin perusteltua kirjoitusta Microsoftin kehittäjältä (http://blogs.msdn.com/dmassy/archive/2005/03/22/400689.aspx) kuin anonyymin kirjoittelijan yhtä lausetta netissä.
Niin ja totuushan taitaa olla se, että Opera on sekä nopein, turvallisin, standardienmukaisin, että myös innovatiivisin selain (välilehtiselaus, ponnahdusikkunaesto...)
Ja kyllä, olen käyttänyt Fx:ia. Mutta uusi Opera sisällönsuodatuksineen vie kyllä niin kirkkaan voiton rumasta, kankeasta ja epävakaasta Firefoxista, että valintaan ei tarvitse montaa sekuntia käyttää. Jos IE7:aan olisi saatavilla mainossuodin (tietysti hosts-tiedoston avulla onnistuisi.. hmm..), niin todennäköisesti sekin menisi Fx:in edelle.
Tietty Fx tuo mukanaan monia erinomaisia lisäosia verkkosisällön tuottamiseen. Firebug ja Web Developer (tjsp) ovat ihan ehdottomat välineet vähänkään monimutkaisempaa sivua tehdessä. Onneksi vastaavia välineitä on Operaankin saatavilla/valmiina.
Vaan hyvin taas huomaa sen, miten tiukkaan on juurtunut käsitys siitä, että Fx on jotain aivan käsittämättömän hienoa ja IE on suorastaan roskakasa sen rinnalla. Jos asioita tutkitaan ja perustellaan, niin eipäs enää oikeasti olekaan niin.
Se vaan taitaa olla Firefoxin käyttäjillä niin, että kaikkea Microsoftin tekemää pitää kritisoida ja avoin lähdekoodi takaa automaattisesti paremmat tuotteet. Turhaanhan siellä MS:lla kokeneet ammattilaiset tuhlaavat tuhansia työtunteja ohjelmistojen kehitykseen ja testaukseen, kun Pekka netissä tietää, että IE on susi ja täysin käyttökelvoton. Ja kuka ikinä uskaltaa olla erimieltä, on vääräuskoinen.
Niin mainitaan nyt vielä se, että puhun koko ajan Windows-ympäristöstä. Linuxissa mielestäni Fx toimii huomattavan paljon miellyttävämmin kuin Windowsissa.
Ja tiedän kyllä IE:n standardivastaisuuden. Tai no, IE noudattaa standardeja suurelta osin (80 - 90 %:sti). Tietyt asiat vaan saavat sivukehityksen tuntumaan tervanjuonnilta (CSS-asemointi, tietyt Javascriptin DOM:iin liittyvät asiat).
Mutta ihan peruskäyttäjälle - niin väärin kun se saattakin olla - IE on parempi selain, koska sivut sillä toimivat ja näkyvät oikein. Ei lämmitä mieltä tietää, että oma selain noudattaa standardeja, jos joutuu kuitenkin avaamaan IE:n saadakseen sivun näkyviin.
Opera on selaimista parhaiten standardeja noudattava. Mutta siihenkin on tehty myönnytyksiä tiettyjen asioiden suhteen, jolla yhteensopivuus "IE-standardin" mukaisiin sivuihin on saavutettu. Esimerkkinä vaikkapa javascriptillä tehty tekstin valinnan käsittely (document.selection.createRange()...)
>...se ei ole osa käyttöjärjestelmää, niin kuin IE". Mitähän se sitten tarkoittaa?...
Se tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan. MISSÄÄN muussa selaimessa ei ole Windowsin onnettoman tietoturvan peruskomponettia eli ActiveXää jolla ajetaan omalla koneella käyttöjärjestelmän natiivikoodia web-serveriltä. Sellaista vaan ei saa olla.
Mikäs siinä Active-X:ssä niin ihmeellistä on? Ei kai kukaan säädä selainta niin, että se automaattisesti ne suorittaa (voiko näin edes tehdä?). Ihan samoinhan normaalit .exe -tiedostot ovat vaarallisia, jos niille antaa ajo-oikeuden. Samanlaista käyttöjärjestelmän natiivikoddia niilläkin voidaan ajaa. Eikä tähän vaikuta käytetty selain tuon taivaallista, ainoastaan käyttäjän typeryys/sen puute.
päällä kun asennat käyttiksen!
"Mikäs siinä Active-X:ssä niin ihmeellistä on? Ei kai kukaan säädä selainta niin, että se automaattisesti ne suorittaa (voiko näin edes tehdä?)."
NE kun on ON oletuksena päällä, itse aikoinaan säädin ne kaikki pois päältä, silloin kun vielä kävin IE:llä netissä joskus vuosia sitten. Onneksi tajusin vaihtaa Firefoxiin ja Operaan joita molempia käytän tänäkin päivänä.
>...voiko näin edes tehdä?
Tottakai voi. Se on ActiveXän perimmäinen tarkoitus ja toimii näin esim hotfixien lataamisessa.
>...vaikuta käytetty selain tuon taivaallista...
Kyllä se vaan vaikuttaa ja ymmärrät sen itsekin jos et kuulu näihin mainitsemiisi typeriin käyttäjiin.
Ainoastaan ja VAIN IEllä ja sen sisältämällä AxtiveXllä voi ajaa web-serveriltä käyttiksen natiivikoodia automaattisesti avaamalla sopivasti tehdyn sivun. Ei tarvitse erikseen käsin ladata mitään, määritellä ajo-oikeuksia tms.
Toistan vielä: Selaimessa EI SAA olla sellaista mahdollisuutta.
aukko tarkoita, jotta VAARA!
Osa rei´istä ei ole edes vaarallisia aukkoja.
Ja toisekseen..............
Että IE olisi muka standardin mukainen.
Myönnä pois, ainakin tekstisi väitteet jotka ovat muuten silkkaa bullshittiä, tukevat olettamustani:
"kyseessähän on harrastelijoiden tekemä,"
Mistäs tiedät ettei siinä takana ole myös ammattilaisia? Ja vaikka olisikin harrastelijoiden tekemä niin mikä siinä tekisi siitä huonomman?
"hidas ja resurssisyöppö selain,"
Paskanjauhantaa, ei todellakaan ole hidas eikä resussisyöppö! Ei todellakaan!
"joka ei noudata standardeja. "
Et kai nyt vaan sekoita Internet Exploreria Firefoxiin? IE:hän ei tunnetusti noudata mitään standardeja, Firefox sen sijaan noudattaa, samoin kuin Operakin.
"Lisäksi lähemmäs 300 tietoturva-aukkoa eivät kuulosta kovin mairittelevalta"
Oletko peräti itse etsinyt ja laskenut nuo aukkojen määrät? Ja entäsi IE:n aukot kun niitä on moninkertaisesti ENEMMÄN JA NE OVAT TUHOISAMPIA!!!
Ota lääkkeesi, lopeta provoilusi ja ala harrastaa jotain mikä kehittää pysähtynyttä aivotoimintaasi!
Tässä nyt vaan on niin hauska tilanne, että minä en ole esittänyt yhtään sitä kuuluisaa bullshittiä, vaan pystyn perustelemaan jokaisen esittämäni väitteen. Toisin kuin moni muu täällä.
Ammattilainen tarkoittaa minun mielestä henkilöä, joka harjoittaa jotain työtä ammatikseen, eli saa siitä rahallista korvausta - palkkaa. Toki tällaisiakin henkilöitä Fx:in kehitystiimissä on, mutta väittäisin, että isompi joukko Firefoxin kehitykseen osallistuvista, on puhtaasti harrastuspohjalta toimivia.
Tarjosin tuolla ylempänä linkin, missä oli vertailtu eri selaimien nopeutta, sekä myös niiden resurssien tarpeita. Joudun nyt tuottamaan kaikille Fx-fanaatikoille pettymyksen, sillä Fx oli lähes joka testissä peränpitäjä. Tietysti edellisen keskustelijan lause: "Paskanjauhantaa, ei todellakaan ole hidas eikä resurssisyöppö!" kumoaa tuon testin täydellisesti.
Edelleen Fx ei noudata standardeja. Jokainen voi omin silmin sen käydä toteamassa webstandards.org:n sivuilta löytyvällä Acid2 -testillä: http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html
Sieltä löytyy myös referenssikuva, miltä lopputuloksen pitäisi näyttää. Tosin myös Opera-selainta voi käyttää referenssinä, sillä se renderöi sivun täysin standardien mukaisesti - eli oikein.
300 tietoturva-aukkoa on se määrä (suunnilleen), mitä Firefox-selaimesta löytyi ensimmäisten versioiden jälkeen. Nyt niitä on luonnollisesti paikkailtu ja tällä hetkellä jäljellä on neljä mainittavaa tietoturva-aukkoa. Vanhin niistä on havaittu vuonna 2006, eli väite "Aukot paikataan nopeasti", ei ihan taida pitää paikkaansa.
Mainitaan nyt vielä, että kyllä, IE7:ssa on moninkertaisesti enemmän paikkaamattomia tietoturva-aukkoja, kokonaista seitsemän kappaletta.
Ja kun keskusteluun kerran vedetään muitakin selaimia kuin Fx, niin mainitaanpa vielä muidenkin merkittävien selainten tiedossa olevat, paikkaamattomat aukot (lähde siis secunia.com):
Firefox2: 4 kpl
IE7: 7 kpl
Opera: 0 kpl
Safari: 3 kpl
Tässä yhteydessä on hyvä silti mainita, että kyseiset aukot koskevat ainoastaan itse selainta. Ja Firefoxin tapauksessa lukuisat lisäosat ovat ehkä se suurin uhka tietoturvalle. Yli 90:stä lisäosasta on löytynyt spywarea ja otetaanpa esimerkiksi vaikkapa suosittu Firebug-lisäosa. Lisäosasta on löytynyt tietoturva-aukko, joka Secunian listauksen mukaan on "Highly Critical", eli erittäin kriittinen: http://secunia.com/advisories/24743/
Jos viitsisitte oikeasti lukea minun kirjoittamat viestit läpi, niin huomaisitte edelleen sen seikan, että minä en suu vaahdossa huuda omia mielipiteitäni, vaan esittelen perusteltuja faktoja. Siinä on aika iso ero, kun vertaa moneen Firefox-fanaatikkoon täällä.
Haluan vain, että ihmiset ajattelevat omilla aivoillaan, eivätkä usko sokeasti näitä Firefox-myyttejä. Firefox EI ole turvallisin, saatika nopein selain. Firefoxin vahvuus (ja samalla suuri tietoturvauhka) piilee lukuisissa laajennuksissa, joita periaatteessa kuka vaan voi tehdä. Muuta erinomaista on vaikea keksiä.
Lisäksi kun ottaa huomioon sen, että 10 - 15 % sivuista jää Firefoxilla näkemettä kunnolla (tämä siis verkkotestausfirma SciWisumin tekemän testin mukaan http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4115806.stm), niin aika masokisti saa olla, jos vapaaehtoisesti käyttää moista, hidasta ja muistisyöppöä selainta, jonne pitää ties mitä palikoita asennella, ennen kuin pääsee samoihin toiminnallisuuksiin, kuin mitä toisilla selaimilla saa vakiona. Eikä sittenkään kaikki sivut toimi.
>...vaan pystyn perustelemaan jokaisen esittämäni väitteen.
Jotka perustelut on ammuttu alas yksi toisensa jälkeen.
Tässä taas yksi:
>...jää Firefoxilla näkemettä kunnolla (tämä siis verkkotestausfirma SciWisumin tekemän testin mukaan...
Jonka uutisenkin päiväys Thursday, 23 June, 2005 eli testi on tehty noin 3 vuotta sitten. Tilanne on noista ajoista oleellisesti muuttunut, kiitos Firefoxin suosion räjähdysmäisen kasvun. ;)
siinä onki kun ihmiset lukee noita n. 3 vuotta vanhoja testejä jotka ne nopeesti googlettaa :D Itse käytän aina Operaa ja FF:ää. Poistaisin explorerin jos sen vain pystyisi.