välillä?!?
Palstalla jokaisella vuokralurkilla on osakkeita sadoilla tuhansilla ja muutakin varallisuutta vain odottamassa, koska on oikea hetki kotiuttaa varat ja ostaa oma velaton asunto.
Tosielämässä olemme voineet talousalan julkaisuista lukea, että hyvin monelle vuokralaiselle jo puhelinlaskun maksaminen tuottaa niin suuria ongelmia, että pelkona on vuokra-asunnon menetys ja luottotietojen menettäminen > ei mahdollisuutta tehdä uutta vuokrasopimusta.
Kumpaa tässä nyt pitäisi sitten uskoa? Palstan elämäntapaintiaaneja vai talousalan julkaisuja? Ovatko vuokralurkit upporikkaita vai rutiköyhiä? Omien havaintojeni mukaan jälkimmäistä, mutta that´s just me.
Palstalla jokaisella vuokralurkilla on osakkeita sadoilla tuhansilla ja muutakin varallisuutta vain odottamassa, koska on oikea hetki kotiuttaa varat ja ostaa oma velaton asunto.
Tosielämässä olemme voineet talousalan julkaisuista lukea, että hyvin monelle vuokralaiselle jo puhelinlaskun maksaminen tuottaa niin suuria ongelmia, että pelkona on vuokra-asunnon menetys ja luottotietojen menettäminen > ei mahdollisuutta tehdä uutta vuokrasopimusta.
Kumpaa tässä nyt pitäisi sitten uskoa? Palstan elämäntapaintiaaneja vai talousalan julkaisuja? Ovatko vuokralurkit upporikkaita vai rutiköyhiä? Omien havaintojeni mukaan jälkimmäistä, mutta that´s just me.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Asuntovelkaiset kaatuvat pankkien vuokralaisiksi
Korot nousevat, ja lainalyhennykset voivat mennä melkein kokonaan koronmaksuun.
12.9.2007 08:05 Koronnousun takia asuntovelkaisista on yllättäen tullut pankkien korkovuokralaisia. Moni tasaerälainaa ottanut maksaa melkein pelkästään korkoja. Laina-aika on voinut venyä yli 40 vuoteen.
Suomen Rahatiedon laskelmien mukaan tasaerälainaa ottaneiden kuukausimaksusta koron osuus voi olla jo melkein 90 prosenttia.
– Moni viime vuosina asunnon ostanut nuori perhe kuvittelee omistavansa asunnon, vaikka todellisuudessa onkin pankin korkovuokralainen. Omistusasunnosta on tullut vuokra-asunto, sanoo Suomen Rahatiedon toimitusjohtaja Seppo Rekonen.
Varsinkin nuoret ensiasunnon ostajat ottivat muutama vuosi sitten paljon tasaerälainoja.
Tasaerälainoissa maksuserä on aina sama. Jos korko nousee kesken lainakauden, pitenee maksukausi. Samalla korkojen osuus maksueristä nousee.
Laskelmassa on käytetty 150 000 euron lainaa, joka on otettu 25 vuodeksi syksyllä 2004. Korko oli tuolloin vähän yli kolme prosenttia.
Korot ovat nousseet muutamassa vuodessa pari prosenttiyksikköä. Siksi korot nielaisevat maksueristä jo melkein kaiken.
Esimerkkilainassa maksuerien osuus on ensi syksynä 724 euroa, jos korot pysyvät nykytasolla. Määrästä korot nykäisevät 89 prosenttia eli 644 euroa.
Laskelman mukaan laina-aikaa on jäljellä ensi syksynä melkein 39 vuotta. Toisin sanoen koko laina-aika on lähes 43 vuotta.
Korkojen muutokset suuntaan tai toiseen muuttavat myös lainanottajan tilanteen.
Rekosen mukaan 0,6 prosentin koronnousu tarkoittaa, että lainamäärä ei lyhenee enää lainkaan.
Toki lainoja on mahdollista järjestellä uudelleen. Yksi tapa on kasvattaa maksueriä
varallisuuteen?
ja mitenkähän tämäkin on vaikuttanut hintoihin, aivan niin hinnathan ovat vain nousseet.
BUUBBUUBHAHAHHAHAHHAHHAHAHAHAH
Tyhmä lurkki yrittää esittää viisasta ja katsos kuinka taas kävikään Karin kaverille.
RYYRYRHHÄHÄHÄÄHÄHÄÄHÄHÄH
Keskituloisten velka rysähtää yli hälytysrajan
4.2. 06:01 Keskituloisten velat ovat nousemassa yli hälyttävän rajan. Heidän velkataakkansa on paisumassa hurjasti yli käteen jäävien tulojen.
Osuuspankkikeskuksen pääekonomisti Timo Lindholm piti viime syksynä Taloussanomien verkkopalvelussa hälyttävänä, jos velkaantumisaste nousee yli 120 prosenttiin.
Nyt näin on käymässä ylemmille keskituloisille.
Velkaantumisaste tarkoittaa velan määrää suhteessa vuotuisiin käytettävissä oleviin tuloihin.
Keskituloisten velkaantumisaste oli 104 prosenttia jo vuonna 2004 Suomen Pankin tilastojen mukaan.
Kaikkien "yhteinen" velkaantumisaste oli tuolloin 79 prosenttia. Nyt vastaava lukema on Osuuspankkikeskuksen arvion mukaan 103 prosenttia. Kasvu on siis 24 prosenttiyksikköä.
Kun 24 prosenttiyksikköä lisätään keskituloisten lukemaan vuodelta 2004, saadaan peräti 128 prosenttia. Kyseessä ei ole tietenkään tarkka luku vaan arvio.
Laskelmassa on käytetty apuna mediaanilukuja. Kyseessä ovat kotitaloudet, joiden mediaanitulo oli 44 688 euroa vuonna 2004. Tämän ryhmän yläpuolella on kaksi tuloluokkaa ja alapuolella kolme tuloluokkaa.
Mediaani tarkoittaa keskimmäistä lukua kaikkien lukujen joukossa. Eli kyseessä ovat kotitalous, jolla on keskimmäiset tulot ja kotitalous, jolla on keskimmäinen velkaantumisaste.
"Ylempi keskiluokka" on selvästi velkaantunein. Seuraavana tule "alempi keskiluokka" (mediaanitulo 34 577 euroa vuonna 2004), jonka velkaantumisaste on nyt yli 110 prosenttia.
Mediaanin ympärillä heilunta voi olla iso.
– Keskituloisella perheellä velkaantumisaste voi olla 300 prosenttia.
Lindholm ei ole huolestunut.
– Länsimaissa on tavanomaista, että suurimmat velat kasautuvat keskituloisille.
ovat tilastojen mukaan köyhempiä, omistus- vai vuokra-asujat?
Siinä sulle pässi.
http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanomat/kuvaarkisto/omaasunto.pdf
Ja mielellään tältä vuodelta?Ai niin ei niitä ole.
Siis oikeastiko sä vaadit TODISTEITA em. asiasta? Taivas varjelkoon, sä olet oikeasti aasi.
Niinkö?Liitä ne tänne,luuseri.
Ostin ekan oman asunnon vuonna 2000. Kysessä oli kaksio ison (ei hesa) kaupungin keskustasta. Kaupat tehtiin lainarahalla 100%. Pikkuhiljaa remppailin kämpän siinä asuessani ja 2004 tilanne näytti niin hyvältä että ostin toisen kaksion. Tällä kertaa en uskaltanut ostaa ihan keskustasta mutta 7 kilsan päästä. Pistin ekan asunnon vuokralle ja toiseen muutin ite. Koko ajan maksoin tasaerälainaa pois myös ylimääräisin lyhennyksin. 2007 keväällä tuli aika myydä eka asunto pois. Kas kummaa, arvo oli noussut 43% ja vuokralainen oli kolmeen vuoteen maksanut minulle rempankin kustannukset pois. Maksoin kaikki lainat pois ja vaihdoin autoni uuteen. Tämä siis seitsämään vuoteen. Että vetele siitä esimerkkiä kannattaako asua vuokralla vai omassa.
Kannattaa melkein aina?
Netti-tv
Julkaistu 18.12.2007 09:00 (päivitetty 09:17)
Monilla vuokralla asuvilla ihmisillä olisi mahdollisuus omaankin asuntoon, mutta sitä ei haluta ostaa.
(MTV3-Marjaana Toivakainen)
Vuokra-asunnoista on kova pula pääkaupunkiseudulla. 2000-luvun kova omistusasunnonostobuumi on alkanut laantua korkotason noustessa - nyt kysyntä on siirtynyt vuokra-asuntojen suuntaan. MTV:n Huomenta Suomessa vieraillut Vuokraturvan toimitusjohtaja Ilkka Hikipää tyrmää ajatuksen siitä, että vuokralla asuminen olisi pakon sanelema asia.
* -Vuokralla asutaan joustavuuden takia.
Netti-tvKatso toimitusjohtaja Ilkka Hikipään haastattelu
* (Huomenta Suomi 18.12.2007)
JOPA VELATTOMANA!
- Ei missään tapauksessa ole pakonomaista. Monet vuokralla asuvat pystyisivät ihan hyvin ostamaan jopa velattomana oman asunnon, mutta haluavat sen sijaan sijoittaa pääomansa johonkin muualle, jopa paremmin tuottavaan vaihtoehtoon, Hikipää selventää
sitten valaista sitä, että miksi juuri sinun tekee jo niin perkuleesti mieli omaan?
Etkä kuitenkaan ole hyvän sään aikana tehnyt.
"Monilla vuokralla asuvilla ihmisillä olisi mahdollisuus omaankin asuntoon, mutta sitä ei haluta ostaa. "
Ei missään.Vain typeriä kirjoituksia ilman todisteita.Hauskinta on kun muulikinkku sotii uutisia vastaan)
En nyt juuri pysty generoimaan sinulle linkkiä, mutta et ole VOINUT missata tämän vuoden puolella Taloussanomissa ollutta uutista, jossa kerrottiin vuokralaisten vaikeudesta maksaa puhelinlaskujaan ja siitä, kuinka kierre on valmis: ei mahdollisuutta solmia uutta vuokrasopimusta kun luottotiedot menneet.
Että sellaisia rikkaita te omistusasujat olette. Seuraavaksi kai väität, että rikkaat vuokralaiset nyt vaan ovat päättäneet sijoittaa nuo puhelinlaskuun tarvittava viisitoista euroa tuottavampiin kohteisiin ja ottavat tietoisesti luottotietomerkinnän, vaikka voisivat sen helposti välttää kotiuttamalla miljoonavoitot. Näinhän?
Kyse ei ole mistään ristiriidasta reaalimaailman ja palstan välillä, vaan tarkoitushakuisesta ääripäiden esittelystä. Voit hyvin uskoa molempia, ja samalla ymmärtää myös sen että keskimääräinen todellisuus on näiden kahden vaihtoehdon välillä.
Kaikilla vuokralaisilla ei nimittäin ole omaisuutta makaamassa tilillään sen enempää kun heillä olisi pinoittain erääntyneitä puhelinlaskuja. Näiden kahden kategorian välillä kun on kolmaskin vaihtoehto jossa asutaan mukavasti omiin tuloihin nähden, eikä rahasta ole oikeasti puutetta. Tähän kategoriaan kuuluukin vähintään 75% vuokralaisista, mutta heistä vain ei saa kirjoitettua raflaavia keskustelunaloituksia.
Kukapa olisi kiinnostunut keskustelemaan normaalista työssäkäyvästä perheestä joka pystyy vallan mainiosti hoitamaan laskunsa, mutta ei pysty siihen lisäpanostukseen omistuasunnon maksamiseksi? Eihän kukaan täällä keskustele niistä omistusasujistakaan jotka pystyvät hoitamaan omiin tuloihinsa ja menoihinsa nähden hyvin mitoitetun lainan sovitussa ajassa!
Harvinaisen järkevä ja kiihkoton teksti tällä palstalla!
Sheriffi poista tuo viesti välittömästi, ettei asiallisuus ehdi levitä tälle sekopäiselle palstalle!
ovat vuokralurkit.
Ja omaankaan ei tee yhtään mieli.
että niitä, joilla talous oikeasti on huonossa jamassa ei asuntojen hinnat kiinnosta, joten tuskin he tälle palstalle juurikaan postailevat.
Eikö olisi huolestuttavaa, mikäli ostokykyisiä ei enää olisi lainkaan, vaan kaikki joilla ostamiseen on ollut mahdollisuus olisivat sen asuntonsa jo ostaneet? Mitä se mahtaisi tarkoittaa hintatasolle jatkossa?
Tuskin kaikki jotka palstalle kirjoittelevat ovat edes kiinnostuneita asunnon ostosta, ainakaan itse en ole, koska näen niin paljon parempia mahdollisuuksi muualla, mutta sanotaan, että olen keskimääräistä kiinnostuneempi taloudellisista asioista yleensä, kertoneeko se sitten jotain taloudellisesta tilanteestani?