Nyt olisi sopiva asunto, mutta en saanut lainaa pankista. Asunto ei kuulemma nykyään kelpaa 100% vakuudeksi. Tämä on uutta. Kuulemma työpaikankin pitäisi olla vakituinen ja enemmän täytyisi tienata.
Pankinjohtaja pahoitteli tilannetta ja ennusti sen johtavan automaattisesti asuntojen hintaromahdukseen.
Pankinjohtaja pahoitteli tilannetta ja ennusti sen johtavan automaattisesti asuntojen hintaromahdukseen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Olet itse asiassa juuri niitä ostajia, joita nyt rakennusliikkeet, välittäjät ja asunnon myyjät kaipaavat! Koska sinä et osta, niin asuntoja on niin paljon myymättä ja asunnon hinnat tulevat lähtemään hiljalleen laskuun.
En halua olla vahingoniloinen, mutta tässä vaiheessa 100% luototus asuntoon ilman vakituista työpaikkaa olisi todella riski sijoitus sinun puoleltasi. Voisi olla todellinen velkaloukku vuoden kuluttua!
Tiedoksesi sinulle.
Asuntojen hinnat eivät todellakaan tule laskemaan, päinvastoin vuoden kuluttua 12 kk euribor korko alkaa kolmoselle, josta seuraa että asuntojen hinnat eivät todellakaan laske.
Hinnannousu saattaa taantua, muttei ikimaailmassa laske.
EKP ei olekaan samanlainen eläin kuin Yhdysvaltojen keskuspankki. Lueppa vaan
herroista Frankfurtissa esim tästä:
http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=10766875
Koronalennus ei ole kirkossa kuulutettu asia. Lisäksi koronalennus ei aina auta kiinteistöhintoja nousemaan. Pitää muistaa vain Japanin esimerkki: korko tiputettiin lähes nollaan, mutta eipä se elvyttänyt taloutta saati sitten kiinteistöjen hintoja.
Sanotaanko näin: on epätodennäköistä, että näkisimme hintojen puolittumisen kuten 90-luvun laman aikana. Jos näin kävisi, olisi mahdollinen lama sellainen että melko varmasti joka kymmenes olisi työtön. Hintojen taantuminen taas on hyvin mahdollista lyhyellä aikavälillä.
Jokatapauksessa olen sitä mieltä, että 100% laina asunnon hankkimiseen on nyt riskaabelia lainanottajalle. (Mikäli tuo nyt ei ollut provo)
uusien asuntojen hinnat eivät todellakaan tule laskemaan sen tähden että rakennusliikkeet säätelevät asuntotuotantoaan kysynnän mukaan. Pikku liikkeet ja grunderit voivat korjata myymättömien asuntojensa hintoja mutta näiden osuus koko asuntorakentamisesta on murto-osa ja koska näiltä tapiollinen rakentaminen loppuu ilo on ajallisestikin lyhyt.
Vanhojen asuntojen kauppa on ihan oma juttunsa mutta ei kai kukaan sijoittaja lähde asuntoaan myymään huonoon aikaan. Joten summa sumarum jos asuntoja tulee myyntiin "alella" myyjinä ovat tosi pahaan rakoseen joutuneet asuntovelalliset.
Hanoja kiristellään,juhlat juhlittu.
Hanoja kiristellään,juhlat juhlittu.
Ja jos olet ensiasunnon ostaja hae valtion takausta tai maksa oma takaus. Tiedän tapauksia joissa 1600€:n bruttotuloilla (määräaikainen työsuhde) on henkilö saanut 100 000€:n asuntolainan, ilman omia säästöjä. Itse yritin samoilla tuloilla (vakinainen työsuhde) samansuurista asuntolainaa, mutta en saanut. Olisin saanut vain 60 000€:n lainan. Ystävät sanoivat että yritin lainaa väärästä pankista.
Meillä ei käynyt asunto 100% vakuudesta 1999, 2001 tai 2005. Aina vakuusarvoksi laskettiin 70% vaikka elettiin "suuren nousun" aikaa. Tuo 100% vakuusarvo on lähinnä urbaania legendaa.
Mutta jatka toki linjallasi, voitte sitten muiden tuhnujen kanssa taputella toisianne selkään ja päivitellä muiden tyhmyyttä.
Toki asunto käy vain 70% vakuudeksi, mutta koska valtiontakaus kattaa 15% ja loput saa pankista muutaman satasen lisävelalla, voidaan puhua käytännössä 100% YHTEIStakauksesta koko lainalle, ilman mitään säästöjä tai megatuloja.
Tällaisena sitä pankista minullekin tarjottiin. ;)