Googlea koskevassa keskustelussa on väläytetty mahdollisuutta sensuroida esimerkiksi sanat "pommi", "tappo", "kansanmurha" ja "terrorismi".
Fiksua. Poliisi siis sensuroisi kaikki sivut, joilla esiintyy tuo sana. Esimerkiksi Wikipedian V2-ohjuksesta kertova sivu joutuisi sensuurin kouriin, koska V2-sivulla esiintyy taatusti sana "pommi" muutaman kerran. Myöskin tieto 1940-luvun kansanmurhasta joutuisi sensuurin kouriin, koska kansanmurhaa ei saisi hakea googlesta!
Juttuhan on niin, että pomminteko-ohjeita löyty netistä ilman ensimmäistäkään viittausta sanaan "pommi". Tieto jonkin lentopommin tai vanhan ohjuksen rakenteesta ei ole pomminteko-ohje ja terroristit löytävät kuitenkin keinot rakentaa pommeja ilmankin googlen ystävällistä apua.
Juttu on muuten myöskin niin, että tidon hankinnan sensurointi on laitonta, samon kun yksittäisen sanan sensurointi sen perusteella, että sana voisi olla vaarallinen.
Sana terrorismi ei sekään vie terroria tukeville sivuille suoraan. Sillä sanalla löytyy kritiikkiä terrorismia vastaan vaikka kuinka paljon. Poliisi ampuisi itseään jalkaan jos se ryhtyisi sensuroimaan etukäteen googlea sanan terrorismi kohdalla.
Näyttäisi hieman hullulta, jos laittaisi googleen hakusanan "pommi" ja sitten ruudulle lävähtäisi poliisin varoitus sivusta, joka sisältää lapsipornoa. Filtterihän voi sensuroida mitä tahansa, mitä sen alle lisätään.
Ei pojat toimi yksittäisten hakutermien sensurointi. Tiedon saa joka tapauksessa kaiveltua esiin ohittamalla poliisin filtterin. Jos minä haluaisin rakentaa tuomiopäivän pommin, niin saisin sen tehtyä vaikka poliisi olisikin siihen mennessä sensuroinut googlesta sanan "pommi". Niin saisi kuka tahansa muukin.
Ettekä te onnistu sensuroimaan hampun kasvattajien, ettekä kansalaistottelemattomien sivuja kuitenkaan. Ihan samalla lailla rikollista aineistoa tulee olemaan saatavilla kuin ennenkin. Laki ei koskaa voi estää vapaata kansalaistoimintaa.
Aseistakieltäytyjäliitto tulee jatkossakin julkaisemaan netissä totaalikieltäytymiseen kehoittavaa materiaalia. Se on rikos, mutta mitä sitten? Totaaleja tulee olemaan aina ja rikoskeen tullaan tällä alueella aina kiihottamaan. Mikään sensuuri ei voi estää henkilökohtaista kieltäytymistä isänmaan palvelemisesta. Minäkin kieltäydyn totaalisti heti kun pienikin kriisi iskee Suomeen. Eli en tee mitään teidän isänmaanne hyväksi, sillä minä vihaan sitä mitä te kutsutte isänmaaksi.
Fiksua. Poliisi siis sensuroisi kaikki sivut, joilla esiintyy tuo sana. Esimerkiksi Wikipedian V2-ohjuksesta kertova sivu joutuisi sensuurin kouriin, koska V2-sivulla esiintyy taatusti sana "pommi" muutaman kerran. Myöskin tieto 1940-luvun kansanmurhasta joutuisi sensuurin kouriin, koska kansanmurhaa ei saisi hakea googlesta!
Juttuhan on niin, että pomminteko-ohjeita löyty netistä ilman ensimmäistäkään viittausta sanaan "pommi". Tieto jonkin lentopommin tai vanhan ohjuksen rakenteesta ei ole pomminteko-ohje ja terroristit löytävät kuitenkin keinot rakentaa pommeja ilmankin googlen ystävällistä apua.
Juttu on muuten myöskin niin, että tidon hankinnan sensurointi on laitonta, samon kun yksittäisen sanan sensurointi sen perusteella, että sana voisi olla vaarallinen.
Sana terrorismi ei sekään vie terroria tukeville sivuille suoraan. Sillä sanalla löytyy kritiikkiä terrorismia vastaan vaikka kuinka paljon. Poliisi ampuisi itseään jalkaan jos se ryhtyisi sensuroimaan etukäteen googlea sanan terrorismi kohdalla.
Näyttäisi hieman hullulta, jos laittaisi googleen hakusanan "pommi" ja sitten ruudulle lävähtäisi poliisin varoitus sivusta, joka sisältää lapsipornoa. Filtterihän voi sensuroida mitä tahansa, mitä sen alle lisätään.
Ei pojat toimi yksittäisten hakutermien sensurointi. Tiedon saa joka tapauksessa kaiveltua esiin ohittamalla poliisin filtterin. Jos minä haluaisin rakentaa tuomiopäivän pommin, niin saisin sen tehtyä vaikka poliisi olisikin siihen mennessä sensuroinut googlesta sanan "pommi". Niin saisi kuka tahansa muukin.
Ettekä te onnistu sensuroimaan hampun kasvattajien, ettekä kansalaistottelemattomien sivuja kuitenkaan. Ihan samalla lailla rikollista aineistoa tulee olemaan saatavilla kuin ennenkin. Laki ei koskaa voi estää vapaata kansalaistoimintaa.
Aseistakieltäytyjäliitto tulee jatkossakin julkaisemaan netissä totaalikieltäytymiseen kehoittavaa materiaalia. Se on rikos, mutta mitä sitten? Totaaleja tulee olemaan aina ja rikoskeen tullaan tällä alueella aina kiihottamaan. Mikään sensuuri ei voi estää henkilökohtaista kieltäytymistä isänmaan palvelemisesta. Minäkin kieltäydyn totaalisti heti kun pienikin kriisi iskee Suomeen. Eli en tee mitään teidän isänmaanne hyväksi, sillä minä vihaan sitä mitä te kutsutte isänmaaksi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
pedofiililtä sivut piiloon? voi voi voi!hae apua!
Etkö ymmärtänyt lukemaasi taukki? Pitääkö se vääntää sinulle rautalangasta mitä kirjoitin? Väännetään sitten: poliisin filtterin alle poliisi voi lisätä MITÄ TAHANSA SIVUSTOJA. Googlesta aiotaan EU-alueella sensuroida mainitsemani sanat "pommi", "kansanmurha" ja "terrorismi". Etkö ymmärrä, että tieto löytyy noista aiheista joka tapauksessa?
Jokaisella on oikeus kirjoittaa sana "pommi" kotisivulleen vaikka miljoona kertaa, eikä sivua saa siksi sensuroida. Onko sinun mielestäsi vaarallista kirjoittaa sivulle sana "pommi"? Tekeekö se terroristin?
Etkö ymmärrä, että poliisin filtterin avulla esimerkiksi yksittäisen kansalaisen blogi voidaan sensuroida siksi, että blogin teksteissä kansalainen esimerkiksi arvostelee poliisin toimintaa jossakin mielenosoituksessa?
Poliisi voi myös sensuroida esimerkiksi lehtien internet-versioita "väärän sisällön" julkaisemisen takia. Moniko Suomalainen lehti on uskaltanut julkaista Muhammed-pilakuvat? Moniko?
Heti kun yksikin lehti sen tekee, niin joutuu sensuurin uhriksi varmasti.
Siksipä minä tulen ne kuvat Muhammedista julkaisemaan tulevilla kotisivuillani, ihan joka ainoan, jonka netistä löydän. Enkä ota edes vastuuta teostani, koska teko on tarkoitettu sananvapauden puolustamiseen.
Puolustinko jossain kohtaa lapsipornoa? En puolustanut. Sinä saatanan tunari taas et ymmärrä lukemaasi. Mutta ettehän te poliisit osaa lukea ettekä kirjoittaa, paitsi vääriä sakkolappuja.
Takaan, että tulen kotisivuillani julkaisemaan kattavan linkkikirjaston kansalaistottelemattomuutta edistäville sivuille. Mitäs siihen sanot?
"vääriä sakkolappuja" ja nyt sitten ollaan purkamassa pahaa mieltä siitä. Toivottavasti olosi helpottaa ja uhosi laantuu. Ps. mopon kilvet saa katsastuskonttorilta takaisin kun mopo on kunnossa.
Hämmentävää jos kansalaiset todella eivät tässä laajuudessa ymmärrä mitä merkitystä on sellaisilla asioilla kuin sananvapaus, ja valvomaton, salainen, valitusoikeudeton ennakkosensuurikoneisto.
Tämä on järkyttävää. Ja tämä on se hetki josta lapsenlapseni kysyvät että "missä olin silloin kuin meiltä vietiin mielipiteenoikeus".
Ei ihmisluontoa kai sivistys pelasta.
Nyt räjähti "alennus pommi" ja hinnat romahtivat kaikissa liikkeissämme!
Tai uudenvuoden aikoihin myydään "pommeja halvalla" joka kaupassa!
voi voi voi
veikö poliisi pedofiililtä sivut piiloon? voi voi voi!hae apua!
tunnetusti aivottomia lampaita. Kyllä minä, jos olisin poliisi, yrittäisin keksiä hieman tehokkaampia ja vähemmän kyseenalaisia keinoja. Ja kyllä, ihmiset eivät todellakaan tajua. Sana poliisi tarkoittaa absoluuttista totuutta. Tämä ei ole suunnattu poliiseja vastaan vaan niin sanottuja "yksilöitä" suomalaisessa yhteiskunnassa.
Tervetuloa Suomeen Orwell!
Vaikea kuvitella että pedofiilit käyttäisivät todellisena jakelukanavana avoimia www -palveluita. Mikäli näin tekisivätkin sillä että normaali webisurffaaja ei enään sivuille pääse ole pienintäkään merkitystä.
Säälittävää että vakavilla asioilla lähdetään leikkimään ja kyhäilemään jotain sensuuriviritelmiä. Pelleilyyn uppoaa enemmän rahaa kuin valtio käyttää lasten hyväksikäytön todelliseen tutkimiseen ja estämiseen.
No voi Jeesus sinun kanssasi. Väännetään vielä rautalangasta sinulle: Etkö TODELLAKAAN ymmärrä, että sensuuri voi laajeta koskemaan MUUTA kuin lapsipornoa, jota muuten vihaan. Mutta kerropa minnulle kaveri, että onko sinun mielestäsi oikein, että esimerkiksi jonkun sivarin kotisivu voitaisiin sensuroida "arveluttavana" vain siksi, että poliisi ei pidä sivujen sisällöstä? Tai onko oikein sensuroida sanoja, kuten "pommi" pois verkosta?
Sanan "pommi"alta löytyy helvetin paljon muutakin kuin pomminrakennusohjeita. V2-historiikkia, ilmailuasiaa, ilotulitetietoutta... vieläkö sinun tekee mieli sensuroida nettiä?
Minä muuten kerron sinulle, että en tarvitse edes hakusanaa "pommi" rakentaakseni pommin. Enpä rakenna koska minun ei tarvitse todistella itselleni kykyäni rakennella mitä haluan. Aikansa voi käyttää järkevämminkin kuin pommeja rakentelemalla. Googlen sensurointi ei estä ketään rakentamasta vaikkapa pommia.
"Ettekä te onnistu sensuroimaan hampun kasvattajien, ettekä kansalaistottelemattomien sivuja kuitenkaan."
Hamppufoorumin tietokanta näpöttää KRP:n kaapissa. Revi siitä.
YouTube sensuroidaan seuraavaksi Kiinan ja Pakistanin tyyliin.
Sieltä kun voi nähdä kaikenlaista sontaa kuten Muhammed pilapiirroksia ja kaiken maailman kouluammuskelijoiden tekemiä videoita, piirrettyjä mikkihiiri-pätkiä, ja dollarin romahduksen ja WTC-iskujen todelliset taustat ja Bushin politiikan täydellisen epäonnistumisen ja kansan harhaan johtamisen ja suomen tilannetta reutersin näkökulmasta.
Ja armeijan koneet turkey pointin yläpuolella..
Eipä ole opittu mitään historiasta. Saksassahan viranomaisille luotiin 1930-luvulla laajat toimivaltaoikeudet, koska "rehellisillä ihmisillä" ei ollut mitään syytä huoleen. Tietysti ne rehelliset lainkuuliaiset juutalaiset, jotka päätyivät leireille, voisivat kertoa jotain, jos olisivat yhä elossa. Ohjaaja Milos Forman sanoi kerran, ettei ole olemassa mitään osittaista sensuuria. On vain sensuuria. Tässähän on kyse siitä, että yhteiskunnan kontrollikoneisto pyrkii aina maksimoimaan valtansa ja jos sitä ei valvota ja rajoiteta, se ottaa kaiken vallan. Taisi olla Benjamin Franklin joka sanoi, että kun kansakunta on valmis vaihtamaan vapautensa turvallisuuteen, se ei enää ansaitse kumpaakaan. Ja samaan aikaan kun poliisi sulkee laillisia nettisivuja, tekee laittomia kotietsintöjä ja takavarikoita, maan pääministeri haastaa espoolaisen yksinhuoltajan oikeuteen, koska tämä kirjoitti kirjan omasta elämästään. HALOO? Pääministeri, yksi maan mahtavimmista vaikuttajista, käy tavallisen kansalaisen kimppuun oikeusteitse. Siis tavallisella ihmisellä ei ole oikeutta kertoa omasta elämästään, jos siihen on änkenyt joku poliitikko, niinkö? Ja viime vaaleissa kaikki puolueet eivät edes päässeet YLEn vaalilähtyksiin, eikä pienpuolueita päästetty samoihin tilaisuuksiin kuin ns. isoja puolueita. Millä oikeudella suomalainen media arvostelee Venäjää, kun täällä toimitaan ihan samoin? Mihin hemmettiin tämä maa on menossa?
mutta en kyllä hyväksy vahemmässäkään mielessä sen yksinkuoltajan toimia jonka pääministeeri on oikeuteen haastanut. Ei ne jutut pelkästään sen omasta elämästä olleet. Tosin pääministerikin oli aika naivi kun semmoisen kanssa rupes hässiin.
Joo, en ole kovin otettu ko. yksinhuoltajan puuhista minäkään, enkä kuulu fanikerhoon, mutta mielenkiintoista on se, ettei julkisuudessa itse omia lapsiaan esitellyt, avioerostaan kertonut jne. pääministeri salli jonkun toisen kertoa omasta elämästään. Taitaa oikeasti kyse olla siitä, että haetaan ennakkopäätös, jolla voidaan sitten tarvittaessa tukkia muidenkin muistelmien kirjoittajien suut yksityisyyteen yms vedoten. Tapaus heijastaa vaan hyvin ajan henkeä ja on vain osa tätä stasi-Suomen esiin marssia. Siksi otin sen esiin. Sensuuriahan on monenlaista, esim. tällä hetkellä Yhdysvalloissa eletään vapaaehtoisen sensuurin aikaa. Meillähän se on tuttu ilmiö Kekkoslovakian ajoilta. Nyt sananvapautta kavennetaan vaan useammalta suunnalta. Huolestuttavaa on.