luopua, niin peltojen arvo ja hinta tippuis, koska peltojen vuokraisännät käytännöllisesti katsoen hyötyy peltouista enemmän kuin viljelijät. Eu maksaa tukia tavallaan nyt vuokraisännille eikö se hyöty viljelijälle kuuluisi itselleen eikä vuokraisäntien taskuun.
Kun peltotuisa luovutaan peltojen arvo laskee ja vuokraisäntien on pakko myydä maat edullisesti koska viljelijät ei enää vuokraa niitä, koska ei ole varaa ja viljelemätön pelto ei ole minkään arvoista.Sillä tukien voimallahan tää peltobisnestä tekevä luopumistuella elävä entinen viljelijä mällää maanviljelijöiden kustannuksella tai jopa perilliset. Koska entiset vieljelijät on luopunu viljelystä tai eläkkeellä nämä pellot pitaisi saada viljelijöiden käyttöön ihan keinottelemattakin, joten tässä Eu viisaille vielä paljon purtavaa, tehkää sellaisia tukia että viljelijä hyötyy niistä eikä se entinen viljelijä joka on kenties jo eläkkeellä.
Kun peltotuisa luovutaan peltojen arvo laskee ja vuokraisäntien on pakko myydä maat edullisesti koska viljelijät ei enää vuokraa niitä, koska ei ole varaa ja viljelemätön pelto ei ole minkään arvoista.Sillä tukien voimallahan tää peltobisnestä tekevä luopumistuella elävä entinen viljelijä mällää maanviljelijöiden kustannuksella tai jopa perilliset. Koska entiset vieljelijät on luopunu viljelystä tai eläkkeellä nämä pellot pitaisi saada viljelijöiden käyttöön ihan keinottelemattakin, joten tässä Eu viisaille vielä paljon purtavaa, tehkää sellaisia tukia että viljelijä hyötyy niistä eikä se entinen viljelijä joka on kenties jo eläkkeellä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
No eipäs nyt sentään innostuta liikaa.
Sinhän käytännöllisesti katsoen ehdotat peltomaiden sosialisointia isellesi.
eri asia on se kannattaako vuokrata 800 €/ha vai antaa olla ja kytätä myyntiin tulevia maita.Se on vaan niin,jollet oo muuten menestynyt viljelijänä,niin kisko kova vuokrahinta tai hinnoittele pellot markkina hintaan.Lyhyt ilo se kuiteskin on.
Yksinkertainen ja nopea ratkaisu, joka toimisi varmasti.
Tuet segmentoidaan niille, jotka viljelee itse hallinnassaa olevia alueita, tosin näinhän se onkin ...
Mutta lisäksi, pellon raivausta lisätään ja helpotetaan, kun peltojen määrä lisääntyy niin kilpailu vuokralaisista kiristyy ja se laskee vuokrahintoja varmimmin.
pätee, niin eikö kannustaa viljelijöitä porkkanoilla ja lisäavustuksilla raivaamaan metsää pelloksi, niin päästäisiin näistä maatalouden tuilla ratsastavista loisista eroon ja järki tulisi kuvioihin mukaan sekä sehän olisi sitä maatalouden todellista elvyttämistä eli joilla on metsää raivaa sitä vai tulisiko sitten se jos ei ole niin metsän hinnat nousisi pilviin ja taas nämä entiset viljelijä keräis eu pottia itselleen.
Kyllä on paljonkin alueita, eli entisiä peltoja ja niittyjä, joita on metsitetty uudestaan ja jotka voitaisiin itseasiassa ottaa takaisin viljelyyn varsin pienin investoinnein.
Ehdotus toimenpiteiksi tarkoittaisi maittesi arvolaskua ja ilmeisesti olet sen tiedostanut itsellesi?
On se ihme ettei edes maajussi tajua toimivansa markkinataloudessa, jossa vuokrahinnat määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Jos vuokrasopimukset syntyy nykyisillä hinnoilla, niin miksi inisijöiden takia pitää systeemiä muuttaa, onhan sentään pelto-omaisuus ja tukioikeudet vuokranantajan omaisuutta ja valta päättää kuinka sitä käyttää.
Oma ehdotus onkin, että te inisijät tyytyisitte viljelemään vain omia maitanne johon teidän valtuudet riittää, jättäkää vuokramaiden hankinta niille, jotka oikeasti niitä tarvitsevat.
se juju että vuokraajat ei tarvi itse sitä peltoa ja kun ne sitten vuokraa sen kiskurihintaa, niin viljelijöille maksetut tuet meneekin niille vuoranantaille eikä viljelijän käyttöön, joten joku pellon vuokrauksessa pitäs kohtuullistaa tai tukea kuten yllä mainittiin jossain muussa muodossa jottei tämä eu tuet menisi ihan muihin taskuishin kuin viljelijöille. Vaikka, että vuokrapellot jäis tuitta kokonaan ja myös nää sivutuloa tekevät niin johan tulis peltoa tarpeeksi viljelijöiden käyttöönkin kohtuuhintaan ja jopa myyntiin kohtuuhinnalla. Päätöksiä odotellaan.
Yksityinen omistusoikeus on EU:n perustuslaissa kiveen hakattu, samoin kuin vielä Suomenkin perustuslaki kunnioittaa yksityistä omistusoikeutta. En käsitä lainkaan, ketkä natisevat korkeista pellon vuokrista ja siitä, että vuokraisännät saavat tuet vuokrien muodossa itselleen. Vuokran maksaminen on täysin vapaaehtoista ja ne viljelee, jotka pystyy. Totta mooses on aivan oikein, että pelto-omaisuuteen sijoitetulle pääomalle saadaan jonkilainen tuotto, joko itse viljelemällä, tai siitä vuokraa nostamalla. Itse maksoin pellon vuokria viime vuonna "isännilleni" palan matkaa toistakymmentätuhatta euroa, eikä vituta lainkaan. Jos rupeaa vuokrat harmittamaan, niin tietenkin lopetan pelon vuokrauksen.
Suomessa on totuttu kunnioittamaan yksityistä omistusoikeutta mutta kuten kaikessa, sekaan mahtuu myös deamarihenkisiä viljelijöitä, joiden mukaan peltokin täytyy saada korvauksetta käyttöön.
maatiloja,jotka lunastetaan todella naurettavan alhaisilla hinnoilla erilaisten moraalisten arvojen perusteella yhden sisaruksen omistukseen.
Olisi syytä puhua vain rahasta, molemmin puolin
ostaja ja luovuttaja yhtä omaisuudentarpeisia.
Millä luulette saavan asuntoja kaupungista?
Sitten muutaman vuoden kuluttua pellot vuokralle tai jopa myyntiin. Puhuisin lähes keinottelusta, liian löysät perusteet "lunastustukiin"