Miksi esimiehiksi valikoituvat osaamattomat, ihmissuhdetaidottomat, suuriääniset itsensätehostajat, joilla on loputon tarve kehua itseään ja haukkua muita. Perusteeton itsekehu nostaa kuvitellusti omaa profiilia, mutta on äärimmäisen herkkä arvostelulle tai edes asialliselle palautteelle.
Suomalainen mies esimiehenä on selkäpiitä karmiva ilmiö. Saa paljon pahaa aikaan.
Suomalainen mies esimiehenä on selkäpiitä karmiva ilmiö. Saa paljon pahaa aikaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
ja tahtoo kalifiksi kalifin paikalle. Olen naisesimies ja saanut työyhteisössäni kokea kauhunhetkiä siitä, miten yksi ihminen pystyy vaikuttamaan harhoillaan ja vääränlaisella minäkyvalla niin, että kaikkien työpaikat ovat vaakalaudalla.
ELi ei se esimies aina ole se kiusaaja. TYöntekijö, jolla todellisuus on toinen kuin muilla työyhteisön ihmisillä, on vaarallinen ja valitettavasti osaa olla erittäi uskottava ulkopuolisille ja kun tähän lisätään vielä täydellinen moraalittomuus, niin erittäin vaarallinen soppa on valmis!
Mä pistelisin sanan takaisin ja parhaimmissa tilanteissa 3. Huahahahahaaaaa. Vastakiusaaminen on tosi hauskaa.
Pomot ovat poikkeuksetta tyhmiä tai pottumaisia tai molempia. Miksi?
älykkyysosamääräsi ei riitä ymmärtämään, että jokaisessa ihmisryhmässä on pottumaisia ihmisiä. Vähemmän esimiehissä tyhmiä on kuin työntekijöissä.
...ilmaisuani pomoista. Ne ovatkin vain omia kokemuksiani ja näkemyksiäni.
Taidat kuitenkin olla säälittävän tyhmä ja pottumainen, kun yrität arvioida älykkyysosamäärääni ja kykyäni ymmärtää jotakin.
Osuit epäilemättä oikeaan vahingossa, kun arvioit, että esimiehissä on vähemmän tyhmiä kuin työntekijöissä. Työntekijöitä kun on monin verroin enemmän kuin pomoja. Suhteellisesti kuitenkin pomoja on paljon enemmän tyhmiä ja pottumaisia.
oikein näyttää oman tyhmyytesi. Pomoksi päästäkseen täytyy käydä kouluja, mikä sinulta aivan selvästi on jäänyt tekemättä. Opiskeluun vaaditaan älyä, siinä selitys miksi tyhmiä pomoja on vähemmän kuin tyhmiä työntekijöitä.
Työntekijäksi joudutaan, pomoksi päästään!
kyllä ihan peffan nuolemisellakin (pitkään ja hartaasti), mikä on sivusta nähty, ja koulutuksella ja osaamisella ei ole ollut asiassa mitään tekemistä (kun sitä substanssia ei ole edes löytynyt...????).
Minä "pakenin" eläkkeelle, kun tulin ilmoittaneeksi esimiehen työpaikkaväkivallasta.
Maalaislääkäri kertoo työpaikkaväkivallasta
Väkivalta on julkistettava
Älä katso vierestä kun toista lyödään
Tapani Kiminkinen: Maalaislääkärin viimeisimmät kiusaukset,
Tammi 2008
Tapani Kiminkinen on työpaikan turvaverkkojen asialla.
Hän sanoo, että työpaikan ”pikkunilkit, pikkunapoleonit ja
pomottelevat kusipäät on saatettava vastuuseen”. Kiminkisen
mielestä työpaikan väkivalta on julkistettava. ” Älkää katsoko
verestä itseänne suojellen, kun toista lyödään.” ” Vahvistakaa
yhteisönne turvaverkkoja. Jokainen meistä tarvitsee joskus
toisten apua.”
Kiminkinen toteaa, että henkilö, jolla ei ole kanttia nousta
puolustamaan työpaikkaväkivallan uhria, mahdollistaa toimettomana sivusta seuraamalla väkivallan jatkumisen, mm.
koulu- ja työpaikkakiusaamisen ollessa kyseessä.
Työsuojeluorganisaatio siunaa usein työpaikkakiusaamisen.
Varsinkin jos työpaikan maine on kyseessä pomon työpaikkaväkivallan paljastumisen vuoksi. Työterveyshuollolta
puuttuu Kiminkisen mukaan kyky tarttua kiusaamiseen. Työntekijä, joka astuu esimiehen varpaille, joutuu tilanteeseen
jossa on vaihdettava työpaikkaa ennen kuin käy huonosti. Pomo
pystyy nuoleskelemalla esimiehiään pääsemään pälkähästä, kun työpaikan maine on vaakalaudalla.
Kirjan kirjoittaja pitää työpaikan henkistä väkivaltaa varsin yleisenä ilmiönä nykysuomessa. Usein työsuojeluhenkilö on
työpaikalla juuri se johtavassa asemassa oleva henkilö, joka
pitäisi saada vastuuseen väkivallasta.
Kiminkinen sanoo saaneensa häirikkösoittoja ja uhkailuja tietyltä taholta, puututtuaan näinkin yleiseen ongelmaan työpaikoilla. Valitettavasti työyhteisön jäsenet useimmiten
katsovat sivusta vahingoniloisena miten kaverin käy, eivätkä
anna sivustatukea työtoverilleen.
ei liene epäselvää, millä karvoituksella tämäkin
aloitus on kirjoitettu. Siis, varsin subjektiivi-
nen näkemys ja omakohtainen kokemus ja perhanan
paha mato, yleistys.
Ketjussa on monia argumentteja ja vasta-argument-
teja, mutta eräs aspekti vaatii tarkennusta.
Suomen yrityksistä n. 65-70 % ovat perheyrityk-
siä. Hegemonia on jakaantuva pyramidi alaspäin
johtotasosta päällikkötasolle. Mitä alemmaksi
mennään sitä enemmän lienee joukossa ystäviä,
perhetuttuja, tutun tuttuja, perillisten tulevia
siippoja jne.. Esimiesasema muuttuu sietämiseksi.
Olen elämäni aikana huomannut, että mitä alemmak-
si "pomo"-tasolla mennään, sitä ärhäkämmin potki-
taan pallia toisen alta. Itsetehostus kääntyy
pikemminkin itsepuolustukseksi, jotta jalka pa-
remman vessan oven välissä pysyisi.
Tämä ei ole koko totuus, vaan se sulautuu sinne
harmaaseen asiallisen porukan joukkoon, jossa
koulutus ja/tai yksilöllinen pätevyys palkittu
esimiesasemalla.
Ja on aivan turha väittää miehiä selkäpiitä kar-
miviksi. Olen tavannut naisia, joilla on aivan
mestarillinen tapa tappaa innostus ympärillään.
Nyky-yhteiskunta kasvattaa vain kilpailuhenki-
syyttä tuottavuuspainotteisesti. Ilman tunteita.
on kaikki mitä tällä palstalla kerrotaan.
Vielä muuan seikka vaatii kannanottoa.
Miksi työsuhdevaltuutetuiksi kohoavat pomon kaverit?
Nämä tyypit, jotka eivät tosipaikan tullen
uskallakaan asettua kiusatun alaisen
puolelle, vaan kehottavat tätä ymmärtämään
pomoa sanomalla esimerkiksi: 'Ei se
oikeasti sitä tarkoittanut, sillä on vaan
sellainen tapa.'
Seinä vastassa joka puolella varsinkin, jos
työpaikka on naisvaltainen ja esimies
ja työsuojeluvaltuutettu ovat parhaita sähly/jääpallokavereita.
En tosin voi puhua kuin omien vähäväisten kokemuksieni perusteella. Luulenpa sinunkin puhuvan tuossa etupäässä yhdestä tai korkeintaan muutamasta henkilöstä.
Itselläni on ollut esimiehinä sekä naisia että miehiä, toiset parempia ja toiset huonompia. Ehkä ainoa merkittävämpi ero on ollut asioiden käsittelytapa. Naiset ovat pikkutarkempia ja miehet taas suurpiirteisempiä. Toiselle alaiselle sopii toinen ja toiselle toinen. Myös henkilökohtaiset ominaisuudet vaikuttavat. Kaikki eivät tule keskenään toimeen.
Joka tapauksessa, itse pidän siitä, että pomo on jämäkkä ja kykenevä tekemään nopeitakin päätöksiä. Itse pidän myös siitä, että tarkastellaan tuloksia eikä niinkään sitä tyyliä miten niihin päästään (tässä ajan takaa kyttäystä, holhousta ja merkityksettömiin asioihin ripustautumista).
huono esimies, yrityksesi ylimmällä johdolla on silloin ongelmia johdon kanssa. He ovat heikkoja ihmissuhteissa joten he ottavat taloon vielä heikompia yksilöitä. He pelkäävät kilpailua, joten näin he huolehtivat omasta selustastaan.
Valitettavasti tässä astelmassa kukaan ei voita.
"työsuhdeneuvoja salpiina"