Rantapuiston tulvavalli

Mitäpä mieltä olette rantapuiston pohjoisosaan kaavaillusta tulvavallista, joka myötäilisi katua eikä rantaa? Monen mielestä se on järjetön asia ja nimilistat kiertävät jo.
9539
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Just tyyppillistä loviisalaisille. Jos jotain meinataan vähänkin muuttaa niin HERREGUUUDEN DÅ nyt kyllä heti adressit kiertämään ettei vaan mitään uutta tule tänne!

Äänestä
  • rakennetaan, niin samalla vähän vielä korkeampi ilmaston lämpenemmisen varalta, ettei jouduta vuosikymmenen jälkeen taas korottamaan.

    Äänestä

, koska perusteet hankkeelle ovat kohdallaan. Pieni kumpare tien reunassa ei maisemia pilaa, mutta tosi paikan tullen on varmaankin myös rantatien asukkaiden mieleen. Hanketta vastustavien perustelut ovat sangen hatarat, josko niitä ylipäänsä löytyy...?

Äänestä
  • Tulvavallia varmaan tarvitaan, mutta viisainta se on rakentaa rantatien viereen eikä rantaan, koska rannassa siitä pitäisi rakentaa noin metrin korkeampi koska maasto laskee rantaa kohden. Låivasiltayhdistys årkkitehteineen vaati lovarissa vallia rantaan, mutta eivät tulleet ajatelleeksi tätä maaston kaltevuutta.

    Äänestä

  • vallipee kirjoitti:

    Tulvavallia varmaan tarvitaan, mutta viisainta se on rakentaa rantatien viereen eikä rantaan, koska rannassa siitä pitäisi rakentaa noin metrin korkeampi koska maasto laskee rantaa kohden. Låivasiltayhdistys årkkitehteineen vaati lovarissa vallia rantaan, mutta eivät tulleet ajatelleeksi tätä maaston kaltevuutta.

    Taitaa arkkitehtiporukalla olla jokin asenteellinen "vika", kun tämäkään ei tunnu läpi menevän heidän aatoksissaan? Jotain pahasti tulehtunutta tuntuu olevan ilmapiirissä. Monesti arkkitehti jengeineen onkin mielestäni ollut ajan hermoilla paremmin kuin päättäjät, mutta tässä kyllä kiehuu yli.

    Äänestä

  • vallipee kirjoitti:

    Tulvavallia varmaan tarvitaan, mutta viisainta se on rakentaa rantatien viereen eikä rantaan, koska rannassa siitä pitäisi rakentaa noin metrin korkeampi koska maasto laskee rantaa kohden. Låivasiltayhdistys årkkitehteineen vaati lovarissa vallia rantaan, mutta eivät tulleet ajatelleeksi tätä maaston kaltevuutta.

    Valli tai ei - vesijättömaa kostuu altapäin, oli siinä vaikka minkä korkuinen valli ja missä puolessa tahansa. Kapilaari säilyy vielä muutaman sata vuotta.

    Äänestä

  • vettä nousee kirjoitti:

    Valli tai ei - vesijättömaa kostuu altapäin, oli siinä vaikka minkä korkuinen valli ja missä puolessa tahansa. Kapilaari säilyy vielä muutaman sata vuotta.

    suuremmat tulvat ovat olleet tähän saakka aina hyvin lyhytkestoisia - pisimmillään lähes kolme vuorokautta yleensä alle vuorokauden. Sinä aikana vesi ei ehdi maakerrosten läpi toiselle puolelle- tai ainakaan suuret määrät vettä.

    Ison rantavallin ongelmana olisi myös paino, jota rannan hetteinen maa tuskin kestäisi. Kaupungin suunnitelma Rantatien vallista on fiksumpi ja parempi kuin arkkitehtijengin vouhotukset.

    Äänestä

  • Puolivalliton ukkomies kirjoitti:

    suuremmat tulvat ovat olleet tähän saakka aina hyvin lyhytkestoisia - pisimmillään lähes kolme vuorokautta yleensä alle vuorokauden. Sinä aikana vesi ei ehdi maakerrosten läpi toiselle puolelle- tai ainakaan suuret määrät vettä.

    Ison rantavallin ongelmana olisi myös paino, jota rannan hetteinen maa tuskin kestäisi. Kaupungin suunnitelma Rantatien vallista on fiksumpi ja parempi kuin arkkitehtijengin vouhotukset.

    Lovarin nettisivuilta löytyi tällainen pääkirjoitus 11.3.2008 tulvavallista:


    Puistoa ei kannata suojata massiivivallilla

    Loviisan kaupunki ja Laivasillan alueen asukkaat ovat tällä kertaa eri linjoilla alueen pohjoispuolisen tulvavallin paikasta. Nimilistat kiertävät. Kaupunki haluaisi sijoittaa vallin kauemmas rannasta rantapuiston ja Rantatien väliin, kun taas asukkaat haluaisivat sen rantaviivan tuntumaan. Ennustettuihin tulviin on syytä varautua, vaikkei nousuvesi ole vielä kertaakaan yltänyt edes kovin lähelle Laivasillan pohjoispuolella sijaitsevia rakennuksia eikä tiettävästi juuri rantapuistoonkaan.

    Nykykäsityksen mukaan tulvavallin korkeuden tulisi olla 2,5 metriä normaalivedenkorkeudesta. Rantatie kulkee noin Laivasillan pohjoispuolella matalimmillaan noin 1,30 metrissä eli Rantatiellä tulvavallin tulisi olla korkeimmillaan 1,2 metrin korkuinen. Maasto laskee itään rantaviivaa kohden. Maanpinta on nykyisten kävelypolkuljen kohdalla matalimmillaan 0,56 metriä, jolloin rantaviivalle valli olisi rakennettava 1,94-metriseksi. Kahden vallivaihtoehdon korkeusero on 74 senttiä. Se on iso ja painava määrä maamassoja.

    Jokainen voi itse piirtää ruutupaperille kaltevan maaston, ja Rantatielle korkeimmillaan 1,2-metrisen ja rantaviivan kohdalle korkeimmillaan 1,94 metrisen vallin sekä tarkastella näkökenttää niiden takaa keskivertokansalaisen silmienkorkeudelta noin 170 sentistä. Rantaviivan kohdalla kulkeva massiivisempi tulvavalli estäisi huomattavasti enemmän merinäkymiä kuin Rantatien vieressä kulkeva matalampi valli. Rakentamatonta puistoa ei välttämättä kannata erikseen ryhtyä suojaamaan massiivisella tulvavallilla kerran kymmenessä vuodessa mahdollisesti nousevan 2 metrin tulvan varalta. Kastukoon puisto, kunhan rakennukset säilyvät kuivina. Tulvan aikana puistossa ei tosin pystyisi silloin kuivin jaloin kävelemään, mutta ehkä sen kerran vuosikymmenessä sietää. Kaupungin suunnitelmia tulvavallista on toki aina syytä pohtia laajasti eri kantilta. Ne eivät silti välttämättä ole niin pöljiä kuin Laivasillan väki antaa ymmärtää. Suunnitelmien viestintä asukkaille ei sen sijaan ole aivan onnistunut.

    Arto Henriksson

    Äänestä

Avataan valli niin saadaan rantatontti monelle joka asuu siellä ja osalle uimahdollisuus asunnossa. Se nostaa asuntojen arvoa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Lassejussi kirjoitti:

Mitäpä mieltä olette rantapuiston pohjoisosaan kaavaillusta tulvavallista, joka myötäilisi katua eikä rantaa? Monen mielestä se on järjetön asia ja nimilistat kiertävät jo.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu