Haastan upeita aloituksia tekemään ja säkenöivään keskusteluun osallistumaan kaikki ne, jotka jatkuvasti valittavat palstan typeryyttä ja samojen henkilöitten ainaista kirjoittelua.
Korkeatasoinen aloitus voisi olla vaikkapa lainaus joltakulta suurelta ajattelijalta tyyliin:
"On tärkeää, että minun on omaksuttava myös kaikkien muiden minuun kohdistama halveksunta olennaiseksi ja merkitykselliseksi osaksi minun paikaltani nähtyä maailmaa..."
Korkeatasoinen aloitus voisi olla vaikkapa lainaus joltakulta suurelta ajattelijalta tyyliin:
"On tärkeää, että minun on omaksuttava myös kaikkien muiden minuun kohdistama halveksunta olennaiseksi ja merkitykselliseksi osaksi minun paikaltani nähtyä maailmaa..."
Vastaukset 28
Vanhimmat
Loistavaa Venlastiina! Mitä ehdotukseesi korkeatasoisesta aloituksesta tulee, tunnistan heti filosofiaa harrastavana omituisuutena lainauksesi olevan Ludvig Wittgensteinin sanomaa. Kyllä tason pitäisi riittää!
Tästähän onkin hyvä jatkaa..
Maalaismies*, muistanko oikein vai väärin, mutta eikö meillä täällä palstalla ollutkin kerran sinulta aloitus tähän Wittgensteinin viisauteen perustuen. Jos oli,niin löytyisikö se ketju vielä arkistosta? Mietimme silloin, miten kukin sen käsitti kohdallansa.
Hyvä Katicat, näytät muistavan asioita paremmin kuin minä. Olen kyllä joskus tuonut Wittgensteinia "mistä ei voi puhua, siitä on vaiettava" jne, mutta en ole tallentanut enkä käynyt liioin etsimässä mitään arkistoista näiltä sivuilta.
On vähän uskallettua kertoa harrastavansa filosofiaa palstalla. Sitä pidetään hienosteluna tai tärkeilynä. Eihän se liene sen kummempi harrastus kuin mikä hyvänsä - vaikka ristikkojen ratkominen.
Onhan huvittavaa pohtia vaikka antiikin skeptikkojen pähkäilyä: ""Syntymistä ei ole. Oleva ei näet synny, sillä sehän on, eikä myöskään ei-oleva synny, sillä se ei ole olemassa. Se, mikä ei ole olemassa eikä olevaa, ei voi onnistua syntymään."
Löysin, kun löysinkin aloituksesi. Olkoon se tässä lisävirikkeenä ajatuksillemme.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=4500000000000322&posting=22000000028909414#22000000028909414
Kas kun löysit. Luin uudelleen kaikki mielipiteet ihmetellen niiden tarkkuutta ja tasoa. Kiitos Katicat, kiitos Venlastiina!
Eiks me ollakaan hyviä?
Nyt et tainnut tarkoin perehtyä Venlastiinamme avaukseen. Hän nimenomaan kohdistaa haasteen muille, ei meille jotka kirjoitamme päntiönään. Venla sanoo:" Haastan upeita aloituksia tekemään ja säkenöivään keskusteluun osallistumaan kaikki ne, jotka jatkuvasti valittavat palstan typeryyttä ja samojen henkilöitten ainaista kirjoittelua."
Mehän emme suinkaan valittane omaa typeryyttämme, niin typeriä emme ole. Siis jatkakaamme!
En pysty säkenöiviin aloituksiin enkä filosofointiin.
Olen kyllä tehnyt paljon avauksia mutta nyt vähentänyt.
Olen ainakin hiljaisessa mielessäni yrittänyt hyväksyä itseeni kohdistuvan kritiikin.
Jos kysyn: Mitä vielä voisin tehdä? on kuin kerjäisin tunnustuksia tai peräti kehuja.
Sä oot Ruuneperi syntymäfilosofi, ei sun tartte lukea sitä. Tuonkin mitä sanot olet ymmärtänyt filosofiaa lukematta: "Olen ainakin hiljaisessa mielessäni yrittänyt hyväksyä itseeni kohdistuvan kritiikin."
Mitä hyötyä filosofiasta on, kysyttiin Aristoteleelta? Siitä on se hyöty, että hyväksyy vapaa-ehtoisesti sen, minkä muut joutuvat pakosta hyväksymään, vastasi A.
Ajattelinpa, että jos ao. filosofi kirjoitti tuon ajatelmansa saksaksi, niin on siinä kääntäjällä ollut miettimistä. Jos taas jonkun pitäisi kääntää tuo uudestaan saksaksi(näkemättä alkuperäistekstiä), niin siinä sitä vasta miettimistä olisikin.
Lause voisi olla muinaisen saksan kielen opettajani keksimä koekompa. Tosin minut sai jo siihen aikaan kompastumaan paljon helpommallakin.
Kun en odottanut mitään yllätystä, yllätyin. Lämpimät halaukset ja kiitokseni, sain jotain erilaista ajateltavaa talvilomapäiviin. Netistä löysin huudettavaksi kirjan, jolla taas pääsen syvemmälle.
Heitän tässä sinulle paketin joulukahvia ja valkoista teetä, hops, otahan kiinni ja keittele vaikka kahvipirtissä omaksi ja yhteiseksi iloksi. Teit lomalaisen iloiseksi, kiitoksin!
PS. 70 :n on vielä matkaa, mutta olenhan aina viihtynyt vanhempien ja viisaampien seurassa. =))
Aivot heittivät volttia, kun aloin syvällisesti miettiä tuota ajatelmaa. Mitä se oikein pitää sisällään. Oliko sen sanoja kokenut kaikkien muiden halveksivan itseään ja koettiko sanoja selittää itselleen sitä noin filosofisesti jaksaakseen elää.
Hänellä oli oma itsenäisesti ajattelevan ihmisen paikka maailmassa ja siihen kuului myös olennaisena osana muilta tullut halveksunta. Hän koetti kääntää halveksunnan merkitykselliseksi osaksi omaksumaansa maailmankatsomustaan.
Olen niin ikään pohtinut tätä kysymystä. On se tiukka paikka hyväksyä osaksi omaa mailmankatsomusta, että saa osakseen kritiikkiä, jopa halveksuntaa. On helpompaa heittää niskoiltaan asiaton halveksunta, mutta entä sitten kun kriitikko on pätevä ja kannaltaan puhuu täyttä asiaa?
Minun on hyväksyttävä tällainen halveksunta (kritiikki) merkitykselliseksi osaksi maailmankatsomustani. Näin käsitän. Tiukka paikka!
Voisiko se tarkoittaa yksinkertaisesti sanottuna, että OTA OPIKSESI. Minä ainakin yritän oppia kritiikistä, jota saan ympärilläni olevilta ihmisiltä. Ovat jopa muovanneet maailmankatsomustani!
Miksei asioita voi sanoa ymmärrettävästi? Vai tekisikö se filosofista tavallisen kuolevaisen? Vai onko koko virke kääntäjän osaamattomuutta?
Siinäpä filosofoimista.
maalaismies*sanoi:
"On helpompaa heittää niskoiltaan asiaton halveksunta, mutta entä sitten kun kriitikko on pätevä ja kannaltaan puhuu täyttä asiaa?"
Kunkin sietokyky ratkaisee, miten asiatonta halveksuntaa kestää. Kestän paremmin tuon jälkimmäisen. Eihän pääkkö pidä olla. Pitää osasta myöntää väärässä olemisensa, olla sen verra nöyrä.
Meikäläinen Georg Henrik von Wright oli Wittgensteinin oppilas. Hän "peri" myös filosofin tekstijäämistön ja hänen ansiostaan Wittgensteinin pääteokset on käännetty suomeksi.
L.W. oli niin turhautunut (halveksittu) Euroopassa, että suunnitteli muuttavansa Neuvostoliittoon. Ehkä tämä palstalla oleva W:n ajatus viittaa siihen, että halveksunta on vain omaksuttava osana kohtaloaan (maailmankatsomustaan).
Tuohan se onkin niin kovin vaikeaa hyväksyä, se etten ansaitse, mutta otan vastaan ja elän elämääni.
Kun omalta osaltaan pyrkiin toiminnallaan hyvään ja oikeaan silloin ansaitsematon halveksunta satuttaa. Kasvattaako se ihmistä? "Onko pakko jos ei tahdo??" Eihän minun oikeani ole oikeampi kuin jonkun toisenkaan, miksi sitten jonkun toisen on oikeampi kuin minun.
minusta kritiikki voi olla asiallista ilman halveksuntaa,sen voi hyvaksya,se kasvattaa.
Halveksunta on alhaista ja usein alistamista sen kanssa on vaikea elaa,tekee katkeraksi.
Luulin Sinun ja computerisi jo mellakoihin joutuneen ja yhteyksien katkenneen.
Juu, oikein hyvä, että olet varjeltunut.
Olet oikeassa, suora puhe on valttia, mutta asiat tuppaavat olevan monimutkaisia ja ainakin monitasoisia. Merkitykset muuttuvat riippuen miltä suunnalta niitä tarkastellaan. - Mikä on totuus, kyseli eräs kaikkien tuntema Raamatun mies. Nykyfilosofia pyrkii pääsemään sanojen merkityksen taakse. Siinä tulee mutkia matkaan.
piti oikein yrittää miettiä mitä se on?
Mietinnän tuloksena, en löytänyt ketään jota myöntäisin halveksivani, myönnän olevani joskus vähän kade, vihainen, ärtynyt, tunnen myös inhoa.
Halveksinta tuntuu minusta siltä, että sitä ihmistä ei pitäisi olla olemassakaan jota voisi halveksua, olemmehan ihmisiä, virheinemme.
Olen vihainen vääryyksistä, inhoan toisia hyvksi käyttäviä ihmisiä, mutta halveksua, eihän sellaista ole olemassakaan, kaikista ihmisistä ymmärrykseni mukaan löytyy kultamurujakin.
On tämä sanojen merkityksien tulkinta tosi vaikeaa, ja taidan taas puhua aidanseipäistä, kun toiset puhutte aidasta.
Mukaan vaan teki mieli tulla;)
Niin, ei saisi olla. Silti esim. rotusorto (pahimmillaan rotuoppi) on toisen ihmisen halveksumista.
Ítsepäinen ja omahyväinen.
tavuorella.
He ovat ylpeitä itsestään.
Ilman aihetta.
kritiikistä ja halveksunnasta, nehän on kaksi eri asiaa. Kritiikki on arvostelua ja halveksunta on aliariointia. Mielipiteeni on että, kenenkään ei tarvitse hyväksyä halveksuntaa, se on alin mittari millä ihmistä mitataan.
Voisin sanoa että ihmiseltä viedään silloin ihmisarvo kun halveksitaan.
Tuhotaan se halveksunta sana täysin pois.
tarkoittaako halveksua ja halveksia samaa mielestänne ja voiko esiintyä halveksivaa/halveksuvaa kritiikkiä..
Minusta sanoissa on aste-ero. Halveksuja vähättelee, mutta halveksija panee totaalinen lättänäksi.
Kritiikki eli arvostelu voi olla myös rakentavaa, halveksimisessa ei ole edes vaihtoehtoa myönteiselle ajatukselle - siis parantatamisen varaa.
Tämän sekavammin en osaa ajatustani muotoilla!