Viime vuonna paavi ja Puolan valtio yrittivät saada EU:n perustuslakiin maininnan Jumalasta. Lobbaus ei onnistunut.
Nyt meillä nauretaan, että olivatpa ne paavi ja puolalaiset hassuja.
Meillähän asia ei ole näin. Tiesittekö? Meidän laissamme JUMALA istuu omalla nimellään ja vankasti osana suomalaista maallista lainsäädäntöä!
10 § (24.7.1998/563) "Uskonrauhan rikkominen. Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa... on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Tämä 1998 modifioitu uskonrauhalain pykälä olisi ollut valmistuessaan ristiriidattomampi, jos se olisi tyytynyt koskemaan vain uskonnonharjoittajien aseman loukkaamattomuutta ja oikeutta harjoittaa uskontoa. Nyt lakiin jäi 1600-luvun perua oleva rangaistus itsensä Jumalan loukkaamisesta.
Lieneekö tämä asianomistajarikos, eli Jumalan itsensä tulisi nostaa syyte pilkkaajaansa kohtaan?
Vaarallisimmillaan tuo Jumala laissamme voi johtaa arvaamattomiin seurauksiin.
Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella monoteistisissa uskonnoissa, kuten kristinuskossa, juutalaisuudessa ja islamissa. Jumalkuvaltaan selkiytymätöntä buddhalaisuutta ja monijumalaista hindulaisuutta Suomen laki uskonrauhasta Jumala-mainintoineen ei siis voi koskea!
Jos maallisen lain säätäjä ottaa laissa sen kannan, että Jumala on olemassa, todistaa hän epäsuorasti samalla myös nk. Pyhien Tekstien, jotka tästä Jumalasta kertovat, olevan ainakin jossain määrin totta.
Täten tunnustetaan, että Raamatussa, Toorassa ja Koraanissa oleva lainsäädäntöaines tai osa siitä voidaan tarvittaessa ottaa käyttöön myös osana valtion siviililakia.
Jos lainsäätäjä näkee, että valtio on ottanut kantaa siihen, että Jumala on olemassa, ei ole suurta estettä vaatia islamilaista sharia-lakia käyttöön osana Suomen lainsäädäntöä.
Canterburyn arkkipiispa itse asiassa jo esittikin sharian osittaista sallimista Britanniassa.
Taitaa olla Jumala mainittuna brittienkin perustuslaissa, ja jos sitä ei sieltä haluta poistaa, on hyväksyttävä sen toimiminen porttina myös islamilaiselle lainsäädännölle.
Nyt meillä nauretaan, että olivatpa ne paavi ja puolalaiset hassuja.
Meillähän asia ei ole näin. Tiesittekö? Meidän laissamme JUMALA istuu omalla nimellään ja vankasti osana suomalaista maallista lainsäädäntöä!
10 § (24.7.1998/563) "Uskonrauhan rikkominen. Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa... on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Tämä 1998 modifioitu uskonrauhalain pykälä olisi ollut valmistuessaan ristiriidattomampi, jos se olisi tyytynyt koskemaan vain uskonnonharjoittajien aseman loukkaamattomuutta ja oikeutta harjoittaa uskontoa. Nyt lakiin jäi 1600-luvun perua oleva rangaistus itsensä Jumalan loukkaamisesta.
Lieneekö tämä asianomistajarikos, eli Jumalan itsensä tulisi nostaa syyte pilkkaajaansa kohtaan?
Vaarallisimmillaan tuo Jumala laissamme voi johtaa arvaamattomiin seurauksiin.
Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella monoteistisissa uskonnoissa, kuten kristinuskossa, juutalaisuudessa ja islamissa. Jumalkuvaltaan selkiytymätöntä buddhalaisuutta ja monijumalaista hindulaisuutta Suomen laki uskonrauhasta Jumala-mainintoineen ei siis voi koskea!
Jos maallisen lain säätäjä ottaa laissa sen kannan, että Jumala on olemassa, todistaa hän epäsuorasti samalla myös nk. Pyhien Tekstien, jotka tästä Jumalasta kertovat, olevan ainakin jossain määrin totta.
Täten tunnustetaan, että Raamatussa, Toorassa ja Koraanissa oleva lainsäädäntöaines tai osa siitä voidaan tarvittaessa ottaa käyttöön myös osana valtion siviililakia.
Jos lainsäätäjä näkee, että valtio on ottanut kantaa siihen, että Jumala on olemassa, ei ole suurta estettä vaatia islamilaista sharia-lakia käyttöön osana Suomen lainsäädäntöä.
Canterburyn arkkipiispa itse asiassa jo esittikin sharian osittaista sallimista Britanniassa.
Taitaa olla Jumala mainittuna brittienkin perustuslaissa, ja jos sitä ei sieltä haluta poistaa, on hyväksyttävä sen toimiminen porttina myös islamilaiselle lainsäädännölle.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Oletko valmis, islam tulee!! Jo perustettiin Eurooppaan ensimmäinen islamilainen valtio. Mikähän maa mahtaa olla seuraavana?
Britanniassa nimenomaisesti ei ole kirjoitettua perustuslakia. Parlamentti voi kumota Magna Cartan yhtä yksinkertaisesti kuin muuttaa koiraveroa.
Koko laki toimisi ihan täydellisesti pari sanaa poistamalla (poistoehdotus ISOLLA suluissa):
10 § (24.7.1998/563) "Uskonrauhan rikkominen. Joka julkisesti (PILKKAA JUMALAA TAI) loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Jotenkin ev.lut. kirkkomme juoksupojat onnistuivat 1998 säilyttämään jumalmuotoilun lauseessa - eli onnistuivat siinä missä paavi 2007 epäonnistui!