Viimeisessä City-lehdessä artikkeli tästä huoltajuusriitojen muotitempusta:
http://www.city.fi/artikkeli/Kunnes toisin todistetaan/2606/
Lauantain IS käsitteli samaa aihetta:
http://www.9article.com/terapeutti/
Onko palstalaisilla kokemuksia perättömistä syytteistä? Onko niiden esittäjä joutunut vastuuseen puheistaan. Onko ollut vaikutusta harkittaessa huoltajuutta jos toinen on pelannut näin rumilla korteilla?
http://www.city.fi/artikkeli/Kunnes toisin todistetaan/2606/
Lauantain IS käsitteli samaa aihetta:
http://www.9article.com/terapeutti/
Onko palstalaisilla kokemuksia perättömistä syytteistä? Onko niiden esittäjä joutunut vastuuseen puheistaan. Onko ollut vaikutusta harkittaessa huoltajuutta jos toinen on pelannut näin rumilla korteilla?
Vastaukset 13
Vanhimmat
kun pitelee hiljaista.Osukos jotenkin arkaan paikkaan?
Sama juttu ollut ennenkin kun joku tästä asiasta koittaa tällä palstalla virittää keskustelua. Taitaa olla palstan tyypillisille naiskirjoittajille niin yleisesti hyväksytty keino nuo syytteet, ettei asiasta tarvitse edes keskustella.
HUOM! Myös fisuja naiskirjoittajia on palstalla, jotka edukseen pitävät yllä sukupuolten välistä normaalia kanssakäymistä keskutelussakin.
Voi huokaus, mitäpä sinulle voisi tai kannattaisi sanoa, sillä ymmärräthän toki erään asian. Onnettomuuksia sattuu, jopa valtamerilaivoja uppoaa. Sitä kutsutaan inhimilliseksi tekijäksi.
Olisi vallan ihmeellistä, ellei ihminen olisi erehtyväinen, vaikka kuinka olisi vakuuttunut omasta täydellisyydestään.
Itse olen saanut myös maistaa tästä tekijästä ja kärsinyt psykopaattiexän luomista tilanteista, mutta traumaterapiakin auttoi. Ymmärrän, että kaikki miehet eivät ole psykoja jne.
Asennevammaa epäilen vahvasti, mikäli on tarve tyrmätä vastapuolen fiksuus eriävän oloisesta kommentista, todella huolestuttavaa.
Hyväksikäyttäjiä on aina ollut, ikävää on se todistamisen taakka, mikä uhreilla on. Pitkätkin oikeusistunnot väsyttävät ja hyväkkäät käyttävät psykopaatisen häikäilemättömästi oikeuslaitostamme ja ns. asiantuntijoita hyväkseen: psykohan ei väsy vähästä, pelottavan tehokkaasti hovinsa kanssa kylvää ja kylvää. Voimme vain kaikki toivoa, että ahneella on ruskea loppu, eikö totta?
"HUOM! Myös fisuja naiskirjoittajia on palstalla, jotka edukseen pitävät yllä sukupuolten välistä normaalia kanssakäymistä keskutelussakin."
Kirjoitit näin. Kysymykseni onkin: miten itse arvioit normaalin kanssakäymisen keskustelussa?
Vaikka samapa tuo, eletään ja annetaan kaikkien elää ja kukkia. Ups, hyväksikäyttäjät soisin jäävän kiinni, tavalla tai toisella, vai kuinka?
Ei pistetä päätä puskaan, yksikään meistä. Eli samoilla linjoilla ollaan-fiksua-eikö totta?
..on perättömien insestisyytteiden uhri. Näissä tapauksissa on syyllinen kunnes pystyy toisin todistamaan, ja ehkä sen jälkeenkin.
Itse pidän perätöntä insestisyytöstä törkeimpänä mahdollisena kunnianloukkauksena, ja sen seuraukset ovat mielestäni siinä määrin vakavat, että vähimmäisrangaistuksen perättömästä syytöksestä pitäisi olla ehdotonta vankeutta.
..huoltajuuden menetys.
Niinpä. Mutta kysymys kuulukin, että onko perättömien syytösten esittäjille mitään seurausta syytteistään?
Jos siis tekaistuna syytät toista vanhempaa oman lapsen hyväksikäytöstä, aiheuttaako se sinulle hallaa huoltajuuden arvioinnissa sosiaalitoimen tai oikeuden silmissä? Vai onko niin, että seuraamuksia tulee vain rikosoikeudellisessa mielessä ja vain jos syytösten kohde itse kunniansa peräämisen rikosilmoituksella aloittaa?
Viittaat onettomuuksiin. Mitä tarkoitat? Kun isää syytetään tietoisesti valehdellen insestistä äidin taholta huoltajuusriidan lyömäaseena, asiaa pitäisi käsittellä: Shit Happens, No Big Deal -asenteella?
Muutenkin postauksesi painottui tuohon niin yleiseen: "hyvä että hyväksikäyttäjät saadaan kiinni" -teemaan. En todellakaan puolusta hyväksikäyttäjiä ja olen samaa mieltä kiinni jäämisestä. Se vain oikein suuresti mietityttää, miksi ei naiskirjoittajilla ole mielipidettä kanssasiskoista, joka tekee tämän tempuista rumimman, eli koittaa vierottaa lapsen isästään tällä likaisella tempulla? Onko asia niin vaikea pala käsiteltäväksi, että väkisinkin kätöset kirjoittavat vain hyväksikäyttäjistä ja kiinni jäämisistä? Nyt siis käsitellään asiaa, missä tietoisesti valehdellen tehdään toisesta perätön ilmianto.
""HUOM! Myös fisuja naiskirjoittajia on palstalla, jotka edukseen pitävät yllä sukupuolten välistä normaalia kanssakäymistä keskutelussakin."
Kirjoitit näin. Kysymykseni onkin: miten itse arvioit normaalin kanssakäymisen keskustelussa?
"
Kyllä mä sun postauksen ihan fiksuna keskusteluna sinällään otin. Argumentti ja vasta-argumentti, silleen se menee. Ilman liiallista yksisilmäistä yleistämistä tai syyttelyä. Tarkennukset vain kiinnostavat.
kun pyysit.
Tarkoitin siis, että ikäviä juttuja tapahtuu-jokaiselle.
Traumaattinen kokemus ja trauma pahimmoilleen saa ihmisen katsomaan taakseen, eteenpäin meno hankalaa. Ympäristökin traumatisoituu ajanmittaan, mikäki uhri ei saa asiantuntevaa apua ja mahdollisuutta asioiden läpikäymiseen ja käsittelyyn.
Parittomalle ja puskassa olevalle en vastaa muuta kuin sen että, voi juku pliut, mikä asenne ja sanoisinko asennevamma. Tietysti olen pahoillani kun syyttömät joutuvat kärsimään, tiedän todella mitä se on ja tarkoittaa yksilölle ja yhteisölle. Asenteesi pariton-ymmärrän miksi-loukkaa minua,siihenhän ilmeisesti pyritkin.
Olen todella huolestunut, mikäli täällä oleva nais/mies vastakkain asettelu on parittomien arkikäytöksessäkin: se tuhoaa ja Muumilaakson Mörön lailla kylmettää ja jäätää yhteiskuntaamme, estäen kaiken rakentavan ja kasvun mahdollisuudenkin.
Siis pahaa tapahtuu, paha voittaa silloin eniten, mikäli jäämme taakse katsomaan. Siis kaikki me, joita on ruskeat jutut kaltoin kohdelleet, ei jäädä katkeriksi myrkyttämään muitakin. Tuleen ei kannata jäädä makaamaan.
Taistellaan sen sijaan oikeuden ja elämän puolesta. Insesti ja lastenhyväksikäyttö on iljettävintä, tuhoavinta saastaa ihmisen kehityksen kannalta.
Ei kiva kaikki valehtelijat ja viekkaat vääristelijät, mukaanlukijen siis väärät ilmiantajat. Hyi kaikki ne, jotka eivät tee mitään jos näkevät vääryyttä. Siksi maailma on niin paha paikka, sillä jos vääryyttä vastaan nousisi jokainen mattimaija, ruskea juoksisi karkuun.
Tuliko selväksi. P.S. en ole lukenut linkkejä, joten en tunne tapauksia. Toivon myös, että emme sulje silmiä todellisuudelta, että insestiä on ihan oikeasti ja useankin lapsen arkea tässäkin lintukodossamme, ikävä kyllä.
Mitä vikaa asenteessasni on? Onko toisen ihmisen tietoinen vahingoittaminen mielestäsi jollain tavalla hyväksyttävää?
En mitenkään pyrkinyt loukkaamaan juuri sinua, ellet sitten sinä ole juuri tällaisen tekaistun syytöksen keksijä.
Minä en ole viljellyt nais-mies -vastakkainasettelua, enkä muutenkaan ymmärrä raivoa jolla hyökkäät kimppuuni.
»Taistellaan sen sijaan oikeuden ja elämän puolesta. Insesti ja lastenhyväksikäyttö on iljettävintä, tuhoavinta saastaa ihmisen kehityksen kannalta.»
Kyllä, tässä olemme aivan samaa mieltä. Mutta hyvin lähelle päästään myös perusteettomalla syyttämisellä moiseen inhottavuuteen. Mielestäni kumpikaan ei ole puolusteltavissa.
»jos vääryyttä vastaan nousisi jokainen mattimaija, ruskea juoksisi karkuun.»
Edelleen samaa mieltä. Mutta pitää muistaa että myös väärät ilmiannot ovat vääryyttä ja myös näitä vastaan pitää taistella. Eikö?
samoilla jutuilla kuukaudesta toiseen. Emme voi pyytää anteeksi, sillä emme ole osallisia millään tavoin.
On kokemusta perättömistä puheista, ikävä kyllä.
Psykoisukki eron jälkeen tehtaili urakalla niitä, sai hoviakin mukaan-vertaistukeahan löytyy, netti on kiva kaveri, osta saa neuvoa ja verkostoa, nimeltä mainitsematta.
Joo, joutui vastuuseen:kunnianloukkauksesta vahingonkorvauksiin. Lisäksi lasten pelot tuli todistetuksi, vaikka todistamisen taakka oli kohtuuton. Tapaamiset valvotuiksi ja äidille yksinhuoltajuus. Nyt aikuistuvat lapset eivät lue edes tämän psykon postia-suoraan roskiin menee.
Rumat kortit, säälittävä yritys muuttaa mustaa valkoiseksi, sillä totuushan ei pala tulessakaan, sanotaan. Kauheinta on, kun murenee luottamus jopa ns. asiantuntijoihin eli tapauksessamme perheneuvolan selvityksen tekijöihin. Samoin poliisiinkaan en luota enää suvereenisti, enpä oikeen keneenkään, vasta pitkän tuttavuuden jälkeen, täydellisesti en toivottavasti koskaan.
Menivät poloiset psykon valheisiin samoin kuin itse aikoinani, sen verran taitava exäni on valehtelussaan ja puheissaan. Voisin ihan itse olla vanhemmatfoorumissa, mutta varovaiseksi onneksi tulin, sillä joskus tuli surffailtua ja hälytyskellot sen kun kilkatti, kuin suurpalon uhatessa kaupunkia palolaitoksen hälytysjärjestelmä konsanaan-ok. ontuvaa, mutta kuitenkin.
Valitsin Traumaterapian ja asioiden jättämisen Luojan haltuun: mitä kylvät, sitä niität, se on tullut nähdyksi ja koetuksi.
Siis oli kokemusta, mutta enpä tahdo kuluttaa enempiä energioitani vanhojen muisteluun:akuuttitapahtumista kun on jo kulunut sen kohta kymmenen.
Ikävää, kaikki vääryys, mutta valitaan me suoruus ja rehellisyys, itseä vain voi muuttaa. Vaikka kyllä tahtoisin muuttaa oikeuslaitoksen hitautta ja uhrien kohtaamaa väääärryyyttä, traumaa trauman perään: todistamisen taakka saisi olla toisinpäin, mielestäni. Lisäksi toivoisin, että kaikki psykopaatit ja narsistiset persoonaalishäiriöiset voitaisiin tunnistaa helpommin ja tehokkaammin, silloin moni paha jäisi kiinni. Tehokkaampia testejä myös kaikille ihmissuhdetyötä tekeville, eivät saisi valtaa tuhota toisia.
Toivon kuitenkin, ettei kärsimyksemme sulje silmiämme ja ymmärrystämme siltä tosi-asialta, että insestiä todella tapahtuu oikeastikkin. Ettei väliintulon/epäillyn kynnys nouse kohtuuttoman korkeaksi, perättömistä insestisyytöksistä huolimatta. Ollaan heräillä ja valppaina, ei kuitenkaan tuhoten ja syyttä syyttäen, tätähän me kaikki toivomme, vai toivommeko?
Tarkoitukseni on kuulla mitä syytteiden esittäjille on tapahtunut. Siksi haluan keskustelua.
Painokas insestin yleisyyden toitottaminen vie pohjaa mielipiteiltäsi. Todellisuudessa perheen sisäinen lapsen hyväksikäyttö, eli insesti, on paljon harvinaisempaa kuin uskotellaan mediassa. Tutustu aiheesta oleviin tutkimuksiin. Lasten hyväksikäyttö (tekijä ja uhri eivät sukua) taas on oikea ongelma, mutta sitä ei käytetä aseena huoltajuusriidoissa.
Hyvin harvoin kukaan kertoo niiden perättömän insestisyytteen esittämisen johtaneen mihinkään esittäjää vastaan. Niinpä siis hiljaisella hyväksymisellä tehdään mittaamaton vahinko kaikille:
-lapselle erottamalla isästään
-isälle erottamalla lapsestaan ja aiheuttamalla suunnaton viha ja tuska katkeruus
-lapsille, jotka oikeasti ovat hyväksikäytön vaarassa, kuten itse kirjoitit:
"Toivon kuitenkin, ettei kärsimyksemme sulje silmiämme ja ymmärrystämme siltä tosi-asialta, että insestiä todella tapahtuu oikeastikkin. Ettei väliintulon/epäillyn kynnys nouse kohtuuttoman korkeaksi, perättömistä insestisyytöksistä huolimatta. Ollaan heräillä ja valppaina, ei kuitenkaan tuhoten ja syyttä syyttäen, tätähän me kaikki toivomme, vai toivommeko?"
Lapsen ja isän suhde ehkä saadaan korjattua ajan kanssa ja noudattamalla antamiasi sinänsä järkeviä neuvoja katsomalla eteenpäin ja nousemalla likaisten temppujen yläpuolelle. Sitä vastoin oikeasti vanhigoitettuja lapsia ei myöhemmin välttämättä saada korjattua mitenkään. On siis erittäin turmiollista jos turhilla syytöksillä nostetaan puuttumiskynnystä. Siksi sanktioiden pitäisi olla todella tuntuvia, yhdenmukaistettuja ja tiedossa olevia turhia syytöksiä harkitseville. Suorana vertauksena turha hätäraketin ampuminen tai hätäkeskussoitto. Ne on vahvasti sanktioitu, jotta avun tarpeessa olevat eivät ilman apua todellisessa tarpeessaan jää.
On mielestäni tuhoisaa ajatella, että mitäs jos muutama syytön menee sen pesuveden mukana kunhan todelliset tapaukset paljastuvat. Mitä haittaa näet olevan niin kovasta rangaistuksesta, että turhat ilmoitukset loppuvat? Ketä oikeasti haittaa, että "päitä" alkaa putoamaan tuollaisista tempuista? Mitä annettavaa tuollaisia tekevällä voi olla lapsen tasapainoiseen ja vastuuntuntoiseksi kasvattamiseen? Vainko se, että hän on Äiti? Äidit myöskin kantakoot vastuun teoistaan lapsilleen!
ja siksi tahdot keskustella?
No kuule. Oikeuslaitos sen ratkaisee, emme me täällä,onneksi. Luitko, että expuolisko joutui perättömistä lausunnoistaan maksumieheksi: käräjäoikeus tuomitsi ja hovioikeus vahvisti. Vai onko niin, ettei sinulle kelpaa rikos, missä isukki oli rikollinen?
Mielestäni ratkaisevaa olisi, että uhrit jaksaisivat viedä esim. sosiaaliasiamiehen/naisen tukemana ja ohjaamana myös viranhaltijoiden tekemät virheet oikeuslaitoksen käsittelyihin, mutta luulen, ettei todelliset uhrit jaksa enää, mikäli hengissä ovat selvinneet siitä laillistetusta kiusaamisesta mihin mieleltään sairas expuoliso voi yltää, jopa hovinsa ja peräti sosiaalityön ammattilaisten suosiollisella avustuksella- kun on niin vaikea tunnustaa, että pahuuttakin on olemassa - eteenkin psykopaattien ja luonnehäiriöisten uhrina olleet.
Ilta on pitkällä, enkä tahdo edes yrittää perustella tarkoituksiani, menee toitottamiseksi ja sinulla tuntuu olevan sekä traumoja omastakin takaa että luonnetta väritellä tulkiten toista tarkoitusperiesi mukaan - varsinkin naisen mielipidetta, näin koen.
Roistot kiinni, sitä toivomme. Mitä kylvävät, sitä niittävätkin.
Minä keskityn eteenpäin menoon, ei onnistu toisia katsellen saati omia jalkojaan.
Että syytetty olisi syyllinen kunnes toisin todistetaan? Puhut nyt amerikan yhdysvaltojen menosta, mikä tulee tänne minun kuolleen ruumiini yli.
Tottakai, jos haluaa toiselle tuomion, on kyettävä osoittaa se syylliseksi. Olipa rikos sitten miten ilkeä tahansa.