E-EPAsta enemmän iloa?

Kasvatetut kalat on syötetty rehulla, josta ei niihin kerry (tai kasva) kuin pieni osa verrattuna luonnonkaloihin. Ja muista syödä rasvaista kalaa.

lohi/kirjolohi kirjoitti:

Kasvatetut kalat on syötetty rehulla, josta ei niihin kerry (tai kasva) kuin pieni osa verrattuna luonnonkaloihin. Ja muista syödä rasvaista kalaa.

Onko käytännössä merkitystä, jos vaihtaisi tavalliset munat omega muniksi?

lohi/kirjolohi kirjoitti:

Kasvatetut kalat on syötetty rehulla, josta ei niihin kerry (tai kasva) kuin pieni osa verrattuna luonnonkaloihin. Ja muista syödä rasvaista kalaa.

ostakaa esim inuitt seloljea tai htt:n blue omega hyljeöljyä! On todellakin paljon terveellisempää ku mikään kalaöljy

iloa munista kirjoitti:

Onko käytännössä merkitystä, jos vaihtaisi tavalliset munat omega muniksi?

Osta luomumunia. Jostain luin, että niissä on ravinteet kohdallaan, koska kanat syövät kunnon ruokaa ja ovat muutenkin onnellisia.

Haöuaistko itse asua häkissä koko elämäsi ja syödä jotain samaa mössöä.

Psykiatri Antti Tanskanen sanoi jossakin kirjoituksessa (vai olikohan se TV:ssä) että kahta-kolmea kala-ateriaa viikossa suositellaan D-vitamiinin saannin turvaamiseksi, eikä suinkaan riittävän omega-3:n saannin vuoksi. Tanskanen itse suosittaa paljon suurempaa määrää omega-3-rasvahappoja muun muassa masennuksen lisähoitona. Hänhän on laatinut aiheesta pääkirjoituksen Duodecimiin yhdessä toisen psykiatrin Jari Tiihosen kanssa. Siinä puhutaan, että E-EPAa tarvitaan 1-2 grammaa päivässä. Kirjoituksen voi lukea YLE:n sivuilta
http://yle.fi/teema/tiede/laakarikilta/id7039.html
Vermanin Minisun E-EPA on kopioitu Bio-Vitan E-EPAsta, mutta on kalliimpaa, kun sitä (kopiota) myydään vain apteekissa ja ainoastaan 60 kapselin pakkauksissa.

tarve kirjoitti:

Psykiatri Antti Tanskanen sanoi jossakin kirjoituksessa (vai olikohan se TV:ssä) että kahta-kolmea kala-ateriaa viikossa suositellaan D-vitamiinin saannin turvaamiseksi, eikä suinkaan riittävän omega-3:n saannin vuoksi. Tanskanen itse suosittaa paljon suurempaa määrää omega-3-rasvahappoja muun muassa masennuksen lisähoitona. Hänhän on laatinut aiheesta pääkirjoituksen Duodecimiin yhdessä toisen psykiatrin Jari Tiihosen kanssa. Siinä puhutaan, että E-EPAa tarvitaan 1-2 grammaa päivässä. Kirjoituksen voi lukea YLE:n sivuilta
http://yle.fi/teema/tiede/laakarikilta/id7039.html
Vermanin Minisun E-EPA on kopioitu Bio-Vitan E-EPAsta, mutta on kalliimpaa, kun sitä (kopiota) myydään vain apteekissa ja ainoastaan 60 kapselin pakkauksissa.

Kävinpä tänään apteekista kyselemässä E-EPAa. Siellä oli sekä pari askia Vermanin että Bio-Vitan tuotteita, mutta eivät ne kuulemma apteekista liiku kun E-EPAa saa niin paljon halvemmalla terveyskaupoista ja marketeista. Luontaistuntijat ilmoittavat lehdessään 500 mg kapseleiden hinnaksi 22,50 euroa/60 kapselia ja 34,90/120 kapselia. Selaa lehteä sivulle 16.
http://www.luontaistuntijat.fi/magnet_fi.asp

tarve kirjoitti:

Psykiatri Antti Tanskanen sanoi jossakin kirjoituksessa (vai olikohan se TV:ssä) että kahta-kolmea kala-ateriaa viikossa suositellaan D-vitamiinin saannin turvaamiseksi, eikä suinkaan riittävän omega-3:n saannin vuoksi. Tanskanen itse suosittaa paljon suurempaa määrää omega-3-rasvahappoja muun muassa masennuksen lisähoitona. Hänhän on laatinut aiheesta pääkirjoituksen Duodecimiin yhdessä toisen psykiatrin Jari Tiihosen kanssa. Siinä puhutaan, että E-EPAa tarvitaan 1-2 grammaa päivässä. Kirjoituksen voi lukea YLE:n sivuilta
http://yle.fi/teema/tiede/laakarikilta/id7039.html
Vermanin Minisun E-EPA on kopioitu Bio-Vitan E-EPAsta, mutta on kalliimpaa, kun sitä (kopiota) myydään vain apteekissa ja ainoastaan 60 kapselin pakkauksissa.

Olisit voinut tarkistaa faktat kunnolla. Brittitutkimuksessa yhden gramman annoksella saatiin positiivinen vaikutus, mutta kahden ja neljän gramman annoksella vaikutus ei eronnut lumelääkityksestä. Kun ryhmät ovat alle 20 hengen suuruisia, niin on mahdollista, että kyseessä oli sattuma.

Tanskanen ja Tiihonen muutenkin korostavat, että ryhmät vastaaviss akokeissa ovat olleet todella pieniä, koejaksot lyhyitä ja miehiä ei ole tutkittu ollenkaan. Nämä varaumat myös tohtori tolonen on unohtanut mainita kertoessaan tuloksista wikipediassa.

tarve kirjoitti:

Psykiatri Antti Tanskanen sanoi jossakin kirjoituksessa (vai olikohan se TV:ssä) että kahta-kolmea kala-ateriaa viikossa suositellaan D-vitamiinin saannin turvaamiseksi, eikä suinkaan riittävän omega-3:n saannin vuoksi. Tanskanen itse suosittaa paljon suurempaa määrää omega-3-rasvahappoja muun muassa masennuksen lisähoitona. Hänhän on laatinut aiheesta pääkirjoituksen Duodecimiin yhdessä toisen psykiatrin Jari Tiihosen kanssa. Siinä puhutaan, että E-EPAa tarvitaan 1-2 grammaa päivässä. Kirjoituksen voi lukea YLE:n sivuilta
http://yle.fi/teema/tiede/laakarikilta/id7039.html
Vermanin Minisun E-EPA on kopioitu Bio-Vitan E-EPAsta, mutta on kalliimpaa, kun sitä (kopiota) myydään vain apteekissa ja ainoastaan 60 kapselin pakkauksissa.

Tuolla masennuspalstalla kun lukee kokemuksia E-Epasta, niin juur kukaan ei ole havainnut siitä olevan yhtään mitään apua.

Noita tutkimustuloksia, kun on niin helppo kaunistella, jotta kauppa kävis.

Joten niitä hyviä rasvahappoja saa ihan samalla tavalla esim. nestemäisistä kalaöljyistäkin ja huomattavasti halvemmalla ja niissä on myös itä tärkeää DHA:ta mukana.

mainostetaan omia pilsuja kirjoitti:

Olisit voinut tarkistaa faktat kunnolla. Brittitutkimuksessa yhden gramman annoksella saatiin positiivinen vaikutus, mutta kahden ja neljän gramman annoksella vaikutus ei eronnut lumelääkityksestä. Kun ryhmät ovat alle 20 hengen suuruisia, niin on mahdollista, että kyseessä oli sattuma.

Tanskanen ja Tiihonen muutenkin korostavat, että ryhmät vastaaviss akokeissa ovat olleet todella pieniä, koejaksot lyhyitä ja miehiä ei ole tutkittu ollenkaan. Nämä varaumat myös tohtori tolonen on unohtanut mainita kertoessaan tuloksista wikipediassa.

Tiihosen ja Tanskasen pääkirjoitus vuodelta 2004 toteaa:
"Huomionarvoista on, että useimmissa tutkimuksissa EPA:n ja lumelääkkeen ero on ollut erittäin merkitsevä pienistä ryhmistä (alle 20) huolimatta, joten havaittu vaikutus masennusoireisiin on ollut erittäin vahva."
Tällä he tarkoittanevat että effect size on ollut suuri. Effect size on riippumaton aineiston koosta.

Ylipäätään tähän mennessä julkaistut tutkimukset ovat olleet vain muutamien kuukausien pituisia, mutta niissäkin on havaittu E-EPAn nopeuttaneen toipumista masennuksesta. Yksi brittitutkimus (Horrobin ja Peet, Arch Gen Psychiatry 2002;59(10):913-9) antoi tietyn tuloksen, jota on syytä tarkastella osana E-EPA-tutkimusten kokonaisuutta. Useimmissa myöhemmissä tutkimuksissa on vahvistunut käsitys, että 1 gramma E-EPAa on eduksi masennuksen lisähoitona. Peetin uusimmassa tutkimuksessa, jossa E-EPA tehosti huomattavasti fluoksetiinin vaikutusta, saattoi olla mukana miehiäkin. Asia selviää, kunhan lehti ilmestyy
Aust N Z J Psychiatry. 2008 Mar;42(3):192-8.
Eikös Yhdysvaltain Psykiatriliitto äskettäin suositellut omega-3:a masennuksen ennalta ehkäisyyn sekä hoitoon?

tilastotietelijä kirjoitti:

Tiihosen ja Tanskasen pääkirjoitus vuodelta 2004 toteaa:
"Huomionarvoista on, että useimmissa tutkimuksissa EPA:n ja lumelääkkeen ero on ollut erittäin merkitsevä pienistä ryhmistä (alle 20) huolimatta, joten havaittu vaikutus masennusoireisiin on ollut erittäin vahva."
Tällä he tarkoittanevat että effect size on ollut suuri. Effect size on riippumaton aineiston koosta.

Ylipäätään tähän mennessä julkaistut tutkimukset ovat olleet vain muutamien kuukausien pituisia, mutta niissäkin on havaittu E-EPAn nopeuttaneen toipumista masennuksesta. Yksi brittitutkimus (Horrobin ja Peet, Arch Gen Psychiatry 2002;59(10):913-9) antoi tietyn tuloksen, jota on syytä tarkastella osana E-EPA-tutkimusten kokonaisuutta. Useimmissa myöhemmissä tutkimuksissa on vahvistunut käsitys, että 1 gramma E-EPAa on eduksi masennuksen lisähoitona. Peetin uusimmassa tutkimuksessa, jossa E-EPA tehosti huomattavasti fluoksetiinin vaikutusta, saattoi olla mukana miehiäkin. Asia selviää, kunhan lehti ilmestyy
Aust N Z J Psychiatry. 2008 Mar;42(3):192-8.
Eikös Yhdysvaltain Psykiatriliitto äskettäin suositellut omega-3:a masennuksen ennalta ehkäisyyn sekä hoitoon?

Nyt tuli Toloselle lapsus. Tiihosen ja Tanskasen pääkirjoituksessa ei väitetty, että ero olisi ollut erittäin merkitsevä vaan ainoastaan merkitsevä. Lisäksi ryhmät eivät ole olleet pieniä vaan erittäin pieniä. Tilastolaskentaa osaavalle tällä on merkitystä. Juttu on luettu huolimattomasti ja kopioitu siitä pätkä virheellisesti pilleriyhtiön sivulle. Sitten on paukutettu samaa lainausta väärässä asussa aika monelle keskustelupalstalle eri nimimerkeillä.

Effect size on muuten eri asia kuin tilastollinen merkitsevyys. Pienillä aineistoilla saadaan todennäköisemmin virheellisiä tilastollisesti merkitseviä tuloksia kuin isoilla. Lisäksi publication bias on todennäköisempi virhelähde silloin kun ryhmä on pieni. Peetin ja kumppanien artikkelista löydät kolme kaveria, joilla oli taloudellista intressiä saada suotuisa tulos. Silloin pientä lipsumista sattuu...

"Asia selviää, kunhan lehti ilmestyy"

Outoa, että Tolonen on mennyt esittämään väitteitä artikkelin sisällöstä wikipediassa ennenkuin tutkimus on ilmestynyt. Muutokset on näköjään jo poistettu hakusanoista fluoksetiini ja masennus mutta jätetty e-epaan.

mainostetaan omia pilsuja kirjoitti:

Olisit voinut tarkistaa faktat kunnolla. Brittitutkimuksessa yhden gramman annoksella saatiin positiivinen vaikutus, mutta kahden ja neljän gramman annoksella vaikutus ei eronnut lumelääkityksestä. Kun ryhmät ovat alle 20 hengen suuruisia, niin on mahdollista, että kyseessä oli sattuma.

Tanskanen ja Tiihonen muutenkin korostavat, että ryhmät vastaaviss akokeissa ovat olleet todella pieniä, koejaksot lyhyitä ja miehiä ei ole tutkittu ollenkaan. Nämä varaumat myös tohtori tolonen on unohtanut mainita kertoessaan tuloksista wikipediassa.

Yleensä lähes kaikki lääkeainetutkimukset on tehty hyvin toimeentulevilla terveillä 20 v valkoisilla amerikkalaisilla miehillä, jotka ovat yliopisto-opiskelijoita. Heitä kun on helppo saada pikku etuuksia vastaan koeeläimiksi! Tämä porukka ei vastaa keskimääräistä väestöä!

kumma! kirjoitti:

Yleensä lähes kaikki lääkeainetutkimukset on tehty hyvin toimeentulevilla terveillä 20 v valkoisilla amerikkalaisilla miehillä, jotka ovat yliopisto-opiskelijoita. Heitä kun on helppo saada pikku etuuksia vastaan koeeläimiksi! Tämä porukka ei vastaa keskimääräistä väestöä!

Tässä onkin yksi lääketutkimuksen iso ongelma! Lääkkeet on testattu terveillä nuorilla mihillä ja sitten sen perusteella sovitetaan annokset ja lääkkeitä syötetään naisille, ihan kuin heindän kroppansa toimeisi kuin miehen elimistö!

JELIS on tehty nimenomaan E-EPAlla. Siinähän seurattiin lähes 5 vuotta yli 18600 henkilöä, joista puolet söi päivittäin E-EPAa 1800 mg (statiinien lisäksi). Verrokit söivät pelkkiä statiineja. E-EPAa syövien keskuudessa ilmeni 19 % vähemmän sydänkohtauksia ja 24 % vähemmän rintakupuja. Toisin sanoen, E-EPA tehosti statiinien suotuisia vaikutuksia. Tutkimusta selostetaan perusteellisesti biovitan sivuilla ja sitä ovat referoineet myönteisesti maailman johtavat sydäntautien asiantuntijat
http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/030407_01.html

kalaöljytutkimus kirjoitti:

JELIS on tehty nimenomaan E-EPAlla. Siinähän seurattiin lähes 5 vuotta yli 18600 henkilöä, joista puolet söi päivittäin E-EPAa 1800 mg (statiinien lisäksi). Verrokit söivät pelkkiä statiineja. E-EPAa syövien keskuudessa ilmeni 19 % vähemmän sydänkohtauksia ja 24 % vähemmän rintakupuja. Toisin sanoen, E-EPA tehosti statiinien suotuisia vaikutuksia. Tutkimusta selostetaan perusteellisesti biovitan sivuilla ja sitä ovat referoineet myönteisesti maailman johtavat sydäntautien asiantuntijat
http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/030407_01.html

Onko pienemmällä annoksella edes vaikutusta?

Mites sitten käy tuon D-vitamiinin kanssa? Yliannostuksen vaara?

suositus 500 - 1000 mg kirjoitti:

Onko pienemmällä annoksella edes vaikutusta?

Mites sitten käy tuon D-vitamiinin kanssa? Yliannostuksen vaara?

Olet kuin tynnyrissä kasvanut tyttö. Et ilmeisesti ole seurannut ollenkaan D-vitamiinista ja sen turvallisuudesta käytyä keskustelua. Turvallinen D-vitamiinin vuorokausiannos aikuiselle on 250 µg. Sitähän Reumasairaalan ylilääkäri Heikki isomäki suositteli Helsingin Sanomissa jo vuosia sitten. Vitamiinivastainen professori Antti Arokin kirjoitti Duodecimissa, että aikuinen voi ottaa jatkuvasti 100 µg/vrk ja lapsi 25 µg/vrk.

Amerikkalainen Food and Nutriton Board (FNB) arvioi vuonna 1997 D-vitamiinin turvalliseksi ylärajaksi aikuisille 50 µg/vrk, mikä on 10 kertaa suurempi kuin tuolloin Suomessa voimassa ollut suositus. Nyt asiantuntijat ovat arvioineet uudelleen D-vitamiinin turvallisuutta. Heidän mukaansa turvallinen yläraja aikuiselle on vähintään 250 µg/vrk.

Asiantuntijat edustavat Mount Sinai Hospitalia (Toronto, Kanada), amerikkalaista Creighton-yliopistoa Nebraskassa ja amerikkalaista Council for Responsible Nutrition -järjestöä (Washington, DC). He korostavat, että D-vitamiinista saadaan kaiken aikaa uutta tutkimustietoa, jonka mukaan tällä vitamiinilla – suurempina päiväannoksina kuin nykyisin virallisesti suositellaan – on merkittävä osuus muidenkin tautien kuin riisitaudin ja luukadon ehkäisyssä. He ovat sitä mieltä, ettei FNB:n ehdottama 50 µg:n (2000 ky) yläraja perustu tieteelliseen näyttöön ja että tämä raja-arvo on liian pieni ja se rajoittaa tutkimustoimintaa, tuotekehitystä ja asianmukaista terveyspolitiikkaa. Tieteelliset tutkimukset puoltavat huomattavasti korkeampaa raja-arvoa, joksi asiantuntijat esittävät nyt vähintään 250 µg/vrk (eli 10 000 ky D3-vitamiinia).

Hathcock JN, Shao A, Vieth R, Heaney R: Risk assessment for vitamin D Am J Clin Nutr 2007 85: 6-18.
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/85/1/6

sinä asut? kirjoitti:

Olet kuin tynnyrissä kasvanut tyttö. Et ilmeisesti ole seurannut ollenkaan D-vitamiinista ja sen turvallisuudesta käytyä keskustelua. Turvallinen D-vitamiinin vuorokausiannos aikuiselle on 250 µg. Sitähän Reumasairaalan ylilääkäri Heikki isomäki suositteli Helsingin Sanomissa jo vuosia sitten. Vitamiinivastainen professori Antti Arokin kirjoitti Duodecimissa, että aikuinen voi ottaa jatkuvasti 100 µg/vrk ja lapsi 25 µg/vrk.

Amerikkalainen Food and Nutriton Board (FNB) arvioi vuonna 1997 D-vitamiinin turvalliseksi ylärajaksi aikuisille 50 µg/vrk, mikä on 10 kertaa suurempi kuin tuolloin Suomessa voimassa ollut suositus. Nyt asiantuntijat ovat arvioineet uudelleen D-vitamiinin turvallisuutta. Heidän mukaansa turvallinen yläraja aikuiselle on vähintään 250 µg/vrk.

Asiantuntijat edustavat Mount Sinai Hospitalia (Toronto, Kanada), amerikkalaista Creighton-yliopistoa Nebraskassa ja amerikkalaista Council for Responsible Nutrition -järjestöä (Washington, DC). He korostavat, että D-vitamiinista saadaan kaiken aikaa uutta tutkimustietoa, jonka mukaan tällä vitamiinilla – suurempina päiväannoksina kuin nykyisin virallisesti suositellaan – on merkittävä osuus muidenkin tautien kuin riisitaudin ja luukadon ehkäisyssä. He ovat sitä mieltä, ettei FNB:n ehdottama 50 µg:n (2000 ky) yläraja perustu tieteelliseen näyttöön ja että tämä raja-arvo on liian pieni ja se rajoittaa tutkimustoimintaa, tuotekehitystä ja asianmukaista terveyspolitiikkaa. Tieteelliset tutkimukset puoltavat huomattavasti korkeampaa raja-arvoa, joksi asiantuntijat esittävät nyt vähintään 250 µg/vrk (eli 10 000 ky D3-vitamiinia).

Hathcock JN, Shao A, Vieth R, Heaney R: Risk assessment for vitamin D Am J Clin Nutr 2007 85: 6-18.
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/85/1/6

>Olet kuin tynnyrissä kasvanut tyttö

Olipa asiatonta seksististä vinoilua. Etenkin kun itse sotket jutussasi suositellun vuorokausiannoksen ja turvallisen ylärajan.

Se mikä on vielä turvallista ei välttämättä ole hyödyllistä eikä suositeltavaa (paitsi pisnekselle.)

sinä asut? kirjoitti:

Olet kuin tynnyrissä kasvanut tyttö. Et ilmeisesti ole seurannut ollenkaan D-vitamiinista ja sen turvallisuudesta käytyä keskustelua. Turvallinen D-vitamiinin vuorokausiannos aikuiselle on 250 µg. Sitähän Reumasairaalan ylilääkäri Heikki isomäki suositteli Helsingin Sanomissa jo vuosia sitten. Vitamiinivastainen professori Antti Arokin kirjoitti Duodecimissa, että aikuinen voi ottaa jatkuvasti 100 µg/vrk ja lapsi 25 µg/vrk.

Amerikkalainen Food and Nutriton Board (FNB) arvioi vuonna 1997 D-vitamiinin turvalliseksi ylärajaksi aikuisille 50 µg/vrk, mikä on 10 kertaa suurempi kuin tuolloin Suomessa voimassa ollut suositus. Nyt asiantuntijat ovat arvioineet uudelleen D-vitamiinin turvallisuutta. Heidän mukaansa turvallinen yläraja aikuiselle on vähintään 250 µg/vrk.

Asiantuntijat edustavat Mount Sinai Hospitalia (Toronto, Kanada), amerikkalaista Creighton-yliopistoa Nebraskassa ja amerikkalaista Council for Responsible Nutrition -järjestöä (Washington, DC). He korostavat, että D-vitamiinista saadaan kaiken aikaa uutta tutkimustietoa, jonka mukaan tällä vitamiinilla – suurempina päiväannoksina kuin nykyisin virallisesti suositellaan – on merkittävä osuus muidenkin tautien kuin riisitaudin ja luukadon ehkäisyssä. He ovat sitä mieltä, ettei FNB:n ehdottama 50 µg:n (2000 ky) yläraja perustu tieteelliseen näyttöön ja että tämä raja-arvo on liian pieni ja se rajoittaa tutkimustoimintaa, tuotekehitystä ja asianmukaista terveyspolitiikkaa. Tieteelliset tutkimukset puoltavat huomattavasti korkeampaa raja-arvoa, joksi asiantuntijat esittävät nyt vähintään 250 µg/vrk (eli 10 000 ky D3-vitamiinia).

Hathcock JN, Shao A, Vieth R, Heaney R: Risk assessment for vitamin D Am J Clin Nutr 2007 85: 6-18.
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/85/1/6

no mitä se liika D-vitamiini sitte tekee? aika viidakkoa..missä pullossa ois kaikkia sopivasti, ja e-epaa ja karnosiinia hermoille että tuntuuuuu

sinä asut? kirjoitti:

Olet kuin tynnyrissä kasvanut tyttö. Et ilmeisesti ole seurannut ollenkaan D-vitamiinista ja sen turvallisuudesta käytyä keskustelua. Turvallinen D-vitamiinin vuorokausiannos aikuiselle on 250 µg. Sitähän Reumasairaalan ylilääkäri Heikki isomäki suositteli Helsingin Sanomissa jo vuosia sitten. Vitamiinivastainen professori Antti Arokin kirjoitti Duodecimissa, että aikuinen voi ottaa jatkuvasti 100 µg/vrk ja lapsi 25 µg/vrk.

Amerikkalainen Food and Nutriton Board (FNB) arvioi vuonna 1997 D-vitamiinin turvalliseksi ylärajaksi aikuisille 50 µg/vrk, mikä on 10 kertaa suurempi kuin tuolloin Suomessa voimassa ollut suositus. Nyt asiantuntijat ovat arvioineet uudelleen D-vitamiinin turvallisuutta. Heidän mukaansa turvallinen yläraja aikuiselle on vähintään 250 µg/vrk.

Asiantuntijat edustavat Mount Sinai Hospitalia (Toronto, Kanada), amerikkalaista Creighton-yliopistoa Nebraskassa ja amerikkalaista Council for Responsible Nutrition -järjestöä (Washington, DC). He korostavat, että D-vitamiinista saadaan kaiken aikaa uutta tutkimustietoa, jonka mukaan tällä vitamiinilla – suurempina päiväannoksina kuin nykyisin virallisesti suositellaan – on merkittävä osuus muidenkin tautien kuin riisitaudin ja luukadon ehkäisyssä. He ovat sitä mieltä, ettei FNB:n ehdottama 50 µg:n (2000 ky) yläraja perustu tieteelliseen näyttöön ja että tämä raja-arvo on liian pieni ja se rajoittaa tutkimustoimintaa, tuotekehitystä ja asianmukaista terveyspolitiikkaa. Tieteelliset tutkimukset puoltavat huomattavasti korkeampaa raja-arvoa, joksi asiantuntijat esittävät nyt vähintään 250 µg/vrk (eli 10 000 ky D3-vitamiinia).

Hathcock JN, Shao A, Vieth R, Heaney R: Risk assessment for vitamin D Am J Clin Nutr 2007 85: 6-18.
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/85/1/6

Niin, tosi monet tuotteet on vitaminoitu sillä ja tällä. Terveysintoilija voi siis helposti kerätä näistä yliannostuksen, kun melkein jokatoisesta tuotteesta saa 100 %:ia suositellusta päiväannoksesta! Vielä kun päälle kiskaisee todellisia ravintolisiä ja multivitamiineja niin kai siinä mennään jo riskirajojen yläpuolella!

kalaöljytutkimus kirjoitti:

JELIS on tehty nimenomaan E-EPAlla. Siinähän seurattiin lähes 5 vuotta yli 18600 henkilöä, joista puolet söi päivittäin E-EPAa 1800 mg (statiinien lisäksi). Verrokit söivät pelkkiä statiineja. E-EPAa syövien keskuudessa ilmeni 19 % vähemmän sydänkohtauksia ja 24 % vähemmän rintakupuja. Toisin sanoen, E-EPA tehosti statiinien suotuisia vaikutuksia. Tutkimusta selostetaan perusteellisesti biovitan sivuilla ja sitä ovat referoineet myönteisesti maailman johtavat sydäntautien asiantuntijat
http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/030407_01.html

Mikä on etyloinnin merkitys?

Voiko olla haitallinen?

on uusimpien tutkimusten mukaan siinä 20-30 mikrogrammaa päivässä. Suomalainen saantisuositus 7,5 µg/vrk on ihan alakantissa. Aron mukaan jatkuvassa käytössäkin 100 µg/vrk on turvallista, ja professori Isomäen ja amerikkalaisten ja kanadalaisten asiantuntijoiden mukaan jopa 250 µg/vrk on turvallista. Sehän vastaa 50 E-EPA-kapselia päivässä. Niin paljoa ei kukaan saa käytännössä vaikka söisi vitaminoituja elintarvikkeita ja ravintolisiä.

ihannesaanti kirjoitti:

on uusimpien tutkimusten mukaan siinä 20-30 mikrogrammaa päivässä. Suomalainen saantisuositus 7,5 µg/vrk on ihan alakantissa. Aron mukaan jatkuvassa käytössäkin 100 µg/vrk on turvallista, ja professori Isomäen ja amerikkalaisten ja kanadalaisten asiantuntijoiden mukaan jopa 250 µg/vrk on turvallista. Sehän vastaa 50 E-EPA-kapselia päivässä. Niin paljoa ei kukaan saa käytännössä vaikka söisi vitaminoituja elintarvikkeita ja ravintolisiä.

>Isomäen ja amerikkalaisten ja kanadalaisten asiantuntijoiden mukaan jopa 250 µg/vrk on turvallista.

Isomäki ei sanonut näin. Saantisuositus on englanniksi recommended dietary allowance eli suositus siitä, paljonko ravinnosta pitäisi saada. Isomäen kirjoitus, koski vitamiinin saantia auringonvalosta, josta taas ei ole d-vitamiinin osalta yliannostuksen riskiä toisin kuin lisäravinteista. Etkö oikeasti ole lukenut kirjoitusta tai ymmärrä eroa, kun sama virhe on pakko toistaa joka paikassa?

Hathcock ja muut ehdottivat suurimman turvallisen annoksen rajan nostamista 50 mikrogrammasta 250 mikrogrammaan terveillä ihmisillä.

"Niin paljoa ei kukaan saa käytännössä vaikka söisi..."

Tämä paljasti, että et olekaan lukenut Hathcockin artikkelia vaan vänkäät sen tuloksia ihan muuten vaan.

ihannesaanti kirjoitti:

on uusimpien tutkimusten mukaan siinä 20-30 mikrogrammaa päivässä. Suomalainen saantisuositus 7,5 µg/vrk on ihan alakantissa. Aron mukaan jatkuvassa käytössäkin 100 µg/vrk on turvallista, ja professori Isomäen ja amerikkalaisten ja kanadalaisten asiantuntijoiden mukaan jopa 250 µg/vrk on turvallista. Sehän vastaa 50 E-EPA-kapselia päivässä. Niin paljoa ei kukaan saa käytännössä vaikka söisi vitaminoituja elintarvikkeita ja ravintolisiä.

Ei kukaan syö mitään E-epaa, koska siitä ei ole mitään hyötyä.

Ihminen tarvii myös DHA:ta.

,,,,,,,, kirjoitti:

>Isomäen ja amerikkalaisten ja kanadalaisten asiantuntijoiden mukaan jopa 250 µg/vrk on turvallista.

Isomäki ei sanonut näin. Saantisuositus on englanniksi recommended dietary allowance eli suositus siitä, paljonko ravinnosta pitäisi saada. Isomäen kirjoitus, koski vitamiinin saantia auringonvalosta, josta taas ei ole d-vitamiinin osalta yliannostuksen riskiä toisin kuin lisäravinteista. Etkö oikeasti ole lukenut kirjoitusta tai ymmärrä eroa, kun sama virhe on pakko toistaa joka paikassa?

Hathcock ja muut ehdottivat suurimman turvallisen annoksen rajan nostamista 50 mikrogrammasta 250 mikrogrammaan terveillä ihmisillä.

"Niin paljoa ei kukaan saa käytännössä vaikka söisi..."

Tämä paljasti, että et olekaan lukenut Hathcockin artikkelia vaan vänkäät sen tuloksia ihan muuten vaan.

oikea termi on ravintolisä eikä lisäravinne. Isomäki kirjoitti HS:ssä, että D-vitamiinin viranomaissuositus on 50 kertaa liian pieni. Oletkohan lukenut kirjoituksen jota kommentoit virheellisesti?

pedantti kirjoitti:

oikea termi on ravintolisä eikä lisäravinne. Isomäki kirjoitti HS:ssä, että D-vitamiinin viranomaissuositus on 50 kertaa liian pieni. Oletkohan lukenut kirjoituksen jota kommentoit virheellisesti?

Koska tämä kirjoitus on ollut HS:ssa.

Osaatko kertoa?

HS:ssa kirjoitti:

Koska tämä kirjoitus on ollut HS:ssa.

Osaatko kertoa?

Helsingin Sanomissa 27.1.2001:
"D-vitamiinin päivittäinen saantisuositus - 5 mikrogrammaa (µg) eli 200 kansainvälistä yksikköä - on vain kaksi (2) prosenttia ihmisen todellisesta tarpeesta.

"Ihminen on alunperin kehittynyt Afrikassa, jossa auringonvalosta saadaan päivittäin D-vitamiinia 250 µg. Tämän rinnalla ravinnosta saatava määrä - usein alle 5 µg/vrk - on merkityksetön. Kun ihminen on vuosituhanten saatossa muuttanut Pohjolaan, jää hän ilman auringonvalon D-vitamiinia.

"Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että D-vitamiinilla on monia muitakin vaikutuksia terveyteen kuin luiden lujittaminen. Se ehkäisee paksusuolen, eturauhasen ja muiden elinten syöpää sekä nivelreumaa, nuoruuden sokeritautia ja MS-tautia (multippeliskleroosia), toteaa Isomäki.

"Tähän tarvittava vitamiinimäärä on monikymmenkertainen viranomaissuositukseen verrattuna. D-vitamiinin haittoja on liioiteltu, sillä turvallinen päiväannos on vähintään 20-kertainen suositukseen verrattuna. Uimarantojen valvojat eteläisillä aurinkorannoilla saavat monikymmenkertaisia D-vitamiinimääriä meidän suositukseemme verrattuna, eikä siitä ole mitään haittaa. Meidän suomalaisten olisi syytä ottaa nämä uudet tiedot vakavasti."

Isomäen kirjoitus kaikui aikanaan kuuroille korville, koska KTL:n professorit Antti Aro ja Jussi Huttunen katsoivat parhaaksi säikytellä suomalaisia D-vitamiinin yliannostelun vaaroilla.

HS:ssa kirjoitti:

Helsingin Sanomissa 27.1.2001:
"D-vitamiinin päivittäinen saantisuositus - 5 mikrogrammaa (µg) eli 200 kansainvälistä yksikköä - on vain kaksi (2) prosenttia ihmisen todellisesta tarpeesta.

"Ihminen on alunperin kehittynyt Afrikassa, jossa auringonvalosta saadaan päivittäin D-vitamiinia 250 µg. Tämän rinnalla ravinnosta saatava määrä - usein alle 5 µg/vrk - on merkityksetön. Kun ihminen on vuosituhanten saatossa muuttanut Pohjolaan, jää hän ilman auringonvalon D-vitamiinia.

"Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että D-vitamiinilla on monia muitakin vaikutuksia terveyteen kuin luiden lujittaminen. Se ehkäisee paksusuolen, eturauhasen ja muiden elinten syöpää sekä nivelreumaa, nuoruuden sokeritautia ja MS-tautia (multippeliskleroosia), toteaa Isomäki.

"Tähän tarvittava vitamiinimäärä on monikymmenkertainen viranomaissuositukseen verrattuna. D-vitamiinin haittoja on liioiteltu, sillä turvallinen päiväannos on vähintään 20-kertainen suositukseen verrattuna. Uimarantojen valvojat eteläisillä aurinkorannoilla saavat monikymmenkertaisia D-vitamiinimääriä meidän suositukseemme verrattuna, eikä siitä ole mitään haittaa. Meidän suomalaisten olisi syytä ottaa nämä uudet tiedot vakavasti."

Isomäen kirjoitus kaikui aikanaan kuuroille korville, koska KTL:n professorit Antti Aro ja Jussi Huttunen katsoivat parhaaksi säikytellä suomalaisia D-vitamiinin yliannostelun vaaroilla.

Lainausmerkkien sisällä olevaa tekstiä ei julkaistu Hesarissa 27.1.2008 vaikka niin väität. Isomäen yleisönosastokirjoitus ilmestyi tuolloin. Referaatin kirjoittaja ei ole ollut ihan uskollinen alkuperäistestille. Esimerkiksi Isomäen tekstissä oleva 'eräiden asiantuntijoiden mielestä' on jätetty pois. Isomäki ei myöskään esitä tuollaisia väitteitä d-vitamiinin terveysvaikutuksista vaan kehottaa vain ottamaan sellaisen mahdollisuuden huomioon. Myös lopusta on jätetty pois spekulaatio, jos tulokset olisivatkin vääriä.

Se ei ole yllätys, ettei tutkimuksista jakseta lukea kuin abstraktit, mutta ovatko Hesarin mielipidesivutkin jo ylivoimaisia?

pedantti kirjoitti:

oikea termi on ravintolisä eikä lisäravinne. Isomäki kirjoitti HS:ssä, että D-vitamiinin viranomaissuositus on 50 kertaa liian pieni. Oletkohan lukenut kirjoituksen jota kommentoit virheellisesti?

"Oletkohan lukenut kirjoituksen jota kommentoit virheellisesti?"

Entä itse? Minä olen lukenut Isomäen yleisönosastokirjoituksen, joka ilmestyi Helsingin Sanomissa 27.01.2008. Kirjoituksesta liikkuu netissä toisen käden referaatti, jossa on menty hieman vääntelemään Isomäen tekstiä.

Isomäen tekstissä pystyttiin tekemään ero ravitsemussuosituksen välillä ja auringon valon kautta saatavan d-vitamiinin välillä. Hän kyllä saattoi odottaa lukijoiltaan liikoja siinä, että nämäkin tuntisivat d-vitamiinin muodostumisen periaatteen.

Isomäen tekstissä olleeseen mainintaan rantavahtien saamasta d-vitamiiniannoksesta olisivat ainakin kaikki ne osanneet tarttua, jotka ovat lukeneet tässä keskustelussa esiin tuodun Hathcock ym artikkelin. Siinä siteerattiin Isomäen mielipidekirjoituksen jälkeen tehtyjä seerumimittauksia ulkona auringossa jatkuvasti olevista ihmisistä. Seerumipitoisuudet eivät auringon avulla nousseet niin suuriksi kuin Isomäki arveli.

Outoa, että d-vitamiinin hyödyistä keskustelevat henkilöt eivät ole jaksaneet lukea niitä artikkeleita joihin he itse viittaavat.

tavis... kirjoitti:

Ei kukaan syö mitään E-epaa, koska siitä ei ole mitään hyötyä.

Ihminen tarvii myös DHA:ta.

kun siitä saa EPA:n lisäksi myös D-vitamiinia. Sen tarpeesta vallitsee suuri yksimielisyys. Isomäen lisäksi jopa Kansanterveyslaitoksen edustajat sanovat, että suomalainen tarvitsee D-vitamiinia ruoan lisänä, ainakin pimeänä vuodenaikana. Pari E-EPA -kapselia päivässä antaa 10 mikrogrammaa, mikä yhdessä ruoan sisältämän D-vitamiinin kanssa nostaa saannin hyvälle tolalle.

selvästi hyötyä kirjoitti:

kun siitä saa EPA:n lisäksi myös D-vitamiinia. Sen tarpeesta vallitsee suuri yksimielisyys. Isomäen lisäksi jopa Kansanterveyslaitoksen edustajat sanovat, että suomalainen tarvitsee D-vitamiinia ruoan lisänä, ainakin pimeänä vuodenaikana. Pari E-EPA -kapselia päivässä antaa 10 mikrogrammaa, mikä yhdessä ruoan sisältämän D-vitamiinin kanssa nostaa saannin hyvälle tolalle.

D3-vitamiinia saa alle 10€ parin kuukauden satsin apteekista tai luontaistuotekaupasta. Valinnanvaraa tuotteissa on.

Mutta tuo kallis e-epa on täysin plaseboa ja siinä kyllä rahat menee hukkaan.

Jos kala ei maistu, niin kalaöljy pullossa on kaikkein paras hinta/laatu suhteeltaan Omega3-rasvahappojen saantiin.

Juur kukaan ei oikeasti hyödy mistään e-epasta.

selvästi hyötyä kirjoitti:

kun siitä saa EPA:n lisäksi myös D-vitamiinia. Sen tarpeesta vallitsee suuri yksimielisyys. Isomäen lisäksi jopa Kansanterveyslaitoksen edustajat sanovat, että suomalainen tarvitsee D-vitamiinia ruoan lisänä, ainakin pimeänä vuodenaikana. Pari E-EPA -kapselia päivässä antaa 10 mikrogrammaa, mikä yhdessä ruoan sisältämän D-vitamiinin kanssa nostaa saannin hyvälle tolalle.

Isomäki kumminkin ehdotti, että vanhusten kannattaisi syödä kalanmaksaöljyä. Ja toisessa yhteydessä suositteli halpoja jekovit-tippoja. Tolosen pilsuista ei ole ollut puhetta.

-------------- kirjoitti:

Isomäki kumminkin ehdotti, että vanhusten kannattaisi syödä kalanmaksaöljyä. Ja toisessa yhteydessä suositteli halpoja jekovit-tippoja. Tolosen pilsuista ei ole ollut puhetta.

Suomessa E-EPAa, nyt on. Se eroaa melkoisesti edukseen isoäidin aikaisesta kalanmaksaöljystä, jota meikäläisellekin pakkosyötettiin aikoinaan koulussa.

ei ollut kirjoitti:

Suomessa E-EPAa, nyt on. Se eroaa melkoisesti edukseen isoäidin aikaisesta kalanmaksaöljystä, jota meikäläisellekin pakkosyötettiin aikoinaan koulussa.

Nykyään ei suositella kalanmaksaöljyn syöntiä siinä olevan A-vitamiinin johdosta, vaan kalaöljyn syönti on terveellistä, jos kala ei maistu.

D3-vitamiinia saa luonnollisena purkista ja on todella edullista, riippuen kuinka paljon sitä haluaa syödä, mutta monen kuukauden satsin saat alle kympillä.

Tässä pari hyvää kalaöljyä pullossa, niin et saa migreeniäkään, koska kalaöljykaseleiden kuorilot aiheuttavat migreeniä.

Ja jos on masennusta, niin mäkikuisma auttaa siihen ihan oikeasti (e-epa on siinäkin ihan plaseboa).

Lysi Omega-3 Lemon (240ml maksaa n. 13€)

Päiväannos (5 ml) sisältää
omega-3-rasvahappoja 1355 mg
EPA 635 mg
DHA 435 mg

Vitamar ADE sitruunanmakuinen kalaöljy (500ml maksaa n. 16,50€)

Päiväannos 2 teelusikkaa (=10 ml) sisältää:
EPA (eikosapentaeenihappo) 1780 mg
DHA (dokosaheksaeenihappo) 1210 mg
E-vitamiini 10 mg
A-vitamiini 800 μg
D-vitamiini 5 μg

Möller Omega-3 (250ml maksaa n. 15€)

Päiväannos (neste) 5 ml
Omega-3 -rasvahappoja 1700 mg
EPA 600 mg
DHA 800 mg
E-vitamiini 10 mg

http://www.tohtori.fi/rasvahapot

Ja kalalle allergisille hyvä vaihtoehto on:

http://www.udosoil.fi/udon_oljy.html

Ja muita hyviä tuotteita:

http://www.sini-pellava.fi/pellavarouhe.htm

http://kotisivu.dnainternet.net/ashi53/hamppu/index.html

http://www.risetti.fi/kurpitsa.htm

tilanne on kirjoitti:

Nykyään ei suositella kalanmaksaöljyn syöntiä siinä olevan A-vitamiinin johdosta, vaan kalaöljyn syönti on terveellistä, jos kala ei maistu.

D3-vitamiinia saa luonnollisena purkista ja on todella edullista, riippuen kuinka paljon sitä haluaa syödä, mutta monen kuukauden satsin saat alle kympillä.

Tässä pari hyvää kalaöljyä pullossa, niin et saa migreeniäkään, koska kalaöljykaseleiden kuorilot aiheuttavat migreeniä.

Ja jos on masennusta, niin mäkikuisma auttaa siihen ihan oikeasti (e-epa on siinäkin ihan plaseboa).

Lysi Omega-3 Lemon (240ml maksaa n. 13€)

Päiväannos (5 ml) sisältää
omega-3-rasvahappoja 1355 mg
EPA 635 mg
DHA 435 mg

Vitamar ADE sitruunanmakuinen kalaöljy (500ml maksaa n. 16,50€)

Päiväannos 2 teelusikkaa (=10 ml) sisältää:
EPA (eikosapentaeenihappo) 1780 mg
DHA (dokosaheksaeenihappo) 1210 mg
E-vitamiini 10 mg
A-vitamiini 800 μg
D-vitamiini 5 μg

Möller Omega-3 (250ml maksaa n. 15€)

Päiväannos (neste) 5 ml
Omega-3 -rasvahappoja 1700 mg
EPA 600 mg
DHA 800 mg
E-vitamiini 10 mg

http://www.tohtori.fi/rasvahapot

Ja kalalle allergisille hyvä vaihtoehto on:

http://www.udosoil.fi/udon_oljy.html

Ja muita hyviä tuotteita:

http://www.sini-pellava.fi/pellavarouhe.htm

http://kotisivu.dnainternet.net/ashi53/hamppu/index.html

http://www.risetti.fi/kurpitsa.htm

Niin , siis Leaderin omega-3 tuotteesta . Sen yksi kapseli sisältää 1000mg kalaöljyä , josta epaa 200 mg ja dha 140 mg . Tuosta jää vielä 660 mg:aa jäljelle tuhannesta , eikä sitä kerrota mitä se on . Sinällään tuote on varmasti laadukas . Leaderin sivuilla kerrotaan , että heillä on tarkka raaka-aine kontrolli . Kun tuota tuotetta ottaa 3 kapselia päivässä , niin epaa saa 600 mg ja dha 420 mg ja kuukausi hinta on sittenkin edullinen .

Mutta tuo kapselin koostumus askarruttaa . Epan ja dhan määrät ilmoitetaan , mutta siitä 1000 mg:sta jää vielä 660 mg:aa , jolle ei kerrota "sisältöä" . Onkohan tämä nyt sitä luonnollista kalaöljyä oikeassa muuttamattomassa muodossaan ja luonnollisessa suhteessaan ? Mitä tuo 660 mg:tä on ?

linkki :

http://www.leadernutrition.net/content.php?p=32&s=7&sub=42

tällaisesta kirjoitti:

Niin , siis Leaderin omega-3 tuotteesta . Sen yksi kapseli sisältää 1000mg kalaöljyä , josta epaa 200 mg ja dha 140 mg . Tuosta jää vielä 660 mg:aa jäljelle tuhannesta , eikä sitä kerrota mitä se on . Sinällään tuote on varmasti laadukas . Leaderin sivuilla kerrotaan , että heillä on tarkka raaka-aine kontrolli . Kun tuota tuotetta ottaa 3 kapselia päivässä , niin epaa saa 600 mg ja dha 420 mg ja kuukausi hinta on sittenkin edullinen .

Mutta tuo kapselin koostumus askarruttaa . Epan ja dhan määrät ilmoitetaan , mutta siitä 1000 mg:sta jää vielä 660 mg:aa , jolle ei kerrota "sisältöä" . Onkohan tämä nyt sitä luonnollista kalaöljyä oikeassa muuttamattomassa muodossaan ja luonnollisessa suhteessaan ? Mitä tuo 660 mg:tä on ?

linkki :

http://www.leadernutrition.net/content.php?p=32&s=7&sub=42

Samat suhteet on kaikissa muissakin kalaöljyissä, ostaa ne sitten kapseleina tai öljyinä pulloista.

epa ja dha mainitaan, koska ne ovat ne tärkeimmät?

Täältä näet muut ainesosat öljystä.

http://www.fineli.fi/food.php?foodid=827&lang=fi

Esimerkkinä on makrilli, mutta voithan katsoa muidenkin kalojen arvoja.

hyvää tavaraa kirjoitti:

Samat suhteet on kaikissa muissakin kalaöljyissä, ostaa ne sitten kapseleina tai öljyinä pulloista.

epa ja dha mainitaan, koska ne ovat ne tärkeimmät?

Täältä näet muut ainesosat öljystä.

http://www.fineli.fi/food.php?foodid=827&lang=fi

Esimerkkinä on makrilli, mutta voithan katsoa muidenkin kalojen arvoja.

omega-3:a niin mitä se sitten on? Ilmeisesti mukana on ainakin omega-6:tta, muun muassa arakidonihappoa (AA), joka on EPAn vastavaikuttaja ja siis heikentää EPAn tehoa. Kalaöljyn laatuun vaikuttavat mutkin seikat kuin pelkkien rasvahappojen koostunut, muun muassa peroksidiluku, anisidiluku ja TOTOX eli öljyn hapettuneisuuden aste. Itse en osta sellaista öljyä, jonka myyjä ei pysty näitä asioita kertomaan.

Kanadalainen International Fish Oil Standards (IFOS) ja yhdysvaltalainen Council for Responsible Nutrition (CRN) ovat asettaneet kalaöljyvalmisteille laatuvaatimukset ja nyt valmisteet voidaan luokitella niiden perusteella viiteen eri luokkaan.
http://www.nutrasource.ca/ifos_new/index.cfm
http://www.crnusa.org/pdfs/O3FINALMONOGRAPHdoc.pdf

muuta kuin kirjoitti:

omega-3:a niin mitä se sitten on? Ilmeisesti mukana on ainakin omega-6:tta, muun muassa arakidonihappoa (AA), joka on EPAn vastavaikuttaja ja siis heikentää EPAn tehoa. Kalaöljyn laatuun vaikuttavat mutkin seikat kuin pelkkien rasvahappojen koostunut, muun muassa peroksidiluku, anisidiluku ja TOTOX eli öljyn hapettuneisuuden aste. Itse en osta sellaista öljyä, jonka myyjä ei pysty näitä asioita kertomaan.

Kanadalainen International Fish Oil Standards (IFOS) ja yhdysvaltalainen Council for Responsible Nutrition (CRN) ovat asettaneet kalaöljyvalmisteille laatuvaatimukset ja nyt valmisteet voidaan luokitella niiden perusteella viiteen eri luokkaan.
http://www.nutrasource.ca/ifos_new/index.cfm
http://www.crnusa.org/pdfs/O3FINALMONOGRAPHdoc.pdf

E-EPA hyödyllistä C-hepatiitin hoidossa

C-hepatiitin hoidossa käytetään nykyisin ribaviriiniä ja pegyloituja interferoneja alfa-2b ja -2a. Ne hävittävät viruksen vain joka toisen potilaan verestä. E-EPA (1800 mg/vrk) tehostaa käypää hoitoa, osoittaa uusi japanilainen tutkimus.
http://tinyurl.com/3cmcx6

Suomessa on noin 20 000 C-hepatiittipotilasta, ja uusia tulee vuosittain noin 1200. Heille E-EPAsta voi olla hyötyä. C-hepatiitti lisää maksasyövän riskiä.

ja E-EPA kirjoitti:

E-EPA hyödyllistä C-hepatiitin hoidossa

C-hepatiitin hoidossa käytetään nykyisin ribaviriiniä ja pegyloituja interferoneja alfa-2b ja -2a. Ne hävittävät viruksen vain joka toisen potilaan verestä. E-EPA (1800 mg/vrk) tehostaa käypää hoitoa, osoittaa uusi japanilainen tutkimus.
http://tinyurl.com/3cmcx6

Suomessa on noin 20 000 C-hepatiittipotilasta, ja uusia tulee vuosittain noin 1200. Heille E-EPAsta voi olla hyötyä. C-hepatiitti lisää maksasyövän riskiä.

Pitääkö olla just etyyli-EPAa?