Oikeutta eläimille -järjestön syytökset eläinsuojelurikoksista ovat lähes kaikki osoittautuneet aiheettomiksi.
Poliisi selvitti järjestön tekemän rikosilmoituksen perusteella 73 tilan oloja, mutta käynnisti lopulta esitutkinnan vain kahdeksalla tilalla.
Näistä kahdeksasta yksi tila sai huomautuksen lievästä eläinsuojelurikoksesta. Kolmen osalta syyttäjä harkitsee parhaillaan, nostaako syytteen vai ei. Lopun neljän osalta esitutkinta on käytännöllisesti katsoen rauennut.
(Lähde: STT)
http://www.farmit.net/farmit/fi/02_kotielain/01_farmituutiset/638_oikeutta_elaimille.jsp
Poliisi selvitti järjestön tekemän rikosilmoituksen perusteella 73 tilan oloja, mutta käynnisti lopulta esitutkinnan vain kahdeksalla tilalla.
Näistä kahdeksasta yksi tila sai huomautuksen lievästä eläinsuojelurikoksesta. Kolmen osalta syyttäjä harkitsee parhaillaan, nostaako syytteen vai ei. Lopun neljän osalta esitutkinta on käytännöllisesti katsoen rauennut.
(Lähde: STT)
http://www.farmit.net/farmit/fi/02_kotielain/01_farmituutiset/638_oikeutta_elaimille.jsp
Vastaukset 44
Vanhimmat
Sitä,että on nykyinen tehotuotanto hyväksyttävää.Kuolevia broilereita on tietenkin ja kuolema ei aina edes kivuton ja nopea.Kuolleitahan kerätään päivittäin,koska jalostuksen takia kuolevat.Jalat ei kestä nopeaa kasvua ja kärsivät säryistä.Joissakin sikaloissa esiintyy hännänpurentaa.Viisas eläin sika tylsistyy virikeettömissä oloissa.Olen siis maalla varttunut oli mulleja ja muutama kana jen.Nyt olen välttänyt lihansyöntiä,koska se on epäeetistä,epäterveellistä ja epäegologista.
tosiaankaan muuta tekemistä:(, kun miettiä miten eläimet voi lämpimissä tiloissa täydellä ylöspidolla. Miettisit sitä, että mitä jos ydinvoimala poksahtas, nii mite kävis sitte niille ja myös sulle. On paljon tärkeämpiäkin asioita kun höpistä jonninjoutavia.
ennen tutkintaa. koko terroristi porukka vaan kuluttaa valtion rahoja. nyt vaan kaikki tilalliset tekemään rikosilmoitusta aiheettomasta syytöksestä ja vaatimaan kunnon korvaukset että saa..nan piipertäjät oppii tavoille
Etpä sinä nassuseni täällä palstalla metelöisi jollei mahassa olisi vähän makkarantynkää. Energiantuotannon riskejä pohditaan vasta sitten kun minimit on täytetty eli suoja, ruoka, vesi ja lämpö. Riskien pohtiminen on ylijäämäkulttuuurin seuraus.
On eläimet sydäntä lähellä ja kiinnostaa niiden hyvinvointi.Siinä missä muuten esim.vanhusten.Ydinvoimalat joita myös vastustan on asia erikseen.Kuolema tulee jokaiselle tärkeintä on millainen jokaisen yksilön elämä on ollut.
niin kuluttaa valtion rahoja?Itse muuten laitoin rahaa heidän järjestönsä tilille.Liian vähän näytetään totuutta mistä ruoka tulee.Tämä oli tapa raottaa ovea todellisuuteen.Aikoinaan meidän tilalle olisi saanut tulla kuvaamaan.Vaikka sitten salaa jos niin halutaan.Olisi annettu lupakin.Moniko teistä antaisi siistimättä ensin paikkoja?Meillä kävikin muuten lapsia kaupunkilaisia.Alunperin ohjelmassa oli antaa rekikyytiä.Käytiin sitten navetassakin kyllä riitti ihmettelemistä.Ehdottomasti lisää ohjelmia "ruuan"elämästä.
Nämä OE:n rikosilmoituksethan piti tutkia kuitenkin, vaikka tulos oli varmaan jo alusta asti selvä.
Kerroit, että kaupunkilais lapsia tuotiin reki ajelulle ja navetalle. Onhan niitä kotieläin pihoja yms vieläkin.
Sitäpaitsi silminnäkijässä oli materiaalia, mikä oli luvan kanssa kuvattu. Että se siitä väitteestä, ettei tiloihin päästä. Myös maaseudun tulevaisuudessa oli iso juttu, missä Animalian ja SEY:n edustajat olivat tutustumassa kanalaan. Ja tulivat juttuun vähän eri tavalla kuin OE;n porukat ja tuottajat.
terrorismia!
jos itse olisit hotellihuoneessa,muttet pääsisi muualle.Ruoka kyllä tuotaisiin,muttei olisi mitään tekemistä.Siatkin tonkivat päivät ruokaa mielellään ja ottavat mutakylpyjä.
Selvää lie ollut se,että todelliset sotkut kerettin siivota missä niitä oli ollut.Todellakin broileri tiloilla ei ollut mitään.Eikä videoissakaan mitään lainvastaista.Itse en vain hyväksy tuota tuotantoa.Oleellista onkin se,että tämä on sitä todellisuutta tehotuotannosta.Kotieläinpihoissa ei ole tehotuotantoa.Ei nähdä sitä todellista kuvaa eläinten oloista.Jos siellä on muutama kana ei se anna kuvaa häkkikanaloista.Sieltä mistä todella kananmunat tulevat.Meidän pieni ala-aste kävi aikoinaan häkkikanalassa.Tiedän,ettei tämä ole nykyisin mahdollista.Parasta olisi kouluopetukseen sisältää videokuvaa.Tyyliin mistä kananmunat tulee,maito jne.Kansainvälinen hintakilpailu pakottaa tähän.Ja ennenkaikkea kuluttajat lisääntyvä lihan kulutus ja halvalla opittu saamaan.
aikaa sohvalla maaten tosiaan makkaraa pistellä poskeen ja miettiä mitenkähän nuo naapurit tulla navetassa tekee, tekeekö ne mitään, pitäsköhän sun käyvä vähän kuurupiiloo leikkimässä ja kokeilla sitä sun uutta kännykkääs minkä oot osamaksulla ostanut, eihän sulla työttömällä ole muutakaan iloa elämässä, Tekemistähän sekin on:(
miettimistä etukäteen vaikka koko elämäksi, haloo hanki kunnon työtä ja hommaa niitä elukoita itelles, niin tiedät mitä on oikea työ ettei tarv itseä pöhlöjen kirjoihin lukea.
ihmeellinen ajatusmaailma????Kasva aikuiseksi!
järkeä, eikun "haulikot" latinkiin ja verikoirat pihalle, käsiraudat taskuun....:), videokamera nauhottaan, kun näyttöä tulee niin eikun rikosilmoitusta tekemään. On edesvastuutonta mennä kenenkään tilalle suojaamattomana, koska voi aiheuttaa siellä eläinepidemian, sillon ne eläimet kärsii vielä enemmän eli pysykää vaan "halinallinne kainalossa" eläinten ja ihmisten rääkkääjät. Eikö "jollain " tosiaan ole häpyä, kun valheellisella puheella muka eläinrakkauden merkeissä mennä toisen tilalle pahantekoon. Penskojen, kasvuiässä olevien kakaroiden jännitysksen hakua itselle tilallisten kustannuksella.
Niinhän sitä on uskonnollisten vakaumustenkin vuoksi on tapettu jopa ihmisäkin:(
kokeileppa sitten muutamaa kanaa pitää ja katso paljonko sulla yhdelle kananmunalle tulee hintaa? Kyllä niitä pahempiakin asioita on kuin kana häkissä? Ottasit varmaan sen haisevan kanan sohvalles nukkuunkin, ota kana elätiksi kotiis vieereeis nukkuun tai vaikka hyvätuoksuinen sika,niin turhat puheet loppuu. Kyllä nämä eläimet on tarkoitettu ruuaksi kasvatettaviksi
se homma menee just tuon ajatusmallin mukaan.
Todellisuudessa elämä on julmaa myös siellä metsän siimeksessä. (mielestäni jopa julmenpaa) Toisen kuolema on toisen elämä.
Moniko näistä mahtaa tietää mihin se hirvi kuolee, jos ei tapaturmaisesti tai johonkin sairauteen. Se kuolee pikku hiljaa kitumalla nälkään, koska hampaat kuluvat niin paljon ettei enää saa ruokaa.
eli valtion varojen tuhlaamiseen. Eli itsekin myönnät, että ei edes ollut odotettavissa tiloilla mitään ihmeellisyyksiä.
Kirjoitat että todelliset sotkut ehdittiin siivota. No, voin kertoa että täällä päin ainakin videoiden jälkeen ensimmäiset paikat käytiin tsekkaamassa heti seuraavana aamuna. Eli ei paljoa ehdi. Sitäpaitsi, jos eläimiä on pidetty huonosti, niistä ei saa edes viikon aikana sen näköisiä, etteikö asiaa huomaisi.
Kyseenalaistan myös osan videoiden kuvista. Väitän että osaa on tavalla tai toisella "rukattu". Näiden yö vieraiden jäljiltä on myös jäänyt vesihanoja auki yms. Sitäpaitsi, ihminen joka ei ole asioihin enempää perehtynyt, ei osaa erottaa raato kontista otettuja pätkiä sikalassa sisällä otettuihin pätkiin. Varsinkin kun ne oli erittäin taitavasti videoilla esitetty peräkkäin tietyn mielikuvan aikaansaamiseksi.
Mielestäni minulla on kunnon työ.Ensimmäisen palkkani sain muuten maatalouslomituksesta.Nyt olen allerginen eläimille,valitettavasti.
Tarkoitinkin kuluttajien haluttomuutta maksaa.Itse ostan luomumunia jos todella harvoin tarvitsen.Lapsena vietin paljonkin aikaa meidän kanahäkissä.Jossa muuten mahtui jopa reilusti seisomaan.Orrelta kana lensi olkapäälleni,kun jyvillä houkutteli.Pidin myös leikkimökissä kanaa kaverinani!Eikä kyllä haissut,eikä onneksi tehnyt edes tarpeitaan!Kyllä eläimet mm.minisika voi olla myös lemmikki.Meidän kesäpossunkin opetin antamaan sorkkaa.Tuotantoeläimiä pidetään nykyisin vain massana.Se,että ovat ruuaksi kasvatettavia.Ei tarvitsisi merkitä turhaa kärsimystä.Ylenpänä kerroin allergiastani.Eipä pitänyt paikkaansa kohdallani,että maalla kasvaneet ei muka allergistu.
vielä mukaan, niin kertomuksesi on täydellinen.
Maalta olen minäkin. Leikkimökkiä ei ollut, mutta talutin kanaa hyppynarusta tehdystä talutusremmistä. (olisin nimittäin halunnut koiran) No kanan pitäminen koirana hyppynarun jatkeena koitui aika äkkiä sen eläimen viimeiseksi rooliksi. Eli näin jälkikäteen ajateltuna senkin kanan elämä olisi ollut huomattavasti helpompaa vaikkapa häkissä isossa kanalassa.
Se nyt vaan on tosi asia, että aika kultaa muistot. Ole realisti ja myönnä ettei silloin ennen vanhaan,vanhoina hyvinä aikoinakaan kaikki ollut ihan täydellistä.
Siitä ei pääse mihinkään,että häkkikanalan ja kunnollisen luomukanalan ero on jälkimmäisen hyväksi.Lattiakanaloissa yleisintä taas kannibalismi.
Ei ollut täydellistä,mikä sitten lie sitä.Eikä ainakaan ihmisillä.Naapureissa oli joissain silloin jo vesivessat.Itse inhosin meidän ulkohuussia ja joskus jouduin jopa tyhjentämään sen.Kanakopin paskan luonti oli mieluista.Ja varsinkin laittaa paksulti eläinten"rupasimet" alusiksi.Tätä sanaa käytettiin niistä heinän tähteistä joita jäi ruokintapöydälle.Niistä kanat löyti kuopsuttelemalla jotain syötävääkin.Myös kylpivät niissä.Taatusti olivat onnellisempia,kuin häkeissä olevat.Ne kuluneen pyrstön ja höyhenettömän rinnan omaavat yksilöt vieri vieressä joita näin siellä koulun retkellä.
päivittää vähän tietoja.
Et voi kritisoida tämän päivän kasvatus juttuja pelkästään nuoruuden kokemuksien perusteella. Tai sen perusteella, että olet yhden kerran koulun kanssa päässyt tutustumaan häkki kanalaan.
Kirjoitat: "Lattiakanaloissa yleisintä taas kannibalismi.". Tiedätkö, että myös luomu kanalat ovat lattia kanaloita?
Tiedätkö, että luomu kanaloissa pitää lain mukaan olla ikkunapinta-alan 15% lattia pinta-alasta. Ja tästä seuraakin sitten todella suuri ongelma keväisin. (yleensä tuottajat kalkitsevat ne, tai olen jopa kuullut rullaverhoista.)Liian kirkas valo aiheuttaa kannibalismia. Verrattaessa eri tuotantomuotoja luomu kanaloissa on kannibalismi yleisintä. Myös tauti riski luomu ja lattiapuolella on huomattavasti isompi. Kun olet lapsuudessasi niitä kanan häkkejä siivonnut, tiedät varmaan myös miltä kanalakuoriainen näyttää?
En halua nostaa häkki tuotantoa muiden tuotantomuotojen yläpuolelle, mutta omat hyvät puolensa siinäkin on. Kuten kaikissa tuotantomuodoissa. Se onkin sitten eri asia, minkä asian kukankin ihminen nostaa mielessään täreimmäksi.
Joskus kun siirryttiin lattialta häkkeihin, perusteltiin sitä nimenomaan turvallisemmalla tuottamisella. (taudit, kannibalismi, yleinen hygienia jne) Kertoipa eräs eläkkeelä oleva eläinlääkäri, että hänen työnsä kanaloissa loppuivat häkkien tuloon.
Kirjoitat myös höyhenittömistä kanoista ja kuluneista pyrstöistä. Mahdatko muistaa vielä aikaa kun kanoja pidettiin sulkasadolla? Käytetään muuten vieläkin esim espanjassa. Eikä kukaan kavahtanut, vaikka höyhenpeite olisin huono.
Ja kannattaa pitää myös silmät auki, kun näkee näitä "takapiha-kanaloita". Löytyy niitä sieltäkin. Varsinkin kun muutamilla tuntuu olevan suuri sympatia kukkoja kohtaan. Eli niitä kukkoja on ihan liikaa suhteessa kanamäärään.
Haluan vain sanoa, että on turha nostaa jotain yksittäistä tuotantomuotoa muiden yläpuolelle tai vastaavasti alapuolelle. Jokaisesta löytyy sekä hyviä, että huonoja puolia. Riippuu aina siitä, miltä suunnalta katsoo.
Kirjoitat: "Siitä ei pääse mihinkään,että häkkikanalan ja kunnollisen luomukanalan ero on jälkimmäisen hyväksi."
Kerro, millainen on sinun mielestäsi kunnollinen luomukanala?
Luomukanala on lähinpänä sitä nuoruuteni kanalaa.Pesät,orret,ikkuna ja ulkotarha.Meillä oli kaikki muut paitsi ei ulkotarhaa.Jos jotain yksilöä kiusattiin pääsi se orrelle tai pesän taa karkuun.Yleensä ei edes esiintynyt mitään.Yllä olevalle vatsaukseksi toki muistan sulkasadot,mitään kuoriaisia en.
Pesässä kana sai rauhassa munia.Orrella oltiin pää siiven alla nukkumassa.Ja kaikki yhtä aikaa,mikä ei kaikissa paikoin onnistu.Kuten ei tulevissa virikehäkeissä.Kerrosritiläkanala lie parempi näistä.Itse en siis juuri osta mitään munia.Äidilleni ostoksia tehdessä aina luomua.
Kai sentään ymmärrät, että jos halutaan syödä kananmunia, niin ihan tuon kaltaiset kanalat eivät pysty nykypäivänä tyydyttämään kysyntää.
Kerropa, miksi virikehäkissä ei kaikki kanat pysty nukkumaan samaan aikaan? Jotain faktaakin pitäisi löytyä jutuistasi!? Miten moneen virikehäkki malliin olet tutustunut?
Helsingin seudulla paljastuu 1500 eläinsuojelurikosta vuosittain. Kun tähän määrään lisätään koko maan lemmikkieläinten heitteillejätöt ja paljastumattomat niin vuosittainen luku nousee yli kymmeneen tuhanteen eläinsuojelurikokseen.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Löytöeläimiä otettiin talteen viime vuonna yli 1500/HS20080123SI3KA01y0q?ref=rss
Lue seuraavasta hesalaisten tekemistä eläinsuojelurikoksista:
http://www.vegaaniliitto.fi/vegaia/1999/syksy/399hesy.html
Maataloudessa otettiin syyteharkintaan kolme (3) eläinsuojelurikosta. Miten kaupunkilaisilla on varaa vaahdota tuotantoeläimien huonosta kohtelusta, kun oma pesä on näin likainen ? Onko taustalla poliittinen tarkoituksenmukaisuus ? Ainakaan eläinsuojelullinen se ei ole.
Vastaa myös kysymykseeni avauksessani : "Eläinsuojelurikoksia". Totuus kuitenkin on , että tuotantoeläimiin kohdistuneet eläisuojelurikokset ovat vain promillen osuus rikoksista lemmikkieläimiä kohtaan. Eikö vaan ?
Aktivistit ovat itse tehneet monenlaisia eläinsuojelurikoksia ja vieläpä tuhansittain. Esim. turkistarhoilla vapaaksi päästetyt eläimet tuhoutuvat luonnossa, ja minkit tuohoavat omalta osaltaan luontoa joutuessaan satapäisinä liian pienelle alueelle. Oikea nimitys heille on rikollinen.
En usko, että tässä on kyseessä kaupunki vastaan maaseutu taistelusta, mutta kun katselee noita mainitsemiasi lukuja, niin täytyy todeta, että eläinsuojelu-ongelmat on todellakin enempi kaupungeissa kuin maaseudulla, ainakin tilastojen perusteella.
ruikutukset joita täysin elämästä vierottuneet ihmiset pitää entisaikojen kanakopeista ja kahden porsaan "sikaloista" ym ym.
Ettekö te ymmärrä että se oli entisaikojen kotitarve kasvatusta, silloin kun joka talossa oli kotieläimiä.
Ei tuohon voida enää palata, tekijöitä ja tiloja on niin vähän että tuotanto on oltava tehokasta!! Turha sitä ruikuttaa. Olisitta pysynyt siellä Tuupovaaran korvessa ja pitäneet sitä yhtä lehmää, 2 porsasta ja kymmentä kanaa! Tuottajat on syyttömiä nykytilanteeseen, syyllisiä on ne joiden pitää saada ostaa ruoka marketista.
Siis kokovartalopeilin eteen vaan! Sieltä näkyy syyllinen, voi näkyä jopa joissaintapauksissa "hyvin syönyt" syyllinen. Silloin etenkin kannattaa muistella ruokaa suuhun tunkiessaan, mistä se on peräisin.
Tehokuus on päivän sana.Kuluttajat syyllisiä tähän.Miksi täällä hyökätään kimppuuni aivan,kuin teitä tuottajia syyllistäisin.Itse en liian empaattisena pystynyt jäämään alalle.Sekä muitakin syitä.Jokainen valitsee mitä syö aivan kuten valitsee ammatinkin.Mikäli välittää eläimistä jättää eläinkunnan tuotteet väliin.Tottahan on,että lihankulutus on kasvanut valtavasti.Eikä todellakaan ole hyvä jos tuotanto siirtyisi ulkomaille.
Tuupis liippasi aika likeltä!!Lehmiä oli ennen mulleja tosin n.7 nuorikarja.Milloin ei ollut possuja oli lampaita.Enkä muuten silloinkaan niitä syönyt vaikka hyvän elämän saivatkin.
Ei varmaankaan muuten ole kyse taistelusta vaan siitä, että kaupungeissa asuvat ihmiset (useat) ovat vieraantuneet luoonosta ja maaseutumaisesta , luonnon läheisestä asumisesta. Eläinten ja luonnon kanssa yhdessä toimiessa pitää aina sopeutua luonnon kiertokulkuun. Kaupunkilainen elää keinotekoisessa miljöössä, jossa kaikki toimii organisoidun järjestelmän mukaan. Työpaikoilla, toimistoissa asiat ovat omassa lokerossaan, mapeissa ja aanelosten ruudukoissa. Jos jokin suure ei mahdu sille esitäytettyyn palkkiin, niin seuraa järjestelmävirhe. Väärässä kokoluokassa oleva asia ei ole mahdollinen.
Maasta eläville väärä kokoluokka ja syntax error ovat arkipäivää. Milloin sataa liikaa, väärinä aikoina, milloin on liian kuivaa, milloin tuulee, eläin sairastuu, koneet brakaavat jne. tuttua, eikö totta ?
Tämän kanssa on vain opittava elämään. Tuoko tällainen elämään suhtautuminen myös sitä sisäistä tasapainoa , stressinsietokykyä luonnon ja elämän kunnioittamista, mikä näkyy juuri po. eläinten parempana kohteluna verrattuna kaupunkilaistyylisesti eläviin ihmisiin ?
Varmasti suurin osa kiistää edellisen analyysin, ja tuskin voidaankaan muodostaa mitään yleispätevää teoriaa eläinsuojelurikoksista. Fakta , joka perustuu tilastoihin, on kuitenkin se , että kaupunkilaiset tekevät enemmän eläinsuojelurikoksia kuin maalaiset.
ja monen muunkin mielestä esim. kaikki broilerit jalka kipuineen kärsivät.On tehty koe jossa annettiin särkylääkettä sisältävää rehua.Broilerit alkoivat liikkua enemmän.Kyse ei olekaan siitä mitä laki sanoo.Mitä sanoo terve järki,kun näkee sian jäytävän kalteria.Totta on lemmikkien huonokohtelu.Tuskin ne jotka ei välitä lemmikeistään välittävät muistakaan.Sitähän on myös maalla.Viimeksi näin enoni ajokoiran kesä kuumalla,pienessä likaisessa häkissään ilman vettä.Jokaisella ihmisellä on erilainen luonne ja kokemukset.Näin ollen jokainen muodostaa oman käsityksensä eri asioista mitä pitää hyväksyttävänä ja mitä ei.
Et halua kommentoida eläinsuojelurikoksista lemmikkieläimiä vastaan. Näet puutteita ainoastaan tuotantoeläimien kohtelussa. Miksi näin ?
Miksi vegetarismin terveyshaiotoista puhutaan niin vähän ?
http://netti.nic.fi/~vegeta/kasvisinfo.htm
Ei näy mainintoja useista ongelmakohdista, esim. mikä vaikutus kasvisravinnolla on perinnöllisyyteen. Sehän vaikuttaa mm. syntyvien lasten sukupuolihormonitasoon. Syntyneillä poikalapsilla on havaittu muita lapsia useammin sukupuolielinten kehittymättömyyttä.
Miksi näistä lemmikkieläimiin kohdistuvista tuhansista rikoksista puhuta mitään mediassa ? Siksikö, että siinä ei voi syyllistää maanviljelijöitä? Ympäristöongelmat on saatu maajussien niskoille. Tuleeko paremmille ihmisille hyvä mieli kun löytää syntipukin. Sitten voi osoitella muita sormella eikä itse tarvitse laittaa tikkua ristiin.
Ruoan kuluttajathan ovat juuri itse niitä, jotka ovat aiheuttaneet tuotantoeläinten kohtalon ja ympäristöongelmat. Halvan ruoan vaatiminen johtaa juuri tähän, teolliseen tuotantoon. Sitten osoitellaan tuottajia sormella, kun pitäisi mennä ensin itse peilin eteen ja sitten osoittaa sillä sormella.
esimerkiksi petoeläimistä ja muista jotka syövät lihaa?
Eikö ihminenkin kuulu tavalla tai toisella eläinkuntaan?
Huomasitteko lukea eilen asiasta telkkarin teksti tv:sta?
MTV3 otsikoi: Elänrääkkäys syytöksistä useat nurin. Ja jatkoi: .. lähes kaikki syytökset osoittautuivat aiheettomiksi
Nelonan otsikoi: Elänisuojelu syytökset aiheettomia. Ja jatkoi: OE:n syytkset lähes kaikki aiheettomia.
Mutta YLE: SIKALOITA SYYTTEESEEN VIDEOKUVISTA?
Ja jatkoi: Kolmen sikatuotantotilan toiminta joutuu syyttäjälle syyteharkintaan.... Lisäksi yksi sikatilallinan on saanut huomautuksen eläinsuojelurikoksesta.
Ja nämä kaikki oli kirjoitettu saman aineiston pohjalta!!!!! Lukija vaan saa aika erilaisen käsityksen eri jutuista.
YLE:llä asioiden otsikointiin vaikuttaa vääjäämättä vasemmistolaisten toimittajien suuri määrä, se leimaa kaiken keskustelun talon sisällä.
Seitkytluvulla vielä kaikki toimittajat YLE:lle nimitettiin jäsenkirjojen perusteella ja paikat myös jaettiin poliittisten voimasuhteiden mukaan, menee oma aikansa ennenkuin nämä kaikki on siirtyneet eläkkeelle.
nostaa vuorostaan syyte tätä järjestöä kohtaan ja vaatia korvauksia tahallisesta maineen mustamaalaamisesta.
on jo syytteet olemassa.
Sen emenpään tuskin vaivautua. Paska leviää, kun päälle astuu!
Mistä tuottajat ostavat sian tai siipikarjanlihansa? Miten on, katsotteko itse kaupassa hintoja? Kuka tunnustaa? Paljonko rahaa käytätte palkastanne ruokaan?
En ymmärrä pointtiasi????
Kotimaista ostan aina, maksoi mitä maksoi. (jos näihin lihataloihin on enää luottamista)
Ostan myös ympäri vuoden kotimaista kurkkua ja tomaattia. Hinta on talvella aika kova, mutta silloin voin käyttää niitä vastaavasti vähän vähemmän. Sienet ilman muuta kotimaisia ja ulkomaisia kananmunia luojan kiitos ei edes löydy kaupan hyllyiltä.
Minulla oli muutama vuosi sitten pari kesäpossua.
Ensin tietysti maksoin possuista jotain, sitten hankin niille rehut yms ja loppu viimeksi maksoin teurastajan palkan.
Voin kertoa, että en ole ikinä syönyt niin kallista lihaa!!!!
Eli en millään saa päähäni miten sikatilallinen pystyy tuottamaan lihaa näillä hinnoilla.
Ja kaiken lisäksi se liha ei edes maistunut, kun mietti mistä possusta tämä pala mahtaa olla. Niitä kun oli koko kesän hoitanut; kantanut vettä ja ruokaa, hakenut takaisin karkumatkoilta jne....
maatilalle kuvaamaan? Ei navetta ole julkinen paikka kuten esim. terveyskeskus ym. Kyllä se on minusta kotirauhan rikkomista.
sikala, kanala tms ei sijaitse asuinrakennuksen välittömässä läheisyydessä. Silloin ei voida puhua kotirauha rikkomisesta.
Nykyään nuo eläintilat on aika useasti rakennettu muualle kuin pihapiiriin.
Näin minulle ainaki asia selitettiin.