että talo menee oikeuden päätöksellä, rahoja ei tule takaisin ja velat jää muistoksi.
Homeloukussa juuri nyt mietitään että pitääkö vaatia vain hinnanalennusta. Vaikka ulosoton kautta jotain voi saada myyjältä.
Homeloukussa juuri nyt mietitään että pitääkö vaatia vain hinnanalennusta. Vaikka ulosoton kautta jotain voi saada myyjältä.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Onneksi sattui sopivasti taas paikalle varatuomari Himberg, kyllä hänen pitäisi tietää että kaupanpurkupäätökselle voi hakea kaupanpurun purkua oikeudesta, näinhän toimitaan tuon kaltaisissa tilanteissa.
"kaupanpurkupäätökselle voi hakea kaupanpurun purkua oikeudesta"
Mikä tuossa on pointtina, enn käsitä.
mistä aloittajakin kirjoitti.
Jos oikeudenpäätös on kaupanpurku eikä myyjällä ole rahoja maksaa talon hintaa ostajille takaisin, voivat ostajat hakea kaupanpurkupäätökselle purkua oikeudesta.
Muussa tapauksessa voi todella käydä niin että talo on myyjän, ostajalla velat muttei kiinteistöä eikä myöskään silloin lainalle vakuuksia jne.
Myyjä voi ottaa talon takaisin ja alkaa maksamaan sen mukaan mitä pystyy esim 100 ekee kuussa. Näin ei onnistu kaupanpurun purku koska myyjä maksaa takaisin. Aikaa vain menee tosi kauan.
kauppahinta maksettavaksi. Jos nämä ehdot eivät toteudu, voi ostaja hakea tuomiolle purkua.
niin sopivasti paikalle. Alkaa kyllä haiskahtaa tämä yhteistyökuvion markkinointi puolueelliselta.
noin, jos katsotaan, että myyjä yrittää oikeasti maksaa takaisin? Ulosottoonhan tälläiset tapaukset eivät ymmärtääkseni mene?
Huh huh, täytyy vain pitää kädet ristissä jottei omalle kohdalle satu tuollaista.
Jos myyjä maksaa säännölisesti sen minkä pystyy asia ei voi mennä ulosottoon. Ja vaikka jotenkin menisi niin ei se siitä mihinkään muutu kuin sen että ei tarvi maksaa edes säännöllisesti. Tosin korkoa joutuu maksamaan mutta se on tuollaisessa tapauksessa aivan sama.
hankkinut velkaa niin samalla kun kaupanpurku nuijitaan päätökseen oikeudessa ottaa samassa talossa oleva ulosottomiies talon itselleen myyjän veloista.
Siinä jää ostaja lakimiehineen varmasti toiseksi kapanpurun purkamisessa.
Eli meni talo ja velka jäi.
vaihtoi asiamiestä vaikka tämän avulla olivat voittaneet käräjäoikeudessa. Syy ei mielestäni käynyt ilmi.
Höpöä ja lobbausta todella!
Kirjoittanut: Hometalovanki 3.3.2008 klo 22.18
Asteen ja tämän heidän juristinsa yya-sopimuksen täytäntöönpanoa oli karmaisevaa seurata Homeloukussa. Järkyttävää on että jo käräjäoikeudessa voittaneen perheen asioita alkaa hoitamaan Asteen lobbaama juristi, on eettisesti väärin tulla selvässä jutussa haaskalle rahastamaan!
Joku täällä kirjoittikin että tällä as.ajajalla ja Asteella on jokin kytkös, mihin lie ketju hävinnyt? Kamalaa että sekavassa tilanteessa oleva perhe rahastetaan vielä "home-enkeli"-yhdistyksen kytkyjuristin taholta.
Todella häpeällistä!!! Lakkaan pelaamasta RAY:n pelejä jos heidän rahoillaan tuetaan "markkinataloutta" ja tässä tapauksessa vielä julkisesti!
Kamalampaa asiasta tekee vielä se että näitä (meitä) rahastavat jo kaikki muutkin tässä helvetissämme ja juuri kun luulemme olevamme omiemme joukossa, saapuu vielä yksi myyntimies...
Eikä meitä "vielä löysässä hirressa roikkuvia" kukaan ole taputellut selkään, ei ole näkynyt ko. tehokaksikkoa tuetulla lomallamme, ei keretä vastaamaan Asteessa soittopyyntöihin, joten ihan pilkan teolta ja sadulta tämä Homeloukku on vaikuttanut.
Sympatiseeraan ohjelman perheitä - toivottavasti oikeus voittaa! Me luotimme Helin apuun joka on asiallista ja asiantuntevaa, eikä kytkyjä ole tullut eteen. Totta kai vinkkejä asianajajista yms. olemme saaneet mutta ne ovatkin osoittautuneet kullan arvoisiksi! Kiitos Heli!!!
Varokaa siis kaikki omissa homehelveteissänne pyörivät luottamasta liikaa juristeihinkaan: asioita vetkutetaan ja hidastellaan suuren laskutuksen toivossa. Asiat ovat monesti melko selkeitä, niistä vaan tehdään valtavia ja sekavia spektaakkeleita, jossa tyhmiltä osapuolilta viedään armotta rahat.
vaarassa menettää kaiken, koka myyjä on varaton, eikä saatavia ole mitenkkään turvattu.
Onko asiamies ajanut asiaa tuossa vaiheessa hyvin?
tieto siitä, että Helin asiantuntijat eivät hoitaisi hometalojuttuja.
Miten joillekin on näin kerttottu? Kun näin paljon tiedät, kerrotko meille epätietoisille asian oikean laidan?
kyllä minustakin koko kuvio on alkanut vaikuttaa Homeloukkuohjelmassa jotenkin oudolta. Samainen varatuomari hipsii jokaisessa ohjelmassa "sopivasti" paikalle neuvomaan ja nyt saanut jo kahden perheen asiat hoidettavaksi.
Minusta tosiaan tuntui oudolta että joku haluaa ottaa suunnattoman riskin ja vaihtaa asiamiestä joka on jo hyvin hoitanut jutun käräjillä ja voitto tullut kotiin.
t. hovista jo selvinnyt homeperhe
hometalokauppasi on hoidettu Helin toimesta?
Hometalovanki ei kyllä kirjoittanut että Heli olisi hoitanut hometalojuttua (oikeudessa),luehan uudelleen.
älä yritä selittää. Heili hoiti hometalokaupan!
että kun perhe on tahinut yli kolme vuotta asian kanssa niin myyjä on hankkiutunut varattomaksi aivan viime metreillä kun ollaan hoviin menossa.
Kikka on myös monesti käytetty jotta ostajia voitaisiin selvän tappion (myyjälle) tullessa hovissa, kiristää vielä mukavaan sopimukseen.
Olen kuullut näistä pikaköyhtymisistä, mutta rahat sitten löytyvät kuitenkin- varsinkin jos ostajat avittavat voutia....
Kuulostaa myös hyvin tyypilliseltä että muutamassa vuodessa (prosessin aikana) keski-ikää hiukan vanhemmat myyjät muuttuvat dementoituneiksi vanhuksiksi, jotka eivät enää muista tekosiaan - todistamisesta puhumattakaan.
Muutama onkin saatu kiinni kusetuksista, eräskin kuului paikallisen shakkikerhon terävimpään kärkeen. Dementiahan onkin niin valikoiva sairaus, jännittävää on mihin kohtaan aivoja se kullakin iskee ;o). Ja oikeusprosessien jälkeen dementiakin on parantunut kuin iskusta.... todellista ihmeparantumista!!!
Miten käytännössä kaupan purkamisen purkua haetaan? Mikä kanteen muoto? Jos lainhuuto on edelleen ostajalla niin sillonhan ostaja voi pitää kiinteistön jos rahoja ei löydy myyjältä, vai miksi kauppa pitäisi muka purkaa?
et oikein ymmärrä näistä jutuista mitään joten hyvää yötä ja nalle kainaloon.
Olisit ottanut rauhoittavia ensin, enne kuin aloit katsoo teeveetä!
pitää hakea purku jos tilanne on se ettei myyjällä ole talorahoja jotka oikeus on tuominnut ostajalle maksettavaksi.
Tarkemmat ohjeet saat varmasti asiamieheltäsi mikäli tarvitset.
ei Heli. He ovat kuitenkin antaneet parhaat terveydelliset ohjeet, neuvoneet lääkäreitä jopa puhelimessa, antaneet tietoa perehtyneimmistä lääkäreistä, neuvoneet loistavan kuntotarkastajan ja liudan nimiä mikäli lisää olisi tarvittu, antaneet nimilistan asioita hyvin hoitaneista asianajajista alueellamme (joista valitsimme yhden, kaupanpurku huulilla, neuvottelut menossa) vertaistukea, yhteyshenkilöitä jne.
Asiallista ja konstailematonta. Toimi meillä.
minulla ei ole hätää, mutta alaikäisten nukkumaanmeno aika on jo käsillä, joten tui,tui ja nalle kainaloon.
erillisellä kanteella.
En ole koskaan kuullut onnistuneen, on vain tullut monet oikeudenkäyntikulut lisää.
Paras ratkaisu on tehdä sopu vaikka minkämoinen ja jotain saisi.
Jos kauppa puretaan eikä myyjällä ole rahaa niin raukeaako koko homma siihen vai alkaako taas uusi oikeudenkäynti jolla yritetään jotenkin rahaa takaisin?
Minkä takia pitää hakea tuomion purku, jos lainhuuto edelleen ostajan? Eihän myyjä voi purkaa kauppaa ulosoton kautta, jos on hävinnyt jutun?
tuota sinun kertomaasi ollenkaan. Osaatkohan arvella mistä se johtuu.
Sitten toiseksi, mitkä listat heillä on olemassa kun ne ei ole kenenkään tiedossa. Kysytty on.
jos oikein katsoin, myyjosapuoli on valittanut hoviin, eikä halua vetää sitä valitusta pois.
Pariskunta ei ole valittanut minnekään. Siinähän on juuri tuo pattitilanne.
kyllä oikeudenpäätöksellä on saatu kaupanpurkupäätökselle purku. Mutta tottakai sovinto on aina paras ratkaisu.
Sovinto ilman oikeudenkäyntejä tulee halvimmaksi osapuolille ja juristin lasku pysyy kurissa.
Mutta edelleen, miksi tuomio pitää purkaa, jos kerran kaupan purku raukeaa itsestään,jos myyjä varaton?Eikä kai tuomiota ole pakko toteuttaa mikäli myyjä hummannut rahan? Mihin silloin enää tuomion purkamisen tarvitsee?
että lämpimiksesi vain arvailet???
Tai siksi että puhut paskaa. Äläkä ota enää :). Paitsi lääkkeesi.
Pyydä nyt bannausta nopeasti ennenkuin sammut!
tarvitse eikä kannata valittaa päätöksestä joka on heille myönteinen käräjäoikeudesta.Miksi valittaisivat?
Jos myyjä valittaa hoviin, eihän siinä mitään pattitilannetta ole. Aikaa kuluu taas molemmilta joka on raastavaa koska asiat ovat edelleen auki ja juristin taksamittari raksuttaa. Nyt raksuttaa Himbergin mittari jonka blommaus ei taida pitää kutiansa.
Mistä olet saanut tiedon että lainvoimainen kaupanpurkutuomio raukeaa itsestään jos myyjä varaton???
niin...sensuuri iskee näihin hyviin keskusteluihin. Tämänkin aloituksen alla on paljon hyvää asiatietoa, odotan vain milloin taas ketju poistetaan. Kyllä ei ole puhtaat jauhot pussissa sillä joka näitä poistoja pyytelee.
Olen käsittänyt että vain jutun voittanut osapuoli voisi saada tuomion täytäntöön. Ei kai myyjä voi viedä ulosottoon kaupan purku päätöstä, jos on hävinnyt jutun? Eikö ostaja voi pidättäytyä antamasta kiinteistöä ,jos myyjä on varaton?
jää voimaan ja myyjä on varaton.
Pariskunnalle ei jää mitään, koska kiinteistö ulosmitataan myyjän veloista.
Pariskunnalle jää sellaisessa tapauksessa velkaa talon kauppahinta ei muuta.
voimassa.
Siinä tuomiossa kauppa puretaan eli kiinteistö pitää palauttaa myyjälle halusi ostaja sitä tai ei.
Jos myyjällä on velkaa, on ensisijaiset velkojat etuoikeutettuja kuittaamaan velat.
Valitettavasti niin huonosti hoidettuja juttuja on paljon.
Ostaja ei voi pidättäytyä palauttamasta kiinteistöä. Näin on.
Jos kaupanpurkua haetaan niin ei siinä mitään ehtoja ole "Haen kaupanpurkua jos myyjällä on rahaa"
Miksi näin? Eikö maakaaressakin todeta jo että ostaja voi pidättäytyä antamasta kiinteistöä, jos myyjä ei palauta kauppahintaa. Kenen toimesta ja miten käytännössä voidaan tuomio täytäntöönpanna ilman ostajan suostumusta?
tarkentaisitko missä kohdin kirjoitustani tämä tyhmyyteni nyt sitten näkyi, perustele ihmeessä.
olisikin tuo, mutta tosiaan niin se ei mene, siinä ei tosiaan ole mitään ehtoja.
Oli miten oli, mutta ei oikeudessa laiteta tuomioita täytäntöön tällä saralla vaan ulosotossa. Oikeus kai antaa tuomiolauselman, joka voidaan panna täytäntöön, jos ostaja haluaa?Eihän oikeudessa kirjata kiinteistön lainhuudatusta uudelleen.
mukaan ja omituisia vihamieleisiä viestejä, että oikea tieto hukkuu joukkoon.
Asian laita on sellainen, että pariskunta kertoi myyjän olevan vähissä rahoissa. Hoviin asian vei nimeenomaan myyjä ollen siinä toivossa, että kaupanpurku pysyy tai heidät vapautetaan vastuusta ostajalle. Ostaja ei valittanut KO tuomiosta.
Myyjä ei ole vetänyt valitustaan pois, eikä ole suostunut neuvotteleen asiasta. Eikö tuossa ole jotain tosi outoa.
Tuomion perustelu on virheellinen tai jotakin muuta.
On oletettavaa, että tuomiossa olisi jokin
olen lukenut tuon tuomion, se on käräjäoikeudesta tilattavissa.
Pahimmassa tapauksessa pariskunnan tilanne on todella huono. Niin kuin sanoivat lähetyksessä.
Jotta enemmän voitte keskustella asiasta tilatkaa tuomio, niin totuus valkenee sille, joka vähänkin osaa lainsäädäntöä tulkita.
Tarkoitan sitä että vaikka tuomio pysyy kaupan purkuna ja myyjä varaton, niin kenen toimesta muka kauppa voidaan väkisin purkaa?
viedään tuomio ja myyjä ilmoittaa ettää saanko kiinteistöä koskevan asiakirja-aineiston, kiitos.
Yleensä tuomiossa seinoo teksti, että lainhuudot palautetaan entiselle omistajalle.
Ostaja saa ehkä maksamansa varainsiirtoveron erillisellä hakemuksella lääninverovirastolta.
Juju onkin siinä, että hoksaako myyjä vaatia tuomion täytäntöönpanon!
Tässä hommassa vain asianajajat voittavat, kaikki muut häviävät!!!
Kiinteistöä ostaessanne kiertäkää välittäjäkoijarit kaukaa, niillä on vain palkkio mielessä. Ottakaa rakennusammattimies mukaanne kun menette kaupoille ja maksakaa sille korvaus!
Säästytte monelta harmilta!
Aina ei lue tuomioissa mitään lainhuudoista. Esim. tuomiolauselma voi olla vain muotoa kauppa puretaan ja se ja se määrätään palauttamaan kauppahinta. Toiseksi, ei kai jutun hävinnyt osapuoli voi vaatia tuomion täytäntöönpanoa ulosoton kautta. Eikö juju ole juuri siinä, että he ovat vastaajina hävinneet jutun, eivätkä voi ulosoton kiautta saada tuomiota täytäntöön. Toiseksi että homma ulosotossa onnistuu vaaditaan samanaikainen palautus, ei ostajan tarvitse kirjoittaa alle mitään papereita, jos rahoja ei myyjältä saa.
jää sen summan velkaa ostajille. Sitten se voi hakeutua vaikka velkajärjestelyyn ja maksaa 50 euroa kuussa muutaman vuoden ja sit kaikki sillä selvä.
tuttu rakennusammattimies jokaisen tuttavapiirissä.
Tuo olisi kyllä se paras tilanne asuntokaupoille mentäsessä.
kuullut. Taidat kuulua siihen hevosmiesten tietotoimistoon.
Ärsyttää tuo kuulopuheiden välittäminen. Sinulla taitaa olla noita kikkoja povitaskussa usein!
tämä on viisas päätös ostajilta etteivät valita jos kerran ovat jo käräjillä voittaneet.
Myyjällä on nyt näyttävelvollisuus siitä mistä valittaa.
Miksi ostaja ei valittanut,ostajan entinen asianajaja oli ajatellut tulevaa viisaasti. Mutta mitä tekee tämä homeloukun varatuomari,se onkin sitten eri asia.
t. hovista selvitty entinen hometalollinen,samalla kaavalla
ajan siitä että kyllä noilla kahdella on jokin kimppa. Onko niin että ko.juristin maine ei olekaan enää niin puhtoinen ja asiakaskato käynyt. Siksi pitää tehdä uushankintaa Homeloukun myötä. Jos näin on, käy sääliksi niitä jotka taas kerran pettyvät sekä juristin että asiantuntijan uskottavuuden suhteen.
Kerroit eilettäin, että siulla on Helistä saatu listaus hyvistä juristeista ja kuntotarkastajista. Mikset laittais sitä linkkinä tänne, että muutkin päästäis niistä osallisiksi. Pliis, ole kiltti.
On todella surullista lukea tätä samaa kirjoitusta uudelleen ja uudelleen eri ketjuissa. Olen itse kokenut 3-vuotisen homeloukun ja tiedän, että siinä on vaarassa katkeroitua. Minäkin olen siihen langennut mutta kohdistanut katkeruuteni myyjään, välittäjään ja kuntokartoittajaan. Mutta olen päättänyt jaksaa ja ajatella tulevaisuuteen positiivisesti.
Haluan nyt kuitenkin kirjoittaa muutaman huomion tähän surulliseen ja katkeraan kirjoitukseen liittyen. Meitä auttoi Aste ja Heli. Meitä ei kummankaan puolesta ohjattu tai yritetty lobbailla. Kyseiset ihmiset jotka työskentelevät ylipitkiä työpäiviä pienellä palkalla, ovat ylityöllistettyjä ja heitä ikävä kyllä joutuu odottamaan ja odottamaan. Mutta tänä aikana me kyllä hoidimme itse asiaamme niin paljon kuin osasimme. Muun ajan haimme tietoa asiaan liittyen netistä, kirjastosta jne jne
Tässä ote kirjoituksestasi:
" Me luotimme Helin apuun joka on asiallista ja asiantuntevaa, eikä kytkyjä ole tullut eteen. Totta kai vinkkejä asianajajista yms. olemme saaneet mutta ne ovatkin osoittautuneet kullan arvoisiksi! Kiitos Heli!!!"
Miten selität tämän : vinkkejä asianajajista?? Käsitteletkö asian lobbaamiseksi sen jälkeen jos vinkin perusteella valitsen asianajajan??
Tämän alan hyviä asianajajia ei ole turhan paljon ja Himberg nyt sattuu olemaan yksi parhaista. Tähän lisään nyt nopeaan, että meillä hän ei ollut. Niin ja se, että ylipäätä saa tämän tason asianajajan on oltava onnea matkassa. Ovat meinaan ylityöllistettyja kaikki ja eivät kyllä tarvitse mainostamista....kiire tuntuu olevan alalla.
Toivon, että pääset tämän asian yli etkä hauku väärää puuta eli tahoa jotka todella ja ihan oikeasti auttavat. Toivon tätä myös niiden ihmisten puolesta, jotka vielä apua tulevat tarvitsemaan, sillä Aste ja Heli ovat ainoita jotka puolueettomasti ilman bisnesajatusta tätä antavat. Toivon tätä myös asteen henkilökunnnan vuoksi, että jaksavat puurtaa raskasta työtään yhtä pyytettömästi kuin tähänkin asti.
Aurinkoista ja rauhallista huomista kaikille!
Tämä kaikki neuvonta tuli meille asteelta....mutta tiedän, että myös heli toimii samalla periaatteella. Olet nyt suivaantunut jostain asteelle...voin kertoa että aivan turhaan..kyllä aste on meitä varten ei meitä vastaan...niinkuin myös heli. Kumpikin taho ovat suomessa ainoita jotka voivat auttaa.
Noilla kahdella kimppa??? Et ole tainnut katsoa sarjan alkujaksoja jossa aste ja heli (rämö ja karjalainen) tekevät rinnakkain työtä joka kohteella?? Mikäs kimppa tämä sitten sinun mielestäsi on??? Kyllä se on nyt niin, että tässä maassa on niin vähän todellisia asiantuntijoita (luotettavia) että törmäävät toisiinsa ihan sen takia.
Jos halutaan puhuan oikeista "kimpoista" niin aletaan keskusteleen rakennusalan kartelleista vaikka ja jätetään nämä ihmisten auttajat rauhaan.
Meillä on käynyt samalla tavalla kun asiaa hoiti ihan hyvä asianajaja mutta ei ikävä kyllä ollut aiemmin hoitanut kiinteistöriitoja saati sitten hometalojuttuja. Paljon jäi asioita huomioimatta ja se tuli tietenkin meille tappioksi.
Kyllä silloin on viimeistään hoviin mentäessä mietittävä tarkkaan asianajajan vaihtoa kokeneempaan. Täysin luonnollista ja normaalia toimintaa.
näihin kahteen asiaan kirjoituksessasi.
Mistä tiedät Aste ry:n henkilökunnan palkat?
Mitä tarkoitat "jaksavat puurtaa raskasta työtään yhtä pyytettömästi" ?? eivätkö he sitten saakaan edes sitä pientä palkkaa??
Kuulostaa tämäkin kirjoitus oudolta.
voivan tehdä tässä vaiheessa asialle?
Katso nimim. " olisi sellainen", keltaisilta sivuilta itsellesi sopiva kokenut rakennusmies mukaasi asiantuntijaksi ja maksa kunnon palkkio, niin saat uhrauksesi ruhtinaallisesti takaisin!
Kierrä välittäjäkoijarit kaukaa.
( jos et löydä, niin pistä yhteystietosi tänne.
Olen erikoistunut juuri itse tehtyihin ja itselletehtyihin omakotitaloihin)
Nimim. mittareissa ja porakoneissa ja ylipitkissä poranterissä löytyy.
Kai nyt jokainen sentään tietää, ettei yleishyödyllisissä yhdistyksissä maksella sellaisia palkkoja kuin yrityselämässä. Sellaisella koulutuksella ja kokemuksella kuin Rämöllä ja Pirisellä on, ansaitsisi yksityisyrittäjänä varmaan moninkertaisesti. Tumpelot kuntotarkastajatkin vetävät 1000 euroa keikasta ja voivat tehdä niitä 300 vuodessa (kuten täällä aikaisemmassa ketjussa selvisi). Kyllä minäkin sanoisin, että kysymyksessä on enemmänkin kutsumustyö kuin rahan tekemminen.