Onko kokemuksia kyseistä kameramalleista? Onko hintansa väärtejä? Millaista jälkeä tekee A3 kokoon tulostaessa?
Canon g3/g5
CANONisti
13996
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Käyttäjäkokemuksia ja testejä on netti pullollaan. G3:ssa, ollessaan lähes sama kamera G5:n kanssa, alkaa olemaan hinta-/laatusuhde kohdallaan. G5:ssa tyypillisesti "uuden" mallin ylihintaa.
Kannattaa katsastaa myös muita vastaavan tasoisia kameroita. Suurin brändi ei takaa välttämättä parhaita kameroita.
www.dpreview.com
www.imaging-resource.com
www.steves-digicams.com
www.megapixel.net
Canonin G5 on uusin malli ja tuo G3:n poistuu nyt markinoilta. Olen käyttänyt itse G2:sta ja siinä ei ole juurikaan eroa G3:een ja G3 on taas samanlainen kuin G5. Kaikki nämä ovat erittäin hyviä ja ammattikäyttöönkin soveltuvia, mutta jos kameraa tarvii nettikäyttöön niin se on aivan liian hyvä siihen. G-mallit ovat ainoita Canonin digikameroita joihin saa lisäsalaman kiinnitettyä kameraan, mielestäni erittäin tärkeä ominaisuus jos aikoo ottaa vähänkin parempia kuvia.
G5 maksaa tällä hetkellä noin 1000 € ja G3:n saa netistä tilaamalla noin 300 € halvemalla. Itselleni on tulossa tänään tai huomenna G3 Netssonista (http://www.netsson.com/index.php?tuoteryhma=14) 683 €. Verkkokauppa.com:ssa G3 maksaa vähän enemmän ja niillä ei ole edes tavaraa.
Kysyin Tampereella Mustasta Pörssistä huvikseni mitä ko. kamera maksaa heillä, myyjä sanoi 1000 €.
Vai että ammttikäyttöön! Ei kai.
Kyllä G-sarjan kamerat ovat puhtaasti hyviä harrastelijoiden kameroita. EOS-sarjalaiset ovat sitten ammattikäyttöön.
Ainakin eräs legendaarinen kuvaava toimittaja käytti vielä viime vuonna työssään G1-kameraa. Nykyisin hän lienee toimitussihteeri.
Hänen mielestään G1 riitti erittäin hyvin juttujensa kuvittamiseen. Epäilemättä kuvaajaa, joka menee ikuistamaan häitä tai karhuja salolle G3 kanssa katsottaisiin nenänvartta pitkin, mutta kamera kamera kelpaa moneen ammattiin.
Ainoassa tuntemassani pienessä paikallislehden toimituksessa on filmijärkkärin lisäksi Canon Power Shot Pro 70, jota myös käytetään, joten miksi ei G3 kelpaisi kuvaavalle toimittajalle?
Ajetaanhan ladallakin taksia, mutta jos ammatin pääpaino on kuvaamisessa (ts. valokuvaaja) on G3 väistämättä pelkkä elektroniikkalelu, vaikka hieno kamera onkin. Sanomalehtiin, paikallislehtiin juttuja tekevä toimittaja voi paremman puutteessa g3:een tyytyäkin, koska näissä kuvissa vaatimustaso on melko alhainen.
Kuvaava toimittaja ei tosiaankaan oo valokuvaaja.
Mikko kirjoitti G3 sopivan ammattikäyttöön eikä puhunut valokuvaajista. Kameroita käyttää poliiseista ja vakuutustarkastajista aina hammaslääkäreihin.
Jos puhutaan ammattikäyttöön sopivasta kamerasta, puhutaan kylläkin yleensä ammatikseen kuvaavan käyttöön sopivasta kamerasta, eikä jonkin muun alan muisti/arkistointi ym. käyttöön käytettävästä kamerasta. On vähän vissi ero!
Verotuksessa saa vähentää ammattikäyttöön hankitut tavarat. Tällaiseksi kameraksi kelpaa G3. Tuskin kukaan on tarkoittanut G3 sopivan ammattimaiseen maisema- tai muotokuva valokuvaukseen.
Jos oikein aloitetaan halkomaan hiuksia, tunnen valokuvaajan, joka käyttää huomattavsti huonompia kameroita työssään: opettaa valokuvausta lähinnä tuleville arkkitehdeille.
On mullakin ammattikäyttöön hankittuja pupujussia ja leikkiautoja, mutta en laske niitä kuitenkaan ammttilaitteiksi, toki ammattikäyttöön tuntuvat nekin sopivan.Verotuksessa on huomioitu myös ALVit.
"Canon PowerShot G3 4.0M/4X digitaalikamera - uusi PowerShot G3 on yhdistelmä korkeaa kuvanlaatua, uskomatonta suorituskykyä ja uskomattomia ominaisuuksia. Tyydyttävät vaativimmankin ammattilais- tai amatöörivalokuvaajan tarpeet."
http://www.verkkokauppa.com/
Turha tätä on enää jatkaa, sillä semantiikkaa tärkeämpi asia on se, että kamera on hyvä moneen tarkoitukseen. Minulla on tietysti oikea "ammattilaiskamera" Oly E-20; tosin en tunne ketään valokuvaajaa, joka käyttä tätä kameraa.
"On mullakin ammattikäyttöön hankittuja pupujussia ja leikkiautoja..." Missä ammattissa leluja voi vähentää? - Pikkusiskoni on perhepäivähoitaja, jolla ei ole leikki-ikäisiä lapsia, mutta leluja ei saa vähentää verotuksessa.
Turhaa löpinää tää on. Mutta ylistävät mainoslauseet G-kamerasta sikseen, toki ammttilaisellekkin riittää huonompikin kuvalaatu, tilanteen mukaan.
Tunnen ammattikuvaajakolleegoja jotka kuvaavat myös E-20:llä, mutta en sellaista joka kuvaisi G 3:lla.
Pupujussia ja leikkiautoja voi käyttää rekvisiittana lapsikuvauksissa, myydään myös nimenomaan siihen tarkoitukseen tehtynä (jolloin hintakin on ruhtinaallinen).