Katselkaapa oheista linkkiä ja miettikää kevään yhtiökokouksia.
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2008/03/taloyhtin-ja-isnnitsijn-vastuu.html
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2008/03/taloyhtin-ja-isnnitsijn-vastuu.html
Hallitusten ja isännöitsijän vastuu
Yksityisestä p-valvonnasta
8874
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sama roskaa olet tarjonnut tälle palstalle jo aikaisemminkin. On paljon todennäköisempää että otsaasi kasvaa kyrpä kuin että asunto-osakeyhtiöt voisivat joutua korvausvastuuseen väärin pysäköityjen ajoneuvojen pysäköintivirhemaksuista.
Ja kaiken lisäksi hyvin todennäköisesti käräjäoikeuden päätös tulee kaatumaan hovioikeudessa, tätä mieltä ovat ainakin kaikki oikeusoppineet, jonka kanssa asiasta olen keskustellut.
"Oikeusoppineita" on joka lähtöön. Tuomiovaltaa käyttää oikeusistuin ja se on puhunut. Argumentit ovat selvät ja hovioikeus ei voi olla olematta samalla kannalla.
Kielenkäyttösi osoittaa hyvin oman oppineisuutesi.
Ei ole ensimmäinen ja ei tule olemaan viimeinen kerta kun tuomio muuttuu täysin hovioikeudessa.
Tilanne on aivan erilainen kuin esimerkiksi Kuros/Ruusus-oikeudenkäynnissä, jossa oli kolme lautamiestä tuomarin lisäksi päätöstä tekemässä. ParkCom-päätöksen teki kolme käräjätuomaria, jotka olivat tehneet hyvin kotiläksynsä. Tuomio ei muutu hovissa.
Katsoppas hieman finlex:stä eri oikeistapauksia ja kuinka tuomiot ovat muuttuneet hovissa. Täytyy ihmetellä, että arvallako niitä tuomioita välillä siellä välillä heitellään. Mielestäni pysäköintivalvontayrityksen käyttö pitää sallia myös taloyhtiöiden käytettäväksi, sillä Poliisilla ei ikävä kyllä ole aikaa taikka resulsseja kunnollisesti asiaa valvoa ja asukkaat ovat tulleet liian välinpitämättömiksi eivätkä yhteisesti sovittuja sääntöjä kunnioita niin kuin aikuisten ihmisten pitäisi.
Kunnallinen valvonta on kannattavaa ja sitä voidaan laajentaa ja tehostaa. Se tuottaa niin hyvin, että veropaineetkin hellittävät. Kunnallisessa valvonnassa myös kansalaisten oikeusturva toimii. Siinä on läpinäkyvä ja juridisesti kestävä reklamointimekanismi.
Yksityisessä valvonnassa tavoitteena on maksimaalinen voitto. Reklamoinneista päättävät "sakottajat" itse. Tällaisessa tilanteessa oikeudenmukaista ratkaisua ei synny. Yksityisen valvonnan jäljiltä on olemassa lukuisa esimerkkejä osaaamattomudesta ja tarkoitushakuisesta "sakottamisesta", mm. maksetuilla asukaspaikoilla, lastauksen yhteydessä, sallituilla pysäköintipaikoilla jne. "Valvojat" tulevat pystymetsästä. Oikein pysäköivä osakeyhtiön asukas ei ole turvassa näiltä tumpeloilta.
yksityistä pysäköinnin valvontaa kuin tuo käräjäoikeuden päätös tai se, että mahdollisesti palvelu maksaa (en tiedä maksaako ja mitä maksaa).
Et kai ole se asukas, joka ei jaksa kävellä parkkialueelta asunnolleen?
Mitäpä jos lasku virheellisestä pysäköinnistä muutettaisiin esim. huomautusmaksuksi. Selkeä ilmoitustaulu vain sisääntuloreiteille esim: Pysäköinti sallittu vain merkityillä paikoilla ... Pysäköintiä valvotaan ja virheellisestä pysäköinnistä seuraa huomautus josta perimme xx euron suuruisen maksun.
Idea olisi, että maksu koskisi huomautuksesta syntyneitä kuluja (vastaavan tyyppinen maksu kuin laskutuskulu) ei varsinaista virheellistä pysäköintiä.