Tuolla Uusisuomi fi:ssä on uutinen, minkä mukaan
Israelilainen tutkija väittää 10 käskyä syntyneen huumehöyryissä.
Tämä on naurettava väite.
Käskyt on korkeata sivistystä ja länsimaisen lainsäädännön perusta. Huumehörhöt taasen näkevät paholaisia ja ilkeitä eläimiä kuten käärmeitä, rottia ja petoja ja psykedeelisiä värejä.
Mielestäni vanhoina aikoina ihmisillä oli herkkä mieli näkemiseen ja kuulemiseen, kun ei ollut niin paljoa meteliä niin kuin nyt meillä radiosta, televisiosta, tietsikasta. Jumala saattoi puhua heille. Ja paasto auttoi tässä asiassa.
Mitä mieltä olette tälläisestä israelilaisesta väitteestä? Murtaako se koko juutalaiskristillisen perustan maailman tukijalkana? Miten se vaikuttaa omaan uskontokäsitykseesi?
Israelilainen tutkija väittää 10 käskyä syntyneen huumehöyryissä.
Tämä on naurettava väite.
Käskyt on korkeata sivistystä ja länsimaisen lainsäädännön perusta. Huumehörhöt taasen näkevät paholaisia ja ilkeitä eläimiä kuten käärmeitä, rottia ja petoja ja psykedeelisiä värejä.
Mielestäni vanhoina aikoina ihmisillä oli herkkä mieli näkemiseen ja kuulemiseen, kun ei ollut niin paljoa meteliä niin kuin nyt meillä radiosta, televisiosta, tietsikasta. Jumala saattoi puhua heille. Ja paasto auttoi tässä asiassa.
Mitä mieltä olette tälläisestä israelilaisesta väitteestä? Murtaako se koko juutalaiskristillisen perustan maailman tukijalkana? Miten se vaikuttaa omaan uskontokäsitykseesi?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Pitäisi vähän tuntea väitteen perusteita, ennen kuin voi arvioida, onko siinä ehkä perää. Asiallista keskustelua vaikeuttaa se, että osalla ihmiskuntaa on valmiina "tieto" siitä, mikä on totuus.
Raamatun kymmenen käskyä tunnetaan lähes sellaisenaan paljon länsimaista kristillistä kulttuuria vanhemmilta sivilisaatioilta.
"Raamatun kymmenen käskyä tunnetaan lähes sellaisenaan paljon länsimaista kristillistä kulttuuria vanhemmilta sivilisaatioilta."
Ja: tarkoitatko maallikolla ihmistä, joka ei ole opiskellut teologisessa tiedekunnassa?
"Meitä kehotetaan sinnikkäästi välttämään taitamattomia tekoja. Niistä kolme liittyy ruumiiseen, neljä puheeseen ja kolme mieleen.
Ruumiiseen liittyvät taitamattomat teot ovat
– elävän olennon tappaminen
– varastaminen tai sellaisen ottaminen, mitä ei ole vapaaehtoisesti annettu
– seksuaalinen väärinkäytös; seksuaalista väärinkäytöstä on jonkun pakottaminen vastoin tämän omaa tahtoa tai mieltymystä, eikä myöskään pidä houkutella ketään rikkomaan uskonnollista valaa tai parisuhteeseen liittyvää sitoumusta.
Seuraavat taitamattomat teot liittyvät puheeseen:
– on vahingollista johtaa ihmisiä harhaan tai valehdella tai sanoa tietoisesti jotain, mikä ei ole totta
– ei pidä puhua erottaakseen ystävät tai kumppanukset toisistaan tai aiheuttaakseen riitaa heidän välilleen
– ei pidä puhua pahaa muista, panetella tai loukata heitä tai heidän tunteitaan paljastamalla julmasti heidän virheensä
– tulee välttää sanomasta tarpeetonta.
Mieli on kaikkein tärkein. Se on kaiken toimintamme lähde. Jos nyt annamme kielteisen ajatuksen juurtua, niin myöhemmin, kun se on kypsynyt teoksi ja löytänyt ilmentymistavan, kärsimys seuraa varmasti. Mielen kolmea huonoa taipumusta on vältettävä tiukasti.
– Ensimmäinen on halu. Se viittaa muiden ihmisten omaisuuden ja puolison himoitsemiseen;
– toinen on pahantahtoisuus muita olentoja kohtaan tai halu toivoa heille vahinkoa;
– kolmas on syyn ja seurauksen lain totuudellisuuden epäileminen; tähän kuuluu kaikki toiminta, sekä taitava että taitamaton."
Oleelliset käskyt ovat siis mukana jo buddhismissa, joka on kristinuskoa yli 800 vuotta vanhempaa. Samantapaisia käskyjä on myös muissa vanhoissa uskonnoissa, eli ne ovat melko yleismaailmallisia ja tavallaan itsestäänselviä.
Maallikoilla tarkoitan kaikkia niitä, jotka eivät ole tutkineet Mooseksen kirjojen taustaa, senaikaista kulttuuria, tapoja jne.
Edellä oleva viesti on minun eli Juniperuksen.
Minusta tuntuu, että buddhismi on hajonnutta uskontoa, mihin on lisätty näitä raamatun viisauksia ajan myötä.
Alkuperäisyys onkin Vanhan Testamentin valtti.
Pastaamani buddhismin käskyt ovat alkuperäisiä. Varmaan voit netistä löytää Gautama Siddhartan ajatukset alkuperäisinäkin, mutta jos väität niitä lainoiksi kristinuskosta, sinun on vuorostasi esitettävä todisteita.
Kristinuskoon on koottu kaikki senaikainen tieto ja maailmankäsitys. Siinä on lukemattomia virheitä, jotka johtuvat kirjoittajien puutteellisista tiedoista, mutta sehän on ymmärrettävää, kun kirjoittajat olivat ihmisiä.
Kaikella kirjoittamallani en hyökkää kristinuskoa vastaan. Nykyään jaksan väitellä uskonnosta vain silloin, kun kristinuskolla perustellaan sellaista, mitä sillä ei voi todistaa.
"... kun kristinuskolla perustellaan sellaista, mitä sillä ei voi todistaa."
Vanha testamentti on juutalaisten muistiin kirjoittamaa tietoa ja jostain syystä heidän heimonsa on pysynyt homogeenisenä kaikesta hajaannuksesta huolimatta.
Mieleeni juontuu vaan sellainen seikka, mitä olen seurannut satelliittikanavalta History Channel. Siellä on usein juutalaisten ja kristittyjen juhlapäivien aikaan monia sarjoja, missä arkeologit etsivät konkreettisia todisteita Jeesuksesta ja aitoja kirjoituksia, liiton arkkia ja melkein mitä tahansa konkreettista Raamatun tueksi. Mutta vielä ei ole tullut esille mitään. Kuolleen meren kääröt on kai ainut, muttei se oikein vahvista sitä uskonnon opetusta, mikä on yleisesti vallalla. Itse asiassa Israelin valtio salasi nuo vanhat tekstit kymmenien vuosien ajan.
Eikä Siinain erämaassa ole yhtään todistetta israelin kansan 40 vuotisesta kiertämisestä siellä.
Kaikkein kiinnostavin kohde olisi Jerusalemin Temppelin esiinkaivaminen. Siinä on vaan kalliomoskeija päällä, eikä sinne ole pääsyä.
En minä nyt juuri voi tuosta budhismista sanoa mitään muuta kuin että näin sellaisen ohjelman samaiselta kanavalta, missä käsiteltiin huumeiden osuutta uskontojen syntyyn. Esittivät jotain tietoa, en minä pysty sitä arvioimaan todeksi enkä valheeksi.
Yksi ohjelma oli tosi mielenkiintoinen. Siinä aiheena oli ufot raamatun aikaan ja luolapiirroksissa sekä keskiajan taiteessa. Siinä tuotiin esille kiintoisa seikka ihmissuvusta, mikä olisi osin 'enkeleitten' siittämä. Silloin kun maailmassa oli jättiläisiä.
Raamattu on kiinnostava kirja. :)
Satuin näkemään dokumentin, jossa etsittiin Jeesuksen hautaa - ja löydettiin! Oikeastaan se oli löydetty jo aiemmin, mutta kätketty uudestaan. Israelin sotilaat estivät lopulta haudan avaamisen, kun juutalainen valtio ei tietysti kannusta löytämään mitään Jeesukseen viittaavaa.
Haudasta tuotujen pienten luuarkkujen kirjoitusten perusteella voitiin päätellä paljon vainajista ja heidän sukulaisuussuhteistaan. Haudassa oli myös Magdalan Marian arkku, mikä tukisi sitä teoriaa, että hän olisi ollut Jeesuksen vaimo; vieraita arkkuja sukuhautaan ei laitettu. - Prostituoitu hän ei tutkijoiden mukaan ollut, vaikka sellaistakin on väitetty. Muistaakseni yksi arkuista olisi kuulunut Jeesuksen pojalle.
Mielenkiintoinen dokumentti, joka täytyisi nähdä uudelleen.
Dokumentti ;p
Kuka sanoo, mikä mitäkin on. Olkoon sitten. Tuskin dna:ta on ainakaan. Jeesushan oli noussut ylös? Ja poistunut taivaaseen?
Haudasta haetut arkut on koodattu siten, että nähdään, mitkä arkut ovat mistäkin hautakammiosta. Jokaisessa arkussa on vainajan nimi, hänen isänsä nimi, ehkä äitinsä nimi jne.
Jeesus oli hyvin yleinen nimi juutalaisilla. Kun myös Joosef ja Maria olivat tavallisimpia nimiä, heidän osumisensa samaan perheeseen on hyvin mahdollista. Mutta kun myös Jeesuksen veljet (Jaakob ja Johannes?) sattuvat samaan hautakammioon, todennäköisyys oikeasta arvauksesta alkaa kasvaa merkittäväksi.
Ei dokkarissa väitetty, että hauta olisi varmasti Jeesuksen, vaan todennäköisyyslaskennan avulla katsottiin, kuinka todennäköistä olisi, että kaikki sukulaisuussuhteet täsmäisivät. Saatiin aika vaikuttava tulos.
DNA:sta ei saatu täydellistä varmuutta, mutta muistaakseni Jeesuksen ja Marian sukulaisuus sillä todentui. Taivaaseenastumiseen tai muihin Raamatun tarinoihin en tässä ota kantaa.
#14 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, härkäsi, aasisi eikä mikään muu juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. Näin sinun orjasi ja orjattaresi saavat levätä kuten sinä itsekin#
Jossain höyryissä kumminkin on Mooses käskyt saanut jumalaltansa, hänen jumalansa hyväksyy ORJUUDEN niinkuin tekstistä ilmenee. En halua olla missään tekemisissä moisen jumalan kanssa.
tarkoitit varmaan moosesta
Jumala käskee antaa orjan ja orjattaren levätä. Ihmisillä oli niitä muukalaisia. Varmaan siirtotyöläisiä, mitkä saivan elantonsa niin kuin nykyaikanakin. Työn orjiahan me ollaan ... ja sorron yöstä noustaan!
Tais Mooses kuulla mitä halus, ettei vaan olis ollut aikakautensa riisto kapitalisti.
Juu juu - Tulee mieleen hyvän ja pahan tiedon puu Paratiisin puutarhassa. Se mistä ei olisi saanut syödä, mutta Eeva söi ja antoi Aatamillekin. Ja tämäkin söi.
Olikohan jotain tajuntaa laajentavaa sorttia?
...kuka houkutteli. Käärmehän se oli, ikiaikojen fallos-symbooli, joka asetti Eevaan ajatuksen nauttia tuota kiellettyä hedelmää. Yhdessä sitten nauttivat, Aatamin kanssa, tunnetuin seurauksin.
Voi kuinka paljon pahaa tuokin syntiinlankeemuskertomus on maailmassa saanut aikaan!
Se puu oli kaunis ja keskellä puutarhaa. (Hänen kauneudestaan niin tiedä...) Eeva tarjoili hedelmää Aatamille, joka myös piti sitä maukkaaana. "Aterian" jälkeen ihmiset alkoivat hävetä sukuelimiään ja verhoutuivat lehtiin. Lisäksi Jumala pani Eevan aktin vuoksi synnyttämään kivulla lapsia.
Syntiinlankeemuskertomusta on pidetty yhdynnän symbolisena kuvauksena, ja se sopii hyvin yhteen kristinuskon seksuaalikielteisyyden kanssa.
"Voi kuinka paljon pahaa tuokin syntiinlankeemuskertomus on maailmassa saanut aikaan!"
Opiksihan siitä olis pitänyt ottaa. Mutta ihminen oppii niin huonosti.
Jos tämän päivän kielletyistä hedelmistä pysyttäisiin erossa, elämä olisi paljon yksinkertaisempaa.
Hyvän ja pahan tietäminen on Jumalan kaltainen ominaisuus.
Täytyy siten lisääntyminenkin olla!
...sen enempää kuin mooseksestakaan? Enkä Lootin vaimoakaan muistele, kun suolaa perunakattilaani heittelen.
Kyllä se Jumal-käsitys on ihan jossain muualla, kuin niissä joissakin historiallisissa käskyissä tai raamatun kertomuksissa. Minusta ainakin.
#Kyllä se Jumal-käsitys on ihan jossain muualla, kuin niissä joissakin historiallisissa käskyissä tai raamatun kertomuksissa. Minusta ainakin.#
Kuinka määritellä Jumala niin ettei se tuntuisi joltain epämääräiseltä ja hahmottomalta joltain.
Minusta Jumala= Uskomus oikeasta ja väärästä. Näin määriteltynä jokaisella on omanlaisensa jumala, eikä toinen ole toistaan parempi, paitsi naapurin mielestä:)
No, nythän on jossain todettu, että Jeesuskin oli oikeasti homo, Maria Magdalena jonkinlainen ensimmäisen seurakunnan yhteinen ilolintu ja Jeesuksen epävirallinen vaimo (homoudesta huolimatta) ja lapsiakin on kuulemma pitkin Eurooppaa... Uskonto on uskon asia ja se on jokaisella opinkappaleista huolimatta omanlaisensa, kuten myös se, uskooko mitään. Tälle ajalle on tyypillistä, että se kyseenalaistaa lähes kaiken hyvin yliampuvalla tavalla. Usko ja uskonnot ovat tietysti herkullisia kohteita, koska ne eivät perustu tieteellisiin ja todistettuihin faktoihin.
Kysymääsi ja moneen muuhunkin asiaan kerron luottamuksellisesti, että käytän menetelmää " suu kiinni ja sukelletaan" ts. suljen korvani ja näköelimeni tällaisilta. Uskon, sen minkä tunnen oikeaksi.
Ei varmaan ole raamatun kirjoittajat yleensäkään olleet selvinpäin?Vai mitä?
Kauaskantoista filosofointia se on sitten ollut, jos sattumoisin kännipäissä on asioita funtsittu siellä raamatun maisemissa.
Ei kai sitten.