Miten pitää menetellä jos kahden henkilön välille tehdään juridisesti pätevä sopimus kiinteistöstä, jonka omistus suhde kulkee täysin toisen nimellä, mutta siitä on kahdenkeskinen sopimus että molemmat omistaa 50% ja 50% kohteesta.
Sellainen sopimus että se pitää tarvittaessa oikeudessa. Kaupanvahvistajia/yms. emme halua.
Tässä varaudutaan tietoisesti "tulevaan".
Sellainen sopimus että se pitää tarvittaessa oikeudessa. Kaupanvahvistajia/yms. emme halua.
Tässä varaudutaan tietoisesti "tulevaan".
Vastaukset 15
Vanhimmat
ei ilman kaupanvahvistajaa ja muita kiinteistön kaupan/lahjoituksen muotovaatimuksia voi tehdä. Lisäksi on lainhuudatusvelvollisuus. Sorry, no can do.
Sopimuspaperissa on riittävästi todistajia,allekirjoitus hetkellä ?
Tilanne on kafkamainen,siksi kaupanvahvistajaa ei haluasi käyttää.
Vaikka sopimuksessa olisi sata todistajaa, niin tuollainen sopimus kiinteistökaupassa ilman kaupanvahvistajaa on pätemätön.
Mikä on todellinen syy, miksi ette halua käyttää kaupanvahvistajaa?
omistuksen siirto on perinnöksi saantia lukuunottamatta määrämuotoon sidottu. Vaikka paperissanne on 10 todistajaa, mutta paperianne ei ole muutoin tehty maakaaren määräämässä muodossa, luovutus on mitätön eikä toiselle sitä puolikasta tule. Miksette voi tehdä ihan oikeaa luovutusta, lahjaa tai kauppaa?
Minäkin kirjoitin vastaukseeni ensin 100 todistajaa ja vähensin sen sitten kymmeneen...
Ko. kiinteistökauppa voitaisiin tehdä molempien nimimiin 50%+50% hallinalla, ei tässä mitään salattavaa ole.
Mutta!
Tulossa on luultavasti perintökiistoja sukulaisten kanssa,ne voivat suurella todennäköisyydellä johtaa käräjille. Siellä on vilppiä tehty ja sitä puollustetaan henkeen ja vereen asti.
Nyt!
Jos tuo sukulainen saa hyvällä asian ajajalla perustelusti puhallettua nuo perinnöt sekä saa lisää rahaa jakopesästä,ja että häviäisin ensinnäkin jaossa+perinnässä+käräjillä huonomalla asian ajajalla= Tekeydyn mielummin siinätapauksessa "varattomaksi" siirtämällä jo aikasemmin kiinteän omaisuuden pois omista nimistä tai muuttamalla sen rahaksi.
Siksi,sen takia haluan juridisesti sellaisen "kassakaapi" sopimuksen,
että kiinteistö kulkee toisen nimillä 100%,
mutta minulla on siihen myös 50% osuus olemassa koska olen siitä myös maksanut kauppasumman.
Ja
Koska kukaan ei tiedöä mitä tapahtuu tulevaisuudessa, käykö naapurisi viettämässä saunailtaa emäntäsi kanssa ja... ero!?
Sen takia pitää saada pitävä kahdenkeskinen sopimus ilman että se ei ole kärjäoikeuden tai muiden tiedossa. Miten sellainen tehdään lakipykälien mukaan, jos katsotaan porsaanreikiä?
Ps. kyllä verottaja saa omansa,veronkierrosta ei ole kyse
Se nyt vaan on niin, että Suomessa ei kiinteistöjä salassa omistella. Ei ole porsaanreikiä.
Kysehän ei ole mistään kiinteistön kaupasta? Vaan jo vallitsevan oikeustilan selventämisestä?Osapuolten tarkoitus ratkaisee omistussuhteen, ei mitään haittaa vaikka kiinteistö toisen nimissä jos molemmat yhtä mieltä siitä, että se on yhteinen!!! Mitään sopimusta ei siis tarvitse tehdä, jos molemmat ovat asiasta samaa mieltä. . Lainhuudolla, kaupanvahvistajalla ym. ei ole merkitystä!!
Jo yleisen velvoiteoikeuden ja esineoikeuden perusteisiin kuuluu osapuolten tarkoituksen ensisijaisuus! Tietysti voitte tehdä vapaamuotoisen sopimuksen jossa vahvistatte omistussuhteet. Voitte myös hakea selvennyslainhuutoa.
Kaikki "varallisuus" on jo muutettu rahaksi tai niin ettei varallisuutta ole olemassa nimelläni.
Nyt kuitenkin kutkuttaa sijoittaa rahaa erääseen kiinteistöön, yhdessä avopuolisoni kanssa, jossa voisi viettää tulevia eläkepäiviä mukavasti.
Hieman huolestuttaa, jos rakennus on ostettu puoliksi, mutta se laitetaan virallisiin lainhuutotodistuksiin vain avovaimon nimellä. Kauniimalla puoliskolla voi mieli joskus -kuka tietää- muuttua, ja huomaatkin että oletkin ehkä ilman kiinteistöä, vaikka maksoit siitä nipun suuria euroseteleitä.
Eli haen sellaista tilaa, mikäli häviän kuolinpesän kavallusjutun käräjillä/hovissa, että minulla ei ole "ulosmitattavaa" omaisuutta tai vallisuutta annettavaksi ->jos häviän
Tuli pakolliseksi joskus 1930-luvulla.
Aloittajalle:
Voit kyllä tehdä tuollaisen "kassakaappisopimuksen", mutta ei sillä todellisuudessa ole mitään merkitystä, jos toinen osapuoli heittäytyy hankalaksi. Sillä ei kiinteistökaupassa ole mitään merkitystä, jos kaupanvahvistajaa ei ole mukana. Ja miten ajattelit ne mahdolliset verot maksaa, koska verottaja vaatii, että kauppa on todellinen, ja vaatii myös, että kaupanvahvistaja on ollut mukana. Eli mitään porsaanreikää ei ole olemassa.
"Eli haen sellaista tilaa, mikäli häviän kuolinpesän kavallusjutun käräjillä/hovissa, että minulla ei ole
'ulosmitattavaa' omaisuutta tai vallisuutta annettavaksi ->jos häviän
LAinaan:
Voit kyllä tehdä tuollaisen "kassakaappisopimuksen", mutta ei sillä todellisuudessa ole mitään merkitystä, jos toinen osapuoli heittäytyy hankalaksi"
=>Toivotaan että suhde avovaimon kanssa kestää,eikä ryppyjä tule eteen. Muussatapauksessa menetän sen 50% + remontin(+remppakulut) tuoman arvonnousun
Lainaan:
Sillä ei kiinteistökaupassa ole mitään merkitystä, jos kaupanvahvistajaa ei ole mukana.
=>KAupanvahvistaja on mukana, mutta asuntokauppa rekisteröidään avovaimon nimille, vaikka minäkin maksan siitä 50%.
Nythän onkin kysymys siitä teidän tekemästänne sopimuksesta. Eli sillä sopimuksella ei ole mitään laillista merkitystä, jos jossain vaiheessa sukset menevät ristiin avovaimosi kanssa.
Tätä on jo monet vastaajat toitottaneet, etkä vieläkään usko.
Kun kiinteistö on merkitty avovaimosi nimiin, niin sitä se sitten on, oli teillä minkälainen keskinäinen sopimus vaan.
Lainaan:
En halua tässätapauksessa maksaa oikeudenkäyntikuluja tai muita korvauksia sukulaselleni."
Tällainen järjestely on valeoikeustoimi ja siten pätemätön."
=> Voisi sinullekkin tulla päänsärky ja hammasten kiristys, jos tietäisit että pesästä on puhalettu reilu 60 tuhatta euroa, mitä koitetaan peittää kaikella tavalla. Kynsin sekä hampain! Lisäksi sama henkilö vaatii "normaalia" jakoa päälle, muiden osakkaiden kanssa.
Verot olen aina maksanut,mitään salaamatta, mutta röyhkeä sukulainen on se viimeinen piste minulle.
Joten taidan vain siirtää omaisuuttani avovaimon nimiin, vaikka sen uhalla että vaimo lähtisi? tai että häviän suomen vääristyneessä oikeussalissa ko. jutun.
Eipä tee mieli korvata oikeudenkäyntukuluja sukulaisen puolesta tai maksaa tälle roistolle menetetystä ajasta +kilometrikustanukset kaupan päälle. Et sinäkään tätä nielisi,laita omalle kohdallesi tämä sama asia!!
Aika moni yhtäkkiä suomessa saattaa olla varaton, sen olen tässä pienen ajan sisällä huomannut. Kaikki ei aina ole niin kuin se näyttää.
Joten röyhkeä, rahan ahne sukulainen voi nyt jopa menettää kavaltamansa rahat sekä pesämunana olevan muun omaisuuden käräjälaskujen takia.
Taidankin hakea pitkävartisen villasukan johon laitan rahat jemmaan tämän viheliäsen sukulaseni takia. -90 luvun lama-suomi ei ole enää entisensä,toveruus on kadonnut,rahahimo,varastaminen sekä henkinen pahoivointi on lisääntynyt noista päivistä +500%
Mukavaa, kun suvussa on röyhkeä varas,todellakin!