taloushallinnon yo-merkonomi vai taloushallinnon tradenomi?
Kumpi
parempi?
7594
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
molempi parempi, mutta jos noista on valittava vain jompi kumpi, niin riippuu ammatinvalinnastasi. Jos haluat kirjanpitäjäksi, merkonomipaperit riittää ja niillä saa riittävän osaamisen kirjanpidon tekemiseen. Jos taas haluat verotusasiantuntijaksi, tilintarkastajaksi yms. niin ehdottomasti tradenomikoulutus. Tämä siis vain omakohtainen mielipiteeni.
T: merkonomiksi valmistunut, tradenomiksi opiskeleva
"verotusasiantuntijaksi, tilintarkastajaksi yms. niin ehdottomasti "
Höpö höpö, jos ko. asiantuntijatehtäviin haluat ei tradenomin paperit riitä, kuin avustaviin tehtäviin. Ainoa tie on kauppatieteen maisteri opintoja oikeustieteessä.
Katso vaikka kht-tilintarkastajien kriteerit tai oikeiden veroasiantuntijoiden taustat.
Kyllä riittää, ei tosin KHT:ksi, mutta HTM:ksi kyllä. Toki KTM-paperit ovat paremmat, tottakai - koulutuskin on pidempi, mutta jos olet valitset ammattikorkeakoulun kauppakorkean sijaan, niin ei se automaattisesti sulje pois mahdollisuutta hyvästa ammatista, kuten eräät antavat ymmärtää. Toisaalta, voit suorittaa KTM-tutkinnon myös tradenomitutkinnon jälkeen, jos KHT:ksi mielit. HTM:lle löytyy kyllä työtä siinä missä KTM:llekin, jos palkka ei sinulle ole tärkein kriteeri.
Ja veroasiantuntijaksi pääsee myös ammattikorkeakoulusta. Valitsemalla oikeat opintopolut, oikean työharjoittelupaikan ja tekemällä opinnäytetyön työelämälähtöisesti oikeaan paikkaan, sekä tutkinnon jälkeen (joka edelleen on lyhyempi kuin KTM-tutkinto) hakeudut oikeaan työpaikkaan avustaviin tehtäviin saatat olla veroasiantuntija jo ennen kuin KTM-opiskelija itse on valmistunutkaan.
Kirjoitit:
"Valitsemalla oikeat opintopolut, oikean työharjoittelupaikan ja tekemällä opinnäytetyön työelämälähtöisesti oikeaan paikkaan, sekä tutkinnon jälkeen (joka edelleen on lyhyempi kuin KTM-tutkinto) hakeudut oikeaan työpaikkaan avustaviin tehtäviin saatat olla veroasiantuntija jo ennen kuin KTM-opiskelija itse on valmistunutkaan."
Siis
JOS osaat valita oikeat polut, ja
JOS satut lottovoittona saamaan muun harjoittelupaikaksi kuin Siwan kassan ja
JOS joku on kinnostunut sinun opinnäytetekeleestäsi ja
JOS satut saamaan oikean työpaikan, niin
SAATAT olla...
Jos ja jos ja jos ja jos. Ja jos muorilla olisi munat, niin muorihan ei olisikaan muori vaan muori olisikin vaari. Jos lehmät lentäisivät.
Ja todellakin: SAATTAAhan sitä tarpeeksi monen JOSsin toteutuessa saada vaikka lottovoiton. Niihin asiantuntijahommiinkin tosiaan SAATTAA päästä AMK-tutkinnollakin. Voittaahan melkein joka viikko joku lotossakin. Mutta tradenomilla on suurempi todennäköisyys päätyä suorittavan tason tehtäviin (kaupan kassalle, postivirkailijaksi yms.) kuin erityisasiantuntijaksi.
Tilastokeskuksen on nimittäin tutkinut asiaa:
"Tradenomien ammattirakenne poikkeaa paljon kahdesta edellisestä tutkintoryhmästä. --- Huomio kiinnittyy työntekijöiden suureen, 44 prosentin osuuteen [tradenomeista]."
Ja edelleen:
"Tradenomi usein rutiinitehtävissä
Kolmas suuri koulutusala poikkeaa kahdesta edellisestä huomattavasti. Tradenomitutkinnon suorittaneista yli 44 prosenttia sijoittui ammattirakenteella mitattuna ammattikorkeakoulututkinnon tasoa vastaamattomiin ammatteihin vuonna 2004. Suurimmat suorittavaa työtä tekeviä ammattiryhmiä olivat myyjät, toimistotyöntekijät, posti-, pankki- ja vakuutusalan toimihenkilöt ja puhelinvaihteenhoitajat."
(Puhelinvaihteenhoitajista puheen ollen: SAATTAAHAN sitä siis tradenomi päästä vaikka Pääministerin Morsiameksi... :D Eikä tarvitse olla edes tradenomi, kokin amistutkinto riittää.)
- - -
Sen sijaan KTM:t sijoittuvat (niin halutessaan) lähes varmasti asiantuntijatehtäviin:
"Yliopistollisen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista 95 prosenttia työskenteli eri tason asiantuntija-ammateissa --- [yliopistossa] ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista 72 prosenttia toimi erityisasiantuntijana, kun vastaava osuus ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneilla oli 25 prosenttia"
HUOM! Tuo viimeinen luku, "25% amk-tutkinnon suorittaneista asiantuntija-ammateissa", EI siis ole tradenomien luku, vaan kaikkien amk-tutkinnon suorittaneiden kokonaisprosentti - siinä ovat mukana mm. insinöörit (AMK), jotka nostavat lukemaa.
LÄHDE: TILASTOKESKUKSEN JULKAISUJA / AMK-tutkinto vetoaa työmarkkinoilla - suuri osa tradenomeista työntekijäammateissa.
http://tilastokeskus.fi/artikkelit/2007/art_2007-06-01_004.html?s=0
******************
Niin että melko säälittävää sinun on uhota kuinka muutaman ISOn JOSsin jälkeen tradenomikin SAATTAA päästä (vero)asiantuntijaksi jo ennen kuin KTM on edes valmistunut - kun tutkittu tosiasia kuitenkin on, että suuri osa tradenomeista ei KOSKAAN pääse sen tason hommiin, joihin KTM päätyy valmistuttuaan lähes varmasti. Jossittelusi ja (mahdollisilla mutta) epätodennäköisillä onnenpotkuilla brassailusi on vähän samaa kuin toteaisi, että "yleensäkin on turha kouluttautua kunnolla päästäkseen kunnon hommiin ja hyville palkoille, koska kouluttamaton työtönkin SAATTAA saada lottovoiton jo ennen kuin korkeasti koulutettu on edes valmistunut...JOS hän osaa valita oikeat numerot ja JOS hän osaa laittaa ne vetämään oikealla kierroksella ja JOS hänellä on ollut varaa lotota sillä viikolla ja JOS hän muistaa viedä kupongin jne. jne. jne."
Jossittelu on jossittelua ja varma on varmaa. Turha verrata keskenään tradenomin kohdalla vain harvoin toteutuvia satunnaisia onnenkantamoisia ja KTM:ien 95% toteutumaa, ja väittää sen perusteella, että lyhyempi koulutus on kannattavampi. Useimpien kohdalla kun se lyhyempi koulutus kuitenkin avaa tien vain sellaisiin hommiin, joihin vaaditan vain merkonomin paperit - eikä aina edes niitä.
"Ja veroasiantuntijaksi pääsee myös ammattikorkeakoulusta. Valitsemalla oikeat opintopolut, oikean työharjoittelupaikan ja tekemällä opinnäytetyön työelämälähtöisesti oikeaan paikkaan, sekä tutkinnon jälkeen (joka edelleen on lyhyempi kuin KTM-tutkinto) hakeudut oikeaan työpaikkaan avustaviin tehtäviin saatat olla veroasiantuntija jo ennen kuin KTM-opiskelija itse on valmistunutkaan"
Toivossa on hyvä elää mutta kuolla kuitenkin toivottomana tapauksena.
Kuka, ei kukaan, palkkaa veroasiantuntijaksi sellaista, joka ei ymmärrä juridiikasta muuta kuin sen, että pykälät löytyy lakikirjasta. Tiedätkö lapsi kulta miksi?
No et tiedä kuitenkaan...
Oikeassa verotuksen ns. hardcore työssä tarvitaan osaamista niin juridiselta, että kaupalliselta puolelta. Ai miksi? Koska: Verotus perustuu lakiin. Piste.
Täten sinun pitää tuntea lait, eikä ainoastaan verolait (jotka sinun tiedoksesi julkaistaan erillisenä Verolait I&II teoksina).
Mutta koska sinuun ei kannata tuhlata enempää aikaa, niin onnea valitsemallasi "uralla".
PS. Nyt puhuttiin ns. oikeista tilintarkastajista, ei HTM:stä (HaluaisinTarkistaaMinäkin)
Okei, akateeminen huumori ei uponne, koska AMk:ssa opiskelevilla tuntuu muutenkin olevan itsetunnon kanssa ongelmia :)
Voihan siinä toisaalta niinkin käydä, että KTM ehtii perustaa oman menestyvän tilitoimiston, tienata tsiljoonia verokonsulttina, lukea tohtoriksi asti tai edetä verohallituksen ylitarkastajaksi jo ennen kuin tradenomi on saanut (mitään) töitä. :)
Ei sillä, että optimismissa sinällään mitään moitittavaa olisi. :)
...valmistumisvuodesta, sen jälkeen hankitusta työkokemuksesta sekä henk.koht. valmiuksista. Paperit ja työt ovat eri asia paperitöissäkin. Kokenut sekä taitojaan ajantasalla pitänyt jatkuvasti kehittänyt yo-merkkari painii monta sarjaa ylempänä kuin suoraan koulun penkiltä tuleva tradenomi. Jos taas talhal-yo-merkkari on ollut pitkään esim. mäkkärissä, kaupan kassalla tai tiskijukkana valmistumisensa jälkeen, niin ei kyllä pärjää työhönottotilanteessa edes tuoreelle merkkarille, tradenomista puhumattakaan. Kumpiakin on 13 tusinassa, joten miksi ottaa töihin koulussa saamansa opit jo aikaa unohtanut jota koko ala ei sitä paitsi ilmeisesti edes kiinnosta, kun työmarkkinoilla suolletaan koko ajan pilvin pimein niitäkin joilla kouluopit ovat tuoreessa muistissa.
Jos olet itse vasta hakemassa kouluun ja mietit kumpaa kannattaisi lähteä lukemaan, niin vastaus on, että parempi on se kumpi on parempi tyyppi. Ei niitä töitä nimittäin pelkällä tutkinnolla tehdä. Noillakin tutkinnoilla on niin pieni ero, että ennen pitkää pitemmän korren vetää se kummalla on todellista halua kehittyä ammatissaan ja oppia siellä missä ne hommat vasta todella opitaan eli työelämässä.
Ja jos kunnianhimoa riittää, niin se kolmas vaihtoehto eli KTM on sitten varmin. Se on se, joka takaa ainakin parhaan lähtöpalkan ja parhaan pohjan rakentaa sitä ammattitaitoa. Se mihin olet päätynyt viisi-kymmenen vuotta valmistumisesi jälkeen ja onko palkkasi noussut yhtään lähtöpalkasta (vai onko niin merkkari kuin tradekin pyyhkäissyt ohi sekä uraputkessa että palkassa) on sitten ihan itsestäsi kiinni. Ei niitä hommia tosiaan tutkinnoilla tehdä, eikä oppiminen tutkintotodistukseen pääty. Ei ainakaan saisi päättyä, jos mielii uralla edetä tai edes paikkansa säilyttää. Mutta korkeampi tutkinto tietysti antaa paremman pohjan kehittää ammattitaitoaan sitten kun tositoimiin pääsee.