Te kenellä on kokemusta oikeuden käymisestä taloyhtiön kanssa, jos rakennuksessa on selvä rakennusvirhe, jonka korjaaminen on yhtiön vastuualueella miten rakennusvirheen korjaamista voi vaatia oikeudessa? Osakashan ei voi itse korjata sellaista mihin hänellä ei ole pääsyä tai lupaa korjata, joten hän ei voi korjata virhettä ja vaatia myöhemmin kuluja oikeudessa.
Eli mitä käytännössä vaaditaan taloyhtiöltä jos on selvät todisteet rakennusvirheistä, jotka vaikuttavat asunnossa asumiseen, mutta taloyhtiö ei halua korjata niitä.
En halua sotkea tähän kunnan terveystarkastajia.
Eli mitä käytännössä vaaditaan taloyhtiöltä jos on selvät todisteet rakennusvirheistä, jotka vaikuttavat asunnossa asumiseen, mutta taloyhtiö ei halua korjata niitä.
En halua sotkea tähän kunnan terveystarkastajia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
saat terveystarkastajan lausunnon ja myös rakennustarkastaja toteaa saman virheen.
Kertoisitko vielä miksi kunnan viranomaiset ovat ratkaisevia tässä asiassa, erityisesti rakennustarkastaja?
on kovaa valuuttaa oikeudessa.
Terveystarkastajat toteavat ainostaan terveyshaittaan liittyvät ongelmat,rakenusteknisiin asioihin he eivät puutu koska ei kuulu heidän toimintaansa.Minkälaisesta ongelmasta on kysymys???
Eristeviat, lämmitys. Rakentajan vastuuaika jatkuu vielä mutta taloyhtiö ei saa aikaan mitään. Tämä ei liity kosteusvaurioihin kuin ehkä välillisesti mutta ajattelin että täällä olisi kokemusta riidoista taloyhtiön kanssa.
Taloyhtiön toiminta on asiassa niin hidasta, että on pakko harkita oikeuteen menemistä. Mielellään en sotkisi asiaan mitään kunnan henkilöstöä. Kun asuntoon tehtiin edellisen kerran korjauksia rakentajan kutsuma kunnan rakennustarkastaja vähätteli eristyksessä tehtyjä virheitä ja totesi että lämpökamerat pitäisi kieltää...?!
"Kun asuntoon tehtiin edellisen kerran korjauksia rakentajan kutsuma kunnan rakennustarkastaja vähätteli eristyksessä tehtyjä virheitä ja totesi että lämpökamerat pitäisi kieltää...?! "
Oletko tullut ajatelleeksi, että se samainen kunnan rakennustarkastaja tulee luultavasti myös oikeuteen todistajaksi ja vähättelee ongelmaa. Virkamiehen todistukselle annetaan aina suurin painoarvo oikeudessa.
Tiedäthän, että joudut maksamaan myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut, jos häviät jutun.
Ei kyse ole siitä että rakennusvirheiden osoittamisessa olisi vaikeutta. Kyse on siitä että jostakin syystä taloyhtiö ei halua toimia asiassa. Mikä on kohtuullinen aika odottaa? Asiaa on vatvottu jo puolisentoista vuotta.
Ne kohdat joita kyseinen rakennustarkastaja vähätteli on jo korjattu rakentajan toimesta.
Tottakai tiedän että häviäjä maksaa kulut.
Sinuna yrittäisin selvittää asiaa esim. yhtiökokouksessa. Kannattaa myös vaatia ja valvoa, että esittämäsi asiat tulee kirjattua pöytäkirjoihin.
Mikä olisi syyte ja vaade jos nyt vetäisit yhtiön hallinnon oikeuteen? Onko viasta aiheutunut haittaa tai ylimääräisiä kuluja asukkaille? Käsittääkseni tämän tyyppisessä tapauksessa oikeutta käydään vasta sitten kun on osoitettavissa virheellisestä tai huolimattomasta toiminnasta aiheutunut haitta ja/tai ylimääräinen kustannus. Samassa tilanteessa itse pyrkisin vaihtamaan yhtiön hallinnon miehitystä.
Asumishaitanhan eristeviat ja lämmityksen puutteellinen toiminta aiheuttavat. Mutta nimenomaan itsekin mietin mikä on se vaatimus mitä voin esittää. Yhtiön voisi ajatella laiminlyöneen kunnossapitovelvollisuuden mutta mutta.. minkälaisen vaateen siitä voi saada aikaiseksi.
Toisaalta taas eihän voi olla niin että asukkaan oikeudet yhtiön suhteen ovat terveystarkastajan korjauskehotusten varassa, vai? Kovin hampaattomalta ja epäluotettavalta tuntuisi.
>> Yhtiön voisi ajatella laiminlyöneen kunnossapitovelvollisuuden mutta mutta.. minkälaisen vaateen siitä voi saada aikaiseksi.
Ne on monesti veteen piirrettyjä viivoja ja todistustaakka jää jokatapauksessa sinulle. Näissä asioissa ei aina ole mitään selkeitä raja-arvoja. Jos taas kykenet näyttämään, että yhtiön hallinto on toiminut huolimattomasti tai laiminlyönyt tehtävänsä ja siitä on aiheutunut kiistatonta haitaa tai ylimääräistä kulunkia yhtiölle, asia on toinen. Tällöinkään ihan pikkusummien takia en oikeuteen asiaa lähtisi viemään. Osakkaat valitsevat hallituksen joka taas valitsee isännöitsijän eli siitä itse lähtisin liikkeelle. Yhtiökokous on myös hyvä paikka tuoda julki epäkohtia.
>> Toisaalta taas eihän voi olla niin että asukkaan oikeudet yhtiön suhteen ovat terveystarkastajan korjauskehotusten varassa, vai?
Jos asiakas kokee jonkin vian aiheuttavan terveysriskin mutta yhtiö ei ole asiasta samaa mieltä, kyllä terveystarkastaja on melkeinpä se ainoa taho joka voi saada yhtiön pään kääntymään. Jos em. ratkaisut eivät tyydytä, jälleen voi tietysti viedä asian oikeuteen, mutta näytöt pitää olla tällöin kiistattomat ja riittävän "leveäharteinen" asiantuntija puhumassa puolestasi.
Moi, miksi taloyhtiö ei laita kuntoon omaisuuttaan? Sehän on taloyhtiön etu koska taloyhtiö omistaa asuntosi, et sinä. Sinulla on vain hallintaoikeus asuntoon omistamiesi osakkeiden kautta. Oletko keskustellut asiasta kaikkien hallituksen jäsenten kanssa ja isännöitsijän? Entä onko asia ollut esille yhtiökokouksessa tai ns. pihaparlamenteissa? Onko ehkä jolloin toisella yhtiöön kuuluvalla sama ongelma?
Millä tavalla on taloyhtiön etu korjata eriste- ja lämmitysviat? Lisääntyneet lämmityskulut ovat mitättömiä summia, jos niitä voi edes arvioida.
Eiväthän em. viat aiheuta nopeasti näkyvää haittaa muuta kuin asunnon kylmyyden muodossa. Tokihan epätiiviit höyrynsulut ja kastepisteen alle menevät lämpötilat aiheuttavat muitakin ongelmia ajan kuluessa.
Lisäksi yhtiö on pieni ja rakentajan kanssa riitely on aikaavievää. Asia on tiedossa kaikilla ja ainakin yhdessä asunnossa on sama ongelma. Sitä ihmettelenkin että miksi taloyhtiö ei toimi asiassa tai jos tekee jotakin se on äärimmäisen hidasta, tyhmästi ja naivisti tehtyä. Esimerkiksi koko talvena on saatu aikaan yksi plussakelillä tehty lämpötilamittaus. Isännöitsijä joka vaihdettiin yllättäen oli ihan pihalla koko jutusta. Mitähän v....a tuollaisella mittauksella on merkitystä?
Rakentajan kanssa asiat sovitaan suullisesti ilman myöhästymissanktioita ja joista rakentaja luonnolisesti lipsuu/jättää tekemättä. Kaikki mitä taloyhtiö tekee on kuin älykääpiöiden tekosia. En tiedä pelataanko tässä aikaa asunnon entiselle omistajalle, joka on hallituksessa että 2v menisi umpeen.
yksi vaihtoehto että seuraavassa varsinaisessa yhtiökokouksessa olet vastuuvapauden myöntämistä VASTAAN. Se pitää kirjata ylös pöytäkirjaan.
Mitä hallitus tiesi ja millä tavoin löi laimin as oy:n omaisuuden huollon, siitä voisi jatkaa.
tosin nämä tappelut ovat inhottavia mutta jos vastuuvapautta ei myönnetä, niin joissakin tapauksissa tulee vipinää tekoihin sillä henkilökohtainen vastuu jos kalahtaa, sehän tietää rahallista menetystä hallituksen jäsenille ja siitä ne kyllä pelästyvät.
Tästä voitaisiin tosiaan lähteä. Kiitoksia!
ettei yhtiö toimi kun itse olet osa sitä toimimatonta yhtiötä????
Jos se minusta olisi kiinni niin toimisin kyllä heti! Välittämättä jostakin naurettavasta pikkusummasta jota asian asianmukainen hoitaminen vaatisi. Esimerkiksi taloyhtiössä tehty lämpökuvaus vajaa tonni oli olevinaan kuin isokin investointi.. onko yhtiön porukka tosiaan noin köyhää.. naurettavaa..