Lainaus eräältä korkeatasoisena pidetyltä Maatalousfoorumilta.http://www.murtola.com/foorum/viewtopic.php?f=18&t=4003#p34687
--Omasta mielestäni myös maatalousmaan pakkolunastaminen aktiiviviljelijöille rakennemuutoksen vauhdittamiseksi olisi sopusoinnussa tuon EU:n tavoitteen kanssa.--
Siis tälläisiäkö suunnitellaan kaikessa hiljaisuudessa jossain, joutuuko tässä laillistetun ryöstön kohteeksi?
--Omasta mielestäni myös maatalousmaan pakkolunastaminen aktiiviviljelijöille rakennemuutoksen vauhdittamiseksi olisi sopusoinnussa tuon EU:n tavoitteen kanssa.--
Siis tälläisiäkö suunnitellaan kaikessa hiljaisuudessa jossain, joutuuko tässä laillistetun ryöstön kohteeksi?
Vastaukset 30
Vanhimmat
ovat jo liikkeellä EU:n selän takana.
Ikäänkuin ne naapurin maat olisivat vapaata
riistaa. Miten se käsky kuuluikaan:Älä himoitse
lähimmäisesi.............
http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/9.html
--Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
MITÄ SE MERKITSEE? VASTAUS:
Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme petokseen turvautuen tavoittele lähimmäisemme perintöä tai kotia emmekä ota sitä haltuumme lain ja oikeuden varjolla, vaan auliisti autamme häntä säilyttämään sen. --
Näitä on näitä kepulikonsteja toisen maiden valtaamiseksi olemassa pilvin pimein, kun vain tietää miten pitää toimia ja miten junailla asioita eteenpäin kunnanvirastoissa, esim. kaavoituksen kautta.
Täälläpäin yksi "mestari", hiljaisuudessa muutti yleistä kaavaa ja kaavoitutti oman tonttinsa ja naapurin tontin samaksi tontiksi kaavassa.
Tälläisessa tilanteessa jossa kaavoitetulla tontilla on kaksi omistajaa, voi tontin arvokkaamman puolen omistava pakkolunastaa sen köyhemmän ulos, eikä toinen voi mitään.
No kauhia rähinähän siitä syntyi, samalla tontilla oli kaksi taloa ja kaksi omistajaa kaavamuutoksen seurauksena, mutta niin siinä vain kävi, että äijä lensi mökistään ulos kuin leppäkeihäs ja paikalle tilattiin pyöräkone joka veti sen mökin sileäksi ...
tuuditettu uskoon että naapurin maat on oikeastaan heidän.
Naapuri kyseli maajussilta ostaisiko tämä hänen maat, johon jussi vastasi että miksi ostaisin kun ne liitetään hänen tilaansa pian ilmaiseksi.
Kulissien takana jussit ovat puuhailleet kautta aikojen erilaisia poliittisia tapoja saada omaisuutta ilmaiseksi. Vasta nyt EU-n aikana siitä on tullut täyttä totta.
Otetaan pakkolunastuksen piiriin,kun tilasta tulee kuolinpesä!
Olen aina aavistanut tässä uuden keinon rakennemuutoksen kiihdyttämiseksi.
Olisi aika tuottaa maitoa entiseen malliin pikkutiloillakin,sillä MAATALOUSTUOTTEET ovat
vielä arvossaan,kun pelkät apulannatkin ovat jo nousseet 50 % !
Jo olisi aika lopettaa tämä perhe-sukutila pelleily, joka käy veronmaksajille helvetin kalliiksi. Tukiin vaan reipas omavastuu esim. alle 60ha ja 60ey saa viljellä ilman veronmaksajien sponsorointia, niin johan asia järjestyy ilman sosialisointia. ja viitevuosi esim. v. 2007 tukihaku, niin ei jää taktikoinnille sijaa.
Miksi vain suuria tiloja pitäisi tukea, ei tukemisella pidä ohjailla itse elinkeinoa, se pitää antaa markkinoiden päättää mikä on tehokkain tuotantotapa ja tilakoko.
Tilakoko on sivuseikka, tuotanto on pääasia.
Tanskalaiset on ymmärtäneet tämän paljon paremmin kuin muut maat ja siksi menestyvät EU:ssa maatalousmaista parhaiten.
tilaa tuetaan keskimäärin eniten tuotettua
elintarvikekiloa kohti. Väitän että se on
suurtila. Kumoa perustellusti väitteeni jos
pystyt.
tukialmuja pitäis jakaa vaan ökyviljelijöille
joille on jaettu ilmaista rahaa jo koko eeuun
ajan investointitukina. Koko eeuun tukisoppa on
aika syvältä.....ja rikastuttaa vaan
suurtilallisia ja kauppaa. Veronmaksaja kelpaa
vaan maksamaan, köyhät köyhtymään ja rikkaat
rikastumaan. Senttiäkään halvemmalla et mitään
myy verrattuna pienempään tuottajaan vaikka saisit millaisia tukia tahansa. Päinvastoin.
tiloilla on noin helppoa ja autuasta, miksi et itse laajenna? Puuttuuko uskallus ja OSAAMINEN?
Aikaa säästääkseni, seuraava vastauksesi kun on että et halua, sillä nykyinen tilakokosi on sinulle juuri sopiva, vastaan jo siihenkin: Älä sitten ruikuta täällä!
Hullu työtä tekee viisas pääsee vähemmällä.
Sulla sitä riittää osaamista ja uskallusta ruumiinryöstöön.
Mikäli suuret tilat ei pärjää pienille, ilman erillisiä niille suunnattuja tukia, niin kyse ei ole enää osaamisesta, vaan ammattitaidottomuudesta liikkeenjohdossa.
Ajattele jos sama toimintatapa leviäisi esim. kaupan alalle, eli isoja marketteja tuettaisiin niin paljon, että pienet kaupat menisi kiinni.
Nähtäispä joskus se päivä että maataloudessa siirrytään oikeaan yrittäjyyteen, nykyinen tukiaisilla pönkitetty rakennekehityslaajentaja on yrittäjyyden irvikuva varsinainen vitsi.
Tänään lähimpänä oikeaa yrittäjyyttä toimii ne paljon parjatut ja haukutut ei laajentavat tilat joissa joudutaan taistelemaan jokapäiväisestä toimeentulosta ja hengissäpysymisestä.
en vielä tarvitse apua vastauksiini ja pystyn
erottamaan oikeudenmukaisuuden vääryydestä
ja kuppaamisen rehtiydestä,tyyliin EU
edellyttää,meille kaikki ja heti koska ollaan
niin suuria ja tehokkaita. En ole sinulta enkä
muiltakaan mitään pyytänyt enkä vaatinut muita
lopettamaan, enkä himoinnut naapurien maita
EU:n nimissä itselleni. Se siitä ruikuttamisesta.
Elän omillani.
ne suuret marketit vielä myyvät halvemmalla kuin
pienet. Maataloudessa on päinvastoin. Mitä
isompi ökytila sitä suuremmat tuet ja silti
ollaan vaatimassa pienempien lopettamista
että saisivat lunastaa heidänkin pellot ja tuet
itselle. Tulisi muka veronmaksajille halvemmaksi!
Uskoo ken haluaa!
plus paremmat tuottajahinnat halvemmat tuotantotarvikkeet pienillä päinvastoin, aika katasrofaalista pienten teurastusta johon osallistuu koko maatalous-sektorin toimijat.
On siinä toimijat koulutettu kunniakkaaseen työhön.
miten suurempi tila saa suuremmat tuet kuin pienempi? Käsittääkseni ne on hehtaaria ja elänyksikköä kohden ihan samat kaikilla tilakokoluokilla. Vai olenko jäänyt jostain paitsi? Ainut missä on huutava tukiero, on etelän ja pohjoisen välillä!
Ja ennenkuin sanot mitään investointituista, sama on prosentti niissäkin. Ja kaikille niitä myönnetään, jos paperit on kunnossa ja suunnitelmat kohdillaan. Eli jokainen saa laajentaa. Se on vaan korvien välistä kiinni.
investointiavustus uuteen kuivuriin edellytti
pa 50ha. Aika moni ökytila rakensi uuden
kuivurin vaikka vanhakin oli melko hyvä.
Eiväkä pienemmät tilat pahemmin investointituista
nauti. Tekevät vaan sivuhommia ja ansaitsevat
rahaa tilan ulkopuolelta. Eli keskimäärin
tuotantotuet investointituet ovat suurella
tilalla korkeammat kuin pienillä.Toisin päin se
ei ainakaan ole. Niin kuin joku yritti väittää
että tulee veronmaksajille helvetin kalliiksi,
ei kylläkään perustellut mitenkään. Pohjoisen
tuotanto jossain C- alueella maksaa
veronmaksajille enemmän jo pelkkänä tuotantotukena
Jonka lisäksi tulevat investointituet ja se
näkyy siellä jo pelkästään kaluston iässä
rakennuksista puhumattakaan.
en nyt oikein ymmärrä. Kyllähän sen investointituen saaminen edellyttää investointia. Eli jos investoit 200 000 euroa, saat investointitukea 50 000 euroa, tai jotain... Ne rahat kyllä uppoaa sinne, ei niitä pääse ryyppäämään ja rellestämään.
Ja saahan joka tila kuivurin rakentamiseen investointiuen. Ostaa tai vuokraa pitkäaikaisilla sopimuksilla sen puuttuvan osan peltoa. Ja kukaan ei kait voine MILLÄÄN laskelmalla osoittaa, että alle 50 hehtaarin tilalle kannattaisi rakentaa oma kuivaamo. EI se kait nyt ole tarkoitus investointituilla tukea KANNATTAMATTOMIA investointeja. Investointituet on tarkoitettu ihan päinvastaiseen tarkoitukseen, eli tukemaan kannattavia investointeja!
olikin siitä että mikä veronmaksajille tulee
helvetin kalliiksi!!
ollut enimmäkseen niin, että tuettu investointi on taannut halvat elintarvikkeet. Jos tuotantokapasiteetista olis ollut pulaa, hinnat olis nousseet voimakkaasti. Juuri nyt on maailmalla kapasiteetista pulaa --> hinnat nousussa.
investointituen saanut viljelijä tuotteensa
halvemmalla markkinoille kuin se
investointitueton, usein sivutoimenaan viljelevä
viljelijä,vai mistä se halpuusväite on kotoisin? Päinvastoin,sille suurtuottajalle
maksetaan tuotteista enemmän ja myydään rehuja
ja muita tuotantopanoksia halvemmalla,jos vaan
hallitsee kilpailuttamisen,eikä ole mikään
idioottivarma vakioasiakas tietylle kaupalle ja
tietylle jalostajalle.
nyppii??? Kiukkuinen mies olet :-(
Eikö vanhempas ole mielestäs jättäneet sulle tarppeksi isoa tilaa perinnöksi, vai mistä moinen katkeruus?
Kyllähän asia on niin, että suuri erä on kauppaa tehdessä aina jonkinmoinen etu, olit sitten ostamassa tai myymässä. Ja niinhän sen pitää ollakin.
Sitä tarkoitin edellä, että kyllä tuotannon volyymi olisi monella alalla jäänyt suomessa pieneksi ja kilpailu vähäiseksi ilman investointitukia. Ja siten ne tuet on alentaneet tuotteiden/palvelujen hintoja. Ja näin on veronmaksaja saanut vastinetta maksamilleen veroille.
Itseasiassa väitänkin että juuri investointituet ovat veronmaksajalle edullisin tukimuoto. Kun 20 ha pikkutilalle maksetaan vuosittain tuotanto ja hehtaaritukia, ne menee viljelijän suoliston läpi. Kun maksetaan suuremmalle tilalle tukia, niistä jää aina jotain kiertoonkin hyödyttämään taloutta. Ero on siinä, että pienen tilan tuotto/ tuotantoon uudelleen sijoitettu tukipotti jää pienemmäksi, joten pieni tila on veronmaksjalle se kallein.
Sulta jää tarkoituksella huomiotta mitä se veroja maksava kuluttaja itse hankkisi sillä rahalla millä hän joutuu sun isoa tilaasi tukemaan.
Ajatteleppa niitä pienituloisia palkansaajia jotka sun pröystäilysi maksaa.
terv. pölöväästi (AMK)
yrität mennä asian vierestä! En ole köyhä enkä
katkera mutta rehti ja oikeudenmukainen.
Vastauksesi ei kylläkään vakuuttanut,
pikemminkin yritti sokaista.
PS. Minkä tuotteen hintaa investointituki on
alentanut? Minusta se on nostanut sitä!
on täysin järjetön.
Tuollaisella toimenpiteillä tai niiden mahdollisuudella olisi välitön vaikutus esim pankkisektorilla vakuuksia arvioitaessa.
Maan arvo vakuutena laskisi hyvin alas.
Pankkien kiinnostus rahoitta maatilainvestointeja laskisi ilman hyviä lisävakuuksia jyrkästi.
Homma ei toimi.
on itse asiassa käynnissä.
Tukia tullaan tulevaisuudessa leikkaamaan/kustannukset nousee.
Esim. sika-/kanasektorilla on nyt ylituotantoa,mitään tekohengitystä ylituotannon jatkumiseen ei tule sallia.
Konkurssien kautta maat tulee uusjakoon.
Taitaa olla eri juttu kirjoitella foorumilla pakkolunastuksista, kuin toteuttaa ne käytännössä. Voisi mennä monella luu kurkkuun tositilanteessa. Suomessa toistaiseksi suojataan yksityisen omistusoikeutta aika hyvin, tosin esim. tilatuen ja vuokraamisen kaltaisia epäselvyyksiä voi aina syntyä, joten kannattaa olla tarkkana oikeustajun kehittymisen suunnan kanssa...
Mutta jos nuo kirjoittelut eivät ole provoja, niin on kyllä katkeraa ja kateellista sakkia jyväjemmarit!
Ilmeisesti et toimi maataloudessa joten et tiedä mitä kaikkea täällä julkisuudelta piilossa tehdään.
Tuo pakkolunastus nyt ei olisi mitään ennenkuulumatonta kaiken sen paskan jälkeen mitä täällä tehdään "rakennekehityksen" nimissä, sopii hyvin kuvioon.
Kaikki ei ole sitä mille se halutaan näytävän kulisseissa tehdään likaista työtä.
Monesti totuus tulee julki juuri tuontapaisten hölösuitten suusta ei niitä virallisissa tiedotusvälineissä julisteta.
Kuka niitä peltoja pakottaa myymään? Omalla kohdallani on rakennekehityksen toteuttamiseen toistaiseksi riittänyt hyvä yhteistyö ja verkostoituminen naapurien kanssa. Kaikille tämä ei sovi, joskus vika on naapurissa joskus itsessä.
No, täytyy kyllä myöntää, etten pahemmin tiedä mitä maataloudessa tapahtuu Tampereen pohjoispuolella. Ilmeisesti kaikenlaista kikkailua, koska siitä valitetaan tälläkin palstalla usein.
Mutta mitä tuo pakkolunastus käytännössä tarkoittaisi. Juuri sitä rajojen pistämistäkö, että esim. alle 50 hehtaarin tilat eivät saa mitään tukia, ja näin ollen sukutilallisten kannattaa myydä maansa pois vai?
Jos näitä tukia aletaan sitomaan johonkin hehtaarimääriin, niin se sotii ainakin omaa oikeustajuani vastaan niin pahasti, että saa kyllä maat olla vaikka ilman viljelyä. Ja suora pakkolunastushan nyt olisi jo ajatuksena täysin järjetön.
Omasta mielestäni kannattavuudessa on olennaista hehtaaria kohden saatu tuotto. Siitä millä ohjauskeinoin tämän pohjalle tehty rakennekehitys tehtäisiin, ei ole kyllä mitään hajua.
Kysymys tämän "pakkolunastuksen" kannattajille:
Kuka sanoo kuka jatkaa ja kuka ei?