Mitä? jos näyttö olisi ollut nolla, niin eihän kaksi syyttäjää, jotka ovat varatuomareita olisi syytettä nostaneetkaan. Syyttäjä ei nosta murhajutussa syytettä mitenkään heppoisalla näytöllä, yleensä se onkin 100 % tai syytetty on tunnustanut. Bodomissa näyttö oli noin 99 % paikkeilla.
0Äänestä
mahdoton
Minä haluaisin kuulla sen asian, mikä osoittaa että bongaripojat eivät voi olla murhaajia, tai miksei Kivilahti tai karjakko tai joku kartanon väestä. Haluaisin kuulla miksei kello kuuden mies, miksei joku Kilon motin noin kahdeksastakymmenestä talteen otetusta syystä tai toisesta etsintäkuulutetusta voi olla murhaaja. Tai miksei joku aikanaan poliisin epäilemistä voi olla murhaaja jne.
Gustafssonin osalta oikeus totesi, että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että hän olisi murhaaja. Päätöslauselmasta ei löydy edes pienen pienintä viitettä mihinkään mikä edes vähäsen viittaisi siihen että Gustafsson olisi Bodomin murhaaja.
Toisin sanoen Bodomissa ei ollut Gustafssonia vastaan lainkaan näyttöä. Ei promillen vertaa. Ei siis todellakaan 99 %:) Mikä on todella huvittava väite.
Jos lähdetään siitä, että syyttäjä ei nostaisi syytettä jollei ole 100% näyttöä niin silloinhan ei oikeutta eikä oikeudenistuntoa tarvittaisi lainkaan. Riittäisi kunhan joku keksisi syyttää:)
Tuomareita ovat myös puolustusasianajajat, ja tuolla yhden urpon logiikalla siis he puolestaan eivät puolustaisi jos heidän kantiltaan olisi "näyttöä" nolla.
0Äänestä
-----
Hölmö, oletko yhä sitä mieltä, että syyttäjä/syyttäjät nostavat syytteen nollanäytöllä. Silloinhan voitaisiin vaikka poimia epäilty Stockan ovelta, enten tenten teelika menten lorulla ja pistää syytteeseen.
0Äänestä
stockan ovelta
----- kirjoitti:
Hölmö, oletko yhä sitä mieltä, että syyttäjä/syyttäjät nostavat syytteen nollanäytöllä. Silloinhan voitaisiin vaikka poimia epäilty Stockan ovelta, enten tenten teelika menten lorulla ja pistää syytteeseen.
Tuolla sinun logiikallasi siis oikeutta ei tarvita, riittää kun joku syyttää.
Varmaan mielelläsi kerrot, mitkä siis ovat ne 99 % "näytöt"? Oikeuden mielestä näyttöä syyllisyyden puoleen ei ollut tipan tippaa, ei promilleakaan.
Syyttäjä nostaa syytteen kun poliisi on lopettanut esitutkinnan. Bodomin tapauksessa juuri noin kuin Stockan ovelta poimien, poimijoina poliisi ja syyttäjä. Sinun logiikallasi tuo riittää ja homma olisi siinä:) Mutta onneksi tuo ei riitä alkuunkaan Suomen oikeusjärjestelmässä, vaan oikeus on se joka ratkaisee.
0Äänestä
kävi
stockan ovelta kirjoitti:
Tuolla sinun logiikallasi siis oikeutta ei tarvita, riittää kun joku syyttää.
Varmaan mielelläsi kerrot, mitkä siis ovat ne 99 % "näytöt"? Oikeuden mielestä näyttöä syyllisyyden puoleen ei ollut tipan tippaa, ei promilleakaan.
Syyttäjä nostaa syytteen kun poliisi on lopettanut esitutkinnan. Bodomin tapauksessa juuri noin kuin Stockan ovelta poimien, poimijoina poliisi ja syyttäjä. Sinun logiikallasi tuo riittää ja homma olisi siinä:) Mutta onneksi tuo ei riitä alkuunkaan Suomen oikeusjärjestelmässä, vaan oikeus on se joka ratkaisee.
... kun tuo 1 % jäi puuttumaan. Mitenkäs sitten suu pantaisiin, jos vaikka Nisse joskus tunnustaisikin??
0Äänestä
noin käynyt:)
kävi kirjoitti:
... kun tuo 1 % jäi puuttumaan. Mitenkäs sitten suu pantaisiin, jos vaikka Nisse joskus tunnustaisikin??
Vai oikein 1 % jäi "puuttumaan"??:)
No kerro nyt hyvä ihminen ne 99 % jotka oikeus mielestäsi totesi olevan näyttöä syyllisyydestä:)
Tai edes 5 %.
Mutta kun todellakaan ei ollut lainkaan näyttöä, 100-0 kaatui syyttäjän kyhäelmä:)
0Äänestä
edelleen seikka 100
noin käynyt:) kirjoitti:
Vai oikein 1 % jäi "puuttumaan"??:)
No kerro nyt hyvä ihminen ne 99 % jotka oikeus mielestäsi totesi olevan näyttöä syyllisyydestä:)
Tai edes 5 %.
Mutta kun todellakaan ei ollut lainkaan näyttöä, 100-0 kaatui syyttäjän kyhäelmä:)
kukaan ei ole osannut vielä vastata sitä, mikä asia estää ja tekee mahdottomaksi sadalla prosentilla ettei NG ole voinut tehdä bodomin kolmoismurhia. Moni asia kun on vähintäin kyseenalainen, on mahdollista, ehkä, sikäli mikäli jne nuo jättävät asian auki.
0Äänestä
oikeassa
edelleen seikka 100 kirjoitti:
kukaan ei ole osannut vielä vastata sitä, mikä asia estää ja tekee mahdottomaksi sadalla prosentilla ettei NG ole voinut tehdä bodomin kolmoismurhia. Moni asia kun on vähintäin kyseenalainen, on mahdollista, ehkä, sikäli mikäli jne nuo jättävät asian auki.
Oikeassa olet. Kukaan ei ole vielä pystynyt todistamaan sitä, että varmuudella NG ei ole tekijä. Villakoiran ydin vaan on siinä, että kaikki palat eivät syytäjien syytteissä loksantaneet paikalleen, joten syytteet hylättiin. Vain huulella ollut tunnustus olisi sinetöinyt tuomion. Ilman sitä, syyte hylättiin.
0Äänestä
kysytään näin:)
edelleen seikka 100 kirjoitti:
kukaan ei ole osannut vielä vastata sitä, mikä asia estää ja tekee mahdottomaksi sadalla prosentilla ettei NG ole voinut tehdä bodomin kolmoismurhia. Moni asia kun on vähintäin kyseenalainen, on mahdollista, ehkä, sikäli mikäli jne nuo jättävät asian auki.
Mikä tekee mahdottomaksi että bongaripojat eivät voi olla murhaajia, tai miksei Kivilahti tai karjakko tai joku kartanon väestä. Miksei kello kuuden mies, miksei joku Kilon motin noin kahdeksastakymmenestä talteen otetusta syystä tai toisesta etsintäkuulutetusta voi olla murhaaja. Tai miksei joku aikanaan poliisin epäilemistä voi olla murhaaja jne.
0Äänestä
totanoinaa
kysytään näin:) kirjoitti:
Mikä tekee mahdottomaksi että bongaripojat eivät voi olla murhaajia, tai miksei Kivilahti tai karjakko tai joku kartanon väestä. Miksei kello kuuden mies, miksei joku Kilon motin noin kahdeksastakymmenestä talteen otetusta syystä tai toisesta etsintäkuulutetusta voi olla murhaaja. Tai miksei joku aikanaan poliisin epäilemistä voi olla murhaaja jne.
kello kuuden mies, mahdollisesti. Monia epäiltyjä, alibeja, kriminologia ja rikostutkijat "osaavat" katsoa asiaa seuloen. NG ei voi olla Bodom järven murhaaja , koska sanoi olen syytön.
0Äänestä
sadannen kerran
kysytään näin:) kirjoitti:
Mikä tekee mahdottomaksi että bongaripojat eivät voi olla murhaajia, tai miksei Kivilahti tai karjakko tai joku kartanon väestä. Miksei kello kuuden mies, miksei joku Kilon motin noin kahdeksastakymmenestä talteen otetusta syystä tai toisesta etsintäkuulutetusta voi olla murhaaja. Tai miksei joku aikanaan poliisin epäilemistä voi olla murhaaja jne.
kysymykseni oli mikä estää 100 prossalla ettei jne...
0Äänestä
ei viittaa NGn suuntaan:)
sadannen kerran kirjoitti:
kysymykseni oli mikä estää 100 prossalla ettei jne...
Niin tuo sinun kysymyksesi on yhtä hullunkurinen kuin jos kysytään näitä: Mikä tekee mahdottomaksi että bongaripojat eivät voi olla murhaajia, tai miksei Kivilahti tai karjakko tai joku kartanon väestä. Miksei kello kuuden mies, miksei joku Kilon motin noin kahdeksastakymmenestä talteen otetusta syystä tai toisesta etsintäkuulutetusta voi olla murhaaja. Tai miksei joku aikanaan poliisin epäilemistä voi olla murhaaja jne.
Käräjäoikeus kumosi 100-0 kaikki Gustafssonia vastaan esitetyt syytteet. Ja se Suomen oikeuskäytännössä riittääkin.
Lisäksi käräjäoikeus totesi yksiselitteisesti että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi murhaaja. Päätöslauselmasta ei löydy edes pienen pienintä viitettä mihinkään mikä edes vähäsen viittaisi siihen että Gustafsson olisi Bodomin murhaaja.
Tokihan tuonkin jälkeen voi vielä inkuttaa, mutta menee lapsellisuus jo älyttömyyksiin, normaalille ihmiselle tuo riittää vallan mainiosti:)
0Äänestä
eivät tajua
----- kirjoitti:
Hölmö, oletko yhä sitä mieltä, että syyttäjä/syyttäjät nostavat syytteen nollanäytöllä. Silloinhan voitaisiin vaikka poimia epäilty Stockan ovelta, enten tenten teelika menten lorulla ja pistää syytteeseen.
Että ihan arvalla Nisse vedettiin oikeuteen, mitään näyttöä ei ole pystytty esittämään tähän päivänn mennessä. Joten Köysiryhmä,
Asento!
Köysi ota ja käytä!
Lepo.......kjäh kjäh kjäh
0Äänestä
rähjälle
eivät tajua kirjoitti:
Että ihan arvalla Nisse vedettiin oikeuteen, mitään näyttöä ei ole pystytty esittämään tähän päivänn mennessä. Joten Köysiryhmä,
Asento!
Köysi ota ja käytä!
Lepo.......kjäh kjäh kjäh
Kysmys kuuluu edelleen, mikä seikka estää, tekee mahdottomaksi sen ettei NG voi olla bodomin murhaaja. Lottoarvonta on sitten illalla.
0Äänestä
???
ei viittaa NGn suuntaan:) kirjoitti:
Niin tuo sinun kysymyksesi on yhtä hullunkurinen kuin jos kysytään näitä: Mikä tekee mahdottomaksi että bongaripojat eivät voi olla murhaajia, tai miksei Kivilahti tai karjakko tai joku kartanon väestä. Miksei kello kuuden mies, miksei joku Kilon motin noin kahdeksastakymmenestä talteen otetusta syystä tai toisesta etsintäkuulutetusta voi olla murhaaja. Tai miksei joku aikanaan poliisin epäilemistä voi olla murhaaja jne.
Käräjäoikeus kumosi 100-0 kaikki Gustafssonia vastaan esitetyt syytteet. Ja se Suomen oikeuskäytännössä riittääkin.
Lisäksi käräjäoikeus totesi yksiselitteisesti että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi murhaaja. Päätöslauselmasta ei löydy edes pienen pienintä viitettä mihinkään mikä edes vähäsen viittaisi siihen että Gustafsson olisi Bodomin murhaaja.
Tokihan tuonkin jälkeen voi vielä inkuttaa, mutta menee lapsellisuus jo älyttömyyksiin, normaalille ihmiselle tuo riittää vallan mainiosti:)
Kyseessähän oli, kuten Kekkonen/Oikea Urho luonnehti, Espoon pahamaineinen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa... Ja se oli kyllä oivallisesti sanottu. Kyllä laamanni Mikkola, kuten muutkin oikeuden jäsenet, tietää aivan hyvin, kuka Bodominjärven kolmoismurhat teki...
0Äänestä
???
Ei ole olemassa sellaista, ei siis pienintäkään faktaa, joka täysin kiistatta osoittaisi, ettei Gustafsson voi olla Bodominjärven kolmoismurhaaja.
0Äänestä
myöskään tähän
Ei myöskään ole olemassa pienintäkään faktaa mikseivät bongaripojat voisi olla murhaajia:)
0Äänestä
Rouva Normaali
myöskään tähän kirjoitti:
Ei myöskään ole olemassa pienintäkään faktaa mikseivät bongaripojat voisi olla murhaajia:)
Ei Gusse ketään, tai mitään voittanut 100-0, vaan 51-49, sillä niin lähellä näyttö oli. Ilman laamannia ja hänen väliinmenojansa, tiedä miten olisi loppupelissä käynyt. Se on pienestä kii, laulaa Samuli Edelmann, joten kjäh, kjäh.
0Äänestä
joukko-oppia:)
Rouva Normaali kirjoitti:
Ei Gusse ketään, tai mitään voittanut 100-0, vaan 51-49, sillä niin lähellä näyttö oli. Ilman laamannia ja hänen väliinmenojansa, tiedä miten olisi loppupelissä käynyt. Se on pienestä kii, laulaa Samuli Edelmann, joten kjäh, kjäh.
Vai niin:)
Mikäli Persläpi oikein tuota matematiikkaasi tulkitsen, niin 49% olisi laskelmiesi mukaan oikeuden mielestä näyttöä Gustafssonin syyllisyydestä.
No, vielä kerran.
Kerro edes prosentin tai parin verran niitä konkreettisia kohtia joissa oikeus olisi näin päätellyt.
Todettakoon vielä, että päätöslauselmassa oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi murhat tehnyt.
Lisäksi oikeus totesi lukuisten erillisten kohtien tukevan vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä.
Yhtään ainoaa pienintäkään viitettä syyllisyyden suuntaan oikeus ei maininnut.
Eli millä ihmeen psykedeelisellä ajattelukuviolla sinä Lökman-parka pääset noihin lukuihin?:)
0Äänestä
voiolla kii
joukko-oppia:) kirjoitti:
Vai niin:)
Mikäli Persläpi oikein tuota matematiikkaasi tulkitsen, niin 49% olisi laskelmiesi mukaan oikeuden mielestä näyttöä Gustafssonin syyllisyydestä.
No, vielä kerran.
Kerro edes prosentin tai parin verran niitä konkreettisia kohtia joissa oikeus olisi näin päätellyt.
Todettakoon vielä, että päätöslauselmassa oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi murhat tehnyt.
Lisäksi oikeus totesi lukuisten erillisten kohtien tukevan vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä.
Yhtään ainoaa pienintäkään viitettä syyllisyyden suuntaan oikeus ei maininnut.
Eli millä ihmeen psykedeelisellä ajattelukuviolla sinä Lökman-parka pääset noihin lukuihin?:)
Bongaribojat jututettiin tuoreeltaan, ei näkyviä vammoja yms. Salonen on kuulusteltu useasti. Oikeudessa ei kaikkia etp kohtia edes käsitelty ja kommentoitu. Mahdollinen se mies on kuin mikä. Kukaan muu ei ole nytkään epäilty, ei ole vitteitä muusta tekijästä, Nisse on ihan mahdollista ollut toimintakykyinen ja mistä kukaan tietää missä vaiheessa hän sai ne brillit. Kai joku jossain olisi alkanut epäillä joistain jotain häikkää bodomin suhteen.
0Äänestä
vakuuta:)
voiolla kii kirjoitti:
Bongaribojat jututettiin tuoreeltaan, ei näkyviä vammoja yms. Salonen on kuulusteltu useasti. Oikeudessa ei kaikkia etp kohtia edes käsitelty ja kommentoitu. Mahdollinen se mies on kuin mikä. Kukaan muu ei ole nytkään epäilty, ei ole vitteitä muusta tekijästä, Nisse on ihan mahdollista ollut toimintakykyinen ja mistä kukaan tietää missä vaiheessa hän sai ne brillit. Kai joku jossain olisi alkanut epäillä joistain jotain häikkää bodomin suhteen.
"Bongaribojat jututettiin tuoreeltaan, ei näkyviä vammoja yms." Niin jututettiin Nilskin heti kun voitiin. Eikä tekijällä tarvitse olla näkyviä vammoja. Mikään ei todista 100% etteikö bongarit, Kivilahti ym. voisi olla murhaaja.
"Oikeudessa ei kaikkia etp kohtia edes käsitelty" Oikeudessa käsiteltiin syytekirjelmää, ei esitutkintapöytäkirjaa.
"ei ole vitteitä muusta tekijästä" Oikeus totesi päätöslauselmassa monessa kohtaa että kyseinen asia viittaa ulkopuoliseen tekijään.:) Lisäksi klo kuuden mies.
0Äänestä
ei sitten millään...
joukko-oppia:) kirjoitti:
Vai niin:)
Mikäli Persläpi oikein tuota matematiikkaasi tulkitsen, niin 49% olisi laskelmiesi mukaan oikeuden mielestä näyttöä Gustafssonin syyllisyydestä.
No, vielä kerran.
Kerro edes prosentin tai parin verran niitä konkreettisia kohtia joissa oikeus olisi näin päätellyt.
Todettakoon vielä, että päätöslauselmassa oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi murhat tehnyt.
Lisäksi oikeus totesi lukuisten erillisten kohtien tukevan vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä.
Yhtään ainoaa pienintäkään viitettä syyllisyyden suuntaan oikeus ei maininnut.
Eli millä ihmeen psykedeelisellä ajattelukuviolla sinä Lökman-parka pääset noihin lukuihin?:)
G-rakkihan se täällä vieläkin ripuloi! Siltä pojulta sitä tulee aina kun pyllistää... on ehtymätön suoli ja sitkeät pukamat, joilla istuu yöt päivät täällä päivystämässä...
0Äänestä
waakku kwaakkii
suoltaa auoltaa
0Äänestä
-----
Oliko O.J.Simpson sittenkin murhaaja, vaikka hänet todettiin syyttömäksi? Tai no, siinähän kävi niin, että rikosoikeudenkäynnissä, not guilty, mutta siviilioikeudenkäynnissä, guilty.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mitä? jos näyttö olisi ollut nolla, niin eihän kaksi syyttäjää, jotka ovat varatuomareita olisi syytettä nostaneetkaan.
Syyttäjä ei nosta murhajutussa syytettä mitenkään heppoisalla näytöllä, yleensä se onkin 100 % tai syytetty on tunnustanut. Bodomissa näyttö oli noin 99 % paikkeilla.
Minä haluaisin kuulla sen asian, mikä osoittaa että bongaripojat eivät voi olla murhaajia, tai miksei Kivilahti tai karjakko tai joku kartanon väestä. Haluaisin kuulla miksei kello kuuden mies, miksei joku Kilon motin noin kahdeksastakymmenestä talteen otetusta syystä tai toisesta etsintäkuulutetusta voi olla murhaaja.
Tai miksei joku aikanaan poliisin epäilemistä voi olla murhaaja jne.
Gustafssonin osalta oikeus totesi, että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että hän olisi murhaaja.
Päätöslauselmasta ei löydy edes pienen pienintä viitettä mihinkään mikä edes vähäsen viittaisi siihen että Gustafsson olisi Bodomin murhaaja.
Toisin sanoen Bodomissa ei ollut Gustafssonia vastaan lainkaan näyttöä. Ei promillen vertaa. Ei siis todellakaan 99 %:) Mikä on todella huvittava väite.
Jos lähdetään siitä, että syyttäjä ei nostaisi syytettä jollei ole 100% näyttöä niin silloinhan ei oikeutta eikä oikeudenistuntoa tarvittaisi lainkaan.
Riittäisi kunhan joku keksisi syyttää:)
Tuomareita ovat myös puolustusasianajajat, ja tuolla yhden urpon logiikalla siis he puolestaan eivät puolustaisi jos heidän kantiltaan olisi "näyttöä" nolla.
Hölmö, oletko yhä sitä mieltä, että syyttäjä/syyttäjät nostavat syytteen nollanäytöllä.
Silloinhan voitaisiin vaikka poimia epäilty Stockan ovelta, enten tenten teelika menten lorulla ja pistää syytteeseen.
Tuolla sinun logiikallasi siis oikeutta ei tarvita, riittää kun joku syyttää.
Varmaan mielelläsi kerrot, mitkä siis ovat ne 99 % "näytöt"? Oikeuden mielestä näyttöä syyllisyyden puoleen ei ollut tipan tippaa, ei promilleakaan.
Syyttäjä nostaa syytteen kun poliisi on lopettanut esitutkinnan. Bodomin tapauksessa juuri noin kuin Stockan ovelta poimien, poimijoina poliisi ja syyttäjä.
Sinun logiikallasi tuo riittää ja homma olisi siinä:)
Mutta onneksi tuo ei riitä alkuunkaan Suomen oikeusjärjestelmässä, vaan oikeus on se joka ratkaisee.
... kun tuo 1 % jäi puuttumaan.
Mitenkäs sitten suu pantaisiin, jos vaikka Nisse joskus tunnustaisikin??
Vai oikein 1 % jäi "puuttumaan"??:)
No kerro nyt hyvä ihminen ne 99 % jotka oikeus mielestäsi totesi olevan näyttöä syyllisyydestä:)
Tai edes 5 %.
Mutta kun todellakaan ei ollut lainkaan näyttöä, 100-0 kaatui syyttäjän kyhäelmä:)
kukaan ei ole osannut vielä vastata sitä, mikä asia estää ja tekee mahdottomaksi sadalla prosentilla ettei NG ole voinut tehdä bodomin kolmoismurhia.
Moni asia kun on vähintäin kyseenalainen,
on mahdollista,
ehkä, sikäli mikäli jne
nuo jättävät asian auki.
Oikeassa olet. Kukaan ei ole vielä pystynyt todistamaan sitä, että varmuudella NG ei ole tekijä.
Villakoiran ydin vaan on siinä, että kaikki palat eivät syytäjien syytteissä loksantaneet paikalleen, joten syytteet hylättiin. Vain huulella ollut tunnustus olisi sinetöinyt tuomion. Ilman sitä, syyte hylättiin.
Mikä tekee mahdottomaksi että bongaripojat eivät voi olla murhaajia, tai miksei Kivilahti tai karjakko tai joku kartanon väestä. Miksei kello kuuden mies, miksei joku Kilon motin noin kahdeksastakymmenestä talteen otetusta syystä tai toisesta etsintäkuulutetusta voi olla murhaaja.
Tai miksei joku aikanaan poliisin epäilemistä voi olla murhaaja jne.
kello kuuden mies, mahdollisesti.
Monia epäiltyjä, alibeja, kriminologia ja rikostutkijat "osaavat" katsoa asiaa seuloen.
NG ei voi olla Bodom järven murhaaja , koska sanoi olen syytön.
kysymykseni oli mikä estää 100 prossalla ettei jne...
Niin tuo sinun kysymyksesi on yhtä hullunkurinen kuin jos kysytään näitä:
Mikä tekee mahdottomaksi että bongaripojat eivät voi olla murhaajia, tai miksei Kivilahti tai karjakko tai joku kartanon väestä. Miksei kello kuuden mies, miksei joku Kilon motin noin kahdeksastakymmenestä talteen otetusta syystä tai toisesta etsintäkuulutetusta voi olla murhaaja.
Tai miksei joku aikanaan poliisin epäilemistä voi olla murhaaja jne.
Käräjäoikeus kumosi 100-0 kaikki Gustafssonia vastaan esitetyt syytteet. Ja se Suomen oikeuskäytännössä riittääkin.
Lisäksi käräjäoikeus totesi yksiselitteisesti että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi murhaaja.
Päätöslauselmasta ei löydy edes pienen pienintä viitettä mihinkään mikä edes vähäsen viittaisi siihen että Gustafsson olisi Bodomin murhaaja.
Tokihan tuonkin jälkeen voi vielä inkuttaa, mutta menee lapsellisuus jo älyttömyyksiin, normaalille ihmiselle tuo riittää vallan mainiosti:)
Että ihan arvalla Nisse vedettiin oikeuteen, mitään näyttöä ei ole pystytty esittämään tähän päivänn mennessä.
Joten Köysiryhmä,
Asento!
Köysi ota ja käytä!
Lepo.......kjäh kjäh kjäh
Kysmys kuuluu edelleen, mikä seikka estää, tekee mahdottomaksi sen ettei NG voi olla bodomin murhaaja.
Lottoarvonta on sitten illalla.
Kyseessähän oli, kuten Kekkonen/Oikea Urho luonnehti, Espoon pahamaineinen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa...
Ja se oli kyllä oivallisesti sanottu.
Kyllä laamanni Mikkola, kuten muutkin oikeuden jäsenet, tietää aivan hyvin, kuka Bodominjärven kolmoismurhat teki...
Ei ole olemassa sellaista, ei siis pienintäkään faktaa, joka täysin kiistatta osoittaisi, ettei Gustafsson voi olla Bodominjärven kolmoismurhaaja.
Ei myöskään ole olemassa pienintäkään faktaa mikseivät bongaripojat voisi olla murhaajia:)
Ei Gusse ketään, tai mitään voittanut 100-0, vaan 51-49, sillä niin lähellä näyttö oli. Ilman laamannia ja hänen väliinmenojansa, tiedä miten olisi loppupelissä käynyt. Se on pienestä kii, laulaa Samuli Edelmann, joten kjäh, kjäh.
Vai niin:)
Mikäli Persläpi oikein tuota matematiikkaasi tulkitsen, niin 49% olisi laskelmiesi mukaan oikeuden mielestä näyttöä Gustafssonin syyllisyydestä.
No, vielä kerran.
Kerro edes prosentin tai parin verran niitä konkreettisia kohtia joissa oikeus olisi näin päätellyt.
Todettakoon vielä, että päätöslauselmassa oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi murhat tehnyt.
Lisäksi oikeus totesi lukuisten erillisten kohtien tukevan vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä.
Yhtään ainoaa pienintäkään viitettä syyllisyyden suuntaan oikeus ei maininnut.
Eli millä ihmeen psykedeelisellä ajattelukuviolla sinä Lökman-parka pääset noihin lukuihin?:)
Bongaribojat jututettiin tuoreeltaan, ei näkyviä vammoja yms.
Salonen on kuulusteltu useasti.
Oikeudessa ei kaikkia etp kohtia edes käsitelty ja kommentoitu.
Mahdollinen se mies on kuin mikä.
Kukaan muu ei ole nytkään epäilty,
ei ole vitteitä muusta tekijästä, Nisse on ihan mahdollista ollut toimintakykyinen ja mistä kukaan tietää missä vaiheessa hän sai ne brillit.
Kai joku jossain olisi alkanut epäillä joistain jotain häikkää bodomin suhteen.
"Bongaribojat jututettiin tuoreeltaan, ei näkyviä vammoja yms."
Niin jututettiin Nilskin heti kun voitiin.
Eikä tekijällä tarvitse olla näkyviä vammoja.
Mikään ei todista 100% etteikö bongarit, Kivilahti ym. voisi olla murhaaja.
"Oikeudessa ei kaikkia etp kohtia edes käsitelty"
Oikeudessa käsiteltiin syytekirjelmää, ei esitutkintapöytäkirjaa.
"ei ole vitteitä muusta tekijästä"
Oikeus totesi päätöslauselmassa monessa kohtaa että kyseinen asia viittaa ulkopuoliseen tekijään.:)
Lisäksi klo kuuden mies.
G-rakkihan se täällä vieläkin ripuloi!
Siltä pojulta sitä tulee aina kun pyllistää... on ehtymätön suoli ja sitkeät pukamat, joilla istuu yöt päivät täällä päivystämässä...
suoltaa auoltaa
Oliko O.J.Simpson sittenkin murhaaja, vaikka hänet todettiin syyttömäksi?
Tai no, siinähän kävi niin, että rikosoikeudenkäynnissä, not guilty, mutta siviilioikeudenkäynnissä, guilty.