Olisi lainat neuvoteltuna valmiiksi. Rivari 3h k s
78m. Tampereen naapurikunnasta. rv.1992. sähkölämmitys, hinta 150 000€. Alkuperäiskunto. kannattaako?
78m. Tampereen naapurikunnasta. rv.1992. sähkölämmitys, hinta 150 000€. Alkuperäiskunto. kannattaako?
Vastaukset 9
Vanhimmat
on hyvät takuut ja laina ei keikauta sinun taloutta nurin (edes silloin jos korko nousisi muutaman prosentin).
Jos nyt ostat ja hinnat sitten laskevat, niin älä välitä kommenteista "olisi kannattanut odottaa". Kyllä se arvo tulee pitkällä tähtäimellä nousemaan!
Kannattaa jos sinulla on paljon omaa pääomaa JA se on sinulle jonkin sortin "unelmakämppä".
Meinaan jos lainasi korot on vaikka 400e/kk (eli jotain 30% omaa pääomaa, äkkiä laskien), ja siihen päälle vastikkeet ja vedet 200e/kk, niin se on 600e/kk. Mieti millaisen kämpän saat vuokrattua tuohon hintaan...
Jos tuollainen kämppä riittää, niin asu vuokralla, pistä lyhennykseen varattu raha säästöön (itse laittaisin riskittömälle korkeakorkoiselle tilille, noin 3% nettotuotto), ja katsele 6-24kk, että mitä noille asuntojen hinnoille tapahtuu... Vaikka hinnat tästä jollain ihmeellä nousisikin, niin se sinun oma pääomasikin kasvaa korkoa, joten et paljoa häviä odottelulla edes "pahimmassa" tapauksessa.
eli jos hinnat lähtee nousuun ja nykyiset synkät ennusteet hälvenevät, niin älä jää "tuleen makaamaan" vaan osta. Odottelu kannattaa nyt, ei kuitenkaan elämäntapana.
aikaa odotella. 5 - 10 vuotta kenties =)
Mieti millaisen kämpän saat vuokrattua tuohon hintaan...
-------------------
mieti itte,
tuo on todella väärä ajatusmalli,
koska yleensä aina on saanut asunnosta kaiken mitä siihen on laittanut, yleensä kaikki kulut kaksinkertaisena.
Eli aina hinta on nousut kun katsotaan useita vuosia enemmän kuin kaikki kulut.
Mutta jos aikoo ostaa 1-3 vuodeksi, silloin kannattaa miettiä.
Koska vuokrakämpästä pääse helpommin eroon ja sen voi teoriassa vaihtaa aina lähelle uutta työpaikkaa.
(itse laittaisin riskittömälle korkeakorkoiselle tilille, noin 3% nettotuotto),
joo, mutta ota huomioon, elinkustannusindeksi ja rakennuskustannusindeksi on aivan eri asioita,
pankissa rahan arvo laskee vuosittain noin 5 % verrattuna asuntojen arvonnousuun.
kivaa on 3% tuotto, mutta laskepas todellisuus.
TOKI, ei liian hätäisesti kannata OSTAA, yli 6 ja 30 kämppää on katseltava, homma on niin uutta,
liian nopea kauppaa Ylensä kaduttaa.
Kyllä tuossa 90-luvulla taisi olla aika pitkäkin jakso, että jos sen alussa osti (eli kun hinnat oli huipussaan), niin aika pitkään sai odottaa ennen kuin sai edes omansa pois inflaatiokorjatulla 0-tuotolla... Nyt on vähän samat tunnelmat markkinoilla, joten vuokraamisen harkinta ei välttämättä ole ollenkaan väärä ajatusmalli... Normaalistikin olisi syytä olla sitä omaa pääomaa edes sen verran (tässä ilmeisesti olisi ollut 100% lainarahalla...) että ei ylimääräisiä vakuuksia tarvitsisi, saati sitten tässä tilanteessa.
Jos hinnat tippuu, niin pienellä alkupääomalla äkkiä on enemmän velkaa kuin asunnosta saa, ja sitten sitä ollaankin jumissa siinä, kun ei voi myydä, kun ei saa tarpeeksi rahaa velan maksuun... Ikävä nalkki elämäntilanteen muuttueesa, jonka voi välttää helposti riittävällä omalla alkupääomalla.
Joo alkuun homma näytti selvältä, mutta 3 asunnon katsomisen jälkeen alkoi mietityttää, ja epävarmuus iski. Velkaosuus olisi 100%, kun panostettiin autoon (huono sijoitus) mutta vuosiksi eteenpäin.
onko paikkakunnalla, nokia, pirkkala, yms.
keskeinen sijainti,
eli koulut, kaupat yms. kävelymatkan päässä,
samoin varma linja-autoasema, eikä epävarma pysäkki.
vai onko jokin syrjäinen lähiö,
syrjäisestä lähiöstä en tuota maksaisi.
(syrjäisestä, josta kaikkeen on pitkä matka)
Lempäälästä jos havittelette, niin sanon: ei kannata tuohon hintaan.