1) Saako nuorempi konstaapeli pidättää poliisiylijohtajan?
Jos saa, niin voiko hän tehdä sen itse ja oma-aloitteisesti?
2) Saako konstaapeli pidättää suomen tasavallan presidentin?
Jos saa, niin voiko hän tehdä sen itse ja oma-aloitteisesti?
3) Saako konstaapeli pidättää ulkomaalaisen diplomaatin?
Jos saa, niin voiko hän tehdä sen itse ja oma-aloitteisesti?
4) Saako konstaapeli pidättää toisen valtion presidentin, joka on valtionvierailulla?
Jos saa, niin voiko hän tehdä sen itse ja oma-aloitteisesti?
Jos saa, niin voiko hän tehdä sen itse ja oma-aloitteisesti?
2) Saako konstaapeli pidättää suomen tasavallan presidentin?
Jos saa, niin voiko hän tehdä sen itse ja oma-aloitteisesti?
3) Saako konstaapeli pidättää ulkomaalaisen diplomaatin?
Jos saa, niin voiko hän tehdä sen itse ja oma-aloitteisesti?
4) Saako konstaapeli pidättää toisen valtion presidentin, joka on valtionvierailulla?
Jos saa, niin voiko hän tehdä sen itse ja oma-aloitteisesti?
Vastaukset 7
Vanhimmat
1) Kyllä
2) Ei
3) Ei
4) Ei
>1) Saako nuorempi konstaapeli pidättää poliisiylijohtajan?
Jos saa, niin voiko hän tehdä sen itse ja oma-aloitteisesti?
Kyllä. Ei, koska pidättämisestä päättää poliisipäällystöön kuuluva poliisimies tai syyttäjä.
>2) Saako konstaapeli pidättää suomen tasavallan presidentin?
Jos saa, niin voiko hän tehdä sen itse ja oma-aloitteisesti?
Kyllä. Ei, koska kuten edellä. Lisäksi huomattava, että presidentin virassaan tekemästä toimesta ei voi pidättää (eikä syyttää, ellei valtio-petos tai maanpetos, jolloin eduskunta päättää asiasta).
>3) Saako konstaapeli pidättää ulkomaalaisen diplomaatin?
Jos saa, niin voiko hän tehdä sen itse ja oma-aloitteisesti?
Ei.
>4) Saako konstaapeli pidättää toisen valtion presidentin, joka on valtionvierailulla?
Jos saa, niin voiko hän tehdä sen itse ja oma-aloitteisesti?
Ei.
tapaus 1.
nuorempi kontaapeli saa ottaa kiinni, ja pidättämisestä päättää sitten se poliisipäällystöön kuuluva tai syyttäjä. Nuorempi kostu ei pidätä ketään, ainoastaan voi käydä kertomassa pidätetylle että sinut on nyt pidätetty.
Vain laissa erikseen mainitut pidättämiseen oikeutetut virkamiehet voivat pidättää ihmisiä. Näitä löytyy puolustusvoimista, rajavartiolaitoksesta, tullista ja (ai niin) poliisistakin. Virallinen syyttäjäkin on tällainen pidättämiseen oikeutettu virkamies, mutta yleensä hän käyttää toimivaltaansa vain silloin, kun esitutkinta on jo päättynyt ja asia on siirretty syyteharkintaan, eli syyttäjä ei siis juurikaan todellisuudessa ohjaile mitään esitutkintoja.
Aiemmin viitattiin tuohon diplomaattijuttuun ja ns. diplomaattinen koskemattomuus koskee vain Ulkoministeriöstä erillisen diplomaattisen koskemattomuuden saaneita henkilöitä. Yleensä näitä ovat suurlähettiläs perheineen -ei suinkaan jokainen pelle, joka diplomaattipassia heiluttaa. Suurlahettiläälläkin tuo koskemattomuus on vain asemamaassaan tai matkalla asemamaan ja kotimaan välillä. Eli mikäli Venäjän Suomen suurlähettiläs poikkeaa kotimatkallaan Moskovaan, Saksan kautta, ei Suomen myöntämä diplomaattinen koskemattomuus ole siellä voimassa.
viitaten:
>>Ulkoministeriöstä erillisen diplomaattisen koskemattomuuden saaneita henkilöitä.
Eli eikö tämä tarkoita sitä, että oikeastaan konstaapeli tai viranomainen saisi pidättää toisen valtion presidentin, joka on vaikka käväisemässä suomessa. (tapaus 4)
Vai estääkö tämän jokin muu laki? Vai onko kaikki presidentit saaneet diplomaattisen koskemattomuuden ulkoministeriöstä?
Eipä nää niin yksinkertaisia juttuja ole. Jotta joku voidaan pidättää, vaatii se ensin jonkin tapahtuneen rikoksen tai epäilyksen siitä, että rikos on tapahtunut. Sen lisäksi tapahtuneen rikoksen on oltava rikos myös siinä maassa, jossa pidätys aiotaan suorittaa. Esimerkkinä voisi kai mainita vaikka jonkun Jugoslavian ex-presidentin, josta on kansainvälisen oikeuden antama etsintäkuulutus, perustuen tiettyihin rikoksiin. Mikäli herra Milosevich (miten lie kirjoitetaan) olisi erehtynyt Suomeen, olisi hänet napattu kiinni Helsinki-Vantaalla, ilman sen ihmeempiä pyllistelyitä ja toimitettu Haagiin. Rikollinen mikä rikollinen, ei yhteiskunnallinen asema länsimaisissa demokratioissa anna kenellekkään mitään rikosoikeudellisia erityisvapauksia. Poikkeus on tietenkin Italia ja Perlusconin itse itselleen junailema syytesuoja, mutta Italiaa hallitseekin mafia, eikä kansa, kuten oikeissa demokratioissa asian laita on.
Kyllä ja kyllä! .-)