ostimme kolme lomaosaketta vuosia sitten hyvin nopeasti huomasimme tehneemme erittäin pahan virheen.mutta nyt tapausella on onnellinen loppu saimme myytyä osakkeemme ja rakensimme oman hulppean huvilan jossa vietämme 52 viikkoa vuodessa lasten ja hyvien ystävien kanssa ja isovanhemmatkin ovat ottaneet sen kodikseen.
entinen lomaosakas
nyt oma
171880
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 25 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
mua ei toi mökkeily innosta, lomat 3-4vko vietetään LOMAILLEN koti-ja ulkomailla.
Toki jos "lomaa" 52vkoa vuodessa, on tilanne
toinen.
Jos vakiasunto Suomessa, eikö vapaa-ajan asunto
voisi olla muualla?....tähän suuntaan menossa!
Itselleni en haaveile loma-asunnosta. Omistan pari lomaosake -viikkoa, joiden avulla voin lomailla tasokkaissa lomakohteissa ja -huoneistoissa hyvinkin 2-3 viikkoa vuodessa. Se on minulle tarpeeksi, sillä lomaa on vuodessa vain 4 viikkoa kesäaikaan ja 1 viikko talvella. Kesällä on kiva viettää aikaa myös omassa omakotitalossa.
Mutta nämä ovat makuasioista, ei niistä voi kiistellä. Vai miten se menikään... oliko se niin, että niistä voi vain kiistellä :)
lomaosakekauppiaan tulla revittelemään suupieliään.
Noh kyllä minä sen ymmärrän. Elinkeinostasi on kyse. Hommaa hyvä veli uusi leipäpuu. Kaikki tyhmät olet jo koukuttanut. Uusia uhreja et enää saa.
Koitahan huviksesi myydä tällä palstalla joku osake. Ihan mikä vaan. Katsotaan meneekö kaupaksi. Jengi tulee nauramaan kippurassa tarjouksellesi..
Sanailee 27 x Patt.....
sinun jutuille ja vielä oikein räkäsesti, etkö tajua!!!!
En tosiaankaan ole lomaosakekauppias. Myyntialalla olen kylläkin, mutta lomaosakkeita en myy. Nautin ainoastaan niiden tarjoamista lomavaihtoehdoista :)
Meille ei sopinut kesämökki, lomaoske sopii mainiosti!
meidän perhe ei ostaisi lomaosaketta oma se olla pitää.
mutta tarkoittanet haluavasi päättää itse 100% mökkisi käytöstä sekä hankinnoista. Nuo on niitä kesämökin hyviä puolia. Mökin ylläpitokin on kohtuuhintaista lomaosakkeeseen verrattuna.
kun omistat kokonaan, ei tarvitse mennä mukaan maksajana mihinkään pakko-ostoravintoloihin, kuten lomaosakkeen omistajana voit joutua - tällainen on tullut tiedoksi tällä palstalla
Älä usko kaikkia huuhaajuttuja, joita palstan häiriköt kirjoittelevat. Jokainen lomailee omalla tavallaan, sinä mökilläsi ja minä viikkolomallani, olkaamme molemmat onnellisia toistemme valinnoista!
ei oo huuhaajuttuja, lomaosakkeen omistajana voit joutua esim. ravintolan maksumieheksi, kun ravintola pakkomyydään osakkaille -
näin tapahtui pyhäniemessä, kun hcr myi pakolla ravintolan osakkailleen
maksamaan kuntouima-allas. myös kaiken maailman ulkoliikuntareitteihin on ollut osallistumispakko rahallisesti.
Täysin asiallinen homma tuo Katinkullan laajennusosan remontti. Se tuli kylpylän kannalta enemmän kuin tarpeeseen. Remontti on saanut yleisesti kiitosta osakkailta ja asiakkailta.
PS. mitä muuten tarkoitat ulkoilureitteihin osallistumispakolla? Jos tarkoitat esim. latupoolimaksuja, niin niillähän ladut pidetään kunnossa kaikille osakkaille ja latujen käyttäjille. Maksan tuon pikkusumman vuodessa ilomielin, kun itsekin käytän innolla noita palveluita. Umpihangessako ihmisten pitäisi hiihtää?
pyhäniemessä on useita vuosia keksitty rahastaa asiantuntiapalkkioilla rahastetaanko katinkullassa asiantuntiapalkkioilla vai jollain muilla nimikkeillä.
Kylpylän oma asia järjestää laajennuksen rahoitus, eikä pakkokeinon rahastaa lomaosakkeiden omistajilta. Ei taida olla kylpylän pito kannattavaa toimintaa jos ei näköjään saanut rahoitusta esim. pankilta.
Latujen kunnossapito on tietysti paikallisen kunnan asia hoitaa, eikä taas osakkeen omistajilta kerätä rahaa pakkokeinoin.
Mikäs tyyppi siellä oikein näitä asioita järkeilee? Mietipä kuka omistaa kylpylän? Osakkaat ja osakkaiden velvollisuuksiin kuuluu myös rahoittaa hankkeita. Ei kylpylä ole mikään hahmoton rakennus, jolla olisi joku tuntematon omistaja. Kiinteistöyhtiön omistavat osakkaat( vaikkapa sinä tai minä) omistajalle kuuluvine velvollisuuksineen.
Noista latumaksuista: kunta osallistuu kustannuksiin omistamillaan alueillaan, jokainen maanomistaja maksaa latujen ylläpidosta omilla maillaan. Eli jokainen maksaa osan noista ylläpito- ja hoitokustannuksista ja näin kustannukset jakautuvat oikeudenmukaisesti.Oletko koskaan ajatellut yhtään syvällisemmin näitä juttuja, kun tuntuvat olevan sinulle ihan täyttä hepreaa?
Kunnan velvollisuuksiin ei kuulu hoitaa yksityisten maanomistajien latupohjia verorahoilla senhän ymmärtää jo yläasteen taloustiedon tunneilla käynyt teinikin. Esim. kaupungissa taloyhtiölle kuuluu vastuu oman alueensa pihojen talvikunnossapidosta, ei se kuulu kaupungille tai kunnalle. Kyse on periaatteessa aivan samasta asiasta liikuntareittien osalta.
Se kuntoallas onkin tosi tarpeeseen. Siellä ollessani käytän sitä joka päivä, siis kuntoallasta, hörysaunoja, sekä muita kylpylän lämpimiäkin altaita.
Kuntoallas juuri tekeekin siitä kylpylästä täydellisen. Ainoastaan portaat ja nousut eivät vastaa suomalaista mitoitusta. Ihmettelen, että mistä ihmeen venäläisestä systeemistä ne mitoitukset on otettu.
Liikuntarajoitteisille paikat ei sovellu.