henkiö a on tehnyt kiinteistölleen tien. tie menee 30 metrin matkan henklön b:n maan läpi.
tienkäyttöoikeus on siis a:lla ja b:llä. B:n maalle/kiinteistölle on merkattu rasite tiestä.
a sallisi henkilö c:n ajaa omasta metsästään puita tietä pitkin.
MUTTA voiko b kieltää c:tä käyttämästä tietä vaikka tällä on a:n lupa tähän puunajoon.
puunajo suoritetaan talvella kovan maan aikaan ja mahdolliset vauriot korjataan.
tienkäyttöoikeus on siis a:lla ja b:llä. B:n maalle/kiinteistölle on merkattu rasite tiestä.
a sallisi henkilö c:n ajaa omasta metsästään puita tietä pitkin.
MUTTA voiko b kieltää c:tä käyttämästä tietä vaikka tällä on a:n lupa tähän puunajoon.
puunajo suoritetaan talvella kovan maan aikaan ja mahdolliset vauriot korjataan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kyse on siis a:n kiinteistön hyväksi perustetusta rasitteesta. Tällöin a:n vieraat, posti, palvelut jne voivat kulkea tietä, mutta ei c:n liikenne. C:tä varten pitäisi periaatteessa perustaa uusi, määräaikainen rasite.
Jos tie olisi yksityistie, tilanne ei muuttuisi oleellisesti:
Yksityistielaki 10§:
"Mikäli ennestään oleva tie on sille, joka luvallisesti harjoittaa liikennettä tai muuta elinkeinoa, tärkeä hänen elinkeinonsa harjoittamista varten, on hänelle annettava oikeus käyttää tietä, jos tie rakenteeltaan on kysymyksessä olevaan liikenteeseen soveltuva eikä tien käyttämisestä aiheudu huomattavaa haittaa sille kiinteistölle, jonka alueella tie on, tai jollekin, jolla ennestään on oikeus tiehen. Tässä tarkoitetun oikeuden voi antaa tiekunta tai asianomainen tielautakunta."
Tällöinkin "tiekunta", eli a ja b, ei ehkä pääsisi yksimielisyyteen, vaan c:n pitäisi viedä asia tielautakuntaan.
Joopa, turhanaikaista touhua. Mitäs jos pehmittäisitte b:tä ensin viskipullolla, ja pyhästi lupaisitte korjata kaikki vahingot? Hattu kourassa on kumminkin oltava liikkeellä... vaikka auttaahan viranomainen lopulta, jos kova tarvis tulee.