Nyt tarvitaan asiantuntijoiden apua.
Perheeseen tarvitaan luotettava kakkosauto ja Toyota on yksi varteenotettavin ehdokas.
Itsellä ei ole kokemusta kuin Opeleista, mutta niissä en luota noihin vanhempiin ja enemmän ajettuihin yksilöihin.
Kertookaas mitä saa / kannattaa harkita jos budjetti on max. 5000euroa? Ja merkki Toyota Corolla.
Mitä nuo vuosimallit 1994 - 2000 tarjoavat?
Mitä erityisesti pitää Toyotoissa tarkistaa?
Tyyppiviat?
Perheeseen tarvitaan luotettava kakkosauto ja Toyota on yksi varteenotettavin ehdokas.
Itsellä ei ole kokemusta kuin Opeleista, mutta niissä en luota noihin vanhempiin ja enemmän ajettuihin yksilöihin.
Kertookaas mitä saa / kannattaa harkita jos budjetti on max. 5000euroa? Ja merkki Toyota Corolla.
Mitä nuo vuosimallit 1994 - 2000 tarjoavat?
Mitä erityisesti pitää Toyotoissa tarkistaa?
Tyyppiviat?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Etulampun ympärillä oleva tiiviste irtosi, liimasin itse paikalle.
meidän vm. -98:ssa.
Katsastuksiin on polttimot tarkistettu, muuten on ajeltu vaan.
-97 corollasta irtosi toinen jo kertaalleen liimatuista lampun tiivisteistä. Laitoin odottamaan kesää, josko viitsisi liimata takaisin paikalleen.
150 tkm paikkeilla meni iskarit vaihtoon.
Tutun -98 corollasta piti vaihtaa joku polttoaineen syöttöön liittyvä(?) anturi n. 230 tkm paikkeilla, ja "ikuinen" pakoputkikin oli mennyt huonoon kuntoon, joten ei nämä ihan viattomia sentään ole.
-99 liftback (brittiläinen) ei ainakaan tässä yksilössä kestä lyhyiden polttimot(jonkinlainen tyyppivika), mutta velipoijjaan -97liftback(sama mulkosilmämalli) ei ole jouduttu polttimoita vaihtamaan, liekö myös brittiläinen vai muualla tehty?
-etujarrulevyt ruostuu(takana onkin rummut) vielä en ole joutunut vaihtamaan, katsoo seuraavaan katsastukseen.
eipä tuossa noita vikoja tunnu olevan, ovet aukeaa kesät-talvet(toisin kun työkaverien volkswagenit tms) ja käyntiin lähtee.
Osta 1,6 koneella. 1,3 on alitehoinen varsinkin ecotronic -versiona.(1,4 ecotronic on sama kone kuin 1,3, eli 1,33 litraa) Mulkosilmämalli on hieman hiljaisempi kuin e10 -malli. Aika luotettavia molemmat mallit. Vesipumppu kannattaa tarkistaa yli 200 tkm ajetuista, ja helmojen, alustan takaosan sekä takakaarien ruostetilanne. Takaiskarit kuluu kuulemma nopeasti.
Auto tulee selkeäksi kakkosautoksi eli ei tarvi tehonsa puolesta olla mikään kiitäjä. Miten tuollaisella 1,3 koneella pärjää alaväännön puolesta esim. kaupunkiajossa? Katsoin että tätä saa farkkuunkin? Ehkä ihan tuollainen perus sedan kuitenkin sopisi parhaiten...
Omistan tällä hetkellä 94 GLi corollan 1.6litraisella koneella. Hyvä ajaa ja kulutus on 6.5 luokkaa seka-ajussa ja kaunpungissa 7.6. Ennen 1.6 93vm 1.3 farmari. Kiihtyi melko onnettomasti ja bensaakin nieli enemmän kuin tämä 1.6
Myöskin huomasin sen että 1.3 sai koko ajan työntää öljyä mutta 1.6 syö sen 0.8 litraa 10 000km.
Että lämpimästi suosittelen ostamaan 1.6 litraisen koneen. Pääset vähemmällä, kestäävät pitempään.
....noita 1.3 on varmaan huomattavasti enemmän tarjolla?
-jos näin on niin kunnon yksilön halpaan hintaan voi löytää paljon helpommalla ja halvemmalla, kuin halutun 1.6:n. (nuoriso ainakin haluaa) -ja jos tarvetta ei ole niihin tehoihin ja vääntöihin?
1.3:llakin Tojon koneilla on ajettu yli 400tkm, kun on öljyhuollot asianmukaisesti hoidettu, että se siitä kestävyydestä....
1,3:n väännöstä vielä, että kyllä se aikansa 1,3 ja 1,4 litraiset päihitti sen puolesta. Kone tuntuu jopa pirteältä kaupunkinopeuksissa. Kiihtyvyydessäkin jättää kokemuksien mukaan ainakin 1,6 litran mondeon, 1,6 Primeran ja vanhemmat 1,6 litran volkkaritkin. Kestävyys melko hyvä, ja kulutus n. 6 litraa sadalla seka-ajossa ollut omassa. 1,6 litraiseen vaihdan silti joskus, vaikka monet joutuneet nuorison raiskaamiksi
Niin, tämä n.280 tkm ajettu 1,3 vie öljyä alle 0,5 litraa/ 10000 km, eli ei ne louskuja kaikki ole. Joissakin on öljynsyöntiongelmaa kyllä ollut. Hyvä 1,6 maksaa valitettavasti kaksinkertaisesti hyvään 1,3:n verrattuna
-97 FX 1.3 oli itselläni ja pidin kovasti moottorista. Se oli yllättävän ponteva ja pehmeästi ja hiljaisesti toimiva kone. Riittää siis ainakin pienemmällä kuormalla hyvin. Muistan kun kävin koeajolla niin en tahtonut uskoa että se on vain 1.3. Muutenkin pidin tuosta autosta paljon. Vikoja ei ollut muita kuin ruostuvat etujarrulevyt jotka olivat alkupään tyyppivika kun jarrupalojen materiaali kuulemma ruostutti. Mm. TM:n käyttötestissä levyt/palat vaihdettiin takuuseen aikanaan. Pikkuvika oli lisäksi pyöreiden lamppujen irtoavat tiivisteet joita pariin otteeseen liimasin. Kuulemma kaksipuolinen teippi pitää paremmin kuin liima.
Auto oli todella taloudellinen ja laadukkaasti tehty. FX oli japanilainen. Ruostetta ei missään näkynyt 5v/103 tkm ajojen jälkeen. Helmoja kannattaa katsella sen varalta että maalipinta olisi saanut kivisuihkua itseensä. FX:ssä tuollaista näkyi itselläni hieman takapyörän edessä lakan mattaantumisena ja "valkoisena" kulumana.
Jos valmistusmaa merkitsee niin FX ja sedan olivat japanilaisia ja LB englantilainen. Sitä (LB) saattoi tulla Japanistakin mutta en muista tarkalleen. Myös farmari taisi olla japanilainen.
Tuon mallin huonoin ominaisuus oli pintakova kipsaantuva jousitus nimismiehenkiharoissa. Muuten jousitus toimi mukavan elastisesti. Uraherkkyyttäkin oli aurausjäljissä ja hydraulinen ohjaustehostin oli hieman kipsissä talvipakkasilla ennen pientä lämpiämistä. Siinäpä ne huonot puolet.