Hei!
olemme ostamassa omakotitaloa josta teimme noin viikko sitten kirjallisen tarjouksen kiinteistönvälittäjän kautta. Samana päivänä saimme vastauksen, että myyjä on tarjouksemme hyväksynyt. tarjoukseen sovittiin sopimussakko. Pari päivää tämän jälkeen kiinteistönvälittäjä soitti ja sanoi, että talosta on toinenkin pariskunta erittäin kiinnostunut ja että he aikovat ilmeisesti tarjota talosta sen verran enemmän, että myyjän kannattaa se hyväksyä sopimussakosta huolimatta. Tälle pariskunnalle annettiin n.vuorokausi aikaa jättää tarjous. Toinen pariskunta ei kuitenkaan jättänyt tarjousta määräaikaan mennessä joten ajattelin asian olevan selvä ja talo meidän. Nyt kuitenkin juteltuani kiinteistön välittäjän kanssa hän kertoi kuitenkin edelleen odottavansa toisen pariskunnan tarjousta. Meidän ja myyjän välisessä "sopimuksessa" lukee, että kaupat on tehtävä 31.3 mennessä.onko todellakin näin, että joudumme elämään tässä epätietoisuudessa ja vaarassa jäädä asunnottomiksi (olemme myyneet oman asuntomme josta tehdään kaupat 28.3)ihan tuonne kaupantekopäivään saakka?? Olemme 4 henkinen perhe joten vuokra-asuntokaan ei löydy ihan salamana väliaikaiseksi asunnoksi..
Jos joku ystävällinen lakia tunteva voisi vastata olisin kiitollinen.
olemme ostamassa omakotitaloa josta teimme noin viikko sitten kirjallisen tarjouksen kiinteistönvälittäjän kautta. Samana päivänä saimme vastauksen, että myyjä on tarjouksemme hyväksynyt. tarjoukseen sovittiin sopimussakko. Pari päivää tämän jälkeen kiinteistönvälittäjä soitti ja sanoi, että talosta on toinenkin pariskunta erittäin kiinnostunut ja että he aikovat ilmeisesti tarjota talosta sen verran enemmän, että myyjän kannattaa se hyväksyä sopimussakosta huolimatta. Tälle pariskunnalle annettiin n.vuorokausi aikaa jättää tarjous. Toinen pariskunta ei kuitenkaan jättänyt tarjousta määräaikaan mennessä joten ajattelin asian olevan selvä ja talo meidän. Nyt kuitenkin juteltuani kiinteistön välittäjän kanssa hän kertoi kuitenkin edelleen odottavansa toisen pariskunnan tarjousta. Meidän ja myyjän välisessä "sopimuksessa" lukee, että kaupat on tehtävä 31.3 mennessä.onko todellakin näin, että joudumme elämään tässä epätietoisuudessa ja vaarassa jäädä asunnottomiksi (olemme myyneet oman asuntomme josta tehdään kaupat 28.3)ihan tuonne kaupantekopäivään saakka?? Olemme 4 henkinen perhe joten vuokra-asuntokaan ei löydy ihan salamana väliaikaiseksi asunnoksi..
Jos joku ystävällinen lakia tunteva voisi vastata olisin kiitollinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jälkiviisasteluna ihmettelen, että miksi kaupanteko sovittiin noin kauas tulevaisuuteen?
Periaatteessa sopimus on olemassa, kun tarjous on hyväksytty, mutta lainvoima kaupalle tulee vasta kaupanvahvistajan läsnäollessa.
Kannattaa myös sopia sakkomaksut niin korkeiksi, ettei niistä kannata lähteä luistelemaan.
Ehdota myyjälle, että kaupantekoa aikaistetaan ja vinkkaa, että teillekin löytyy kyllä vaihtoehtoja.
Me kun ostettiin asunto kävi näin: välittäjä sanoi että koska meidän ja asunnon myyjän välillä on jo hyväksytty tarjous,niin hän ei saa ottaa toista tarjousta vastaan toiselta kiinnostuneelta.
Siis toinenkin pariskunta oli jättämässä tarjousta,mutta sitä ei kuulema saa enää ottaa vastaan.
Joten otappa tästä selvää,että onko tämä joku yleinen sääntö asuntokaupoissa.
Ymmärsin välittäjän jutuista niin,että myyjän tarvisi ensin rikkoa sopimus.Ja sitten vasta he saisivat ottaa vastaan tarjouksen,jota ei vielä tiedetä kuinka suuri olisi.Tosin moni ostaja sen jo tokaisee puhelimessa mitä tulisi tarjoamaan,ja se on sitten välittäjän ammattitaudosta kiinni että miten tämän asian kanssa edeteään.
Mutta jos tosiaan teillä näin,niin luulempa että rikkovat nyt sääntöjä.Kysy joltain viisaammalta asia varmaksi.
Kysymyksessä on ilmeisesti osakkeen kauppa, kiinteistönkauppa poikkeaa osakeenkaupasta selvästi ja siinä ei ole olemassa mitään sopimussakkoa jota käytetään ostotarjousvaiheessa.
Kiinteistökaupan esisopimuksessa käytetään sopimussakkoa jonka vahvistaa kaupanvahvistaja. Tarjousvaiheessa sopimussakolla ei ole merkitystä jos sitä ei ole kaupanvahvistajan läsnäollessa vahvistettu. Maakaaren mukaan vahingonkorvaus kaupan vetäytymisestä perustuu vain todellisiin kuluihin.
t. ile LKV
Asun lähiössä, joten keskustaan kaupunkia on n. 4 km. Palvelut on kutakuinkin tarjolla, mutta entisenä city-ihmisenä en oikein viihdy, kun bussien varassa täytyy kulkea ja hoppuilla kaupoissa ja milloin missäkin keskustassa. Ystävätkään ei tykkää bussien varassa käydä, yksinäistä! Yksiössä en osaa oikein asua, pienikin liike tekee jo epäjärjestystä, hankala siivotakin. No, nyt on aivan keskeltä kaupunkia tullut vanhasta kivitalosta myyntiin rakennettu 50-luvulla kivitalo, 3 kerros, hissi, jykevä, pieniparveke,ikkunat uusittu, parvekeovi myös, kylppäri kunnossa suihkukulma, mutta tuskin mahtunee kuin ahtaasti päältä täytettävä pesukone. Keittiö on kahden huoneen välissä (45,5 neliötä) koko asunto. Asunnon hinta on 89.000 e, ja täysi remppa pitäisi tehtävä, tapetetit otettu pois, lattia uusittava, kylppäri suihkukulmalla on vain hyvä, vaatehuone hyvä. Hoitovastike n. 130 e/kk ja mittarivesi. "välikadulla", jossa ei liiemmin ole liikennettä, vain suihkulähde ja jalkakäytävä. Suuret rempat tehty jo, kuten putki- ja sähkötyöt. Kävin pankissa ja mulle sanottiin, että entinen kämppä täytyy olla myyty ennen kuin uutta lainaa saat!!! Asuntokaupat on kuulemmat hiipumassa. Mitä nyt voin tehdä, kysyn neuvoa, onko viisasta ostaa tuo? Kilpailutanko pankit tai muuta vastaavaa?
Ensiksi täytyy sanoa että välittäjä joka tässä toimii, ei tiedä kiinteistökaupoista mitään.
Kun tehdään kiinteistöstä ostotarjous, niin siinä voidaan sopia ns. sopimussako mutta sillä ei ole mitään merkitystä jos tätä tarjousta ei ole kaupanvahvistaja vahvistanut.
Jos ostotarjoukseen on merkitty sopmussakko niin ennenkuin kaupanvahvistaja ei ole sitä vahvistanut, ei kummankaan osapuolen tarvitse maksaa tarjouksessa olevaa sopimussakkoa vaan mikäli jompikumpi kaupan osapuoli ei teekkään kauppaa niin vahingon kärsinyt osapuoli voi saada vahingonkorvausta kaupan peruuntumisesta vain todellisten kulujen perusteella. Nämä kulut ovat mm. matkakulut, puhelinkulut yms. mutta välittäjän palkkio ei ole tämmöinen kulukorvaus.
Käytännössä ne ovat hyvin pienet kulut mitkä joudataan maksamaan.
Vaikka myyjä on hyväksynyt ostotarjouksen niin hän voi silti hyväksyä muitakin tarjouksia ja maksaa vahingonkorvauksen ostajalle.
Kannattaa mainita välittäjälle että lukee maakaaren läpi niin voi oppia jotain kiinteistökaupoista.
t. ile LKV
Eli Maakaaren 2. luvun 8 § määrittelee vahingonkorvauksen toisen osapuolen kieltäytyessä.
Lisäksi Välityslain 16 § 2 momentti velvoittaa välittäjän kertomaan ostajalle käsirahan sitomattomuudesta kiinteistökaupassa. Eli ketjun aloittajan tapauksessa välittäjä on rikkonut lakia...
Luulen, että sinua vedätetään tekemään suurempi tarjous. Myyjä ja välittäjä pelaavat samaan pussiin ja katsovat kuinka paljon sinua voi lypsätä.
Asunnot eivät tästä maasta lopu ja itse ehdotan, että luovutte koko leikistä koska he ovat rikkoneet sopimuksen.
En usko, että on edes olemassa mitään toista pariskuntaa tai tarjousta. Vedätys on kyseessä.
kiitokset kaikille vastauksista.Asia on edennyt nyt niin, että kun tänään keskustelin asiasta kyseisen kiinteistönvälittäjän kanssa kaupoista hän sanoi, ettei enää ota vastaan muita tarjouksia ja että myyjä tekee kaupat meidän kanssamme. Toivottavasti asia todellakin menee näin.. kiinteistön välittäjästä jäi kyllä tosiaan surkea kuva ja oli kyllä ensimmäiset ja viimeiset kaupat kyseisen firman kanssa. Kiits vielä kaikille niille jotka viitsitte vastata, jos joskus vielä tulemme ostamaan uuden asunnon olemme sitten fiksumpia :)
oli välittäjänä??? Meneeks se sitten niin, että useampi voi jättää yhtäaikaa tarjouksen, mutta vain yhden voi hyväksyä?
Miksi hyväksyisit useamman tarjouksen kuin yhden?En ymmärrä.....?
Osakekaupoissa tarjouksen jättö on sitova sopimussakon uhalla,eli kun myyjä hyväksyy tarjouksen niin kaupat syntyy.Kun on hyväksynyt tarjouksen,ei voi ottaa vastaan enää muilta tarjouksia.Sitä ennen siis voi kaikki tarjoukset ottaa vastaan.Kiinteistö kaupoissa tämäkin menee näköjääm erillailla,enkä kyllä ymmärrä miksi tarvitsee olla eri säännöt?