Moi!
Nyt kun julkisuudessa näkyy päivittäin uutisia rattijuopoista joita poliisi joutuu ennen pysäytystä ajamaan takaa, niin osaisiko joku kertoa mitä näille käryäjille tapahtuu?
Ilmeisesti ne viedään asemalle, otetaanko aina myös verikokeet? Jos puhaltaa esim. 2,40 niin voiko enää selvitä pelkillä sakoilla, vai seuraako tätä vankeusrangaistus?
Osaako joku sanoa, miten pysäytysmerkkin noudattamatta jättäminen ja takaa-ajo (vaikka lyhytkin) vaikuttaa tuomioon?
Olisi hyvä jos saisi joskus lukea lehdistä, että näistä rattijuopumuksista annetaan tuomioitakin, ja mielellään vielä erityisesti niistä, joista on rapsahtanut oikeasti ankara tuomio. Saattaisi edes jokunen ihminen harkita kahdesti lähtiessään kännissä ajelemaan, jos tietäisi mitä siitä tulee seuraamaan jos kiinni jää? Rattijuopumuksista annetaan kyllä liian hepposia tuomioita Suomessa, kuten muistakin rikoksista :(
Nyt kun julkisuudessa näkyy päivittäin uutisia rattijuopoista joita poliisi joutuu ennen pysäytystä ajamaan takaa, niin osaisiko joku kertoa mitä näille käryäjille tapahtuu?
Ilmeisesti ne viedään asemalle, otetaanko aina myös verikokeet? Jos puhaltaa esim. 2,40 niin voiko enää selvitä pelkillä sakoilla, vai seuraako tätä vankeusrangaistus?
Osaako joku sanoa, miten pysäytysmerkkin noudattamatta jättäminen ja takaa-ajo (vaikka lyhytkin) vaikuttaa tuomioon?
Olisi hyvä jos saisi joskus lukea lehdistä, että näistä rattijuopumuksista annetaan tuomioitakin, ja mielellään vielä erityisesti niistä, joista on rapsahtanut oikeasti ankara tuomio. Saattaisi edes jokunen ihminen harkita kahdesti lähtiessään kännissä ajelemaan, jos tietäisi mitä siitä tulee seuraamaan jos kiinni jää? Rattijuopumuksista annetaan kyllä liian hepposia tuomioita Suomessa, kuten muistakin rikoksista :(
Vastaukset 6
Vanhimmat
Törkeästä rattijuopumuksesta selviää ÄÄRIMMÄISEN harvoin pelkällä sakkorangaistuksella. Silloin promillemäärä on yleensä juuri ja juuri sen törkeän rajan ylittänyt eli 1,20 promillea, ajomatka ollut poikkeuksellisen lyhyt (vain parkkipaikalla tms.) jne. Silloinkin sakkorangaistus on vähintään 60 päiväsakkoa (tästä on oikein rikoslaissa säädetty).
Törkyratin vakiorangaistus on vankeus, ensikertalaiselle ehdollisena. Jos ehdollinen, siihen tulee sitten päälle vielä oheissakko.
Tuommoinen 2,40 promillea meillä päin tietäisi noin 80 päivää - 3 kk vankeutta, ekakertalaiselle ehdollisena, ajokielto 8 - 9 kk.
Jos rattijuoppo saadaan kiinni ajosta eikä ole epäilyä siitä, että olisi käyttänyt jotain muutakin ainetta kuin alkoholia, mittaus tehdään poliisilaitoksella tarkkuusalkometrillä. Edellyttää tietysti sitä, että kiinniotettu on sen verran tolkuissaan, että pystyy puhaltamaan ja on myös sen verran yhteistyökykyinen että suostuu puhaltamaan.
Jos epäillään muun huumaavan aineen kuin alkon käyttöä tai jos tulee epäily jälkinauttimisesta, viedään verikokeisiin.
Jos vain kieltäytyy pysähtymästä eikä karkumatkan aikana syyllisty erikseen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen tai törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, rangaistus on vähän ankarampi. Mutta jos kaahaa ns. tolkuttomasti, hurjaa ylinopeutta yms. niin sittenhän se törkyvaarantaminen on kovasti lähellä ja rangaistuskin ynnä ajokielto selvästi ankarampi.
Yleensä tällaiseen rosvon taka-ajoon liittyy muitakin rikoksia, vaikka ketään ei vielä olisi hengiltä ajettukaan.
Tässä niistä muutamia.
- törkeä rattijuopumus
- törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
- ajo-oikeudetta-ajo
- törkeä varkaus
- varkaus
- kätkemisrikos
- törkeä kätkemisrikos
- törkeä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus
- ym. kuten etsintäkuulutettu, vankikarkuri jne
- törkeä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus.
Kerro nyt Helmutti mistä kirjataan törkeä moot.kulk. käyttövarkaus ?
Muutama sata on niitä tullut varmaan kirjattua, mutta eipä noita törkeitä tekomuotoja ole ollut, ainakaan en muista.
Kerro nyt viisaampana mitä teossa pitää olla, enkä kaipaa lakitekstiä, sen osaan itsekkin jo.
Anna esimerkki, kiitos.
Joo, olet ilmeisesti vielä melko nuori, etkä tunne näitä kiemuroita. Kun sossut saivat aikoinaan suuren vaalivoiton, niin käynnistettiin edistyksellisten lakimiesten miehittämät rikoslakiuudistukset. No, niitä uudistuksia on tehty kaikkiaan kolmessa eri otteessa, kolmen komitean voimin.
Vanhassa rikoslaissa auton varastaminen oli varkaus tai törkeä varkaus. Jo ensimmäinen rikoslakikomitea uudisti ja Eduskunta hyväksyi uudet metoodit. Auton varastamisesta tuli pelkästään luvaton käyttöönotto, joka kaiken lisäksi oli asianomistajarikos. Siitä seurasi se, että kun poliisi tavoitti vaikka yöllä autovarkaan, eikä saanut yhteyttä auton omistajaan kysyäkseen tältä, vaatiiko hän rangaistusta vai ei, niin varas oli päästettävä menemään.
Eli uudistus meni täysin metsään. Jonkin verran edistykselliset lakimiehet asiaa nikottelivat, mutta eivät suostuneet virhettä oikaisemaan. Vasta kolmas rikoslakikomitea korjasi virheen tekemällä kokonaan uuden rikoksen, eli moottorikulkuneuvon käyttövarkauden siten, että sossujen punaväri jäi edelleen näkyviin, sillä lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus tehtiin asianomistajarikokseksi.
No, kirjaahan sinä niitä lieviä tekomuotoja, mutta jos vilkaisisit hallituksen editystä, niin sieltä saisit ohjeet siitä, mikä on törkeä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, tosin jo pykälässäkin se lyhyesti kerrotaan.
Niin, et sitten viitsinyt laittaa esimerkkiä asiasta. Et siis tiedä. Pitihän tuo arvata, osaat selittää kirjakieltä, mutta käytännössä et tiedä mitään.
Ai rateista liian pienet rangaistukset? naurettavaa