kohta-

Onko se tunnisteisiin perustuvaa vai heuristista, ja kumpi on tärkeämpää? En vaan koskaan muista näitä.. Ääh.

fsdd kirjoitti:

Onko se tunnisteisiin perustuvaa vai heuristista, ja kumpi on tärkeämpää? En vaan koskaan muista näitä.. Ääh.

On-demand-testi testaa ohjelmien normaalia kykyä tunnistaa eri haittaohjelmia. Testi perustuu olemassa oleviin virustunnisteisiin.

Proaktiivinen testi testaa ohjelmien kykyä tunnistaa tuntemattomia haittaohjelmia, virusten erilaisia variantteja ym., joihin ei ole olemassa vielä minkäänlaisia tunnisteita. Se testaa siis, kuinka hyvin ohjelma tunnistaa haittaohjelmat pelkillä geneerisillä tunnisteilla ja heuristiikalla.
Tämä kyky on tärkein ominaisuus ohjelmassa, koska tunnisteet tulevat luonnollisesti aina jälkikäteen ja haittaohjelmia tulee koko ajan kiihtyvällä vauhdilla lisää.

Tästä syystä proaktiivinen testitulos on tärkein.

Viimeisin proaktiivinen testi: http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/report16.pdf

Proaktiivinen... kirjoitti:

On-demand-testi testaa ohjelmien normaalia kykyä tunnistaa eri haittaohjelmia. Testi perustuu olemassa oleviin virustunnisteisiin.

Proaktiivinen testi testaa ohjelmien kykyä tunnistaa tuntemattomia haittaohjelmia, virusten erilaisia variantteja ym., joihin ei ole olemassa vielä minkäänlaisia tunnisteita. Se testaa siis, kuinka hyvin ohjelma tunnistaa haittaohjelmat pelkillä geneerisillä tunnisteilla ja heuristiikalla.
Tämä kyky on tärkein ominaisuus ohjelmassa, koska tunnisteet tulevat luonnollisesti aina jälkikäteen ja haittaohjelmia tulee koko ajan kiihtyvällä vauhdilla lisää.

Tästä syystä proaktiivinen testitulos on tärkein.

Viimeisin proaktiivinen testi: http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/report16.pdf

Laitan tämän nyt kirjanmerkkeihin, jotta kun seuraavalla kerralla taas unohdan, tarkistan tästä. :)

Spekulaatiota: katselin tuossa F-Securen tuloksia, niin tämä tunnisteisiin perustuva näytti menneen hyvin, mutta viimevuotinen heuristiikkatesti ei niinkään hyvin. Jos ajatellaan kokonaisuutta, niin kuinkahan paljon paikkaa se, että päivityksiä tulee tiuhaan, kuten F-Securen tapauksessa, vaikka heuristiikka ei olisikaan niin hyvä kuin muissa? Tosin, Äffällä on viikonloppuisin hitaampi päivittyvyys, mistä lie johtuu. Haittis-rosmot vapaalla? ;)

Eikös pitäis tehdä sellainen testi, missä ohjelmien koko arsenaali on käytössä? AV-komparatives testaa tunnistamista erikseen, mutta käytännössähän ohjelma käyttää kumpaakin tapaa koneella toimiessaan. Saisivat ajaa yhdistelmätestin. Kuka kertois Av-komparativesin pojille tämän?

fsdd kirjoitti:

Laitan tämän nyt kirjanmerkkeihin, jotta kun seuraavalla kerralla taas unohdan, tarkistan tästä. :)

Spekulaatiota: katselin tuossa F-Securen tuloksia, niin tämä tunnisteisiin perustuva näytti menneen hyvin, mutta viimevuotinen heuristiikkatesti ei niinkään hyvin. Jos ajatellaan kokonaisuutta, niin kuinkahan paljon paikkaa se, että päivityksiä tulee tiuhaan, kuten F-Securen tapauksessa, vaikka heuristiikka ei olisikaan niin hyvä kuin muissa? Tosin, Äffällä on viikonloppuisin hitaampi päivittyvyys, mistä lie johtuu. Haittis-rosmot vapaalla? ;)

Eikös pitäis tehdä sellainen testi, missä ohjelmien koko arsenaali on käytössä? AV-komparatives testaa tunnistamista erikseen, mutta käytännössähän ohjelma käyttää kumpaakin tapaa koneella toimiessaan. Saisivat ajaa yhdistelmätestin. Kuka kertois Av-komparativesin pojille tämän?

Siis comparatives, ilman "k"-kirjainta.

fsdd kirjoitti:

Laitan tämän nyt kirjanmerkkeihin, jotta kun seuraavalla kerralla taas unohdan, tarkistan tästä. :)

Spekulaatiota: katselin tuossa F-Securen tuloksia, niin tämä tunnisteisiin perustuva näytti menneen hyvin, mutta viimevuotinen heuristiikkatesti ei niinkään hyvin. Jos ajatellaan kokonaisuutta, niin kuinkahan paljon paikkaa se, että päivityksiä tulee tiuhaan, kuten F-Securen tapauksessa, vaikka heuristiikka ei olisikaan niin hyvä kuin muissa? Tosin, Äffällä on viikonloppuisin hitaampi päivittyvyys, mistä lie johtuu. Haittis-rosmot vapaalla? ;)

Eikös pitäis tehdä sellainen testi, missä ohjelmien koko arsenaali on käytössä? AV-komparatives testaa tunnistamista erikseen, mutta käytännössähän ohjelma käyttää kumpaakin tapaa koneella toimiessaan. Saisivat ajaa yhdistelmätestin. Kuka kertois Av-komparativesin pojille tämän?

AV-Comparativesin testit tehdään neljä kertaa vuodessa

Helmi- ja elokuussa On-Demand -testi, joka testaa ohjelmien normaalia kykyä tunnistaa eri haittaohjelmia.

Touko- ja marraskuussa proaktiivinen testi, jossa testaan ohjelmien kykyä tunnistaa tuntemattomia haittaohjelmia eli joihin ei ole olemassa vielä minkäänlaisia tunnisteita.

Testien yhteistuloksen perusteella valitaan vuoden virustorjuntaohjelma, joka vuonna 2006 oli ESET NOD32.

ESET NOD32 valittiin myös vuoden 2007 parhaaksi virustorjuntaohjelmaksi 17.12.2007 (AV-Comparatives)

testit kirjoitti:

AV-Comparativesin testit tehdään neljä kertaa vuodessa

Helmi- ja elokuussa On-Demand -testi, joka testaa ohjelmien normaalia kykyä tunnistaa eri haittaohjelmia.

Touko- ja marraskuussa proaktiivinen testi, jossa testaan ohjelmien kykyä tunnistaa tuntemattomia haittaohjelmia eli joihin ei ole olemassa vielä minkäänlaisia tunnisteita.

Testien yhteistuloksen perusteella valitaan vuoden virustorjuntaohjelma, joka vuonna 2006 oli ESET NOD32.

ESET NOD32 valittiin myös vuoden 2007 parhaaksi virustorjuntaohjelmaksi 17.12.2007 (AV-Comparatives)

Kuis nodipoju/pojut ny nii hiljaa o???

Antivir vieny viimeisimmät Retrospective/ProActive Test:n SEKÄ Retrospective/ProActive Test:n

................ kirjoitti:

Kuis nodipoju/pojut ny nii hiljaa o???

Antivir vieny viimeisimmät Retrospective/ProActive Test:n SEKÄ Retrospective/ProActive Test:n

tuotteet ovat kelpoja. Lähinnä omat mieltymykset ja omalle koneelle soveltuvuus kannattaa ottaa huomioon.