Termodynamiikassa aika on entropian gradientti ja buddhalaiset toteavat, että mies ei voi astua kahdesti samaan virtaan, sillä virta ei enää ole sama eikä mieskään ole sama.
Jotta palstalla vieraileva humanisti ei tuntisi itseään sorretuksi, niin totean vielä aikakäsityksen olevan yksilön tai kulttuurin kokemus ajasta, sen nopeudesta, alkuperästä ja suoruudesta tai sykleistä.
Miten ufojen sielunelämään paremmin tutustuneet ymmärtävät käsitteen aika?
Jotta palstalla vieraileva humanisti ei tuntisi itseään sorretuksi, niin totean vielä aikakäsityksen olevan yksilön tai kulttuurin kokemus ajasta, sen nopeudesta, alkuperästä ja suoruudesta tai sykleistä.
Miten ufojen sielunelämään paremmin tutustuneet ymmärtävät käsitteen aika?
Vastaukset 33
Vanhimmat
alla meidän kannaltamme jotakin suhteellisen uuttakin: pimeä energia ja pimeä aine, joista mahdolliset alieenit saattavat tietää paljon enemmän kuin me.
Heidän sielunelämästään tiedän tuskin mitään, mutta ajan olemusta olen pohtinut seuraavasti:
Maailmankuulun matemaatikkomme Rolf Nevanlinnan kansantajuisesta esityksestä "Suhteellisuusteorian periaatteet ” sain idean seuraavaan ajatuskulkuun: Kuvitellaan avaruuteen piste (ulottuvuuksia sillä 0). Annetaan sen liikkua suoraviivaisesti , se piirtää viivan (ulottuvuuksia 1, pituus). Annetaan viivan liikkua kohtisuoraan suuntaansa nähden, se piirtää pinnan ,esim. neliön (ulottuvuuksia 2,pituus ja leveys). Annetaan pinnan liikkua kohtisuoraan tasoaan vastaan, se piirtää 3-ulotteisen tilavuuskappaleen, esim. kuution. Tästä eteenpäin emme voi kuvausta jatkaa, käsitettä ”kohtisuoraan tilavuutta vastaan” emme voi luontevasti hahmottaa. Näin voimme luoda 3-ulotteisia rakennelmia ja vertailla niiden osien keskinäistä sijaintia, muotoa jne. Mutta ne ovat liikkumattomia, staattisia rakennelmia. Miksi liike puuttuu ? Rakennelmissa ei ole aikaa, tuota salaperäistä neljättä ulottuvuutta. Aika vasta mahdollistaa sen, että partikkeli liikkuu: = on eri ajankohtina eri paikassa. Voisi kuvaannollisesti sanoa, että vasta aika luo elämän, biologinen olento on molekyylien, ja niistä koostuvien organismien liikettä ja muuttumista. Tästä on nyt luontevaa siirtyä ”henkimaailman” asioihin. Ajan tajuamisen suhteen olemme hyvin rajoittuneita, elämme ainoastaan nykyhetkessä , menneet ja tulevat tapahtumat ovat tavoittamattomissa. Voimme tietysti tallentaa historiaa valokuvin, äänittein jne. , mutta autenttinen tapahtumien kokeminen on peruuttamattomasti menetetty, samoin tulevat tapahtumat koetaan vasta sitten kun niiden aika on tullut. Unissa toistuvat usein menneet tapahtumat, väitetään myös että voitaisiin nähdä tulevia. Merkitseekö tämä sitä, että unitilassa kykenisimme irtaantumaan nykyhetkestä ja ainakin tietyissä rajoissa kokea menneisyyttä tai tulevaisuutta? Onko historia tallentuneena aikaulottuvuuden menneisyyteen ja tulevat tapahtumat valmiina aikaulottuvuuden tulevaisuudessa ? Vastatkaa te, joilla asiasta on parempaa tietoa.
//... buddhalaiset toteavat, että mies ei voi astua kahdesti samaan virtaan, sillä virta ei enää ole sama eikä mieskään ole sama...//
Tässä aloittajan esittämässä mietelmässä on hienosti todettu yksittäisen tapahtuman ainutkertaisuus.
Voimme suhteellisen kokonaisvaltaisesti havainnoida ympäristömme kolmea mittaulottuvuutta, esineiden ajasta riippumattomia muotoja ja mittoja, mutta eriaikaisten tapahtumien keskenäinen vertailu ei olekaan yhtä helppoa, niiden suhteen havaintomme on aina sidoksissa nykyhetkeen.
että, aika liittyy materian rakenteeseen tai tilaan, eli aika on erilaista eri materian tiloissa, mitä raskaampaa aine sen selkeämpi aika käsite ja mitä hienorakenteisempi aine sen ajattomampi. Ajassa liikutaan siis materian eri vaiheissa, olomuodoissa. Jotain tollaista, kuuntelin jonkin aikaa sitten ja laitan linkin tähän, englanniksi selittää ukkeli.
3 osaa, tässä eka:
http://www.livevideo.com/video/jayfer77/177977897BA847FD804CC8AF8965F1A3/how-the-universe-is-created-pa.aspx
Pahus, mutta fontes iam sitiut ja pitää herätä suht varhain, tsekkasin vain, mitä modulaatiosyvyydestä on pulpunnut.
Kiinnostava kysymys ja palaan huomisen jälkeen aiheeseen kuin öö aapisella.
Ufoäijän kirjoitus on pirskatin kiinnostava ja väistämättä johtaa ajatukseni siihen kuinka rajoituksemme ja "taitavan" psyykemme ohjaus estävät meitä näkemästä todellista ja luultavasti melko masentavaa ja sekavaa kaikilla mittatasoilla (juuri keksitty sana) vallitsevaa aika-avaruutta.
Jatkuu lineaarisen aikakäsityksen mukaisesti aika pian.
Aika on särö Iättömyydestä.
Jos on aika-tila, on oltava subjekti&objekti tila.
jos ei nyt samaan kohtaan virtaa niin voihan loikata alajuoksulle ja kohdata samat molekyylit ja atomit, pankaas väriä virtaan niin näette että kohta värjäämänne vedet tulevat luoksenne, toki jos vesi ei virtaa nopeammin kuin te ennätätte sitä vastaan alajuoksulle...no äijä ei välttämättä ole sama vaan vähän vanhempi, riippuen siitä kuinka nopeasti liikkuu, verrattuna virran liikkumiseen
Motulaattori saatto olla siinä väärällänsä, että Budhalaisista ei liene alun perin kymysys. Moduloinnissa saattaa esiintyä joskus alkuperäistä infoa vääristävää säröä.
Nyt jäljet johtavat kai sylttytehtaalle, eli vanhaan Kreikkaan ja sen filosofiaan.
Aristoteles: Kuun alinen maailma, jossa elämme on muutoksen tilassa, kun taas kuun ylinen maailma on ikuisesti muuttumaton. Yli tuhat vuotta tämä oli Faktaa.
GG (K Pop...:n esi-isä ?)taisi ensimäisenä tarkastella väitettä skepsismin kirkkaiden (Wittge..:in esi-isien) puhdistamien peräkkäin asetettujen silmälasilinssien (hollantilaisen v.L:n valmistamien) läpi ja aprikoos: "Totisesti Jupiterin kuut liikkuivat"
Jotka tähän asti pääsitte, jaksakaa lukea. Väite tulee perästä ja sen jälkeen haaste.
Herakleitos (taik ehkä ei? Hyvinkin muistanen nimen väärin. Kreikkalainen varmasti kuitenkin, eikä mikään "Mahakkaan Hymyävän Miehen" filosofian seuraaja)itse tuon sanoiksi virkki ja taisi olla se kähmy, joka väitti kaiken liikkuvan ja jonka takia samaan jokeen ei voi astua kahta kertaa.
Nykyfyysikot kai puhuvat entropiasta ajan nuolena.
Kun: "Xyz,Yyz laudalla makasi ja Xyz,Yyz onnettomien tapahtumien seurauksena laudalta putosi, niin eipä taida (?) olla koko valtakunnassa (?), joka Xyz,Yyz:n parantaa. (LilleroLalleroko se oli?)
Ilman lähdeteoksia huonolla muistilla varustetun henkilön (rementia?) ilmaisu on suttuista.
Tätä on fyysikon ajan nuoli. Mikään laki ei estä edellä kuvattua toimintoa tapahtumasta toisinpäin.
Koskaan ei kuitenkaan suljetun monimutkaisen järjestelmän ole havaittu palanneen takaisin järjestyneeseempään tilaan. Entropia siis ilmaisee ajan suunnan?
"Et voi voittaa. Et voi päästä edes tasoihin. Et voi lopettaa" Tätä on kapeasta sektorista tarkasteltuna fyysikon aika. Millään "meditaatiolla" tai muullakaan NA:lla ei sitä kahletta rikota.( Kai? Itse en ole fyysikko)
UFO-äijä eläkkeellä oleva ammattifyysikko, tai ainakin alan opettaja kertoi samasta asiasta yksinkertaisesti ja selkeästi. Lukekaa uudelleen.
Nyt asiaan. Nyt seuraa väite ja haaste osoittaa väitteeni epätodeksi. Lutherille riitti Biblia, mutta silloin oli kyseessä teologia. Mulle riittä Logiikka, jonka suhteen itse olen valitettavan kaukana oppineesta. Halusin tällä sanoa, ettei esimerkiksi "Galaktisen liiton kanavoitu ilmoitus" riitä vakuuttamaan minua väitteeni vääryydestä.
Elikkä väite:
Ne uskovat, joiden uskon kohteelle käsityskykymme rajoissa oleva logiikka ei aiheuta mitään rajoituksia, voivat väittää, että "Jumala" on avaruuden jokaisessa pisteessä ja kaikkina aikoina samaan aikaan läsnä kaikkeen vaikuttavana voimana ilman rajoituksia.
Näin "Hän" hallitsee koko multiversumia suurimmasta pienimpään; lähtien alle Plancin ajasta alkuräjähdysten nollapisteistä viimeisten isojen mustisten höyrystymiseen ja niiden tuottaman "Hawkingin säteilyn" viimeisten fotonien kvanttikenttien hiipumiseen. Koko tässä multiversumi-avaruusajassa pienimmänkin mahdollisen muuttujan tila on nyt ja aina Hänen tiedossaan ja tarkassa hallinnassaan, niin että kaikkien pienimpienkin muutosten seuraukset ovat myös Hänen (Ei kuitenkaan Mr. Laplace)hallittavissaan aina aioonien loppuun.
Tätä olisi kai se kaikkivaltius maallikon termein kerrottuna. Uskonnon kohteeseen katsomatta asia taitaa olla näin.
Vai Galaktinen henkikö Kähmisen sormia kanavoi.
Ne teistä, jotka jaksoivat lukea tyhmän vuodatukseni loppuun asti, koittakaa kumota väitteeni. Itsestäni kun joskus tuntuu, että meidän skepojen pitäisi ottaa edellä esitetty maailmankatsomus vakavasti sen esittäjän uskonsuunnasta riippuen.
Miitingissä voipi ottaa aiheen ihan naamakkain puheeksi, niin ei sormet rasitu kirjuuttelemisesta.
Heh:)
//Motulaattori saatto olla siinä väärällänsä, että Budhalaisista ei liene alun perin kymysys. Moduloinnissa saattaa esiintyä joskus alkuperäistä infoa vääristävää säröä.//
- Ajan ja avaruuden jatkumon laventuessaan ns. "Flow:hun", ollaan lähempänä budhistien ajatusta ajattomuudesta--> esim. katso vaikkapa lentävää naakka-parvea--> koostuuko se yksilöistä ja mikä yksilön merkitys on sulavasti-liikkuvan-lintumaisen-lentävän-möykyn liikkeessä.
Jos[ja kun] aika ei olekkaan janallisen-ajatuksen paradigamallisuudesta nouseva todellisuus--> vaan sen todellisuudessa se vaikuttaa paikallaan 'vellovalta' tilalta--> tällöin "astuminen virtaan" ei ole oikea kuvaus--> vaan "hyppiminen lätäkössä" on asiallisempi ilmaus.
//Nyt jäljet johtavat kai sylttytehtaalle, eli vanhaan Kreikkaan ja sen filosofiaan.//
- Vai 'sylttytehtaalle'?
On huomattava se, että useat perusta-vaa-laatua olevat tieteellisesti merkittävät ideat ovat lähtöisin kreikkalaisesta filosofiasta--> kokreettinen käytännön läheinen fysiikka[kin] ammensi alku-metreillään voimansa filosofisista oivalluksista.
//Aristoteles: Kuun alinen maailma, jossa elämme on muutoksen tilassa, kun taas kuun ylinen maailma on ikuisesti muuttumaton. Yli tuhat vuotta tämä oli Faktaa.
GG (K Pop...:n esi-isä ?)taisi ensimäisenä tarkastella väitettä skepsismin kirkkaiden (Wittge..:in esi-isien) puhdistamien peräkkäin asetettujen silmälasilinssien (hollantilaisen v.L:n valmistamien) läpi ja aprikoos: "Totisesti Jupiterin kuut liikkuivat"//
- Oikeastaan voisi todeta laulun sanoin: "En mä pääse yliseen, enkä muuten aliseenkaan", eli ihan vaan näin väli-maastosta seuraten, en pidä yhtään pöllönpänä ideana vanhojen viisaiden ja parakkaiden miesten alkuperäistä ajattelua.
//Jotka tähän asti pääsitte, jaksakaa lukea. Väite tulee perästä ja sen jälkeen haaste.//
- Ei mitään ongelmaa
//Herakleitos (taik ehkä ei? Hyvinkin muistanen nimen väärin. Kreikkalainen varmasti kuitenkin, eikä mikään "Mahakkaan Hymyävän Miehen" filosofian seuraaja)itse tuon sanoiksi virkki ja taisi olla se kähmy, joka väitti kaiken liikkuvan ja jonka takia samaan jokeen ei voi astua kahta kertaa.//
- Jos oletetaan kaiken tekijän olevan -toimivaa energiaa- olemmekin jatkuvasti liikkeesssä--> sillä edellytyksellä, että alistumme konkreitan kenkien vietäväksi.
//Nykyfyysikot kai puhuvat entropiasta ajan nuolena.
Kun: "Xyz,Yyz laudalla makasi ja Xyz,Yyz onnettomien tapahtumien seurauksena laudalta putosi, niin eipä taida (?) olla koko valtakunnassa (?), joka Xyz,Yyz:n parantaa. (LilleroLalleroko se oli?)
Ilman lähdeteoksia huonolla muistilla varustetun henkilön (rementia?) ilmaisu on suttuista.//
- Minulle ei 'lillolleloa' vaan 'liilumlaarumia'--> kun en tunne koko ihmistä saastikka ajatuksiaan.
//Tätä on fyysikon ajan nuoli. Mikään laki ei estä edellä kuvattua toimintoa tapahtumasta toisinpäin.
Koskaan ei kuitenkaan suljetun monimutkaisen järjestelmän ole havaittu palanneen takaisin järjestyneeseempään tilaan. Entropia siis ilmaisee ajan suunnan?
"Et voi voittaa. Et voi päästä edes tasoihin. Et voi lopettaa" Tätä on kapeasta sektorista tarkasteltuna fyysikon aika. Millään "meditaatiolla" tai muullakaan NA:lla ei sitä kahletta rikota.( Kai? Itse en ole fyysikko)//
- Miksi pitäisi mennä sinne tahi tänne?
Meditaatio pysäyttää muunkin kuin aivo-toiminnan ;P , se seisauttaa tavallaan ajan saataessaan yksilön ajattomuuteen.
//UFO-äijä eläkkeellä oleva ammattifyysikko, tai ainakin alan opettaja kertoi samasta asiasta yksinkertaisesti ja selkeästi. Lukekaa uudelleen.//
- Ei jaksa
//Nyt asiaan. Nyt seuraa väite ja haaste osoittaa väitteeni epätodeksi. Lutherille riitti Biblia, mutta silloin oli kyseessä teologia. Mulle riittä Logiikka, jonka suhteen itse olen valitettavan kaukana oppineesta. Halusin tällä sanoa, ettei esimerkiksi "Galaktisen liiton kanavoitu ilmoitus" riitä vakuuttamaan minua väitteeni vääryydestä.//¨
- Mun mielestä mikään ei riitä erikseen ja erillään.
//Elikkä väite:
Ne uskovat, joiden uskon kohteelle käsityskykymme rajoissa oleva logiikka ei aiheuta mitään rajoituksia, voivat väittää, että "Jumala" on avaruuden jokaisessa pisteessä ja kaikkina aikoina samaan aikaan läsnä kaikkeen vaikuttavana voimana ilman rajoituksia.
Näin "Hän" hallitsee koko multiversumia suurimmasta pienimpään; lähtien alle Plancin ajasta alkuräjähdysten nollapisteistä viimeisten isojen mustisten höyrystymiseen ja niiden tuottaman "Hawkingin säteilyn" viimeisten fotonien kvanttikenttien hiipumiseen. Koko tässä multiversumi-avaruusajassa pienimmänkin mahdollisen muuttujan tila on nyt ja aina Hänen tiedossaan ja tarkassa hallinnassaan, niin että kaikkien pienimpienkin muutosten seuraukset ovat myös Hänen (Ei kuitenkaan Mr. Laplace)hallittavissaan aina aioonien loppuun.
Tätä olisi kai se kaikkivaltius maallikon termein kerrottuna. Uskonnon kohteeseen katsomatta asia taitaa olla näin.//
- Kaikkivaltius tässä jumala-geississä ei välttämättä ole noin yksioikoinen--> sillä tuo edellä oleva teoria sitoo jumalan omaan mahdottomuuteensa--> materiaan ja subjekti/objekti-tilaan vangiksi.
//Ne teistä, jotka jaksoivat lukea tyhmän vuodatukseni loppuun asti, koittakaa kumota väitteeni. Itsestäni kun joskus tuntuu, että meidän skepojen pitäisi ottaa edellä esitetty maailmankatsomus vakavasti sen esittäjän uskonsuunnasta riippuen.
Miitingissä voipi ottaa aiheen ihan naamakkain puheeksi, niin ei sormet rasitu kirjuuttelemisesta.
Heh:)//
- Ei pysty, ei kerta ja kaikkiaan pysty!
Minusta Jumala ei ole kaikkialla kosmoksessa, vaan kosmos itsessään on Jumala.
Jaa säröä? Jos meillä on luvallinen transientti vaikapa 192kHz näytetaajuudella. Transientti on melko lähellä impulssia, jonka taajuusvaste on ääretön. Jos nyt sittent transientti alipäästösuodatetaan ja resamplataan 44.1khz taajuudelle, transientti alkaa värähtelemään. Tämän voi ymmärtää, kun miettii transientin Fourier sarjakehitelmää, ja pudottaa siitä pari viimeistä termiä pois. Se että värähtelyä on jo ennen transienttia merkitsee sitä, että on käytetty FIR-suodatinta ja näinollen signaalin vaihevaste on pysynyt vakiona. Vaan eipä tämä nyt tainnut taas uhmopalstalle kuulua.
Mua muutenkin kiinnostaa nykyään enemmän kognitiivinen radio. Mieti millaisia mahdollisuuksia se tarjoaisi digitaalisella taistelukentällä...
"Minusta Jumala ei ole kaikkialla kosmoksessa, vaan kosmos itsessään on Jumala."
Näinkö?
Vasta kosmoksessa itsessään on kaikki tieto kaikkina aikoina. Minä itsessäni olen Kähmis ja Kähmistä on myös kaikkialla minussa. Jompsin kumpsin tai molempsin.
Alieenit ovat (jos tai kun heitä on) elukoita, jotka ovat kehityneet saman universumin lakien alla kuin mekin. Evoluutio, jonka uskon olevan yhtä universaalinen kuin fysiikkakin, on luonut heidät. Jumalia he ovat yhtä vähän kuin Cortez aikanaan. Jumaluuteen vaaditaan enemmin habaa; koko maailmankaikkeuden suuruinen haba.
Miksi siis varustaa "vierailjoita" uskonnollisilla ominaisuuksilla, kun niistä ei ole näytöä.
Tarkoititko kognitiivisella raariolla samaa, kuin R&S:n koulutus-inkenjöörit puhuessaan "oppivista radioista". Niin kai. Softavehkeitä on jo ( Roope-Mustin M3SR on vehjes, joka vielä vanhoilla päivilläni nitkautti ajatukseni radiotekniikasta.) M3SR:än rautaan loraus oppivaa logikkaa ja entistä parempaa signaalinkäsittelyä, niin A vot. Kone mukautuu SM-ympäristön muuttuneisiin olosuhteisiin ilman, että käyttäjä edes tietää.
Onneksi ehdin eläkkeelle ennen kuin biologisten oppilaiden sijasta oppimisympäristöön levitoituu joukko nuoria radiolähetin/vastaanottimia kohinasalvat herkällä ja muistipiirit valmiina imemään kaiken saatavilla olevan tiedon:) Hyi hittiläinen!
Ei mielestäni ihan ulkona aiheesta. Tai ei sitten ollenkaan ulkona.
Olemme kai jo tekemässä (ainakin haaveilemassa) "älykkäästä" radiosta ja ihan eri tavalla älykkäästä, kuin esimerkiksi jo ajat sitten mainostettu "Älykiuas".
Miksi ihmeessä humikset tulisivat herkissä biologisissa kehoissaan, kun heidän tekniikkansa varmasti mahdollistaisi korkeasti kognitiivisia tai konstruktiivis-innovatiivis-vuorovaikutteisia koneita, jotka tehokkuudessa pieksevät luojansa lähes joka saralla.
Kreikkalaisten "jumalat" olivat sangen inhimillisiä paheineen (kuin myös Kiekkomaailman Jumalat keskusvuorellaan) UHMO-alusten isäntäväkikin tuntuu kanavoituine viesteineen perin inhimilliseltä ja joskus jopa vähän lapselliselta.
Heh. Oliko vahinko tuo: "digitaalisella taistelukentällä..."
Kosola, Solantie on tietysti silmäilty. Tuossa se on nytkin käteni ulottuvilla. Ihan kivan vipankin löysin vanhasta painoksesta.
Oma tekniikkamme ja etenkin se, mitä propellipäät haaveilevat sen ehkä 50-vuoden päästä olevan, antaa edes jonkinlaista pohjaa UHMO-tekniikan arvioimiseen.
Ei ainakaan tarvii ihan nollasta lähteä uskoen, että rankut, laserit yms. on kopsattu Roswellin UFO:ista.
"ovat lähtöisin kreikkalaisesta filosofiasta--> kokreettinen käytännön läheinen fysiikka[kin] ammensi alku-metreillään voimansa filosofisista oivalluksista."
Niin ovat ja kuulemma koko länsimainen filosofia on reunaviiteitä Platonin teoksiin. Heh.
Tosi on myös se, että katolisen kirkon kanonisoitua Aristoteleen ajatukset, kesti yli tuhat vuotta (siis Aristoteleesta, ei kanonisoinnista) murtaa kahleet.
Kaikki kunnia kreikkalaisille ja vielä loraus lisää.
"- Kaikkivaltius...ei välttämättä ole noin yksioikoinen...materiaan ja subjekti/objekti-tilaan vangiksi. "
Niin, tarkoitukseni oli viitata "UFO-uskonnollisuuteen ja asettaa alieenien "kaikkivaltiutta" raameihin järkeviin.
"- Ei pysty, ei kerta ja kaikkiaan pysty! "
No voi mörön perse. Mutta kun et pysty, niin et pysty. Tuore ajattelusi (ainakin minulle) ja näkökantasi olisi varmasti ollut antoisa. Ei silti, ettei jo järkkäriporukassa olisi hyvinkin erilaisia persoonia ja mielipiteitä, mutta ihmisen ja koneen risteytymä ynnä kuuluisa Apassi-sotappäällikö arkkienkelillä ja salaperäisellä numerologisella -61 symboolilla varustettuna olisi ollut varmasti positiivinen piriste. Jopa meidän porukassamme, (joista naamakkain olen tavannut vasta kaksi)
Mutku et pääse ni sit et. Kerpeletto.
Noilla fyysikon retaleilla on nykyään ainakin kaksi aika-ulottuvuutta. Siinä saakin jo kirjaton mies kysellä, että mitä hittoa...
Mulla on vielä pitkä matka kuljettavana ohjelmistoradioista noihin oppiviin ohjelmistoradioihin. Saas nähdä saanko ikinä valmiiksi tuota omaa projektiani joka valmistuessaan kattaa aukottomasti lähes tasavirrasta tonne 30MHz kieppeille asti. Se on lähes oikea ohjelmistoradio vaikka ihan noin ylös yltävää (niitäkin on) AD-muunninta en ole raaskinnu ostaa. Yksi analoginen sekoitusaste siis löytyy ennen AD-muunnnosta. Haluaisin rakentaa juuri HF alueelle radion jossa antennista saatavalle sinkulle tehdään suoraan tuon AD-muunnos. Varmaan sellaisen värkkäänkin kunhan komponenttien hinnat tippuu mun kukkarolle sopiviksi. On sulta pitäny vähän aiheesta postilla kysellä, mutta en ole kehdannu häiritä.
Kirjauduin jo pihalle, mutta vastaan vielä.
..rakentaa ...radion jossa antennista saatavalle sinkulle tehdään suoraan tuon AD-muunnos....On sulta pitäny vähän aiheesta postilla kysellä, mutta en ole kehdannu häiritä.
Aivan turhaan olisit kysynyt. Mun tietojeni mukaan Digiradio on vasta horisontissa, puhutaan siten läähättimestä tai Vo:sta. Onhan mua pyydetty pitämään kurssia, jonka opsussa mainittiin digiradio. Enkeleitä; onko heitä? Kai sitten on, jos niin sanot.
Mikähän olisi VO-antenniin liitettävän A/D muuntimen herkkyys- ja dynamiikkavaatimus, jos antennan jälkeen ainoaa ana-tekniikkaa olisi koksikaapeli? Pystyykö muka Nyky-Digi siihen vai kusetatko?
Tiedät varmasti itsekin tuntevasi uutta tekniikkaa paljon mua paremmin. En minä ole mikään "Ilmavaivojen Rarioasiantuntija" Kenttämiehiä, kenttämiehiä.
Turha yrittää lipasta. Heh.
En mä ihan sitä koksua siihen AD-muuntimeen ajatellu kytkeä. Vähän suodatusta, vahvistusta ja tarpeen vaatiessa myös vaimennusta. Ei kuitenkaan ainuttakaan analogista sekoittajaa.
Noi mun ULF/VLF radiot on ihan puhtaita ohjelmistoradiota. Sellasen ajattelin sinne miittiin kantaa ihmeteltäväksi jos jaksan. Nuo kun liippaa tosi läheltä tätä uhmoilua. Esimerkiksi Hessdalenin ilmiötä tutkittiin saman tapaisilla aparaateilla aikoinaan.
//..Näin "Hän" hallitsee koko multiversumia suurimmasta pienimpään; lähtien alle Plancin ajasta alkuräjähdysten nollapisteistä viimeisten isojen mustisten höyrystymiseen ja niiden tuottaman "Hawkingin säteilyn" viimeisten fotonien kvanttikenttien hiipumiseen. Koko tässä multiversumi-avaruusajassa pienimmänkin.. //
sopii hyvin uskonnoksi. Se on universaali, ei tee eroa rotujen ja kansallisuuksien välillä, ei pidä mitään niistä "valittuna" ryhmänä.
Sille täytyy saada nimi: olkoon se KÄHMISMI.
Sitä tunnustavat olkoon KÄHMISTEJÄ.
Minä käännyn kähmistiksi.
Tarvitaanko siihen joitakin seremonioita, vihkivesiä, suitsukkeita tms. ?
//Niin, tarkoitukseni oli viitata "UFO-uskonnollisuuteen ja asettaa alieenien "kaikkivaltiutta" raameihin järkeviin.//
- Oli se hirveää kun ne siellä katolla, siinä eräässä elokuvassa, kun olivat lippuineen ja lappuineen alieneita vastassa, niin sitten kehtasivat nämä vieraat--> katoilta poksauttaa isäntäväkeä taivaan tuuliin.
Oikeastaan tämä on lähes sama, kuin muissakin uskomuksissa--> jos se ei muunnu poliittiseksi voimaksi ja pysyy markinaalissa-->ei se [kai?] ketään haittaa, mutta jos "alieni-uskosta"[kin] väännetään jossain vaiheessa[?]yleisiä käytäntöjä, ollaan kusessa.
Kaikkivaltius, pelastus muut uskonnolliset termistöt eivät nyky-pakanoille mene läpi--> on asiallisempaa puhua vuoro-vaikutuksesta ja yhteis-työstä.
Sielullisen-ihmisen [tietoinen otus] ensi-askeleilla--> silloiset [mahdolliset] yhteyden'otot ja havainnot [näyt/mm. biblia] menivät jumalien piikkiin--> ei enää.
Että tän verran sai itsestään puristettua. :)
enää uutta uskontoa. Vanhoissa on runsaasti varaa valita. Tai tee kuin jotkin NA-ihmiset: Uskontoja tehosekottimeen. Pilkotaan pieniksi paloiksi ja poimitaan itselle sopivat osat. Ja Aprikoos. Siinä uskonto minun mieleeni.
Kähmismin "uskontunnustuksen" laatiminen vähän saattaisi sormiani syhyttää, mutta ei.
Alkaisi kai kuitenkin uskon tunnustuksella reaaliseen uni- (tai epäillen myös multi-)versumiin joka syntyi, (jotka syntyivät) BB:sta ja tunnettujen (vajaasti?) lakien mukaan kehittyivät nyt havainnoitsemaksemme uni- (nyt ei multi, kun havainnosta puhutaan)versumiksi. Karteesiolaisen epäilyn fyysisen maailman todistamattomuudesta julistaisin kerettiläiseksi harhaopiksi.
Uskontunnustus tietysti päätyisi toteamukseen: "Taik Sit Ei" ja vaatisi oikeutta "pyhien paragraaffien" muutoksiin, mikäli uutta perusteltua tietoa löytyisi.
Lukemani mukaan Hubbard, joka loi skientologian, oli alunperin tarkoittanut uskonnon perusteoksen SciFi:ksi. Ihmiset vaan alkoivat pitää sitä totena ja planeetan tehokkain rahastususkonto syntyi.
Skientologit ovat varmasti eri mieltä. En tiedä, mikä totuus on eikä se mea edes kiinnosta.
Mutta että liuta "kähmistejä" pyhiinvaeltamassa rantapusikoissani (sotapoliiseja tarkasti vältellen) tsiikaillen ikkunani suuntaan toivoen nähdä edes vilahduksen umpi-erakoituneesta oppi-isästään. Kauhistus. Pois se minusta.
Hyvä heitto. Kuka sitten lienetkään.
"..Hyvä heitto. Kuka sitten lienetkään..."
meistä:
ac dc
Arska 5
cybo-ceronimo-cabriel-61
DarkNinjaHiiri
einari3
"EM4 modulaatiosyvyyde...
hfjh34hhdfj
Katto Kassinen
Käpymäki
ShangDi
sharyn
stealth fighter
T-prosessoitunut
ufoäijä
Zoul
ZuUl
Luin nuo kommentoimasi viestit ja jonkun aikaa pelkäsin, että menetän jotakin, jos en ymmärrä, kunnes ymmärsin, että niissä toistuu tällä palstalla viljelty aiheiden ja tyylien sekamelska. Kyseessä on kopioitsija, jolta on vain substanssi (ehkä väliaikaisesti) hukassa. Monologi tyhjälle salille saattaa rauhoittaa joitakuita.
Tuollaisen aika uskottavan pöpöttäjän voisi helpohkosti rakennella javascriptillä palstalla olevasta aineistosta muutamassa pakkomielteisessä viikossa, josko onkin kyse siitä?
Voi mörön perse, mutta en kyllä ymmärtänyt sinunkaan viestiäsi tai ainakaan sen intensiteettiä. Mistä tässä kaikessa oikein on kysymys? Emme ehkä koskaan saa tietää?
Zoul
ZuUl
Ovat vain nimiä saman naamarin takana sory.
Alkuperäinen on Z00l;D.
no...
Jumala ei ole varsinaisesti persoona ja voi olla silti muodosta riippumatta mikä tahansa, iso ja pieni!, kuinka määritellä Loputon!, myöskin nimeäminen tälle 'Olennolle/entiteetille' on absurdi idea, jos näin teemme niin vaarana on harhaan joutuminen niille jotka eivät alkuperäistä ideaa ole hahmottaneet!, miksi tarvittaisiin kuvia ja patsaita kun tämä '****'ei tarvitse niitä, sillä eikö Hän jokaisen tunne!, todellakin;mikään ei häviä ilman hänen tietämättään-.-.
Peace.
-Kaikki tiet vievät Roomaan-.
Z.
Ps:En ole aloittaja-.-.
"....Ps:En ole aloittaja-.-. "
Kähmiksen arvata.
Aika on Luojan aineelliseen kaikkeuteemme moduloima harha-ominaisuus, joka antaa ylemmillä hierarkioilla operoiville tahoille (kuten UFOt)vapaat kädet liikkua ja muokata todellisuuttamme.
Aika on suhteellinen käsitys!;sanoi Albertti.
Mikä Aika!,ihmismääre ja nimike Tyhjyyden kierrolle!vrt:Aurinkokello.
-Sydämmenlyönnin tiheys yhdistettynä Kaikkeuden rajattoman Kierron valtavirtaan.-
O.o
Z.
sen yksinkertaisempaa kuin informaation liikettä.
Muutos = informaatio.
Saa väittää vastaan jos ei joku tajunnut. Joskus vuosi sitten tänne kirjoitin kuinka me emme näe mitään muuta kuin koko ajan menneisyyteen. Tuo ajatus ei ole tietenkään mikään uusi, mutta silloin oli keskustelussa väittely nykyhetkestä ja tulevaisuudesta ja telepatian nopeudesta Marsin ja Maan välillä. Kirjoitin esimerkin kuvaajasta joka ottaa valokuvan kahdesta ystävästään jotka ovat eri etäisyyksillä kuvaajasta ja jossa totesin että se mitä me näemme, ei ole oikeasti sitä miten asiat ovat.
Me näemme menneisyyttä ja tarkastelemme sitä ainoastaan eri etäisyyksiltä. Nykyhetkeä ei ole, eikä myöskään tulevaisuutta. Ne ovat vain keksittyä illuusiota jota tarvitaan ja jota voidaan käyttää matematiikassa kuin nollan tavoin.
Se että me ajattelemme tulevaisuutta, ei vie meitä tulevaisuuteen, vaan se ajatuskin on meille pelkkää menneisyyttä. Me emme elä nykyhetkessä vaan menneisyyden ja tulevaisuuden rajapinnassa, hetkessä nolla, tuntemattomassa paikassa, pallon keskellä joka laajeenee ikuisesti. Nollaa ei myöskään ole olemassa, vaikka se on niin pirun hyödyllinen kapistus ja paikkakin on sellainen jossa voi liikkua vain informaation tarjoaman menneisyystulvan sallimana. Ilman tuota tulvaa ei paikalla ole mitään väliä, ja jos paikalla ei ole väliä, silloin ei myöskään ajalla ole mitään väliä ja ilman aikaa, ei ole informaatiotulvaa.
Voisi jopa sanoa että joko me olemme aivan järjettömän nopeita olentoja jossain ulottuvuudessa jota me emme näe, tai sitten me olemme aivan helvetin hitaita kun näytämme jäävän koko ajan jälkeen putoamatta kuitenkaan mihinkään kurimukseen. Joka tapauksessa tuo tilanne taitaa olla ainoa stabiili tilanne fysiikassa? Jos yritämme mennä eteenpäin, energiamäärä, tai sen puute pakottaa meitä hidastamaan juuri kun voisimme ehkä päästä eteenpäin, mutta mikä estää meitä menemästä menneisyyteen? En tiedä mutta se voima taitaa olla aika vahva.
Aika. Suoraan sanottuna minun tekisi mieli potkaista sitä munille, retuuttaa sitä pitkin raittia ja kysyä että mitä helvettiä se oikein yrittää!
vielä hiukkasfyysikot hämmentävät keitosta toteamalla, että hyvin lyhytkestoisissa mikromaailan ilmiöissä
aika saattaa hetkittäin kulkea "väärinpäin", ensin tapahtuu seuraus ja sen jälkeen tulee syy ,ja että sama partikkeli voi olla kahdessa eri paikassa samanaikaisesti.
Taitaa olla parasta, ettemme rupea hirveästi aikadimensiota potkimaan, ehkä sitä ei ole tarkoitettukaan meidän ymmärrettäväksi.
Luonnontieteilijät ammentavat oppiaan buddhalaisten empiirisistä kokeista tai ainakin perustelevat heidän havainnoillaan omia päätelmiään? Itse olisin yhdistänyt buddhalaiset sanonnat uskontotieteen tai kulttuuritutkimuksen piiriin.
Humanisti tuskin tuntee itseään tällä palstalla sorretuksi vaan ennemminkin tärkeäksi sillä niin suuri osa ufoilmiön 'alkusysäyksistä' on peräisin niistä lähteistä joita humanistit tutkivat. Humanistien kirjastojen aineistoissa vieraiden ja ennestään tuntemattomien kulttuurien kohtaaminen ja tutkiminen on suorastaan arkea. Kuinkas se on luonnontieteilijöillä? Tämä nyt on niin itsestäänselvää, ettei tällaista puolustuspuhetta tarvittaisikaan muuta kuin ehkä käyttäytymistieteiden edustajille aineistoksi. Sitä on ufo-friikin varmaan vaikea hyväksyä, mutta ufofriikki itse on tutkimuskohde vähän kuin lintu ornitologille tai pomo pomologille
Sanoinkin jo, että havaintolaitteena ihminen on sen verran lahjaton, että pysyy järjissään tässä aika-avaruuden hajoittamassa maailmassa. Ufoäijä ja nimimerkki 'ole mitään' oikeastaan jo kertovatkin mitä minäkin pitkälle ajasta ajattelen. Ihme, ettei kukaan ole vielä alleviivannut dilataation ja eri inertiasyteemeiden aiheuttamia vääristymiä, minusta ne eivät ole omiaan helpottamaan maailmankaikkeuden tai ajan hahmottamista. Ovathan ne havaitsijasidonnaisia, mutta kyllä ne varmaan ufoja kiinnostavat.
Koska asia on niin monimutkainen, jättää se paljon mahdollisia mahdollisuuksia, joita ihminen ei näe muuten kuin ajoittain tai vahingossa joissain tuntemattomissa kulminaatioissa kuten ymmärrän 'em4 modulan' tuolla jossakin tarkoittaneen.
Sitä olin jossain sanomassa, että jos tämän tässä meidän reaalimaailmassamme tapahtuvan raketti- ja lentävälautasmatkailun voisi kokonaan unohtaa, ilmiöstä tulisi minusta uskottavampi siis, että se, että asiaa ei voi nykymenetelmin todistaa antaa toivoa tulevaisuuteen.
Kukaan tule neljää valovuotta millään pelillä maapallolle, eivät edes harmaat saati skandinaavit :-)
"Kukaan tule neljää valovuotta millään pelillä maapallolle, eivät edes harmaat saati skandinaavit :-)"
Aika tässä kontekstissa on ongelma ihmiselle, mutta ei välttämättä jonkin muun sivilisaation edustajalle.
Jos kyseisen sivilisaation yksilön keskimääräinen elinikä on vaikkapa 7500v, niin muutamien satojen vuosien matka-aika ei tunnu välttämättä yhtään missään.
Suurempi ongelma ehkä on pitää kulkuneuvo kasassa pitkän matkan aikana. Tässä taas on kyse todella kehittyneestä prognosoinnista. Meidän sivilisaatiomme havahtui tähän asiaan toisen maailmansodan aikoihin jolloin saksalainen matemaatikko Robert Lusser kehitteli ensimmäisiä matemaattisia malleja sarjaan kytkettyjen laitteiden vikaantumisen ennustamiseen todennäköisyyslaskennan avulla. Hänen työnsä pohjalta on sitten kehitelty luotettavuusteorioita jo hyvän matkaa eteenpäin.
Kiitos virikkeestä! Kävin juuri lyhyen luotettavuustekniikan kurssin. (((( Kuriositeettina mainiten ja asiasta aivan kolmanteen, kävin myös amerikkalaisen The Center for Risk and Reliability:n sivuilla ja luulin ensin, että he omalla kohdallaan hallitsevat riskejä antamalla vain erittäin niukasti informaatiota, mutta kysymys olikin siitä, että sivut eivät avautuneet kokonaan tuliterälle Operalleni hehehe - voi siinä olla Operankin mokaa, vaikka toisaalta...:-))
Olet tietenkin oikeassa tuollaisilla oletusarvoilla. Sitten minusta pitäisi kyetä laskemaan tuollaiseen matkailuun halukkaiden kulttuurien määrä linnunradalla, jotta ufo-havaintoja maasssa niillä voitaisiin mahdollisesti selittää.
Toisaalta jos tällaiset matkailijat omistavat kyvyn keräämästään materiaalia käyttäen jakaa itsensä vaikkapa kahdeksi samat kyvyt omaavaksi matkavekottimeksi (johon mahdollisuuteen viittasitkin jossain aloituksessasi), kohtahan maailma olisi väärällään matkailijoita. Tämähän on saattanut saada alkunsa vaikkapa 10 miljoonaa vuotta sitten. Hmm.
Ainakin yksi ongelma tulee heti mieleeni. Tähtienvälisessä avaruudessa materia on aika tavalla kortilla. Tietysti jos niinsanottua vapaata-energiaa on olemassa, niin ehkä siitä pystyy generoimaan myös tarvittavaa materiaa.
Se ratkaisisi samalla matkustamiseen tarvittavan energian ongelman muutenkin. En oikein jaksa uskoa minkään varastoidun energian riittävyyteen. En edes siinä tapauksessa, että käytettäisiin materia/antimateria annihilaatiota.
Olin niin täynnä ajatusta, että en tullut ajatelleeksi avaruuden tyhjyyttä. Eikö sieltä nyt mitään pientä irtoasi, syöväthän valaatkin planktonia. Voisivat sitten annihiloida planktonia ja antiplanktonia. Vapaasta energiasta en osaa sanoa mitää, paitsi, että olin salaa (itseltäni) helkutin pettynyt kun Steorn meni kiville.
Pitäisi siis päästä nämä aurinko kuntien väliset etapit jollakin keinoin ja sitten vasta alkaa monistumaan. Nykymaailmalliset ratkaisumallit tuntuvat kovin mahdottomilta ainakin minulle. Kuten sanoin aiemmin, tulevaisuuden Hollywood -tyyliset ratkaisut ehkä ratkaisevat ongelman. Ovathan tämän päivän tieteen tutkimustulokset ja niiden sovellukset uskomattomia ja futuristisia suorastaan, tarvitaan vain aikaa, joka kuluu.
Jos vaikka sitä materiaa olisikin, niin mistä saataisiin sitä antimateriaa? Nuo kaksi kun eivät sattuneesta syystä oikein viihdy samassa paikassa ainakaan samaan aikaan.
Nykyajan arkipäivästä olisi saanut varsin mehevän scifi elokuvan vielä muutamia vuosikymmeniä sitten. Tekniikan kehitysvauhti tuntuu kiihtyvän koko ajan, mutta samaa ei voi sanoa vaikkapa teoreettisesta fysiikasta.
Käsittäääkseni esimerkiksi painovoimasta tiedetään suunnilleen yhtä paljon kuin siitä tiedettiin 1900 luvun alkupuolella.
Niinpä kai ja globaalit konsernit vielä esittelevät tekniikkaa kiiltopaperilla myyntimielessä ja hämätäkseen ja sitten kun sen sähköhammasharjan saa käteensä niin se onkin %&#.
Antimateriakin on jo vanha keksintö. Olet oikeassa, se on sun luonto, näköjään.