AJANKOHTAINEN KAKKONEN 11.3.

minusta ohjelma oli tehty käsittelemään uuden ls.lain toteutumatta jäämistä yhdestä pienestä, mutta erittäin tärkeästä osasta ls.työtä.
Tässä kohtaa se VARPU-ohjelman toteuttaminen tulisi todella tarpeeseen.
Valitettavaa vain on, että kun ei ohjelmassa puhuttu taaskaan muusta, kuin päihdevanhempien lasten kasvavasta huos.ottotarpeesta, niin asiaa tietämättömälle katsojalle jää se kuva, että kaikki tulevat tapaukset ovat päihdeperheistä.
Siitä sitten se jatkuva leimaaminen myös muita kohtaan jatkuu.
Toivottavasti tekisivät vielä lisää niitä ohjelmia niistä kyseenalaisista huostista ja tarkastelevat ls.lain toteutumista myös siltä kantilta.

amalia kirjoitti:

minusta ohjelma oli tehty käsittelemään uuden ls.lain toteutumatta jäämistä yhdestä pienestä, mutta erittäin tärkeästä osasta ls.työtä.
Tässä kohtaa se VARPU-ohjelman toteuttaminen tulisi todella tarpeeseen.
Valitettavaa vain on, että kun ei ohjelmassa puhuttu taaskaan muusta, kuin päihdevanhempien lasten kasvavasta huos.ottotarpeesta, niin asiaa tietämättömälle katsojalle jää se kuva, että kaikki tulevat tapaukset ovat päihdeperheistä.
Siitä sitten se jatkuva leimaaminen myös muita kohtaan jatkuu.
Toivottavasti tekisivät vielä lisää niitä ohjelmia niistä kyseenalaisista huostista ja tarkastelevat ls.lain toteutumista myös siltä kantilta.

Uusinta tänään

14.30 Ajankohtainen kakkonen

http://www.telkku.com/telkku

amalia kirjoitti:

minusta ohjelma oli tehty käsittelemään uuden ls.lain toteutumatta jäämistä yhdestä pienestä, mutta erittäin tärkeästä osasta ls.työtä.
Tässä kohtaa se VARPU-ohjelman toteuttaminen tulisi todella tarpeeseen.
Valitettavaa vain on, että kun ei ohjelmassa puhuttu taaskaan muusta, kuin päihdevanhempien lasten kasvavasta huos.ottotarpeesta, niin asiaa tietämättömälle katsojalle jää se kuva, että kaikki tulevat tapaukset ovat päihdeperheistä.
Siitä sitten se jatkuva leimaaminen myös muita kohtaan jatkuu.
Toivottavasti tekisivät vielä lisää niitä ohjelmia niistä kyseenalaisista huostista ja tarkastelevat ls.lain toteutumista myös siltä kantilta.

ja tätä retuperäisyyttä tukevat monet eri asiantuntija tahot (paitsi Taisto ja Erja!)
omine lausuntoineen ja tutkimuksineen.

Ympäri Suomen kuntien olisi halukkuutta esimerkiksi odottavilla äideilläkin päihdekuntoutukseen ja -hoitoon
mutta kun ei ole tarpeeksi paikkoja ja toisaalta
kunnista ei anneta sitten näihin harvoihin asiallisiin ja ammattilaisten pyörittämiin paikkoihin maksusitoumuksia.

http://www.kaleva.fi/plus/juttu703055_page0.htm
"...Lastentautien erikoislääkärin Taisto Sarkolan.... Tukitoimia on käytössä paljon, mutta siitä huolimatta äidit eivät pärjää ja näin suuri osa lapsista joudutaan sijoittamaan kodin ulkopuolelle.....
Sarkolan mukaan tutkimuksen tarkoituksena on selvittää tarkemmin myös tätä ongelmaa sekä ylipäätään huostaanottojen vaikuttavuutta."

(Lastentautien erikoislääkärihän se taatusti tietääkin kuntiemme ja kaupunkiemme päihdekäyttäjille tarjottavat tukitoimet!!!!!
Lääninhallituksistahan on lähetetty nimenomaan kaupungeillekin päihteiden käyttäjien hoitopaikkojen puutteesta huomautuksia.
Ministeri Hyssälä on taas uuden lastensuojelulain uudistuksen yhteydessä puhunut (ja vaatinut) kunnista puuttuvista avohuollon tukitoimista.....)


http://www.kaleva.fi/plus/juttu700006_page0.htm
Päihdeäitien kuntoutus retuperällä


http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=598416
Päihdeäitien mielenterveysongelmat huonossa hoidossa


http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=598413
Päihdeongelmaisten äitien hoidosta saatu hyviä tuloksia
Päihdeongelmaisten äitien hoidosta on saatu hyviä tuloksia.
Päihdeongelmien hoitoon erikoistuneissa ensikodeissa meneillään olevassa tutkimuksessa yhdelläkään äideistä ei ollut vakavia päihderetkahduksia lapsen ensimmäisen ikävuoden aikana. Lasten kehitys eteni hyvin, eikä huostaanottoja tarvittu............
Maksusitoumuksissa kitsastellaan......"


http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=530098
Talvikista apu päihteettömään äitiyteen....
Raha-automaattiyhdistyksen varoin....

jo vuosikausia ja kirjoitti:

ja tätä retuperäisyyttä tukevat monet eri asiantuntija tahot (paitsi Taisto ja Erja!)
omine lausuntoineen ja tutkimuksineen.

Ympäri Suomen kuntien olisi halukkuutta esimerkiksi odottavilla äideilläkin päihdekuntoutukseen ja -hoitoon
mutta kun ei ole tarpeeksi paikkoja ja toisaalta
kunnista ei anneta sitten näihin harvoihin asiallisiin ja ammattilaisten pyörittämiin paikkoihin maksusitoumuksia.

http://www.kaleva.fi/plus/juttu703055_page0.htm
"...Lastentautien erikoislääkärin Taisto Sarkolan.... Tukitoimia on käytössä paljon, mutta siitä huolimatta äidit eivät pärjää ja näin suuri osa lapsista joudutaan sijoittamaan kodin ulkopuolelle.....
Sarkolan mukaan tutkimuksen tarkoituksena on selvittää tarkemmin myös tätä ongelmaa sekä ylipäätään huostaanottojen vaikuttavuutta."

(Lastentautien erikoislääkärihän se taatusti tietääkin kuntiemme ja kaupunkiemme päihdekäyttäjille tarjottavat tukitoimet!!!!!
Lääninhallituksistahan on lähetetty nimenomaan kaupungeillekin päihteiden käyttäjien hoitopaikkojen puutteesta huomautuksia.
Ministeri Hyssälä on taas uuden lastensuojelulain uudistuksen yhteydessä puhunut (ja vaatinut) kunnista puuttuvista avohuollon tukitoimista.....)


http://www.kaleva.fi/plus/juttu700006_page0.htm
Päihdeäitien kuntoutus retuperällä


http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=598416
Päihdeäitien mielenterveysongelmat huonossa hoidossa


http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=598413
Päihdeongelmaisten äitien hoidosta saatu hyviä tuloksia
Päihdeongelmaisten äitien hoidosta on saatu hyviä tuloksia.
Päihdeongelmien hoitoon erikoistuneissa ensikodeissa meneillään olevassa tutkimuksessa yhdelläkään äideistä ei ollut vakavia päihderetkahduksia lapsen ensimmäisen ikävuoden aikana. Lasten kehitys eteni hyvin, eikä huostaanottoja tarvittu............
Maksusitoumuksissa kitsastellaan......"


http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=530098
Talvikista apu päihteettömään äitiyteen....
Raha-automaattiyhdistyksen varoin....

sitten vielä jos on välinpitämättömyyttä ja haluttomuutta sekä auttajissa, että autettavissa, niin lopputulos on sitten todetun lainen.
tuli vain mieleeni, että jos ei äitejä voida pakkosteriloida, niin yhteiskunnan pitäisi ainakin pakottaa laittamaan kierukan. Se pitäisi olla sitte ilmanen kaikille, mutta olisi pakko laitattaa, koska pillereitä eivät muista ottaa kuitenkaan.
Jotenkin mun mielestä pitäisi estää narkkareiden raskaudet aivan kokonaan.
Ne on kuitenkin kaikki jostain huolimattomuudesta tai ainakin aivan muista motiiveista tapahtuneita, kuin todellisesta lapsirakkaudesta, tai äitiyden kaipuusta. Miksi siis ei yritettäisi jopa yhteiskunnan toimesta estää todella ei-toivottujen lasten syntyminen ja vielä, kun tahallaan jo odotusaikana äidit vammauttavat lapsensa. Kyllä se pitäisi pakkokeinoin voida estää.

amalia kirjoitti:

minusta ohjelma oli tehty käsittelemään uuden ls.lain toteutumatta jäämistä yhdestä pienestä, mutta erittäin tärkeästä osasta ls.työtä.
Tässä kohtaa se VARPU-ohjelman toteuttaminen tulisi todella tarpeeseen.
Valitettavaa vain on, että kun ei ohjelmassa puhuttu taaskaan muusta, kuin päihdevanhempien lasten kasvavasta huos.ottotarpeesta, niin asiaa tietämättömälle katsojalle jää se kuva, että kaikki tulevat tapaukset ovat päihdeperheistä.
Siitä sitten se jatkuva leimaaminen myös muita kohtaan jatkuu.
Toivottavasti tekisivät vielä lisää niitä ohjelmia niistä kyseenalaisista huostista ja tarkastelevat ls.lain toteutumista myös siltä kantilta.

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=11896&start=105

amalia kirjoitti:

sitten vielä jos on välinpitämättömyyttä ja haluttomuutta sekä auttajissa, että autettavissa, niin lopputulos on sitten todetun lainen.
tuli vain mieleeni, että jos ei äitejä voida pakkosteriloida, niin yhteiskunnan pitäisi ainakin pakottaa laittamaan kierukan. Se pitäisi olla sitte ilmanen kaikille, mutta olisi pakko laitattaa, koska pillereitä eivät muista ottaa kuitenkaan.
Jotenkin mun mielestä pitäisi estää narkkareiden raskaudet aivan kokonaan.
Ne on kuitenkin kaikki jostain huolimattomuudesta tai ainakin aivan muista motiiveista tapahtuneita, kuin todellisesta lapsirakkaudesta, tai äitiyden kaipuusta. Miksi siis ei yritettäisi jopa yhteiskunnan toimesta estää todella ei-toivottujen lasten syntyminen ja vielä, kun tahallaan jo odotusaikana äidit vammauttavat lapsensa. Kyllä se pitäisi pakkokeinoin voida estää.

Kuvittele nyt realistisesti, mitä ehdotuksesi meidän virkamieskunnan aivoilla toteutettuna saisi aikaan.

amalia kirjoitti:

sitten vielä jos on välinpitämättömyyttä ja haluttomuutta sekä auttajissa, että autettavissa, niin lopputulos on sitten todetun lainen.
tuli vain mieleeni, että jos ei äitejä voida pakkosteriloida, niin yhteiskunnan pitäisi ainakin pakottaa laittamaan kierukan. Se pitäisi olla sitte ilmanen kaikille, mutta olisi pakko laitattaa, koska pillereitä eivät muista ottaa kuitenkaan.
Jotenkin mun mielestä pitäisi estää narkkareiden raskaudet aivan kokonaan.
Ne on kuitenkin kaikki jostain huolimattomuudesta tai ainakin aivan muista motiiveista tapahtuneita, kuin todellisesta lapsirakkaudesta, tai äitiyden kaipuusta. Miksi siis ei yritettäisi jopa yhteiskunnan toimesta estää todella ei-toivottujen lasten syntyminen ja vielä, kun tahallaan jo odotusaikana äidit vammauttavat lapsensa. Kyllä se pitäisi pakkokeinoin voida estää.

Minunkin mielestä toi pakkoehkäisy olisi oltava, ei lopullinen päätös, ettei koskaan lapsia, vaan justisa se kierukka tai joku sellainen juttu, minkä saa otettua pois kun esim. nainen raitistuu ja on oikeesti valmiina lapsen saamiseen.

Pakkoehkäisy olisi oltava nimenoman siksi, että eihän alkoholi/huumeiden käyttäjä kärsii, vaan heitän lapset. Tuskin ongelma-äiti siitä kovin paljon jaksaa välittää.

Veikkaan että usein se lapsi joutuu kuitenkin muualle kun oman äitin luokseen ja miksi pitäisi tehtä tahallaan vammaisia lapsia jonnekin laitoksiin tai vieraiten ihmisten luokseen?

(en moiti enkä puhuu nyt vahinkossa vammauduneiten lasten vanhemmista tai niistä, ketkä on alkoholin kanssa tekemisessä synnytyksen jälkeen, vaan yksistään niistä jotka odotusaikoina juovat tai käyttää jotain mitä ei pitäisi )

Merkka kirjoitti:

Minunkin mielestä toi pakkoehkäisy olisi oltava, ei lopullinen päätös, ettei koskaan lapsia, vaan justisa se kierukka tai joku sellainen juttu, minkä saa otettua pois kun esim. nainen raitistuu ja on oikeesti valmiina lapsen saamiseen.

Pakkoehkäisy olisi oltava nimenoman siksi, että eihän alkoholi/huumeiden käyttäjä kärsii, vaan heitän lapset. Tuskin ongelma-äiti siitä kovin paljon jaksaa välittää.

Veikkaan että usein se lapsi joutuu kuitenkin muualle kun oman äitin luokseen ja miksi pitäisi tehtä tahallaan vammaisia lapsia jonnekin laitoksiin tai vieraiten ihmisten luokseen?

(en moiti enkä puhuu nyt vahinkossa vammauduneiten lasten vanhemmista tai niistä, ketkä on alkoholin kanssa tekemisessä synnytyksen jälkeen, vaan yksistään niistä jotka odotusaikoina juovat tai käyttää jotain mitä ei pitäisi )

Pakkoehkäisyä ei voida toteuttaa oikeusvaltioksi kutsutussa maassa. Sorry vaan. Oikeusvaltiossa ei voi ennalta viranomaisvoimin tuomita ihmistä teosta, jota vielä ei ole edes mahdollista tehdä, kun vauva ei ole edes siitetty, eikä siten voida tietää viettääkö äiti päihteettömän vai päihteellisen raskauden. Pärstäkertoimen mukaan kun tätä ei voi tietää. Olen sensijaan sitä mieltä, että pakkoadoptio pitää sallia silloin räikeimmissä tapauksissa koko lapsuudenaikaisen sijoitusksen sijaan räikeimmissä tapauksissa oikeuden päätöksellä, ei lastensuojeluviranomaisen päätöksellä. Päihde-odottajilta taas voisi ottaa kaikki sosiaalituet pois ja säästää nekin rahat hänen tulevan lapsensa hoitoon jollakin tilillä.
Päihdeäitien pakkohoitoon en uskaltaisi meidän viranomaistemme heikon tason takia lähteä. Rahat pois, se on ainoa ratkaisu.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Kuvittele nyt realistisesti, mitä ehdotuksesi meidän virkamieskunnan aivoilla toteutettuna saisi aikaan.

sitä kurjuuden määrää, mitä nykyisellä käytännöllä tuotetaan, aivan viattomille lapsille.
Äitien oikeuksista kyllä pidetään kiinni, mutta kuka puolustaa lapsia?
Äideillä onkin vain oikeuksia tehdä mitä huvittaa, muttei mitään velvopllisuuksia synnyttämiään lapsia kohtaan.
Jos nainen on huolimaton, eikä itse huolehdi ehkäisystä, niin yhteiskunnan on siitä sitten huolehdittava.
Aivan järkyttävää, että altistamme vastasyntyneet ja vielä syntymättömätkin lapset äitien hirmuvallalle. Eivät välitä lapsistaan pätkän vertaa. Se on ollut nähtävissä jo sairaaloissa, kuinka mitään normaalia kiintymyssuhdetta ei äidillä lapseensa ole.
Kuten siinä ohjelmassakin se yks äiti kertoi, että
ajatteli vaan koko ajan, että pääsee eroon lapsestaan ja käyttämään aineitaan.
Se ei ollut mitenkään erikoistapaus, vaan vielä räikeämpiäkin on.

amalia kirjoitti:

sitä kurjuuden määrää, mitä nykyisellä käytännöllä tuotetaan, aivan viattomille lapsille.
Äitien oikeuksista kyllä pidetään kiinni, mutta kuka puolustaa lapsia?
Äideillä onkin vain oikeuksia tehdä mitä huvittaa, muttei mitään velvopllisuuksia synnyttämiään lapsia kohtaan.
Jos nainen on huolimaton, eikä itse huolehdi ehkäisystä, niin yhteiskunnan on siitä sitten huolehdittava.
Aivan järkyttävää, että altistamme vastasyntyneet ja vielä syntymättömätkin lapset äitien hirmuvallalle. Eivät välitä lapsistaan pätkän vertaa. Se on ollut nähtävissä jo sairaaloissa, kuinka mitään normaalia kiintymyssuhdetta ei äidillä lapseensa ole.
Kuten siinä ohjelmassakin se yks äiti kertoi, että
ajatteli vaan koko ajan, että pääsee eroon lapsestaan ja käyttämään aineitaan.
Se ei ollut mitenkään erikoistapaus, vaan vielä räikeämpiäkin on.

kyllä näin surkee kansakunta kuolee itsestään, ei siihen mitään pakkosterilisaatiota tarvita.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

kyllä näin surkee kansakunta kuolee itsestään, ei siihen mitään pakkosterilisaatiota tarvita.

puhuinkin nyt, kun ymmärrän, että sterilisaatio olisi liian raju toimenpide.
Ainakin halaisin, että kierukka olisi ilmainen kaikille, joten sen käyttöön voisi "yllyttää" ja käyttää jopa painostusta.
Käsittääkseni kierukat ovat sen verran kalliita, ettei niihin raaskita laittaa rahaa kiinni, kun samalla rahalla saa jo hetkeksi pään sekaisin, niin ei edes tiedä onko ehkäisy hoidettu vai ei.
Tässä siis yhteiskunnan pitäisi tuntea vastuunsa ja tulla vastaan tarjoamalla ilmaista ehkäisyä.
Ensimmäinen kierukka voitaisi asentaa jo mikäli mahdollista synnytyslaitoksella tai viimeistään, jos äiti tulee jälkitarkastukseen.
Usein jättävät väliin kaikki tarkastuskäynnit.
Kierukka olisi ilmeisesti paras vaihtoehto, kun sillä saisi ehkäisyn hoidettua kerralla useaksi vuodeksi, naisen tarvitsematta huolehtia asiasta päivittäin.

amalia kirjoitti:

puhuinkin nyt, kun ymmärrän, että sterilisaatio olisi liian raju toimenpide.
Ainakin halaisin, että kierukka olisi ilmainen kaikille, joten sen käyttöön voisi "yllyttää" ja käyttää jopa painostusta.
Käsittääkseni kierukat ovat sen verran kalliita, ettei niihin raaskita laittaa rahaa kiinni, kun samalla rahalla saa jo hetkeksi pään sekaisin, niin ei edes tiedä onko ehkäisy hoidettu vai ei.
Tässä siis yhteiskunnan pitäisi tuntea vastuunsa ja tulla vastaan tarjoamalla ilmaista ehkäisyä.
Ensimmäinen kierukka voitaisi asentaa jo mikäli mahdollista synnytyslaitoksella tai viimeistään, jos äiti tulee jälkitarkastukseen.
Usein jättävät väliin kaikki tarkastuskäynnit.
Kierukka olisi ilmeisesti paras vaihtoehto, kun sillä saisi ehkäisyn hoidettua kerralla useaksi vuodeksi, naisen tarvitsematta huolehtia asiasta päivittäin.

Ilmainen kierukka on hyvä idea. Tosin, eiköhän se jo ole sosiaaliviranomaisten harkinnassa nytkin antaa köyhille sosiaalitukena. Mitään lainmuutosta ei siis tarvita vaan ainoastaan lain toimeenpano toltakin osin.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Pakkoehkäisyä ei voida toteuttaa oikeusvaltioksi kutsutussa maassa. Sorry vaan. Oikeusvaltiossa ei voi ennalta viranomaisvoimin tuomita ihmistä teosta, jota vielä ei ole edes mahdollista tehdä, kun vauva ei ole edes siitetty, eikä siten voida tietää viettääkö äiti päihteettömän vai päihteellisen raskauden. Pärstäkertoimen mukaan kun tätä ei voi tietää. Olen sensijaan sitä mieltä, että pakkoadoptio pitää sallia silloin räikeimmissä tapauksissa koko lapsuudenaikaisen sijoitusksen sijaan räikeimmissä tapauksissa oikeuden päätöksellä, ei lastensuojeluviranomaisen päätöksellä. Päihde-odottajilta taas voisi ottaa kaikki sosiaalituet pois ja säästää nekin rahat hänen tulevan lapsensa hoitoon jollakin tilillä.
Päihdeäitien pakkohoitoon en uskaltaisi meidän viranomaistemme heikon tason takia lähteä. Rahat pois, se on ainoa ratkaisu.

Siinä olet ihan oikeessa, ettei mitään voi tehtä niin kauan kun ei mitään ole tapahtunut ja kun tapahtuu, on jo myöhäistä mitään tehtä, siis ehkäisyä käyttä.

Mutta jotenkin voisi käyttä verorahoja hyväkseen ja saada odottavat alkoholiäitit tai huumeiden käyttäjät vieroitukseen ja se voisi olla pakollista.

Tässä hyvinvoivassa maassa kun on niin monet asiat vielä niin huonosti, ettei osaa muuta kun vaan voivotella.

Merkka kirjoitti:

Siinä olet ihan oikeessa, ettei mitään voi tehtä niin kauan kun ei mitään ole tapahtunut ja kun tapahtuu, on jo myöhäistä mitään tehtä, siis ehkäisyä käyttä.

Mutta jotenkin voisi käyttä verorahoja hyväkseen ja saada odottavat alkoholiäitit tai huumeiden käyttäjät vieroitukseen ja se voisi olla pakollista.

Tässä hyvinvoivassa maassa kun on niin monet asiat vielä niin huonosti, ettei osaa muuta kun vaan voivotella.

pakkoyhteiskunnassa on yksi syy liialliseen päihteidenkäyttöön. Ihmiset pakenevat pakkoyhteiskunnan todellisuutta. Jos kontrollifriikit hieman hellittäisivät, he saattaisivat yllättyä tuloksista, että kansalaiset ottaisivat omaa vastuuta elämästään. Mitens suomalaisiin luotettaisiin ulkomailla, kun ei kotimaassakaan viranomaiset luota suomalaisiin.

amalia kirjoitti:

sitä kurjuuden määrää, mitä nykyisellä käytännöllä tuotetaan, aivan viattomille lapsille.
Äitien oikeuksista kyllä pidetään kiinni, mutta kuka puolustaa lapsia?
Äideillä onkin vain oikeuksia tehdä mitä huvittaa, muttei mitään velvopllisuuksia synnyttämiään lapsia kohtaan.
Jos nainen on huolimaton, eikä itse huolehdi ehkäisystä, niin yhteiskunnan on siitä sitten huolehdittava.
Aivan järkyttävää, että altistamme vastasyntyneet ja vielä syntymättömätkin lapset äitien hirmuvallalle. Eivät välitä lapsistaan pätkän vertaa. Se on ollut nähtävissä jo sairaaloissa, kuinka mitään normaalia kiintymyssuhdetta ei äidillä lapseensa ole.
Kuten siinä ohjelmassakin se yks äiti kertoi, että
ajatteli vaan koko ajan, että pääsee eroon lapsestaan ja käyttämään aineitaan.
Se ei ollut mitenkään erikoistapaus, vaan vielä räikeämpiäkin on.

naisen asia, vai?

pelkästään kirjoitti:

naisen asia, vai?

feminismiä mikä ei johda yhtään mihinkään.
Aivan sama kuka sen ehkäisyn jättää hoitamatta, mutta nainen yksin jää raskaaksi ja hän myös kantaa seuraukset.
Luottaisitko itse, että mies ilmottaisi hoitaneensa jotenkin ehkäisyn. Kortsu suojaa lähinnä sukupuolitaudeilta. Ehkäisykeinona se on huonoimmasta päästä.
Kyllä siinäkin pitää naisen varmistaa, että kortsua myös käytetään alusta lähtien.
Sitä parempi, jos molemmat hoitavat ehkäisyn, mutta miehiin en luottaisi.

amalia kirjoitti:

feminismiä mikä ei johda yhtään mihinkään.
Aivan sama kuka sen ehkäisyn jättää hoitamatta, mutta nainen yksin jää raskaaksi ja hän myös kantaa seuraukset.
Luottaisitko itse, että mies ilmottaisi hoitaneensa jotenkin ehkäisyn. Kortsu suojaa lähinnä sukupuolitaudeilta. Ehkäisykeinona se on huonoimmasta päästä.
Kyllä siinäkin pitää naisen varmistaa, että kortsua myös käytetään alusta lähtien.
Sitä parempi, jos molemmat hoitavat ehkäisyn, mutta miehiin en luottaisi.

vaikuttaa siihen, että Amalia sinäkin olet täällä netissä etkä hellan ja nyrkin välissä, kenties huivi päässä.. (vastoin tahtoasi) Mutta oikeassa olet, aina pitää "selusta turvata" eli ihan itse huolehtia omasta ehkäisystä ja terveydestä.

on jopa saattanut kirjoitti:

vaikuttaa siihen, että Amalia sinäkin olet täällä netissä etkä hellan ja nyrkin välissä, kenties huivi päässä.. (vastoin tahtoasi) Mutta oikeassa olet, aina pitää "selusta turvata" eli ihan itse huolehtia omasta ehkäisystä ja terveydestä.

naisilla on toi tasa-arvoajattelu mennyt pieleen, tyyliin, jos ei mies hoida ehkäisyä, niin en minäkään.
Sama on lastenhoidon kanssa, jos ei isä hoida, niin ei äidinkään tarvii.
Isä lähtee kaljalle, niin kyllä äidinkin pitää päästä.
Se vain on niin, että emme koskaan, ainakaan minun elinaikanani voi mitenkään olla tasa-arvoisessa asemassa miesten kanssa, niin kauan, kuin miehet ei jää raskaaksi ja synnytä.
Sitten kun niin on, niin ehkäisyn hoitaminenkin on yhteinen asia, sitten voidaan keskustella, et kumpi sen tällä kertaa hoitaa.
Sanoin, nyt taas yleisesti nuorista naisista, ei tietenkään kaikki, mutta kun seuraa elämää ympärillään ja etenkin sijarina, niin aivan liian moni kuitenkin.
Sellaistakin olen havainnut, että yhä edelleen naiset yrittävät "vanhanaikaista", siis taas sanon jotkut naiset, ei kaikki ollenkaan, eli hankkiutuvat raskaaksi epärehellisin keinoin, mieheltä salaa ja kuvittelevat sillä tavoin saavansa miehen "nalkkiin" ja menemään naimisiin ja huolehtimaan itsestä ja lapsesta ja blaa, blaa, blaa.
Sitten itketään, kun mies ottaa lopulliset hatkat, eikä ole kiinnostunut, "kieroilun" hedelmästä.
Ylläri!
Se ei ole onnistunut ennen, eikä onnistu edelleenkään, vain saippuasarjoissa ja elokuvissa on onnellinen loppu. Todellisuus on huomattavasti karumpaa.

amalia kirjoitti:

naisilla on toi tasa-arvoajattelu mennyt pieleen, tyyliin, jos ei mies hoida ehkäisyä, niin en minäkään.
Sama on lastenhoidon kanssa, jos ei isä hoida, niin ei äidinkään tarvii.
Isä lähtee kaljalle, niin kyllä äidinkin pitää päästä.
Se vain on niin, että emme koskaan, ainakaan minun elinaikanani voi mitenkään olla tasa-arvoisessa asemassa miesten kanssa, niin kauan, kuin miehet ei jää raskaaksi ja synnytä.
Sitten kun niin on, niin ehkäisyn hoitaminenkin on yhteinen asia, sitten voidaan keskustella, et kumpi sen tällä kertaa hoitaa.
Sanoin, nyt taas yleisesti nuorista naisista, ei tietenkään kaikki, mutta kun seuraa elämää ympärillään ja etenkin sijarina, niin aivan liian moni kuitenkin.
Sellaistakin olen havainnut, että yhä edelleen naiset yrittävät "vanhanaikaista", siis taas sanon jotkut naiset, ei kaikki ollenkaan, eli hankkiutuvat raskaaksi epärehellisin keinoin, mieheltä salaa ja kuvittelevat sillä tavoin saavansa miehen "nalkkiin" ja menemään naimisiin ja huolehtimaan itsestä ja lapsesta ja blaa, blaa, blaa.
Sitten itketään, kun mies ottaa lopulliset hatkat, eikä ole kiinnostunut, "kieroilun" hedelmästä.
Ylläri!
Se ei ole onnistunut ennen, eikä onnistu edelleenkään, vain saippuasarjoissa ja elokuvissa on onnellinen loppu. Todellisuus on huomattavasti karumpaa.

kuin ehkäisyn miettimistä. Afrikassa AIDS leviää senkin takia, koska miehet eivät halua käyttää kondomia (ei tunnu niin hyvältä) ja nainen ei voi kieltäytyä seksistä.

amalia kirjoitti:

naisilla on toi tasa-arvoajattelu mennyt pieleen, tyyliin, jos ei mies hoida ehkäisyä, niin en minäkään.
Sama on lastenhoidon kanssa, jos ei isä hoida, niin ei äidinkään tarvii.
Isä lähtee kaljalle, niin kyllä äidinkin pitää päästä.
Se vain on niin, että emme koskaan, ainakaan minun elinaikanani voi mitenkään olla tasa-arvoisessa asemassa miesten kanssa, niin kauan, kuin miehet ei jää raskaaksi ja synnytä.
Sitten kun niin on, niin ehkäisyn hoitaminenkin on yhteinen asia, sitten voidaan keskustella, et kumpi sen tällä kertaa hoitaa.
Sanoin, nyt taas yleisesti nuorista naisista, ei tietenkään kaikki, mutta kun seuraa elämää ympärillään ja etenkin sijarina, niin aivan liian moni kuitenkin.
Sellaistakin olen havainnut, että yhä edelleen naiset yrittävät "vanhanaikaista", siis taas sanon jotkut naiset, ei kaikki ollenkaan, eli hankkiutuvat raskaaksi epärehellisin keinoin, mieheltä salaa ja kuvittelevat sillä tavoin saavansa miehen "nalkkiin" ja menemään naimisiin ja huolehtimaan itsestä ja lapsesta ja blaa, blaa, blaa.
Sitten itketään, kun mies ottaa lopulliset hatkat, eikä ole kiinnostunut, "kieroilun" hedelmästä.
Ylläri!
Se ei ole onnistunut ennen, eikä onnistu edelleenkään, vain saippuasarjoissa ja elokuvissa on onnellinen loppu. Todellisuus on huomattavasti karumpaa.

niin sitä suuremmalla syyllä miestenkin tulisi huolehtia ehkäisystä ihan itse.

raskauksia ilmenee kirjoitti:

niin sitä suuremmalla syyllä miestenkin tulisi huolehtia ehkäisystä ihan itse.

Niin sitä pitäisi mieskin huolehtiä, mutta niin kuin Amalia sanoi: vaan nainen tulee raskaaksi. Joten järkii kädeen naiset, me sen vastuun kannettaan, me sen abortin hankittaan tai lapsen synnytettään. Ihan turha siinä korosttaa sitä, että miehtekin pitäisi... miehillä se on helpompi ottaa ja lähtee jos lapsen äiti ei kiinostaa. Miten moni äiti sitä tekee? Siis otta ja lähtee ja jättä lapsensa ? Aika vähäiset, veikkaisin.

on muutakin kirjoitti:

kuin ehkäisyn miettimistä. Afrikassa AIDS leviää senkin takia, koska miehet eivät halua käyttää kondomia (ei tunnu niin hyvältä) ja nainen ei voi kieltäytyä seksistä.

tasa-arvo on muutakin ja nimenomaa se onkin juuri sitä muuta. Raskauksissa ei tasa-arvoa ole olemassa
ihan biologisista syistä, joten on tyhmää siinä kohtaa kuvitella, että sellaista olisi, tai että miesten pitäisi myös osallistua.
Tasa-arvoa ei siis pidä yrittää viedä sellaisille alueille, jotka on vain naisten juttuja, kuten lapsen synnyttäminen. Nainen siitä yksin päättää ja silloin myös naisen pitää kantaa vastuu, vaikka yksin.Eli ottaa aina huomioon se mahdollisuus, että jos mies häipyy, tai ei muuten kiinnosta, niin äidin on pystyttävä ja huolehdittava.
Jos on epävarma kyvyistään tai jaksamisestaan, että on epäilys ettei yksin pärjäisi, niin sitten olisi parasta jättää se lapsi yksinkertaisesti tekemättä. Senkin voi nainen yksin päättää.

Merkka kirjoitti:

Niin sitä pitäisi mieskin huolehtiä, mutta niin kuin Amalia sanoi: vaan nainen tulee raskaaksi. Joten järkii kädeen naiset, me sen vastuun kannettaan, me sen abortin hankittaan tai lapsen synnytettään. Ihan turha siinä korosttaa sitä, että miehtekin pitäisi... miehillä se on helpompi ottaa ja lähtee jos lapsen äiti ei kiinostaa. Miten moni äiti sitä tekee? Siis otta ja lähtee ja jättä lapsensa ? Aika vähäiset, veikkaisin.

ei voi valittaa sitten, että nainen hankkiutui raskaaksi.

huolehtii ehkäisytä kirjoitti:

ei voi valittaa sitten, että nainen hankkiutui raskaaksi.

et sikäli miehet tietysti saavat syyttää itseään, jos eivät ole itse pitäneet huolta ehkäisystä, vaan ovat luottaneet naisen sanaan.
Se vain, että mies tietää, ettei hän kuitenkaan raskaaksi jää, et jos nainen ei ole huolehtinut, niin se on sitten naisen ongelma, niin kuin se käytännössä tapahtuukin.
Viime kädessä naisen pitää aina olla varma ehkäisystä, jos ei lasta halua.
Miehet ei kuitenkaan ajattele, että on kyseessä heidän oma lapsensa siitäkin huolimatta, että eivät äidistä välitä yhden kiksautus kerran vertaa enempää.
Olen näitä omia poikiani valistanutkin, että katsovat hyvin tarkkaan mihin niitä siemeniään kylvävät.

Merkka kirjoitti:

Siinä olet ihan oikeessa, ettei mitään voi tehtä niin kauan kun ei mitään ole tapahtunut ja kun tapahtuu, on jo myöhäistä mitään tehtä, siis ehkäisyä käyttä.

Mutta jotenkin voisi käyttä verorahoja hyväkseen ja saada odottavat alkoholiäitit tai huumeiden käyttäjät vieroitukseen ja se voisi olla pakollista.

Tässä hyvinvoivassa maassa kun on niin monet asiat vielä niin huonosti, ettei osaa muuta kun vaan voivotella.

Älä nyt liioittele ja ennen kaikkea älä viitsi väittää että Suomenmaassa asiat olisivat jotenkin erityisen huonosti. En tiedä oletko ylipäänsä matkustellut maailmalla mutta suosittelen; käypä kerran oikein kaukana Atlantin takana katsomassa miten siellä eletään, mikä on lastensuojelu ja sosiaalihuolto. Luulen että takaisintullessa ajattelet asioista vähän toisin. Maailmassa ei ole maata, jossa kaikki asiat on aina parhaalla mahdollisella tavalla. No, jos sellaisen joskus joku löytää niin tervemenoa minun puolesta.

Ja tuo pakkoehkäisy nyt on aivan sairasta ajattelua. Suomi on demokraattinen valtio, henkilökohtainen koskemattomuus on suojattu perustuslailla.

ulkomailla asuva kirjoitti:

Älä nyt liioittele ja ennen kaikkea älä viitsi väittää että Suomenmaassa asiat olisivat jotenkin erityisen huonosti. En tiedä oletko ylipäänsä matkustellut maailmalla mutta suosittelen; käypä kerran oikein kaukana Atlantin takana katsomassa miten siellä eletään, mikä on lastensuojelu ja sosiaalihuolto. Luulen että takaisintullessa ajattelet asioista vähän toisin. Maailmassa ei ole maata, jossa kaikki asiat on aina parhaalla mahdollisella tavalla. No, jos sellaisen joskus joku löytää niin tervemenoa minun puolesta.

Ja tuo pakkoehkäisy nyt on aivan sairasta ajattelua. Suomi on demokraattinen valtio, henkilökohtainen koskemattomuus on suojattu perustuslailla.

ei kait se tarkoita, et jos jossain muualla on asiat huonommin, niin meillä ei tarvis mitään parannuksia edes miettiä?
Kyllä Merkka tietää ja tietävät kaikki muutkin, vaikka ei olisi joka maailman kolkassa edes kiertänyt, jos vain televisiotakin seuraa, kuinka huonosti voikaan asiat monessa maassa olla.
Meidän pitää kuitenkin tehdä omassa maassa se mikä tehtävissä on.
Kuka ja mikä laki suojaa syntymättömän lapsen koskemattomuuden ja suojaa lasta tahalliselta vammauttamiselta.
Äitien oikeuksia taas vain perätään. Äideillä niitä on liikaakin. Saavat tehdä lisää ja lisää vammaisia lapsia tänne kärsimään. Jos edes itse heitä rakastaisivat ja hoitasivat ja huolehtisivat, niin ok. Tehköön sitten niin, mutta tekevät lapsia vain yhteiskunnan elätettäväksi ja ei kenenkään rakastamiksi, kärsimään!!!!
Miten oletkin noin itsekäs. Huomaa, ettet sinäkään pysty asettumaan viattoman lapsen asemaan.

amalia kirjoitti:

ei kait se tarkoita, et jos jossain muualla on asiat huonommin, niin meillä ei tarvis mitään parannuksia edes miettiä?
Kyllä Merkka tietää ja tietävät kaikki muutkin, vaikka ei olisi joka maailman kolkassa edes kiertänyt, jos vain televisiotakin seuraa, kuinka huonosti voikaan asiat monessa maassa olla.
Meidän pitää kuitenkin tehdä omassa maassa se mikä tehtävissä on.
Kuka ja mikä laki suojaa syntymättömän lapsen koskemattomuuden ja suojaa lasta tahalliselta vammauttamiselta.
Äitien oikeuksia taas vain perätään. Äideillä niitä on liikaakin. Saavat tehdä lisää ja lisää vammaisia lapsia tänne kärsimään. Jos edes itse heitä rakastaisivat ja hoitasivat ja huolehtisivat, niin ok. Tehköön sitten niin, mutta tekevät lapsia vain yhteiskunnan elätettäväksi ja ei kenenkään rakastamiksi, kärsimään!!!!
Miten oletkin noin itsekäs. Huomaa, ettet sinäkään pysty asettumaan viattoman lapsen asemaan.

että nämä pakkohoitoasiat eivät ole ehkä edenneet toivotulla tavlla yhtiskunnassa. vastaan tulee kuitenkin isoja kysymyksiä: Mihin raja vedetään? Eli milloin on yksilön itsemäärämisoikeus ja milloin sikiötä suojellaan. Samalla logiikalla (syntyvät kärsimään....) voitaisin pakkostereilisoida tai pakkoabortoida esim. lievän kehitysvamman omaavat naiset ja heidän tulevat vauvat. Tuleeko muita kohderyhmiä mieleen? Entäs tupakoivat raskaanaolevat? Korostan itse olen pakkohoidon kannalla jos tulevan lapsen terveyttä voidaan vaalia 9 kk (vähintään).

amalia kirjoitti:

ei kait se tarkoita, et jos jossain muualla on asiat huonommin, niin meillä ei tarvis mitään parannuksia edes miettiä?
Kyllä Merkka tietää ja tietävät kaikki muutkin, vaikka ei olisi joka maailman kolkassa edes kiertänyt, jos vain televisiotakin seuraa, kuinka huonosti voikaan asiat monessa maassa olla.
Meidän pitää kuitenkin tehdä omassa maassa se mikä tehtävissä on.
Kuka ja mikä laki suojaa syntymättömän lapsen koskemattomuuden ja suojaa lasta tahalliselta vammauttamiselta.
Äitien oikeuksia taas vain perätään. Äideillä niitä on liikaakin. Saavat tehdä lisää ja lisää vammaisia lapsia tänne kärsimään. Jos edes itse heitä rakastaisivat ja hoitasivat ja huolehtisivat, niin ok. Tehköön sitten niin, mutta tekevät lapsia vain yhteiskunnan elätettäväksi ja ei kenenkään rakastamiksi, kärsimään!!!!
Miten oletkin noin itsekäs. Huomaa, ettet sinäkään pysty asettumaan viattoman lapsen asemaan.

oli peruspointti. Kukaan ei voi väittää nyky-Suomessa etteikö tietäisi alkoholin suuret vaarat sikölle. Eli tietämättömyyteen ei voi vedota. Ja jos puhutaan pakkosterilisaatiosta niin mitä sitten tehdään kun on vanhemmalla diagnoitu

1) bipolaarinen masennussairaus
2) vaikea-asteinen adhd/autismi/asperger
3) liikalihavuus (joka todenettu aineevaihdunnasta johtuvaksi)
4) skitsofrenia
5) synnynäinen kuurous
6) jne jne................

Ollaan hyvin äkkiä "rotuhygieniassa".

ulkomailla asuva kirjoitti:

Älä nyt liioittele ja ennen kaikkea älä viitsi väittää että Suomenmaassa asiat olisivat jotenkin erityisen huonosti. En tiedä oletko ylipäänsä matkustellut maailmalla mutta suosittelen; käypä kerran oikein kaukana Atlantin takana katsomassa miten siellä eletään, mikä on lastensuojelu ja sosiaalihuolto. Luulen että takaisintullessa ajattelet asioista vähän toisin. Maailmassa ei ole maata, jossa kaikki asiat on aina parhaalla mahdollisella tavalla. No, jos sellaisen joskus joku löytää niin tervemenoa minun puolesta.

Ja tuo pakkoehkäisy nyt on aivan sairasta ajattelua. Suomi on demokraattinen valtio, henkilökohtainen koskemattomuus on suojattu perustuslailla.

HÄPEÄPILKKUJA ei niitä tarvitse todellakaan minnekään atlantin taakse lentää katsomaan.

Ei tarvitse matkustaa edes itään.

Riittää kun vain aukaisee omassa maassaan todella silmänsä ja tutustuu tarkemmin vaikka
- neuvolatoimintaan (tai nykyisin sen alasajoon)
- päivähoitoon (minkä kokoisia päivähoitoryhmiä ja millaisissa hometiloissa ja minkätasoista ja miten koulutettua henkilökuntaa jne)
- koulumaailma on nykyään jo niin lasten ja nuorten kannalta kamala ylisuurine luokkineen, toimimattomine ilmastoineen (läänin hallituksen moite) epäpätevine opettajineen ja ghetto kouluineen, kouluterveyden huolto on myös supistettu ja lopetettukin miltei kokonaan jne
- lapsi- ja nuorisotoimi/harrastamiset
ovat vain harvojen herkkua korkeine kausimaksuineen ja lisenssimaksuineen jne
- osa lasten ja nuorten terveydenhuollosta toimii lastensuojelun kautta
mikä on jo todella suuri häpeä missä maassa tahansa joka muka itseään sivistyneenä pitää
- nuorten perheiden tukeminen sosiaalihuollosta
sitähän ei ole enää ollenkaan
vaikka maaseutu on jo tyhjennettykin kaupunkeihin
juurettomiksi ja suvuttomiksi
niin siltikään ei edes lakeja noudateta esimerkiksi kotiavun antamisen suhteen

lista huonoista ja todella hävettävistä asioista koskien lastemme ja nuortemme tilannetta
tässä maassa
on hyvin lohduton ja todella ikävä.

Kyllä.
Suomenmaassa asiat ovat erityisen huonosti
jos siihen on tarvetta yhä vain edelleenkin puuttua
jopa niinkin arvovaltaiselta taholta kuin YK!

kirjoituksessasi kirjoitti:

oli peruspointti. Kukaan ei voi väittää nyky-Suomessa etteikö tietäisi alkoholin suuret vaarat sikölle. Eli tietämättömyyteen ei voi vedota. Ja jos puhutaan pakkosterilisaatiosta niin mitä sitten tehdään kun on vanhemmalla diagnoitu

1) bipolaarinen masennussairaus
2) vaikea-asteinen adhd/autismi/asperger
3) liikalihavuus (joka todenettu aineevaihdunnasta johtuvaksi)
4) skitsofrenia
5) synnynäinen kuurous
6) jne jne................

Ollaan hyvin äkkiä "rotuhygieniassa".

että juuri em. syistä luovuin ajatuksesta pakkosterilisaatiosta.
Puhuin nyt "pakko"ehkäisystä, mikä on huomattavasti lievempi muoto, eli se eliminoisi kuitenkin ne todelliset vahinkoraskaudet. Ei kuitenkaan estäisi naista tulemasta raskaaksi, niin halutessaan.
Huolimattomuus virheiltä siis täten vältyttäisiin.
Tämä pakkoehkäisykin tulisi ajankohtaiseksi vasta silloin, kun äiti on jo yhden onnettoman synnyttänyt, eikä pysty siis hänestäkään huolehtimaan. silloin hänet painostettaisiin ottamaan ilmainen kierukka, tai joku muu yhtä luotettava ehkäisykeino.
Siis ei edelleenkään karsittais naisia mutu-pohjalta ja haettais kotoa kierukkaa laittamaan, vaan, kun on jo selvää näyttöä äidin kyvyttömyydestä ja huolimattomuudesta, niin silloin.
Siis yksi vahinko/äiti riittäisi yhteiskunnan elätettäväksi ja huolehdittavaksi.

huolehtii ehkäisytä kirjoitti:

ei voi valittaa sitten, että nainen hankkiutui raskaaksi.

Miten monesti kiimas kolli haluaa välittä mistään mitään? Se halua saada vaan sen hetkellisen nautinnon, viis seurauksista.
Kunnon mies toki huolehti itsekin , vaikkapa jopa sukutautien pelosta.(vankka parisuhde tietenkin on eri juttu)
Mutta silti mä en tajuaa sitä sun asennetta että jankutat vaan sitä että :mies ja mies. Sinä olet sinä, jos sinä olet pulassa, no kuka siitä on vastuussa, miesko?
Mä ainakin kannan itse oman vastuun enkä syyttä miestä, naapuria tai presitenttiä. Mun elämä se on ja ihan turha sitä myöhemmin on sanoa, "mutta kun...". Sit on jo myöhässä!

ulkomailla asuva kirjoitti:

Älä nyt liioittele ja ennen kaikkea älä viitsi väittää että Suomenmaassa asiat olisivat jotenkin erityisen huonosti. En tiedä oletko ylipäänsä matkustellut maailmalla mutta suosittelen; käypä kerran oikein kaukana Atlantin takana katsomassa miten siellä eletään, mikä on lastensuojelu ja sosiaalihuolto. Luulen että takaisintullessa ajattelet asioista vähän toisin. Maailmassa ei ole maata, jossa kaikki asiat on aina parhaalla mahdollisella tavalla. No, jos sellaisen joskus joku löytää niin tervemenoa minun puolesta.

Ja tuo pakkoehkäisy nyt on aivan sairasta ajattelua. Suomi on demokraattinen valtio, henkilökohtainen koskemattomuus on suojattu perustuslailla.

Joo, en ole vielä Amerikkaan päässyt,enkä Australiaan, mutta muut mantereen osat on läpi käytyy. Ihan turismin mielessä, en ole siellä sossutoimistoissa käynyt .

Tietän itsekin, että Suomessa on paljon asioita paremmin kuin muualla, lapsilisät ja synnytäneille vauvapaketit ym. ym. ym.

Mutta vaikka sinä siellä ulkomailla asut ja ilmeisestikin siellä sitä kurjuutta näet, niin se ei tarkoittaa, että täällä Suomessa nyt ihan kaikki hyvin olisi. Huonoista asioista voi täälläkin puhua, miksi pitäisi silmät sulkea ja tehtä naama, että kaikki on hyvin? Näin tehtiin ennen Neuvostoliitossa.

Mä en hauku Suomea siksi että luulen olevansa jotenkin paremmasta paikasta kotoisiin. En , mä asun Suomessa ja jos mä jotain moitin, MÄ MOITIN OMA KOTIMAATANI nyt! Suomi siis on nyt mun kotimaani.

Tuttuni hoitaa sijaislasta jonka äiti käytti alkoholia raskauden aikana. Ja HÄNEN SANOJA LAINATESSA : "MENEE JA HOITA SITÄ PIKKUISTA PARISEN VIIKKO, NIIN TIETÄT SINÄKIN, MILTÄ SE TUNTUISI!

Ja nyt ihan omia kirjoittaessa: jos olet sitä tehnyt niin tulee takas ja kerro ihmeessä, miltä tuntui. Kerro sitten sitäkin, että toivoisitko ettei huume-, sekä alkoholi äitit saisi lapsia vai haluatko että ne saa lapsia vähä väliä. muitten hoidettavaksi. Mietti että ne ovat lapset jotka kärsivät koko lopun elämäänsä, sitäkö sä haluat? Vai mitä sun viestisi tarkoitti?

Ja jos nyt olen oikein ilkeä, no mitäs menit ulkomaille jos siellä ei olekaan ruoho vihreämpi, tule takas ja elää tässä ja ole onnellinen. Mitäs sä minulle vihainen olet kun sielä pahaa olla on?

Merkka kirjoitti:

Miten monesti kiimas kolli haluaa välittä mistään mitään? Se halua saada vaan sen hetkellisen nautinnon, viis seurauksista.
Kunnon mies toki huolehti itsekin , vaikkapa jopa sukutautien pelosta.(vankka parisuhde tietenkin on eri juttu)
Mutta silti mä en tajuaa sitä sun asennetta että jankutat vaan sitä että :mies ja mies. Sinä olet sinä, jos sinä olet pulassa, no kuka siitä on vastuussa, miesko?
Mä ainakin kannan itse oman vastuun enkä syyttä miestä, naapuria tai presitenttiä. Mun elämä se on ja ihan turha sitä myöhemmin on sanoa, "mutta kun...". Sit on jo myöhässä!

eli jos mies vinkuu (josta nainen vastuullistetaan) että ei-toivottu lapsi... Niin eikö asia ole yksinkertainen ratkaiu : huolehdin ihan itse ehkäisystä. Mitä kumman asenteellisuutta tässä on? Minä ainakin tekisin niin, jos olisin mies (-ja vastuullinen). Kohtahan tässä rupeaa ajattelemaan (asenteellisuus tarttuu)että kuka lienekä 6-0 näitä hyvää uskovia (luottavaisia) miehiä ....

amalia kirjoitti:

että juuri em. syistä luovuin ajatuksesta pakkosterilisaatiosta.
Puhuin nyt "pakko"ehkäisystä, mikä on huomattavasti lievempi muoto, eli se eliminoisi kuitenkin ne todelliset vahinkoraskaudet. Ei kuitenkaan estäisi naista tulemasta raskaaksi, niin halutessaan.
Huolimattomuus virheiltä siis täten vältyttäisiin.
Tämä pakkoehkäisykin tulisi ajankohtaiseksi vasta silloin, kun äiti on jo yhden onnettoman synnyttänyt, eikä pysty siis hänestäkään huolehtimaan. silloin hänet painostettaisiin ottamaan ilmainen kierukka, tai joku muu yhtä luotettava ehkäisykeino.
Siis ei edelleenkään karsittais naisia mutu-pohjalta ja haettais kotoa kierukkaa laittamaan, vaan, kun on jo selvää näyttöä äidin kyvyttömyydestä ja huolimattomuudesta, niin silloin.
Siis yksi vahinko/äiti riittäisi yhteiskunnan elätettäväksi ja huolehdittavaksi.

eli sulla on tämän yhden lapsen ideologia. Mitenkä pitäisi toimia siinä tapauksessa, joka tälläkin palstalla on tuonut avoimesti esiin tilannnetaan (ja suuri kiitos siitä eli tilanne asperger vanhemman äitinä).........miten siinä pitäisi toimia...???? No entä sijarit, joilla tupa täynnä lapsia ja sattuu vahinko niitäkin sattyuu kaikesta ehkäsisytä huolimatta. Entä oma tilanteeni , jouduin esikoiseni kanssa kaiken maailman arviointeihin (on lukivaikeus) tulin raskaaksi ja toinen lapsi: Tämä lapsi tänään ilahdutti äitiä ja muitakin ilmoittanmalla: Muut lapset tekevät väärin (lapsi x:ää) kohtaan, koska eivät hyväksy leikkiin, minä en tee niin, koska X (hyljeksitty luokkatoveri) on mukava ja kiltti mutta erilainen (dysfasia) .X on niin yksinäinen etä tarvii kaverin, leivotaanko vaikka pieni kakku yhdessä tään kaverin kanssa ...kenekään lapsen ei pitäisi vapaapäivää itkemällä kotona vietttää, kun ei oo kaveria.. ja tätä rataa..

amalia kirjoitti:

että juuri em. syistä luovuin ajatuksesta pakkosterilisaatiosta.
Puhuin nyt "pakko"ehkäisystä, mikä on huomattavasti lievempi muoto, eli se eliminoisi kuitenkin ne todelliset vahinkoraskaudet. Ei kuitenkaan estäisi naista tulemasta raskaaksi, niin halutessaan.
Huolimattomuus virheiltä siis täten vältyttäisiin.
Tämä pakkoehkäisykin tulisi ajankohtaiseksi vasta silloin, kun äiti on jo yhden onnettoman synnyttänyt, eikä pysty siis hänestäkään huolehtimaan. silloin hänet painostettaisiin ottamaan ilmainen kierukka, tai joku muu yhtä luotettava ehkäisykeino.
Siis ei edelleenkään karsittais naisia mutu-pohjalta ja haettais kotoa kierukkaa laittamaan, vaan, kun on jo selvää näyttöä äidin kyvyttömyydestä ja huolimattomuudesta, niin silloin.
Siis yksi vahinko/äiti riittäisi yhteiskunnan elätettäväksi ja huolehdittavaksi.

Kyllä sijari-amalian ajatuksenjuoksu on sellaista ettei tosiaan tiedä itkiskö vai nauraisko. Ei jumalauta kenellekään voida määrätä pakkoehkäisyä sen enempää kuin sterilisaatiotakaan. Se on jo ajatuksena täysin sopimaton. Mikähän amalian koulutustaso ja ikä on? Ihmettelen todella kuinka aikuinen ihminen voi tosissaan esittää noin naurettavia ajatuksia. Tutustupa amalia hiukan länsieurooppalaiseen yhteiskuntajärjestykseen, perusoikeuksiin ja vertaa niitä sitten vaikkapa Kiinaan. Sitten ehkä sinullakin syttyy lamppu päässä. Käytä vaikka tämä aika, jonka tällä palstalla tuhraat pikkuisen järkevämpään opiskeluun internetissä. Ihan vinkkinä.

Terveisin: Ei päihdeäiti, ei sijari eikä bio.

itkiskö vai nauraisko? kirjoitti:

Kyllä sijari-amalian ajatuksenjuoksu on sellaista ettei tosiaan tiedä itkiskö vai nauraisko. Ei jumalauta kenellekään voida määrätä pakkoehkäisyä sen enempää kuin sterilisaatiotakaan. Se on jo ajatuksena täysin sopimaton. Mikähän amalian koulutustaso ja ikä on? Ihmettelen todella kuinka aikuinen ihminen voi tosissaan esittää noin naurettavia ajatuksia. Tutustupa amalia hiukan länsieurooppalaiseen yhteiskuntajärjestykseen, perusoikeuksiin ja vertaa niitä sitten vaikkapa Kiinaan. Sitten ehkä sinullakin syttyy lamppu päässä. Käytä vaikka tämä aika, jonka tällä palstalla tuhraat pikkuisen järkevämpään opiskeluun internetissä. Ihan vinkkinä.

Terveisin: Ei päihdeäiti, ei sijari eikä bio.

Ai että oikein "pakotetaan ottamaan kierukka". Niin kuinkahan se sitten sujuisi? Kerroppa amalia armas kaikessa viisaudessasi, miten naisen siälle saadaan tungettua kierukka, jos hän ei sitä halua? Pitäisiköhän vallan panna nukutuspiikki tälle henkilölle, jos laittaa vastaan? Viedäänkö ambulanssilla poliisiasemalta suoraan sairaalaan, jossa toimenpide tehtäisiin vasten tahtoa?

Hienoa Amalia, olet todella ylittänyt itsesi tällä kertaa. Harmi kun et sattunut syntymään hiukan aikasemmin natsisaksaan, sinusta olisi tullut hyvä sairaanhoitaja Mengelelle.

wnkä itse ole h.ottovanhemp... kirjoitti:

eli sulla on tämän yhden lapsen ideologia. Mitenkä pitäisi toimia siinä tapauksessa, joka tälläkin palstalla on tuonut avoimesti esiin tilannnetaan (ja suuri kiitos siitä eli tilanne asperger vanhemman äitinä).........miten siinä pitäisi toimia...???? No entä sijarit, joilla tupa täynnä lapsia ja sattuu vahinko niitäkin sattyuu kaikesta ehkäsisytä huolimatta. Entä oma tilanteeni , jouduin esikoiseni kanssa kaiken maailman arviointeihin (on lukivaikeus) tulin raskaaksi ja toinen lapsi: Tämä lapsi tänään ilahdutti äitiä ja muitakin ilmoittanmalla: Muut lapset tekevät väärin (lapsi x:ää) kohtaan, koska eivät hyväksy leikkiin, minä en tee niin, koska X (hyljeksitty luokkatoveri) on mukava ja kiltti mutta erilainen (dysfasia) .X on niin yksinäinen etä tarvii kaverin, leivotaanko vaikka pieni kakku yhdessä tään kaverin kanssa ...kenekään lapsen ei pitäisi vapaapäivää itkemällä kotona vietttää, kun ei oo kaveria.. ja tätä rataa..

Enhän ole yhden lapsen politiikasta puhunut, kuin niissä tapauksissa, joissa vanhemmat eivät pysty ensimmäisestäänkään huolehtimaan ja jossa äiti on jo yhden lapsen odotusaikana tietoisesti vammauttanut.
Miksi vertasit itseesi, vai kuulutko ko. kategoriaan? Siis päihdeongelmaisiin äiteihin?

amalia kirjoitti:

Enhän ole yhden lapsen politiikasta puhunut, kuin niissä tapauksissa, joissa vanhemmat eivät pysty ensimmäisestäänkään huolehtimaan ja jossa äiti on jo yhden lapsen odotusaikana tietoisesti vammauttanut.
Miksi vertasit itseesi, vai kuulutko ko. kategoriaan? Siis päihdeongelmaisiin äiteihin?

katsos minuun ei kolahda, olen ihan ulkopuolinen koko palstalla itse asiassa. Ainoa minkä vuoksi täällä pyörin on se, että huolto-ja tapaamisasioissa olen törmännyt (jatkuvasti) näihin omituisiin sossuihin ja toiseksi olen kiinnostunut, mitä nämä oikeastaan touhuaa näillä verovaroilla. Ja jos amalia, heität epäilyksen varjon, niin teen saman: Miksi mielialasi niin kovasti vaihtelevat? Nikkiäsi ei kukaan lienen varastanut?

itkiskö vai nauraisko? kirjoitti:

Kyllä sijari-amalian ajatuksenjuoksu on sellaista ettei tosiaan tiedä itkiskö vai nauraisko. Ei jumalauta kenellekään voida määrätä pakkoehkäisyä sen enempää kuin sterilisaatiotakaan. Se on jo ajatuksena täysin sopimaton. Mikähän amalian koulutustaso ja ikä on? Ihmettelen todella kuinka aikuinen ihminen voi tosissaan esittää noin naurettavia ajatuksia. Tutustupa amalia hiukan länsieurooppalaiseen yhteiskuntajärjestykseen, perusoikeuksiin ja vertaa niitä sitten vaikkapa Kiinaan. Sitten ehkä sinullakin syttyy lamppu päässä. Käytä vaikka tämä aika, jonka tällä palstalla tuhraat pikkuisen järkevämpään opiskeluun internetissä. Ihan vinkkinä.

Terveisin: Ei päihdeäiti, ei sijari eikä bio.

eli täysin asioista tietämätön ja pienten lasten vaurioista ja heitteillejätöstä väliinpitämätön henkilö se täällä nyt antaa ohjeita sellaisille, jotka asioista jotain tietävät ja myös ymmärtävät.
Tutkisit itse niitä lasten oikeuksia ja miettisit missä ne on tälläisten äitien kanssa, joista edellä on ollut kyse.

amalia kirjoitti:

eli täysin asioista tietämätön ja pienten lasten vaurioista ja heitteillejätöstä väliinpitämätön henkilö se täällä nyt antaa ohjeita sellaisille, jotka asioista jotain tietävät ja myös ymmärtävät.
Tutkisit itse niitä lasten oikeuksia ja miettisit missä ne on tälläisten äitien kanssa, joista edellä on ollut kyse.

toivotan Amalian lapsille muita roolimalleja ja asenteita.

strategialla kirjoitti:

katsos minuun ei kolahda, olen ihan ulkopuolinen koko palstalla itse asiassa. Ainoa minkä vuoksi täällä pyörin on se, että huolto-ja tapaamisasioissa olen törmännyt (jatkuvasti) näihin omituisiin sossuihin ja toiseksi olen kiinnostunut, mitä nämä oikeastaan touhuaa näillä verovaroilla. Ja jos amalia, heität epäilyksen varjon, niin teen saman: Miksi mielialasi niin kovasti vaihtelevat? Nikkiäsi ei kukaan lienen varastanut?

tehdä vaikutusta tuolla taktiikallasi. Tunnistan tyylisi.
Seuraavaksi jo haukutkin minua mielisairaaksi, koska olen eri mieltä kanssasi, mutta nyt jätän sinut "rauhaan". en välitä vaihtaa ajatuksia kanssasi, koska huomaan, että yrität vain saada riidan aikaiseksi. Joten heippa, mun puolesta.

amalia kirjoitti:

eli täysin asioista tietämätön ja pienten lasten vaurioista ja heitteillejätöstä väliinpitämätön henkilö se täällä nyt antaa ohjeita sellaisille, jotka asioista jotain tietävät ja myös ymmärtävät.
Tutkisit itse niitä lasten oikeuksia ja miettisit missä ne on tälläisten äitien kanssa, joista edellä on ollut kyse.

päihdeäideille esimerkiksi taikka koko perheellekin?


http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860041
..........
3 §
Päihdehuollon järjestäminen

Kunnan on huolehdittava siitä, että päihdehuolto järjestetään sisällöltään ja laajuudeltaan sellaiseksi kuin kunnassa esiintyvä tarve edellyttää.

Päihdehuollon palvelujen ja toimenpiteiden järjestäminen ja kehittäminen kuuluu sosiaalihuollon osalta sosiaalilautakunnalle ja terveydenhuollon osalta terveyslautakunnalle.
............
5 §
Elinolosuhteisiin ja elämäntapoihin vaikuttaminen

Sosiaalilautakunnan ja kunnan muiden viranomaisten on ehkäistävä alkoholin ja muiden päihteiden ongelmakäyttöä yleisesti lisäävien olosuhteiden ja elämäntapojen syntymistä.

Sosiaalilautakunnan ja terveyslautakunnan on seurattava päihteiden ongelmakäyttöä kunnassa ja välitettävä tietoa ongelmakäytön syntyyn, ehkäisyyn ja hoidettavuuteen liittyvistä tekijöistä sekä annettava asiantuntija-apua muille viranomaisille samoin kuin kunnan asukkaille ja kunnassa toimiville yhteisöille......
............
7 §
Huollon tarve

Päihdehuollon palveluja tulee antaa henkilölle, jolla on päihteiden käyttöön liittyviä ongelmia, sekä hänen perheelleen ja muille läheisilleen. Palveluja on annettava henkilön, hänen perheensä ja muiden läheistensä avun, tuen ja hoidon tarpeen perusteella..............
_______________________

http://neuvoa-antavat.stakes.fi/FI/ajankohtaista/nakokulma/maaliskuu.htm
......................
Koulutusjärjestelmän uudistuksessa oma raittiustyön koulutus lakkasi

Raittiustyön koulutus itsenäisenä koulutuksena loppui 1990-luvun puolivälin jälkeen toteutetussa laajassa koulutuksen uudistuksessa.
Uusiin sosiaali- ja terveydenhuollon koulutuksiin sisällytettiin jonkin verran päihdetyön opetusta. Voi kuitenkin sanoa, että päihdetyön koulutusta ei ole riittävästi sosiaali- ja terveydenhuollon peruskoulutuksissa...........

_________________________________

http://www.ulapland.fi/?newsid=5940&deptid=6863&showmodul=47&languageid=3&news=1
............
Moniammatillisuuden ongelmia
Tutkimuksen mukaan päihdehuollon sosiaalityössä, päihdepalvelujärjestelmän kehittämisessä ja päihdetyön arvioinnissa tarvitaan uudenlaista tiedontuotantoa, joka tapahtuu tutkimusta sekä asiakkaiden ja työntekijöiden kokemusta yhdistämällä.

Sektorirajat ylittävän verkostoitumisen avulla on mahdollista tarkastella asiakkaan tilannetta kokonaisvaltaisesti ja vähentää päällekkäisiä toimintoja. Asiakkaan arjen kautta sosiaalityöntekijä osallistuu vuoropuheluun, toimii muutosagenttina ja prosessia käynnissä pitävänä voimana.

– Yhteistyön sujuminen on tänä päivänä ongelmallista, koska työntekijät vaihtuvat usein tai heitä ei ole lainkaan. Erityisesti pulaa on sosiaalityöntekijöistä ja lääkäreistä. Tutkimus nostikin pohdittavaksi, miten kehitys kriisiyttää jo nyt puolustusasemissa olevaa sosiaalityötä, Merja Laitila-Ukkola kysyy.

Päihdeongelmien monimutkaistuminen, työn oikeudellistuminen ja markkinoistuminen vaativat sosiaalityöntekijältä vahvaa koulutusta ja vankkaa ammatillista identiteettiä.

– Sosiaalityöntekijöiden koulutus ei anna kokemukseni mukaan tällä hetkellä todellisia valmiuksia käytännön asiakastyöhön päihdehuollossa, joten täydennys- ja jatkokoulutus ovat välttämättömiä vastavalmistuneille päihdehuoltoon hakeutuville sosiaalityöntekijöille, Merja Laitila-Ukkola sanoo................

_________________________________

http://www.ylioppilaslehti.fi/2003/03/28/viina-kortille/
....................
Ratkaisut uupuvat. Raittiusliike on lähes sammunut. 1990-luvun lopulla laadittiin kyllä kansallinen Onks tietoo? -alkoholiohjelma,
mutta se syntyi pahaan saumaan.
Vastuu ennaltaehkäisevästä päihdetyöstä oli sysätty Alkolta Stakesille ja Terveyden edistämisen keskukselle.
Onks tietoo? -ohjelman arviointiraportti on tyly: paikallisia järjestöjä, kuntien virkamiehiä ja lähiyhteisöjä yritettiin saada turhaan verkostoitumaan. Puuttui rahaa ja toimintavaltuuksia.
Harvassa kunnassa edes tiedettiin moisen ohjelman olemassaolosta. Epäonnistuminen oli täydellinen.
Ohjelma päivitettiin vuonna 2001.
Nyt siinä puhutaan yhteistyöstä ja vastuusta, mutta konkreettiset tavoitteet ovat edelleen samat: kaikille pitäisi hoitaa toimeentulo, asunto ja työ, tai muuten juomme viinaa.
Uusittu ohjelma patistelee myös päättäjiä: julkisenkin vallan pitäisi aktivoitua, kunhan “ehdotettavat toimet ovat käynnistettävissä nopeasti ja vähäisin lisäresurssein”.
Uusittua ohjelmaa uusitaan taas.
Toivottavasti päihde- ja raittiusasiain neuvottelukunta keksii myös järeämpiä keinoja, sillä niille on kiire.
Ennusteiden mukaan nuorten ja pienituloisten viinanjuonti lisääntyy, kun alkoholin hinta ensi vuonna laskee.
Terveyden edistämisen keskus on sentään aloittamassa huhtikuussa kampanjan. Siinä kysytään, voisitko sinä vähentää kymmenen prosenttia juomistasi. Siis neljän ison sijaan vaikkapa kolme isoa ja yksi pieni.
..........................
_________________________________




Monessako Suomen kunnassa on enää esimerkiksi
raittiuslautakunta,
raittiussihteeri
raittiusleirejä lapsille ja nuorille......

Amalia kyllä se nyt tässä kohden on vain niin
että pitää meidän jokaisen mennä peilin eteen ja todeta vain se tosiasia
että sitä saa mitä tilaa
(päättäjiltä, viranomaisilta, kansanedustajilta jne) ......

Merkka kirjoitti:

Joo, en ole vielä Amerikkaan päässyt,enkä Australiaan, mutta muut mantereen osat on läpi käytyy. Ihan turismin mielessä, en ole siellä sossutoimistoissa käynyt .

Tietän itsekin, että Suomessa on paljon asioita paremmin kuin muualla, lapsilisät ja synnytäneille vauvapaketit ym. ym. ym.

Mutta vaikka sinä siellä ulkomailla asut ja ilmeisestikin siellä sitä kurjuutta näet, niin se ei tarkoittaa, että täällä Suomessa nyt ihan kaikki hyvin olisi. Huonoista asioista voi täälläkin puhua, miksi pitäisi silmät sulkea ja tehtä naama, että kaikki on hyvin? Näin tehtiin ennen Neuvostoliitossa.

Mä en hauku Suomea siksi että luulen olevansa jotenkin paremmasta paikasta kotoisiin. En , mä asun Suomessa ja jos mä jotain moitin, MÄ MOITIN OMA KOTIMAATANI nyt! Suomi siis on nyt mun kotimaani.

Tuttuni hoitaa sijaislasta jonka äiti käytti alkoholia raskauden aikana. Ja HÄNEN SANOJA LAINATESSA : "MENEE JA HOITA SITÄ PIKKUISTA PARISEN VIIKKO, NIIN TIETÄT SINÄKIN, MILTÄ SE TUNTUISI!

Ja nyt ihan omia kirjoittaessa: jos olet sitä tehnyt niin tulee takas ja kerro ihmeessä, miltä tuntui. Kerro sitten sitäkin, että toivoisitko ettei huume-, sekä alkoholi äitit saisi lapsia vai haluatko että ne saa lapsia vähä väliä. muitten hoidettavaksi. Mietti että ne ovat lapset jotka kärsivät koko lopun elämäänsä, sitäkö sä haluat? Vai mitä sun viestisi tarkoitti?

Ja jos nyt olen oikein ilkeä, no mitäs menit ulkomaille jos siellä ei olekaan ruoho vihreämpi, tule takas ja elää tässä ja ole onnellinen. Mitäs sä minulle vihainen olet kun sielä pahaa olla on?

Ihan sivusta seuraajana ihmettelen mikä ihmeen Merkka tämä oikein on, virolainen vosu, joka päässyt vissiin paremmille apajille Suomeen ja nyt tekee itseänsä täällä tosi tärkeäksi. Joka helvetin keskusteluun pitää tunkea nokkansa ja esittää asiantuntijaa. Suksikoon takaisin sinne Viroon tai mistä nyt sitten on tullutkin.

mistä apua kirjoitti:

päihdeäideille esimerkiksi taikka koko perheellekin?


http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860041
..........
3 §
Päihdehuollon järjestäminen

Kunnan on huolehdittava siitä, että päihdehuolto järjestetään sisällöltään ja laajuudeltaan sellaiseksi kuin kunnassa esiintyvä tarve edellyttää.

Päihdehuollon palvelujen ja toimenpiteiden järjestäminen ja kehittäminen kuuluu sosiaalihuollon osalta sosiaalilautakunnalle ja terveydenhuollon osalta terveyslautakunnalle.
............
5 §
Elinolosuhteisiin ja elämäntapoihin vaikuttaminen

Sosiaalilautakunnan ja kunnan muiden viranomaisten on ehkäistävä alkoholin ja muiden päihteiden ongelmakäyttöä yleisesti lisäävien olosuhteiden ja elämäntapojen syntymistä.

Sosiaalilautakunnan ja terveyslautakunnan on seurattava päihteiden ongelmakäyttöä kunnassa ja välitettävä tietoa ongelmakäytön syntyyn, ehkäisyyn ja hoidettavuuteen liittyvistä tekijöistä sekä annettava asiantuntija-apua muille viranomaisille samoin kuin kunnan asukkaille ja kunnassa toimiville yhteisöille......
............
7 §
Huollon tarve

Päihdehuollon palveluja tulee antaa henkilölle, jolla on päihteiden käyttöön liittyviä ongelmia, sekä hänen perheelleen ja muille läheisilleen. Palveluja on annettava henkilön, hänen perheensä ja muiden läheistensä avun, tuen ja hoidon tarpeen perusteella..............
_______________________

http://neuvoa-antavat.stakes.fi/FI/ajankohtaista/nakokulma/maaliskuu.htm
......................
Koulutusjärjestelmän uudistuksessa oma raittiustyön koulutus lakkasi

Raittiustyön koulutus itsenäisenä koulutuksena loppui 1990-luvun puolivälin jälkeen toteutetussa laajassa koulutuksen uudistuksessa.
Uusiin sosiaali- ja terveydenhuollon koulutuksiin sisällytettiin jonkin verran päihdetyön opetusta. Voi kuitenkin sanoa, että päihdetyön koulutusta ei ole riittävästi sosiaali- ja terveydenhuollon peruskoulutuksissa...........

_________________________________

http://www.ulapland.fi/?newsid=5940&deptid=6863&showmodul=47&languageid=3&news=1
............
Moniammatillisuuden ongelmia
Tutkimuksen mukaan päihdehuollon sosiaalityössä, päihdepalvelujärjestelmän kehittämisessä ja päihdetyön arvioinnissa tarvitaan uudenlaista tiedontuotantoa, joka tapahtuu tutkimusta sekä asiakkaiden ja työntekijöiden kokemusta yhdistämällä.

Sektorirajat ylittävän verkostoitumisen avulla on mahdollista tarkastella asiakkaan tilannetta kokonaisvaltaisesti ja vähentää päällekkäisiä toimintoja. Asiakkaan arjen kautta sosiaalityöntekijä osallistuu vuoropuheluun, toimii muutosagenttina ja prosessia käynnissä pitävänä voimana.

– Yhteistyön sujuminen on tänä päivänä ongelmallista, koska työntekijät vaihtuvat usein tai heitä ei ole lainkaan. Erityisesti pulaa on sosiaalityöntekijöistä ja lääkäreistä. Tutkimus nostikin pohdittavaksi, miten kehitys kriisiyttää jo nyt puolustusasemissa olevaa sosiaalityötä, Merja Laitila-Ukkola kysyy.

Päihdeongelmien monimutkaistuminen, työn oikeudellistuminen ja markkinoistuminen vaativat sosiaalityöntekijältä vahvaa koulutusta ja vankkaa ammatillista identiteettiä.

– Sosiaalityöntekijöiden koulutus ei anna kokemukseni mukaan tällä hetkellä todellisia valmiuksia käytännön asiakastyöhön päihdehuollossa, joten täydennys- ja jatkokoulutus ovat välttämättömiä vastavalmistuneille päihdehuoltoon hakeutuville sosiaalityöntekijöille, Merja Laitila-Ukkola sanoo................

_________________________________

http://www.ylioppilaslehti.fi/2003/03/28/viina-kortille/
....................
Ratkaisut uupuvat. Raittiusliike on lähes sammunut. 1990-luvun lopulla laadittiin kyllä kansallinen Onks tietoo? -alkoholiohjelma,
mutta se syntyi pahaan saumaan.
Vastuu ennaltaehkäisevästä päihdetyöstä oli sysätty Alkolta Stakesille ja Terveyden edistämisen keskukselle.
Onks tietoo? -ohjelman arviointiraportti on tyly: paikallisia järjestöjä, kuntien virkamiehiä ja lähiyhteisöjä yritettiin saada turhaan verkostoitumaan. Puuttui rahaa ja toimintavaltuuksia.
Harvassa kunnassa edes tiedettiin moisen ohjelman olemassaolosta. Epäonnistuminen oli täydellinen.
Ohjelma päivitettiin vuonna 2001.
Nyt siinä puhutaan yhteistyöstä ja vastuusta, mutta konkreettiset tavoitteet ovat edelleen samat: kaikille pitäisi hoitaa toimeentulo, asunto ja työ, tai muuten juomme viinaa.
Uusittu ohjelma patistelee myös päättäjiä: julkisenkin vallan pitäisi aktivoitua, kunhan “ehdotettavat toimet ovat käynnistettävissä nopeasti ja vähäisin lisäresurssein”.
Uusittua ohjelmaa uusitaan taas.
Toivottavasti päihde- ja raittiusasiain neuvottelukunta keksii myös järeämpiä keinoja, sillä niille on kiire.
Ennusteiden mukaan nuorten ja pienituloisten viinanjuonti lisääntyy, kun alkoholin hinta ensi vuonna laskee.
Terveyden edistämisen keskus on sentään aloittamassa huhtikuussa kampanjan. Siinä kysytään, voisitko sinä vähentää kymmenen prosenttia juomistasi. Siis neljän ison sijaan vaikkapa kolme isoa ja yksi pieni.
..........................
_________________________________




Monessako Suomen kunnassa on enää esimerkiksi
raittiuslautakunta,
raittiussihteeri
raittiusleirejä lapsille ja nuorille......

Amalia kyllä se nyt tässä kohden on vain niin
että pitää meidän jokaisen mennä peilin eteen ja todeta vain se tosiasia
että sitä saa mitä tilaa
(päättäjiltä, viranomaisilta, kansanedustajilta jne) ......

~~~~~~~~~~


Mini-interventio tarkoittaa sitä,
että tavallisen lääkärikäynnin yhteydessä hoitohenkilökunnan pitäisi oikealla tavalla keskustella potilaiden kanssa myös aroista asioista - siis viinan juonnista.
Ongelma on, ettei terveydenhuollossa ole kiinnostusta tai rohkeutta ottaa moista tehtävää harteilleen.
Harva edes huomaa päihdeongelmaa, koska ammattitaitoa ei ole.

Edes kansalliseen alkoholiohjelmaan sisältynyt toive vastuullisen päihdelääkärin saamiseksi jokaiseen sairaanhoitopiiriin ei ole vielä toteutunut.
Äitiysneuvoloissa heristellään sormea juoville äideille, mikä ei ole kovin hedelmällinen tapa muutoksen tekemiseksi.
Maailmalla mini-interventiosta on saatu kohtuullisia tuloksia, mutta Suomessa sen kokeilemisen estää minivastuunkanto.
Päihdehoidon vastuupullo kiertää ringissä.
Päihdehoitoa ei koordinoi oikeastaan kukaan.
Sosiaali- ja terveysministeriö tietenkin yrittää ohjeistaa, mutta kunnat saavat itse päättää, miten ne valtionosuutensa käyttävät: päihdehoitoon vai esimerkiksi jäähalliin.

Niinpä Suomessa on tarjolla riittävästi hoitopaikkoja alkoholisteille, mutta kunnilla ei aina ole varaa hoitaa asukkaitaan. Meillä on 450 kuntaa, ja yhtä paljon erilaisia tapoja hoitaa tai olla hoitamatta päihdeongelmaisia.

Ministeriön toivoma

päihdestrategia

on vain 170 kunnassa.

Käytännössä yksikin kuntoutuspotilas voi kuluttaa pikkukunnan kaikki päihderahat.
Alle 10 000 asukkaan kuntia on Suomessa kaksi kolmesta.
Ja vaikka päihdehoito on lakisääteinen, asiakkaalle sopivan hoidon määrittelee kunta.
Erään pikkukunnan terveyskeskuslääkäri kertoo sortuneensa itsesensuuriin: hän ei kirjoittanut lähetteitä kuntoutuslaitokseen, koska ajatteli, ettei kunnan sosiaalitoimella kuitenkaan ole rahaa maksaa hoitoja.
Psykiatriseen hoitoon sen sijaan voi kirjoittaa lähetteen, koska siinä ei erillisiä maksusitoumuksia tarvita.

Ei siis ihme, että meitä uhkaa sama tilanne kuin 1990-luvun alussa, jolloin päihdeongelmaisten erityispalveluja oli ajettu laman takia alas: tuolloin alkoholiongelmaiset ruuhkauttivat erikoissairaanhoidon palveluja, kuten psykiatrian poliklinikoita.
Ennaltakin pystyisi ehkäisemään: Helsingissä lähetettiin koteihin kirje, jossa oli testi oman juomisen mittaamiseksi.
Myöhemmin tutkittiin, että nimenomaan suurkuluttajat olivat oikeasti vähentäneet juomistaan......
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~



Et sellaista meillä Suomessa.....

mistä apua kirjoitti:

päihdeäideille esimerkiksi taikka koko perheellekin?


http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860041
..........
3 §
Päihdehuollon järjestäminen

Kunnan on huolehdittava siitä, että päihdehuolto järjestetään sisällöltään ja laajuudeltaan sellaiseksi kuin kunnassa esiintyvä tarve edellyttää.

Päihdehuollon palvelujen ja toimenpiteiden järjestäminen ja kehittäminen kuuluu sosiaalihuollon osalta sosiaalilautakunnalle ja terveydenhuollon osalta terveyslautakunnalle.
............
5 §
Elinolosuhteisiin ja elämäntapoihin vaikuttaminen

Sosiaalilautakunnan ja kunnan muiden viranomaisten on ehkäistävä alkoholin ja muiden päihteiden ongelmakäyttöä yleisesti lisäävien olosuhteiden ja elämäntapojen syntymistä.

Sosiaalilautakunnan ja terveyslautakunnan on seurattava päihteiden ongelmakäyttöä kunnassa ja välitettävä tietoa ongelmakäytön syntyyn, ehkäisyyn ja hoidettavuuteen liittyvistä tekijöistä sekä annettava asiantuntija-apua muille viranomaisille samoin kuin kunnan asukkaille ja kunnassa toimiville yhteisöille......
............
7 §
Huollon tarve

Päihdehuollon palveluja tulee antaa henkilölle, jolla on päihteiden käyttöön liittyviä ongelmia, sekä hänen perheelleen ja muille läheisilleen. Palveluja on annettava henkilön, hänen perheensä ja muiden läheistensä avun, tuen ja hoidon tarpeen perusteella..............
_______________________

http://neuvoa-antavat.stakes.fi/FI/ajankohtaista/nakokulma/maaliskuu.htm
......................
Koulutusjärjestelmän uudistuksessa oma raittiustyön koulutus lakkasi

Raittiustyön koulutus itsenäisenä koulutuksena loppui 1990-luvun puolivälin jälkeen toteutetussa laajassa koulutuksen uudistuksessa.
Uusiin sosiaali- ja terveydenhuollon koulutuksiin sisällytettiin jonkin verran päihdetyön opetusta. Voi kuitenkin sanoa, että päihdetyön koulutusta ei ole riittävästi sosiaali- ja terveydenhuollon peruskoulutuksissa...........

_________________________________

http://www.ulapland.fi/?newsid=5940&deptid=6863&showmodul=47&languageid=3&news=1
............
Moniammatillisuuden ongelmia
Tutkimuksen mukaan päihdehuollon sosiaalityössä, päihdepalvelujärjestelmän kehittämisessä ja päihdetyön arvioinnissa tarvitaan uudenlaista tiedontuotantoa, joka tapahtuu tutkimusta sekä asiakkaiden ja työntekijöiden kokemusta yhdistämällä.

Sektorirajat ylittävän verkostoitumisen avulla on mahdollista tarkastella asiakkaan tilannetta kokonaisvaltaisesti ja vähentää päällekkäisiä toimintoja. Asiakkaan arjen kautta sosiaalityöntekijä osallistuu vuoropuheluun, toimii muutosagenttina ja prosessia käynnissä pitävänä voimana.

– Yhteistyön sujuminen on tänä päivänä ongelmallista, koska työntekijät vaihtuvat usein tai heitä ei ole lainkaan. Erityisesti pulaa on sosiaalityöntekijöistä ja lääkäreistä. Tutkimus nostikin pohdittavaksi, miten kehitys kriisiyttää jo nyt puolustusasemissa olevaa sosiaalityötä, Merja Laitila-Ukkola kysyy.

Päihdeongelmien monimutkaistuminen, työn oikeudellistuminen ja markkinoistuminen vaativat sosiaalityöntekijältä vahvaa koulutusta ja vankkaa ammatillista identiteettiä.

– Sosiaalityöntekijöiden koulutus ei anna kokemukseni mukaan tällä hetkellä todellisia valmiuksia käytännön asiakastyöhön päihdehuollossa, joten täydennys- ja jatkokoulutus ovat välttämättömiä vastavalmistuneille päihdehuoltoon hakeutuville sosiaalityöntekijöille, Merja Laitila-Ukkola sanoo................

_________________________________

http://www.ylioppilaslehti.fi/2003/03/28/viina-kortille/
....................
Ratkaisut uupuvat. Raittiusliike on lähes sammunut. 1990-luvun lopulla laadittiin kyllä kansallinen Onks tietoo? -alkoholiohjelma,
mutta se syntyi pahaan saumaan.
Vastuu ennaltaehkäisevästä päihdetyöstä oli sysätty Alkolta Stakesille ja Terveyden edistämisen keskukselle.
Onks tietoo? -ohjelman arviointiraportti on tyly: paikallisia järjestöjä, kuntien virkamiehiä ja lähiyhteisöjä yritettiin saada turhaan verkostoitumaan. Puuttui rahaa ja toimintavaltuuksia.
Harvassa kunnassa edes tiedettiin moisen ohjelman olemassaolosta. Epäonnistuminen oli täydellinen.
Ohjelma päivitettiin vuonna 2001.
Nyt siinä puhutaan yhteistyöstä ja vastuusta, mutta konkreettiset tavoitteet ovat edelleen samat: kaikille pitäisi hoitaa toimeentulo, asunto ja työ, tai muuten juomme viinaa.
Uusittu ohjelma patistelee myös päättäjiä: julkisenkin vallan pitäisi aktivoitua, kunhan “ehdotettavat toimet ovat käynnistettävissä nopeasti ja vähäisin lisäresurssein”.
Uusittua ohjelmaa uusitaan taas.
Toivottavasti päihde- ja raittiusasiain neuvottelukunta keksii myös järeämpiä keinoja, sillä niille on kiire.
Ennusteiden mukaan nuorten ja pienituloisten viinanjuonti lisääntyy, kun alkoholin hinta ensi vuonna laskee.
Terveyden edistämisen keskus on sentään aloittamassa huhtikuussa kampanjan. Siinä kysytään, voisitko sinä vähentää kymmenen prosenttia juomistasi. Siis neljän ison sijaan vaikkapa kolme isoa ja yksi pieni.
..........................
_________________________________




Monessako Suomen kunnassa on enää esimerkiksi
raittiuslautakunta,
raittiussihteeri
raittiusleirejä lapsille ja nuorille......

Amalia kyllä se nyt tässä kohden on vain niin
että pitää meidän jokaisen mennä peilin eteen ja todeta vain se tosiasia
että sitä saa mitä tilaa
(päättäjiltä, viranomaisilta, kansanedustajilta jne) ......

olisi väärin jakaa ilmaisia kierukoita, tai muita tehokkaita ehkäisymenetelmiä ja siten houkutella/painostaa päihdeäitejä huolehtimaan ajoissa ehkäisystä?
Mitä väärää sinusta siinä on?
Ihmisiä pitää painostaa, jos he käyttäytyvät aivan holtittomasti, eivätkä itse pysty asioistaan huolehtimaan. Luulen, että jos ilmaisia kierukoita olisi tarjolla, niin ei edes mitään vastustusta olisi niiden käyttöön.
Kyllä ne raskaudet olisi useimmiten haluttu estää, jos olis äiti ollut tolkuissaan.

amalia kirjoitti:

tehdä vaikutusta tuolla taktiikallasi. Tunnistan tyylisi.
Seuraavaksi jo haukutkin minua mielisairaaksi, koska olen eri mieltä kanssasi, mutta nyt jätän sinut "rauhaan". en välitä vaihtaa ajatuksia kanssasi, koska huomaan, että yrität vain saada riidan aikaiseksi. Joten heippa, mun puolesta.

ei ole tapaus jolla nk. oma lehmä ojassa. Voi ihan yleisesti olla huolissaan. Ja kun sanoit että seuraavaksi esitän sinua mielisairaaksi niin mietippä itse kun nimittelit ryyppääväksi odottajaksi....Heippa myöskin

......................... kirjoitti:

~~~~~~~~~~


Mini-interventio tarkoittaa sitä,
että tavallisen lääkärikäynnin yhteydessä hoitohenkilökunnan pitäisi oikealla tavalla keskustella potilaiden kanssa myös aroista asioista - siis viinan juonnista.
Ongelma on, ettei terveydenhuollossa ole kiinnostusta tai rohkeutta ottaa moista tehtävää harteilleen.
Harva edes huomaa päihdeongelmaa, koska ammattitaitoa ei ole.

Edes kansalliseen alkoholiohjelmaan sisältynyt toive vastuullisen päihdelääkärin saamiseksi jokaiseen sairaanhoitopiiriin ei ole vielä toteutunut.
Äitiysneuvoloissa heristellään sormea juoville äideille, mikä ei ole kovin hedelmällinen tapa muutoksen tekemiseksi.
Maailmalla mini-interventiosta on saatu kohtuullisia tuloksia, mutta Suomessa sen kokeilemisen estää minivastuunkanto.
Päihdehoidon vastuupullo kiertää ringissä.
Päihdehoitoa ei koordinoi oikeastaan kukaan.
Sosiaali- ja terveysministeriö tietenkin yrittää ohjeistaa, mutta kunnat saavat itse päättää, miten ne valtionosuutensa käyttävät: päihdehoitoon vai esimerkiksi jäähalliin.

Niinpä Suomessa on tarjolla riittävästi hoitopaikkoja alkoholisteille, mutta kunnilla ei aina ole varaa hoitaa asukkaitaan. Meillä on 450 kuntaa, ja yhtä paljon erilaisia tapoja hoitaa tai olla hoitamatta päihdeongelmaisia.

Ministeriön toivoma

päihdestrategia

on vain 170 kunnassa.

Käytännössä yksikin kuntoutuspotilas voi kuluttaa pikkukunnan kaikki päihderahat.
Alle 10 000 asukkaan kuntia on Suomessa kaksi kolmesta.
Ja vaikka päihdehoito on lakisääteinen, asiakkaalle sopivan hoidon määrittelee kunta.
Erään pikkukunnan terveyskeskuslääkäri kertoo sortuneensa itsesensuuriin: hän ei kirjoittanut lähetteitä kuntoutuslaitokseen, koska ajatteli, ettei kunnan sosiaalitoimella kuitenkaan ole rahaa maksaa hoitoja.
Psykiatriseen hoitoon sen sijaan voi kirjoittaa lähetteen, koska siinä ei erillisiä maksusitoumuksia tarvita.

Ei siis ihme, että meitä uhkaa sama tilanne kuin 1990-luvun alussa, jolloin päihdeongelmaisten erityispalveluja oli ajettu laman takia alas: tuolloin alkoholiongelmaiset ruuhkauttivat erikoissairaanhoidon palveluja, kuten psykiatrian poliklinikoita.
Ennaltakin pystyisi ehkäisemään: Helsingissä lähetettiin koteihin kirje, jossa oli testi oman juomisen mittaamiseksi.
Myöhemmin tutkittiin, että nimenomaan suurkuluttajat olivat oikeasti vähentäneet juomistaan......
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~



Et sellaista meillä Suomessa.....

Minusta mietojen oluiden ja viinejen hintoja pitäisi alentaa, jotta tavissuomalaiset voisivat nauttia alkoholia sivistyneesti. Nyt kun alkoholi maksaa maltaita, niin köyhät ihmiset hamuavat huonolaatuista ja pahanmakuista laatua ja jotkut varmaan vielä vaihtavat viinit väkeviin, kun hinnat on niin huipussa. Olen vakuuttunut, että mietojen viinejen ja oluen korkea hinta lisää väkevien käyttöä perheissä. Ette varmaan taaskaan ymmärrä logiikkaani, mutta kansanvalistus ja kansan sivistäminen, jonka yhtenä puuteilmiönä on päihdeäidit, ei tapahdu kepillä eikä pakolla. Suomalaiset aikuiset eivät nyt vaan ole lapsia, joten heitä ei tule lapsina kohdella, se on halventavaa käyöstä päättäjiltä. Lisäksi haluaisin viinit ruokakauppoihin, jottei viini tai viinapullon hankinta olisi mikään viikon kohokohta, jolloin sitten alkossa hintoja tutkiessa tullaan siihen tulokseen, että ostetaankin väkeviä, kun nyt kerran ollaan alkoon tultu.

Ilmainen kierukka kaikille ilmaiseen terveydenhoitoon oikeutetuille eikä ainoastaan johonkin tiettyyn päihderyhmään leimaavasti. Varmasti jäisi puolet päihdeäitejen raskauksista toteuttamatta ilmaiskierukan avulla.
Feministille sanoisin, että jos mies hoitaa ehkäisyn, niin päihdeäidin raskautta se ei mitenkään estä, koska spurgujengissä hän voi tulla jollekin toiselle raskaaksi. Nää kai ei niin turhan tarkkoja kännissä ole partnerin henkilöllisyydestä.

amalia kirjoitti:

olisi väärin jakaa ilmaisia kierukoita, tai muita tehokkaita ehkäisymenetelmiä ja siten houkutella/painostaa päihdeäitejä huolehtimaan ajoissa ehkäisystä?
Mitä väärää sinusta siinä on?
Ihmisiä pitää painostaa, jos he käyttäytyvät aivan holtittomasti, eivätkä itse pysty asioistaan huolehtimaan. Luulen, että jos ilmaisia kierukoita olisi tarjolla, niin ei edes mitään vastustusta olisi niiden käyttöön.
Kyllä ne raskaudet olisi useimmiten haluttu estää, jos olis äiti ollut tolkuissaan.

onkon ne muuten kovinkin kalliita? (en muista enää, aikaa kulunut,silloin joku 50 e)Jos tämä raha syy holtittomuuteen niin ilman muuta ilmaisia

mitämitä? kirjoitti:

Ihan sivusta seuraajana ihmettelen mikä ihmeen Merkka tämä oikein on, virolainen vosu, joka päässyt vissiin paremmille apajille Suomeen ja nyt tekee itseänsä täällä tosi tärkeäksi. Joka helvetin keskusteluun pitää tunkea nokkansa ja esittää asiantuntijaa. Suksikoon takaisin sinne Viroon tai mistä nyt sitten on tullutkin.

No sun aloitus jo näyttä, millä tasolla oot ... hyvää jos olet minua fiksumpi.

ÄLLISTYNYT kirjoitti:

Ai että oikein "pakotetaan ottamaan kierukka". Niin kuinkahan se sitten sujuisi? Kerroppa amalia armas kaikessa viisaudessasi, miten naisen siälle saadaan tungettua kierukka, jos hän ei sitä halua? Pitäisiköhän vallan panna nukutuspiikki tälle henkilölle, jos laittaa vastaan? Viedäänkö ambulanssilla poliisiasemalta suoraan sairaalaan, jossa toimenpide tehtäisiin vasten tahtoa?

Hienoa Amalia, olet todella ylittänyt itsesi tällä kertaa. Harmi kun et sattunut syntymään hiukan aikasemmin natsisaksaan, sinusta olisi tullut hyvä sairaanhoitaja Mengelelle.

Ettekö te lukenut niitä amalian juttuja vähä ylempänä vai mikä teität nyt suututtaa?

oletteko nyt juuri ne alkoholiäitit jotka tahallaan vaarantaa oman lapsen terveyden ja suutuite siitä tai saitteko jostain ihan väärän käsityksen?
Oletteko tosiaan sitä mieltä, että päihdeäitit tekisivät vaan lapsia huostaan otettavaksi tai ties mihin laitokseen? Siis ihan tosissako pitäisi tehtä tahallaan vammaisia lapsia tänne maailmaan kärsimään?

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Minusta mietojen oluiden ja viinejen hintoja pitäisi alentaa, jotta tavissuomalaiset voisivat nauttia alkoholia sivistyneesti. Nyt kun alkoholi maksaa maltaita, niin köyhät ihmiset hamuavat huonolaatuista ja pahanmakuista laatua ja jotkut varmaan vielä vaihtavat viinit väkeviin, kun hinnat on niin huipussa. Olen vakuuttunut, että mietojen viinejen ja oluen korkea hinta lisää väkevien käyttöä perheissä. Ette varmaan taaskaan ymmärrä logiikkaani, mutta kansanvalistus ja kansan sivistäminen, jonka yhtenä puuteilmiönä on päihdeäidit, ei tapahdu kepillä eikä pakolla. Suomalaiset aikuiset eivät nyt vaan ole lapsia, joten heitä ei tule lapsina kohdella, se on halventavaa käyöstä päättäjiltä. Lisäksi haluaisin viinit ruokakauppoihin, jottei viini tai viinapullon hankinta olisi mikään viikon kohokohta, jolloin sitten alkossa hintoja tutkiessa tullaan siihen tulokseen, että ostetaankin väkeviä, kun nyt kerran ollaan alkoon tultu.

Ilmainen kierukka kaikille ilmaiseen terveydenhoitoon oikeutetuille eikä ainoastaan johonkin tiettyyn päihderyhmään leimaavasti. Varmasti jäisi puolet päihdeäitejen raskauksista toteuttamatta ilmaiskierukan avulla.
Feministille sanoisin, että jos mies hoitaa ehkäisyn, niin päihdeäidin raskautta se ei mitenkään estä, koska spurgujengissä hän voi tulla jollekin toiselle raskaaksi. Nää kai ei niin turhan tarkkoja kännissä ole partnerin henkilöllisyydestä.

Täällä palstalla näkee jotkut olevan ihan sen tyyppiset ihmiset, etten antaisi heille minkalaista pulloa. Jo raittina käyttäytyvät kun sekopäät, no mitä sitten kun vielä humalaan juovat?
En tietä mitään kamalamppaa kun humalassa nainen.
Ja tosiaan viina on viisaiten juoma, tyhmille riittäisi hanavesi.

Merkka kirjoitti:

Täällä palstalla näkee jotkut olevan ihan sen tyyppiset ihmiset, etten antaisi heille minkalaista pulloa. Jo raittina käyttäytyvät kun sekopäät, no mitä sitten kun vielä humalaan juovat?
En tietä mitään kamalamppaa kun humalassa nainen.
Ja tosiaan viina on viisaiten juoma, tyhmille riittäisi hanavesi.

Merkka taitaakin juoda vain hanavettä kun jutut on ainakin sitä luokkaa että on tyhmä kuin vasemman jalan saapas.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Minusta mietojen oluiden ja viinejen hintoja pitäisi alentaa, jotta tavissuomalaiset voisivat nauttia alkoholia sivistyneesti. Nyt kun alkoholi maksaa maltaita, niin köyhät ihmiset hamuavat huonolaatuista ja pahanmakuista laatua ja jotkut varmaan vielä vaihtavat viinit väkeviin, kun hinnat on niin huipussa. Olen vakuuttunut, että mietojen viinejen ja oluen korkea hinta lisää väkevien käyttöä perheissä. Ette varmaan taaskaan ymmärrä logiikkaani, mutta kansanvalistus ja kansan sivistäminen, jonka yhtenä puuteilmiönä on päihdeäidit, ei tapahdu kepillä eikä pakolla. Suomalaiset aikuiset eivät nyt vaan ole lapsia, joten heitä ei tule lapsina kohdella, se on halventavaa käyöstä päättäjiltä. Lisäksi haluaisin viinit ruokakauppoihin, jottei viini tai viinapullon hankinta olisi mikään viikon kohokohta, jolloin sitten alkossa hintoja tutkiessa tullaan siihen tulokseen, että ostetaankin väkeviä, kun nyt kerran ollaan alkoon tultu.

Ilmainen kierukka kaikille ilmaiseen terveydenhoitoon oikeutetuille eikä ainoastaan johonkin tiettyyn päihderyhmään leimaavasti. Varmasti jäisi puolet päihdeäitejen raskauksista toteuttamatta ilmaiskierukan avulla.
Feministille sanoisin, että jos mies hoitaa ehkäisyn, niin päihdeäidin raskautta se ei mitenkään estä, koska spurgujengissä hän voi tulla jollekin toiselle raskaaksi. Nää kai ei niin turhan tarkkoja kännissä ole partnerin henkilöllisyydestä.

ja olen hyvin pitkälti samaa mieltä kanssasi.
Me vain taidamme edustaa liian radikaalia näkemystä, joka toisilta vie tosi pitkän ajan sulattelussa.
Me olemme kuitenkin visionäärejä ja teemme ehdotuksia, eri vaihtoehdoista hoitaa asiat nopeammin ja tehokkaammin kuntoon, edes jollain osa-alueella, missä olisi täydelliset onnistumisen mahdollisuudet.
En mitenkään ymmärrä näitä, jotka vastustavat tuota
ilmaista ehkäisyä naisille, olkoon sitten kysymyksessä kuka tahansa sitä tarvitseva.
Mitä väärää ylennsäkään on ehkäisyn hoitamisessa?
En jaksa ymmärtää näitä vastustajia.
Toinen vaihtoehto olisi kaupata narkkariäideille palkkioksi vapaaehtoisesta sterilisaatiosta viikon ilmaiset mömmöt.
tuskin kukaan jättäisi tilaisuutta käyttämättä.
Huom! tässä ei siis ketään pakoteta.

ilmaisia kierukoita olisi h... kirjoitti:

onkon ne muuten kovinkin kalliita? (en muista enää, aikaa kulunut,silloin joku 50 e)Jos tämä raha syy holtittomuuteen niin ilman muuta ilmaisia

on pienempikin raha syynä ties mihin.
Toinen iso ongelma, on ettei heitä tavoiteta enää sen jälkeen, kun ovat synnäriltä poistuneet.
Usein laiminlyövät jälkitarkastukset ym. joten silloin pitäisi toimia mahdollisimman tehokkaasti, kun siihen on mahdollisuus.
Aivan kaikille ei kierukka sovi, joten niihin tapauksiin pitäisi kehitellä joku vaihtoehtoinen, mutta yhtä toimiva vaihtoehto, jota voisi tarjota.
Kierukan laittoa edeltää papa-kokeet ym. joten nekin voisi helposti hoitaa laitoksella.
Tämä sama mahdollisuus pitäisi tarjota kaikille äideille.

Merkka kirjoitti:

Täällä palstalla näkee jotkut olevan ihan sen tyyppiset ihmiset, etten antaisi heille minkalaista pulloa. Jo raittina käyttäytyvät kun sekopäät, no mitä sitten kun vielä humalaan juovat?
En tietä mitään kamalamppaa kun humalassa nainen.
Ja tosiaan viina on viisaiten juoma, tyhmille riittäisi hanavesi.

sanoa, että ilmoitin jo aikasemmin tuolle räyhähengelle, etten enää hänen kirjoituksiaan kommentoi, joten en voi nyt sinuakaan puolustaa, mutta sulle haluan sanoa, että älä sinäkään välitä. Tuollaiset pitää jättää omaan arvoonsa ja täysin huomiotta ja kommentoimatta.
Kyllä ne sitten lopulta kompastuvat omaan erinomaisuuteensa ja lopettavat, kun eivät saa vastakaikua mistään enää.
Don´t worry, be happy!!!

jokainen kritiikkiä esittävä kirjoitti:

ei ole tapaus jolla nk. oma lehmä ojassa. Voi ihan yleisesti olla huolissaan. Ja kun sanoit että seuraavaksi esitän sinua mielisairaaksi niin mietippä itse kun nimittelit ryyppääväksi odottajaksi....Heippa myöskin

kysyä, et sinuako olen syyttänyt ryyppääväksi odottajaksi? Missä ja koska?
En edes tunne sinua. Halooooo!

Merkka kirjoitti:

Täällä palstalla näkee jotkut olevan ihan sen tyyppiset ihmiset, etten antaisi heille minkalaista pulloa. Jo raittina käyttäytyvät kun sekopäät, no mitä sitten kun vielä humalaan juovat?
En tietä mitään kamalamppaa kun humalassa nainen.
Ja tosiaan viina on viisaiten juoma, tyhmille riittäisi hanavesi.

Halusin vastata sun viestille, mutta joku kuvittelee sen olevansa liian härskii eikä sinne pystyy viestiä lähettämään, joten vastaukseni Sinulle tippui ihan jonon loppuun.
Vai olisinko nyt rysän päälttä kiinni jäänyt ja hanavedes sijaista tässä jotain muuta ottanut tai sit olen tosiaan yhtä tyhmää kun sen fiksun mimmin vasen saapas vai mikä se oli?.

ÄLLISTYNYT kirjoitti:

Ai että oikein "pakotetaan ottamaan kierukka". Niin kuinkahan se sitten sujuisi? Kerroppa amalia armas kaikessa viisaudessasi, miten naisen siälle saadaan tungettua kierukka, jos hän ei sitä halua? Pitäisiköhän vallan panna nukutuspiikki tälle henkilölle, jos laittaa vastaan? Viedäänkö ambulanssilla poliisiasemalta suoraan sairaalaan, jossa toimenpide tehtäisiin vasten tahtoa?

Hienoa Amalia, olet todella ylittänyt itsesi tällä kertaa. Harmi kun et sattunut syntymään hiukan aikasemmin natsisaksaan, sinusta olisi tullut hyvä sairaanhoitaja Mengelelle.

ihan itse itsellesi, niin saat kysymystesi tasoiset vastaukset.

mitämitä? kirjoitti:

Ihan sivusta seuraajana ihmettelen mikä ihmeen Merkka tämä oikein on, virolainen vosu, joka päässyt vissiin paremmille apajille Suomeen ja nyt tekee itseänsä täällä tosi tärkeäksi. Joka helvetin keskusteluun pitää tunkea nokkansa ja esittää asiantuntijaa. Suksikoon takaisin sinne Viroon tai mistä nyt sitten on tullutkin.

puhuu muistakin asioista tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti kuin pelkästään päihdeäideistä, eikä hauku bioja joka käänteessä. Rohkenee jopa toisella palstalla tehdä niin!

Siitä tuo närkästys "nokan joka keskusteluun työntämisestä" ja asenne muutenkin.

Yritä kestää! Merkka kestää sinun kitinäsi ihan varmasti.

amalia kirjoitti:

kysyä, et sinuako olen syyttänyt ryyppääväksi odottajaksi? Missä ja koska?
En edes tunne sinua. Halooooo!

ksymällä vai kuulutko itse ko.kategoriaan. Ikään kuin ihmisellä ei voisi olla näkemyksiä ilman omaa kokemusta.

ÄLLISTYNYT kirjoitti:

Ai että oikein "pakotetaan ottamaan kierukka". Niin kuinkahan se sitten sujuisi? Kerroppa amalia armas kaikessa viisaudessasi, miten naisen siälle saadaan tungettua kierukka, jos hän ei sitä halua? Pitäisiköhän vallan panna nukutuspiikki tälle henkilölle, jos laittaa vastaan? Viedäänkö ambulanssilla poliisiasemalta suoraan sairaalaan, jossa toimenpide tehtäisiin vasten tahtoa?

Hienoa Amalia, olet todella ylittänyt itsesi tällä kertaa. Harmi kun et sattunut syntymään hiukan aikasemmin natsisaksaan, sinusta olisi tullut hyvä sairaanhoitaja Mengelelle.

Jos osaat pysyä raskauden aikana pois huumeista ja alkoholista, niin sinun ei edes tartte miettiä koko asiaa. Vai mitä?

Mä en käsitä miksi te suututte asiasta, mikä olisi kuitenkin ihan järkevä?
Oletkos koskaan nähnyt vammaista lasta joka olisi voinut olla terve ja onnellinen jos äiti olisi pikkasen enemmän lapsen terveydestä välittänyt?

Käy katsomassa jossain laitoksessa ja tule sitten uudelleen sanomaan, onko Amalian ajatus ihan tyhmä?
Etkö sä tosiaan ymmärrä, että lapsi on see joka joutuu kärsimään aikuisen ihmisen, siis OMAN ÄITIN takia koko loppuelämän?
Jos olet sitä mieltä, että huume-, ja alkoholisoituneet naiset pitäisi saada tehtä lapsia ja synnyttää niitä ties mihin laitoksiin, niin sinussa on jotain pahasti vialla. Oikeesti

koska Merkka kirjoitti:

puhuu muistakin asioista tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti kuin pelkästään päihdeäideistä, eikä hauku bioja joka käänteessä. Rohkenee jopa toisella palstalla tehdä niin!

Siitä tuo närkästys "nokan joka keskusteluun työntämisestä" ja asenne muutenkin.

Yritä kestää! Merkka kestää sinun kitinäsi ihan varmasti.

Asioista voi olla erimieltä ja asioista puhumalla voisi yhden tai toisen mieli muuttuakin. Siksi kait se palsta olemassa on.
Mistä muualta saa kaikenlaista tietoa kun ei täältä?

Mutta ne jotka käy haukkumassa henk. kohtaisesti jonkun, noh, heitän taso on sitä luokka, ettei heistä kovin paljon tartte välittää. Yksi asiaa on olla tietämätön , ihan eri juttu olla ilkeä ja tyhmä.

Täällä ja biopalstalla on kuitenkin niin paljon fiksuja ihmisia, että toi yksi puuskasta huutaja vaan vahvista sitä tosiasia.

Ja kiitos Sinulle tuesta!

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Minusta mietojen oluiden ja viinejen hintoja pitäisi alentaa, jotta tavissuomalaiset voisivat nauttia alkoholia sivistyneesti. Nyt kun alkoholi maksaa maltaita, niin köyhät ihmiset hamuavat huonolaatuista ja pahanmakuista laatua ja jotkut varmaan vielä vaihtavat viinit väkeviin, kun hinnat on niin huipussa. Olen vakuuttunut, että mietojen viinejen ja oluen korkea hinta lisää väkevien käyttöä perheissä. Ette varmaan taaskaan ymmärrä logiikkaani, mutta kansanvalistus ja kansan sivistäminen, jonka yhtenä puuteilmiönä on päihdeäidit, ei tapahdu kepillä eikä pakolla. Suomalaiset aikuiset eivät nyt vaan ole lapsia, joten heitä ei tule lapsina kohdella, se on halventavaa käyöstä päättäjiltä. Lisäksi haluaisin viinit ruokakauppoihin, jottei viini tai viinapullon hankinta olisi mikään viikon kohokohta, jolloin sitten alkossa hintoja tutkiessa tullaan siihen tulokseen, että ostetaankin väkeviä, kun nyt kerran ollaan alkoon tultu.

Ilmainen kierukka kaikille ilmaiseen terveydenhoitoon oikeutetuille eikä ainoastaan johonkin tiettyyn päihderyhmään leimaavasti. Varmasti jäisi puolet päihdeäitejen raskauksista toteuttamatta ilmaiskierukan avulla.
Feministille sanoisin, että jos mies hoitaa ehkäisyn, niin päihdeäidin raskautta se ei mitenkään estä, koska spurgujengissä hän voi tulla jollekin toiselle raskaaksi. Nää kai ei niin turhan tarkkoja kännissä ole partnerin henkilöllisyydestä.

Miedotkin viinit ja olut ovat edesauttamassa Fas- ja Fae-lasten syntymistä. Kumpa pystyisimme sen ongelman jotenkin ratkaisemaan. "Oma" Fas-lapseni leikattu kolme kertaa sydämestä. Alkoholin sikiöaikana aiheuttamia reikiä ja läppävikoja korjailtu. Nykyisin hän tarvitsee aika-ajoin pallolaajennuksen, koska sydäntä ei voida leikata. Lisäksi lapsellani pahoja luuston ja nivelten epämuodostumia, jotka myös ovat seurausta sikiöaikaisesta alkoholialtistuksesta. Näitäkin on lapselta leikkauksilla korjailtu. Lapsi on ns. heikkolahjaisen kehitysvammaisen älyllisellä tasolla. Kiitos alkoholin. Hän tuskin koskaan pystyy itsenäiseen elämään. Lääkärit ovat antaneet huonoja ennusteita eliniän suhteen. Onni onnettomuudessa on, että alkoholin haitoista (tätä lasta odottaessa) tietämätön äiti pystyi seuraavan raskautensa elämään päihteettömästi ja synnytti terveen lapsen. Suren sitä, että hän myöhemmin kuitenkin repsahti.

muuten, mutta kirjoitti:

Miedotkin viinit ja olut ovat edesauttamassa Fas- ja Fae-lasten syntymistä. Kumpa pystyisimme sen ongelman jotenkin ratkaisemaan. "Oma" Fas-lapseni leikattu kolme kertaa sydämestä. Alkoholin sikiöaikana aiheuttamia reikiä ja läppävikoja korjailtu. Nykyisin hän tarvitsee aika-ajoin pallolaajennuksen, koska sydäntä ei voida leikata. Lisäksi lapsellani pahoja luuston ja nivelten epämuodostumia, jotka myös ovat seurausta sikiöaikaisesta alkoholialtistuksesta. Näitäkin on lapselta leikkauksilla korjailtu. Lapsi on ns. heikkolahjaisen kehitysvammaisen älyllisellä tasolla. Kiitos alkoholin. Hän tuskin koskaan pystyy itsenäiseen elämään. Lääkärit ovat antaneet huonoja ennusteita eliniän suhteen. Onni onnettomuudessa on, että alkoholin haitoista (tätä lasta odottaessa) tietämätön äiti pystyi seuraavan raskautensa elämään päihteettömästi ja synnytti terveen lapsen. Suren sitä, että hän myöhemmin kuitenkin repsahti.

Jokaista juoppoa ei pystytä valvomaan, mutta uskon vakaasti, että jos ihminen voi valita hillityn ja sivistyneen illastamisen laatuviinin parissa hän valitsee sen mielummin kuin jonkin kiteen kirkkaan litkimisen. Olen vakuuttunut, että liian kallis laatuviinejen hinta on johtanut siihen mitä nyt on käynyt alkoholinkulutuksessa.
Jos hintaa pidetään korkeella, niin päihdeäidit siirtynevät tenuun ja muihin tuulilasinpesunesteisiin, joten ei se kyllä yhtään auta vaan haittaa toi alkoholipolitiikka, mihin taas lähdettiin hintoja korottamalla ja jakelua rajoittamalla. Päinvastoin. Juoppo löytää aina keinon saada viinaa, vaikka prostituutiolla, jos ei rahaa ole. Korkea hinta ja vaikea alkoholisaatavuus vaan lisää rikollisuutta, ja ihan jo keskiluokkakin joutuu tyytymään huonolaatuiseen viiniin, YÖK.
Puhumattakaan siitä, että keskivertosuomalainenhan ei edes voi haaveilla vuosikertaviineistä.

Merkka kirjoitti:

Jos osaat pysyä raskauden aikana pois huumeista ja alkoholista, niin sinun ei edes tartte miettiä koko asiaa. Vai mitä?

Mä en käsitä miksi te suututte asiasta, mikä olisi kuitenkin ihan järkevä?
Oletkos koskaan nähnyt vammaista lasta joka olisi voinut olla terve ja onnellinen jos äiti olisi pikkasen enemmän lapsen terveydestä välittänyt?

Käy katsomassa jossain laitoksessa ja tule sitten uudelleen sanomaan, onko Amalian ajatus ihan tyhmä?
Etkö sä tosiaan ymmärrä, että lapsi on see joka joutuu kärsimään aikuisen ihmisen, siis OMAN ÄITIN takia koko loppuelämän?
Jos olet sitä mieltä, että huume-, ja alkoholisoituneet naiset pitäisi saada tehtä lapsia ja synnyttää niitä ties mihin laitoksiin, niin sinussa on jotain pahasti vialla. Oikeesti

asioista vaikka asia itseen liittyisikään. Tyypillistä itsekeskeitsä ajattelua. Voihan olla vaikkapas kiinnostunut yhetiskunnan epäarvoisuuden kehittymisestä ja itse kuuluu nk.hyväosaisiin. Ja toiseksi tuntuu, että tällä nimenomaisella palstalla ei kyetä ajattelemaan kovinkaan korkeatasoisesti. Ei ihme, että osa valinnut sijariuden kuin työelämän.

että voi olla kiinnostunut kirjoitti:

asioista vaikka asia itseen liittyisikään. Tyypillistä itsekeskeitsä ajattelua. Voihan olla vaikkapas kiinnostunut yhetiskunnan epäarvoisuuden kehittymisestä ja itse kuuluu nk.hyväosaisiin. Ja toiseksi tuntuu, että tällä nimenomaisella palstalla ei kyetä ajattelemaan kovinkaan korkeatasoisesti. Ei ihme, että osa valinnut sijariuden kuin työelämän.

pystyä keskustelemaan asioista yleisellä tasolla, eikä loukkaantua sellaisista kannanotoista, joista puhutaan yleisellä tasolla.
Missään kohtaa ei olla puhuttu juuri sinusta, mutta loukkaannut, kuten niin olisi tehty.
Opettele ensin itse keskustelemaan asioista asioina, äläkä kuvittele, että sinua yritetään loukata joka käänteessä, kun ei sinusta kukaan edes puhu.
Siksi halusinkin, että kiinnität huomiota, että oli puhe päihdeongelmaisista naisista ja raskauksista.
Sinä kuitenkin rupesit vetämään itseäsi ja omaa tilannettasi siihen keskusteluun, jolloin, kysyi, että lasketko itsesi kuuluvaksi samaan porukkaan?
Et vieläkään ymmärtänyt, vaan loukkaannuit siitäkin. Sinusta ei ollut kysymys missään kohtaa.