Ympäristötuki ei ole parantanut Itämeren tilaa
Julkaistu: 7:56
stt
Maanviljelijöille maksettava ympäristötuki ei ole hyödyntänyt Itämerta lainkaan, uutisoi Alma Median Helsingin toimitus. Ympäristötukea maksetaan maanviljelijöille noin 300 miljoonaa euroa vuodessa. Yli 90 prosenttia Suomen viljelijöistä saa tukea.
Maatalouspäästöjen osuus on selvästi yli puolet kaikesta kotimaisia vesistöjä rasittavasta kuormituksesta.
Suomen ympäristökeskuksen meritutkija Seppo Knuuttila sanoo, että viljelijöille maksetaan ympäristötuen nimellä todellisuudessa tuotantotukea.
Ravinnehuuhtoumien vähentäminen olisi mahdollista viljelykäytäntöjä muuttamalla. Äärimmäisenä keinona voisi olla Knuuttilan mukaan jyrkkien, vesistöihin viettävien peltomaiden viljelykielto.
Julkaistu: 7:56
stt
Maanviljelijöille maksettava ympäristötuki ei ole hyödyntänyt Itämerta lainkaan, uutisoi Alma Median Helsingin toimitus. Ympäristötukea maksetaan maanviljelijöille noin 300 miljoonaa euroa vuodessa. Yli 90 prosenttia Suomen viljelijöistä saa tukea.
Maatalouspäästöjen osuus on selvästi yli puolet kaikesta kotimaisia vesistöjä rasittavasta kuormituksesta.
Suomen ympäristökeskuksen meritutkija Seppo Knuuttila sanoo, että viljelijöille maksetaan ympäristötuen nimellä todellisuudessa tuotantotukea.
Ravinnehuuhtoumien vähentäminen olisi mahdollista viljelykäytäntöjä muuttamalla. Äärimmäisenä keinona voisi olla Knuuttilan mukaan jyrkkien, vesistöihin viettävien peltomaiden viljelykielto.
Vastaukset 16
Vanhimmat
tietäväisiä,maalta on helppo huutaa, kun merellä on hätä, ei se paljon saastuta kun kasvit tarvii jokaisen kylvetyn fosvori ja typpihiukkasen, apulanta on tänäpäivänä niin kallista ettei siitä jouda muruakaan hukkaan, hölmö on se joka sitä haaskaa,eikö Ryskylät ja muut merenranta maat likaa yhtään.
itämeri ja tutkiat tietää kyllä mistä se johtuu, eli antakaa asiantuntioiden kertoa faktat, muut puheet on puutaheinää.
Empä oikein usko ...
Esim. mustameri on huomattavasti likaisempi, tosin se on myös syvempi ja suolaisempi.
Mutta mustallamerellä on sellainen ongelma, että alueelle virtaavista joista ei tule vettä niin paljon kuin merestä haihtuu, joten uusi välimerestä tulee osa vedestä, tästä seuraa sellainen asia että kaikki paskat jää mustallemerelle, eikä meri koskaan puhdistu.
Mustalle merelle laskevat Venäjän, Ukrainan, Valko-venäjän, Romanian, Bulgarian, Turkin, Georgian, Moldovian, Slovakian, Unkarin ja Jugosslavian jätteet.
Kaikki maita jotka ei paljon prassaile näillä ympäristökysymyksillä ...
Missä ovat vuosittaiset 4000 tonnia puhdasta fosforia yhdyskuntajätteistä?
Ne ovat Suomenlahdessa ja Itämeressä, eikä siihen paljon tukea tarvii kun on alamäkeä tarpeeksi!
ihan putki mereen asti... pikku vika tulee järjestelmään niin voidaan laskea tuhansia kuutioita käsittelemätöntä jätettä mereen ja pidetään suu kiinni. Eihän nyt semmonen saastuta... ja suomihan on ainut valtio itämeren rannalla. Pikkasen valtion pikkunen maatalous saastuttaa itämerta minkä ehtii. Haloo!!!
Ympäristökeskuksen aikaisempaa arvioita verrataan ympäristökeskuksen uuteen arvioon.
Se ympäristökeskuksen esittämä haja-asutuksen ympäristökuormakin osoitettiin äskettäin huuhaaksi MT:ssä. Ja jutusta valkeni miten hataralla pohjalla nämä virallisena tietona esitettävät arviot ovat.
kantsis lukea maatalouden ympäristötuen perusteet. tuen sanotaankin olevan pääasiassa tuottoja laskevien tai kuluja lisäävien toimenpiteiden korvausta viljelijöille ympäristön tilan parantamiseksi.
alkaa epäilemään näitä tutkimustuloksia maatalouden saastuttamisesta, ehkei maatalous sittenkään ole se suurin saastuttaja.....ja todellakaan Suomi ei ole AINOA maa jolla on itämerenrantaviivaa....ei se paljon paina jos pieni valtio yrittää yksin pelastaa koko itämeren kun kymmenen muuta laskee lisää paskaa sinne. kaikkien itämerenrantavaltioiden pitäisi puhaltaa yhteen hiileen mutta välillä vaan tuntuu että joku kusee siihen hiileen samaan aikaan kun toinen puhaltaa...
Tuli muutama vuosi sitten paskaa ja roinaa siihen mallin tulvien mukana ettei ollut tosikaan.Missään ei ainakaan suomen lehdissä mainittu mistään saastumisongelmista yhtään mitään tuossa yhteydessä.
Muutenhan viherpiiperöisien valheilta putois pohja pois. Mutta tyhmälle kansalle uppoo helposti kaikki maatalousvastainen propaganda.
on aina panostettu vesiensuojeluun.Esim. Pietarissa Nevan suulla olevat laitokset on viritetty huippuunsa.Niissä pystytään erottelemaan kaikki polkupyörää ja hetekaa suuremmat epäpuhtaudet.
Myös muu jätehuolto on siellä kehittyneempää kuin meillä Suomessa.Täällä pähkäillään, mihin lootaan erilaiset jätteet heitetään. Siellä on tehty nerokas, lajittelua helpottava järjestelmä.Jätettä on vain kahta lajia: tien oikealle ja tien vasemmalle puolelle sijoitettava jäte!
syytää vaan eipä usko kukaan.
erääseen hyvin pohjoiseen jokeen oli joutunut ravinteita.Syylliseksi arvioitiin heti maatila,todistaminen oli vaikeaa kun ensimmäinen tila olikin 20km alavirtaan.
Jos syy ei alunperinkään olekaan maanviljelijöissä. Mutta kun se on helpompi taho jota kiusata. Silleen ja tolleen. Ei tarvitse tuhlata tutkijoiden resursseja oikeisiin ympäristönsuojelutoimiin, kun voi vapaasti arvostella ja natkuttaa maataloudesta. Ja RAHAA tulee tutkimuksiin, kun taas natkutetaan. Ja voidaan palkata taas uusia tutkijoita ja sitten huomataankin, että rahaa on liian vähän ja taas natkutetaan ja saadaan lisää rahaa ja sitten palkataan .... POLITIIKKAA ei saisi sotkea ympäristönsuojeluun. Voiko muuten tuossa asemassa oleva ihminen toimia puolueettomasti, jos asenteet maatalouteen ovat tuollaiset??????
Suomen ympäristökeskuksen meritutkija Seppo Knuuttila kiistää kyseisen Alma-median uutisoinnin ja kertoo median laittaneen sellaiset sanat hänen suuhunsa, joita ei ole koskaan lausunut.
Päin vastoin oikaisussaan (MT) kertoo ympäristöohjelman tuoneen merkittäviä parannuksia maatalouden ympäristön hoidossa mutta vaikutukset näkyvät vasta vuosien kuluessa.
Tämänkaltainen roskalehtien perätön uutisointi vie kyllä pohjan pois kaikelta uskottavuudelta jota sensaatiohakuiset lehdet kirjoittelee, herääkin kysymys siitä, kuka mahtaa olla uutisen tilaaja, ainakin vaalien alla tämä kyseinen ympäristöhallinto on aina julkaisemassa tilaustyönä samaa probakandaa, jonka ylin johto on tunnetusti SDP:n nimittämä.
Sitä minä ihmettelen, että mistä tuo mainio ympäristöhallinto päättelee kaiken paskan olevan Suomen pelloilta vaikka Itämeri on kaukana meistä ja lähempänäkin on tarjolla aitoa seulomatonta tavaraa.
Kaiketi ympäristöhallinnon aikoinaan poliittisin perustein nimittämä ylin porras ajattelee, että kiusa se on pienikin kiusa.