http://yle.fi/uutiset/24h/id84930.html
eli siis matmatan alueelta napattu. Mietin vaan tässä, että onko nyt sitten turvallista olla siellä vai ei? Mitä mieltä olette? Nuo kaksi olivat jossain jeeppiajelulla, joten on siis turvallista olla turistiryhmässä? Voi että, olen niin kamala miettimään mitä VOISI tapahtua, joten voisiko nyt joku vähän rauhoitella :D Ja ihan omia mielipiteitä.
Olemme siis menossa Hammametiin ja ajattelimme osallistua siihen Safariin.
eli siis matmatan alueelta napattu. Mietin vaan tässä, että onko nyt sitten turvallista olla siellä vai ei? Mitä mieltä olette? Nuo kaksi olivat jossain jeeppiajelulla, joten on siis turvallista olla turistiryhmässä? Voi että, olen niin kamala miettimään mitä VOISI tapahtua, joten voisiko nyt joku vähän rauhoitella :D Ja ihan omia mielipiteitä.
Olemme siis menossa Hammametiin ja ajattelimme osallistua siihen Safariin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Viikko sitten kävimme matmatassa jossa itävaltalaiset viikkoa aiemmin siepattiin, tosin silloin emme tienneet sitä vaan vasta suomeen palattuamme. Oppaat takuulla tiesivät mutta olivat kaiketi niin varmoja retken turvallisuudesta etteivät katsoneet tarpeelliseksi kertoa meille asiasta. No, mitään ei tapahtunut ja kaikki sujui hyvin, eikä al-qaidaa näkynyt... Tosin kaikki ihmettelimme kun poliiseja oli lähes joka risteyksessä ja muitakin aseistettuja turvamiehiä siellä täällä, luulimme että se on maan tapa...
Jos turvajärjestelyt ovat vieläkin samat ja liikut suurella bussilla ryhmän mukana, etkä lähde hortoilemaan omin päin niin en usko mitään vaaraa olevan. Tieto lisää tuskaa ja olihan se vähän oneaa jälkeenkinpäin kuulla liikkuneensa samoja polkuja al-qaidan kanssa... Mutta, mutta... Jos alkaa kaikkea pelkäämään niin pelkäämistä maailmassa kyllä riittää, eikun menoksi ja silmät auki!
Kaksikko oli viimeksi nähty Matmatan seudulla, sieppaus on tapahtunut Tataouinen seudulla, joka on huomattavasti Matmatasta etelään ja aikalailla asumatonta autiomaata.
Koskaanhan ei voi mistään mennä takuuseen, mutta ottaen huomioon matkustajien ja retkeilijöiden määrän, riski ei kyllä ole sen suurempi kuin missään muuallakaan.
Riski tulla terroristien sieppaamaksi ei ole suurempi kuin missään muuallakaan. Muualla Tunisiassa? Muualla missä? Suomessa?
Turhaan rauhoitteluun ei liene aihetta, sieppaajajärjestöhän nimenomaan varoittaa länsimaalaisia matkustamasta pohjois-Afrikan maihin.
Aivan kuin "sieppaajajärjestöhän nimenomaan varoittaa länsimaalaisia matkustamasta pohjois-Afrikan maihin" tuo olisi uusi asia. Se on aivan yleisesssä tiedossa ette esim. lähi-idän maissa tykätä erityisesti Tunisiasta, sillä se on vapaamielinen maa. Se on eri asia mitä täällä länsimaisessa sitte kirjoitellaan.
Eli ei tunisisassa markustamisessa ole tällä hetkellä sen enemmän riskejä kuin aikaissemminkaan. Kyllä se tieto lisää tuskaa, sen takia kaikkesta ei edes kerrota...
kun sait noin monta kirjoitusvirhettä aikaan? Jos, niin ymmärrän omituisen viimeisen lauseenkin.. Onhan se tietenkin parempi, ettei matkailijoille kerrota kurjia totuuksia, jäisi turismista saatavat tulot haaveeksi.
"""Oletko tunisianpoika/tyttö,""" ????
Hmmm....jospa olisin niin tuskin ymmärtäisin siiinuaa...hmmm
Nopeat sormet vaan...tai sitten kirjjoittellen ihhan sen takkia että just sulla olis jotain järkevää kommentoimista.
""Kyllä se tieto lisää tuskaa, sen takia kaikkesta ei edes kerrota""... ONPA MUUTEN TOSI OMITUINEN LAUSE!!! En ainakaan ymmärrä ;)
Niinhän siinä käy, kun vähäiset muut eväät loppuvat. Kanssasi on turha jatkaa, mutta eiköhän sinun pidä vielä joku fiksu viimeinen sana laukaista.
Ironia on vaikea taide, eikä taitu sinulta ensinkään.
"Riski tulla terroristien sieppaamaksi ei ole suurempi kuin missään muuallakaan. Muualla Tunisiassa? Muualla missä? Suomessa?"
- sanotaan nyt vaikka että Italiassa, Kreikassa, Turkissa, Espanjassa, Venäjällä, Baltian maissa, Romaniassa, Bulgariassa.
"Turhaan rauhoitteluun ei liene aihetta, sieppaajajärjestöhän nimenomaan varoittaa länsimaalaisia matkustamasta pohjois-Afrikan maihin."
- tuo asenteesi on juuri se, mihin terrorismi pyrkii; siihen, että ihmiset itse moninkertaistaisivat vahingot rajoittamalla omaa elämäänsä.
Itävaltalaiset kaapannut ryhmä tuli tod.näk. Algeriasta. Turistit saattoivat olla eksyneet Algerian puolelle. Todennäköisyys, että kaappaajat olivat Al Qaidan jäseniä (sikäli, kun tämän löyhän aatteen jäsen voi olla) on pienempi kuin todennäköisyys, että kyseessä on joukko maantierosvoja.
Nykyisin on muotia julistautua Al Qaidaan kuuluvaksi. Roistot uskovat tekonsa saavan edes jostain suunnasta tukea ja kaikista suunnista enemmän huomiota.
Al Qaida ei pysty toimimaan Tunisiassa. Itse asiassa sen kyky järjestäytyneeseen toimintaan missään on hyvin rajallista nykyisin. Tieto ei kulje, rahat on jäädytetty, liikkumatila on vähissä ja johtajat on valtaosin surmattu.
Tunisia on turvallinen maa. Egyptissä riskit ovat moninkertaiset. Sielläkin suurin riski liittyy huonoon hygieniaan.
Kannattaa lukea ulkoministeriön matkustusitiedote, sieltä saa hyvää tietoa: www.formin.fi
Kuinkahan monta suomalaista matkailijaa kuolee terrorismin uhreina per vuosi ? Mikä lienee suhde Suomessa tapahtuviin kuolemiin vapaa- ja loma-aikoina? Puhumattakaan perheväkivallasta, liikennekuolemista jne? Röökinpolttokin varmaan tappaa enemmän suomalaisia kuin terroristit!