Meiltä löytyi

Asiallisia vastauksia kiitos:)

Kiitos vastauksista. Raportin etusivulta:

Tutkitut näytteet:

1. Rakennuksen alapohjan laudoitus kykpyhuoneen alta. Tulosten tulkinta: vahva viite vaurioista

2. Rakennuksen alapohjan tukipalkki kylpyhuoneen alla. Tulos. viittaa vaurioon

3. Rakennuksen alapohjan laudoitus, olohuoneen alla. Tulos: vahva viite vauriosta

4. Peltikaton rimoitus. Tulos: Vahva viite vauriosta.

Talossa asuminen aiheutti oireita koko perheelle.
Nyt asumme evakossa. Talon olohuoneessa ilm. sädesienen haju.

Kiinnostaisi tietää noista arvoista (pahimpia paikkoja EI avattu) koskien sädesientä ja penicilliumia. Minkälaiset arvot ovat jo vaarallisia (meillä oirehdintaa jo näillä arvoilla; pahimmissa vielä aukaisemattomissa paikoissa tietty saattaa vielä muhia vaikka mitä).

Ja nuo kiinnostaisivat joiden terveysvaikutuksista ei kellään varmuutta - mitä nuo ovat. esim. tuo eurotium ja sphaeropsidales sekä engyodontium?

Acremonium, engyodontium ja streptomyces viittaavat kaikki kosteusvaurioihin, sen tiedän. Pieninäkin pitoisuuksina jos niitä esiintyy yhdessä.

mitä? kirjoitti:

Kiitos vastauksista. Raportin etusivulta:

Tutkitut näytteet:

1. Rakennuksen alapohjan laudoitus kykpyhuoneen alta. Tulosten tulkinta: vahva viite vaurioista

2. Rakennuksen alapohjan tukipalkki kylpyhuoneen alla. Tulos. viittaa vaurioon

3. Rakennuksen alapohjan laudoitus, olohuoneen alla. Tulos: vahva viite vauriosta

4. Peltikaton rimoitus. Tulos: Vahva viite vauriosta.

Talossa asuminen aiheutti oireita koko perheelle.
Nyt asumme evakossa. Talon olohuoneessa ilm. sädesienen haju.

Kiinnostaisi tietää noista arvoista (pahimpia paikkoja EI avattu) koskien sädesientä ja penicilliumia. Minkälaiset arvot ovat jo vaarallisia (meillä oirehdintaa jo näillä arvoilla; pahimmissa vielä aukaisemattomissa paikoissa tietty saattaa vielä muhia vaikka mitä).

Ja nuo kiinnostaisivat joiden terveysvaikutuksista ei kellään varmuutta - mitä nuo ovat. esim. tuo eurotium ja sphaeropsidales sekä engyodontium?

Acremonium, engyodontium ja streptomyces viittaavat kaikki kosteusvaurioihin, sen tiedän. Pieninäkin pitoisuuksina jos niitä esiintyy yhdessä.

kuinka voit sanoa että "näytteen nro. 1 tulokset normaalilla tasolla" koska en maininnut läheskään kaikkia pitoisuuksia (jotka ovat koholla).

sädesieni ja penicillium ja nuo joista ei tiedetä (terveysvaikutuksia) - niistä kaipaisin viisaammilta tietoa.

Kiitios vastauksestasi kuitenkin :)

mitä? kirjoitti:

Kiitos vastauksista. Raportin etusivulta:

Tutkitut näytteet:

1. Rakennuksen alapohjan laudoitus kykpyhuoneen alta. Tulosten tulkinta: vahva viite vaurioista

2. Rakennuksen alapohjan tukipalkki kylpyhuoneen alla. Tulos. viittaa vaurioon

3. Rakennuksen alapohjan laudoitus, olohuoneen alla. Tulos: vahva viite vauriosta

4. Peltikaton rimoitus. Tulos: Vahva viite vauriosta.

Talossa asuminen aiheutti oireita koko perheelle.
Nyt asumme evakossa. Talon olohuoneessa ilm. sädesienen haju.

Kiinnostaisi tietää noista arvoista (pahimpia paikkoja EI avattu) koskien sädesientä ja penicilliumia. Minkälaiset arvot ovat jo vaarallisia (meillä oirehdintaa jo näillä arvoilla; pahimmissa vielä aukaisemattomissa paikoissa tietty saattaa vielä muhia vaikka mitä).

Ja nuo kiinnostaisivat joiden terveysvaikutuksista ei kellään varmuutta - mitä nuo ovat. esim. tuo eurotium ja sphaeropsidales sekä engyodontium?

Acremonium, engyodontium ja streptomyces viittaavat kaikki kosteusvaurioihin, sen tiedän. Pieninäkin pitoisuuksina jos niitä esiintyy yhdessä.

rakenteista, joihin ei voi soveltaa ohjeistuksia ja joissa normaalistikin löytyy myös indikaattorilajeja.

Sosiaali- ja terveysministeriön ohjeistuksesta:

Rakennusmateriaalinäytteen tuloksen tulkinta helpottuu, jos vauriokohdasta
otetun materiaalinäytteen mikrobipitoisuutta voidaan verrata vertailunäytteen
mibrobipitoisuuteen. Jos vaurioituneesta kohdasta otetussa materiaalinäytteessä
sieni-itiöpitoisuus on vähintään 100 kertaa suurempi kuin
vastaavassa vertailunäytteessä, sienikasvustoa esiintyy vaurioituneessa
rakenteessa. Jos vertailunäytettä ei ole käytettävissä, rakennusmateriaalissa
voidaan katsoa esiintyvän sienikasvustoa, kun näytteen sieni-itiöpitoisuus
on suurempi kuin 10 000 kpl/g. Jos näytteen sieni-itiöpitoisuus on
pienempi kuin 10 000 kpl/g, yksinomaan sieni-itiöpitoisuuden perusteella
ei voida tehdä johtopäätöstä materiaalin kasvustosta, vaan myös
lajistoa on tarkasteltava.
Näytteen bakteeripitoisuus vähintään 100 000 kpl/g viittaa bakteerikasvuun
materiaalissa. Jos aktinomykeettipitoisuus on suurempi kuin
500 kpl/g, se viittaa aktinomykeettikasvustoon. Jos käytettävissä on vertailunäyte,
vauriokohdasta otetun näytteen aktinomykeetti-itiöpitoisuus,
joka on 10 kertaa suurempi kuin vertailunäytteen pitoisuus, osoittaa aktinomykeettikasvuston
vauriokohdassa. RAKENNUSMATERIAALEIHIN, JOTKA OVAT
KOSKETUKSISSA MAAPERÄN TAI ULKOILMAN KANSSA, KUTEN ALAPOHJARAKENTEET JA
LÄMMÖNERISTEET, EI VOIDA SOVELTAA EDELLÄ MAINITTUJA TULKINTAPERIAATTEITA,
VARSINKAAN JOS NIIDEN KAUTTA EI TAPAHDU ILMAVUOTOJA SISÄTILOIHIN.

Kiitos vastauksesta. Asiassa on edetty kaikin puolin kaikkien taiteen sääntöjen mukaan. On vain niin pitkä prosessi etten jaksa tähän kaikkea naputella alkaen lähtötilanteesta (talon osto), päätyen tähän tilanteeseen (asumme evakossa, kaupanpurkuprosessi käynnissä).
On käynyt kuntokartoittajaa, kau´pungin terveysviranomaista ja -tarkastajaa, näytteitä analysoitu Kuopiossa, asianajaja hommattu jne...

Talossa piti olla salaojitus - ei ollutkaan.
Alapohjan piti olla "erittäin hyvässä kunnossa" myyjän mukaan. Oli kuulema ollut auki hiljattainn ja tarkastettu ennen kuin talon ostimme, ja myyjän mukaan kaikki puuaines alapohjassa oli "kovaksi ja hyväksi todettu". Rossitilaan ei olut pääsyä, oli luottaminen myyjän sanaan. Kulkuaukko rossitilaan puuttui (myöhemmin ilmneni että se oli tahallaan tukittu) ja kissanluukkuihin oli tehty rautaristikot jotka oli upotettu sokkelin betoniin - rakenteita rikkomati ei päässyt alapohjaa edes kuvaamaan. Myyjä vakuutteli että pohja oli tarkastettu ja kunnossa ja kaikki ok. Kaupanteon jälkeen teimme itse kulkuaukon rossitilaan, siellä styroksia, rakennusjätteitä (ei pitänyt olla eikä styroksia koko talossa) ja koko rossialan lattia pahoin vaurioitunut; home- ja sienikasvusto silmin nähtävää, haju kaamea. Puut niin lahoja että murentuvat sormin. Hätäkorjauksia tehty. Myyjä jätti ennen kauppaa kertomatta monista vesivahingoista joita talossa ollut. Kaikkien remppojen piti olla tehty "talon vanhaa henkeä kunnioittaen" ilman styrokseja ja muoveja" myyjän mukaan. Styroksia ja vaikka mitä löytynyt, joka kattoon kiinni asetetut styrox-villa-muovi-homepussisäiliöt katon korokeosien alta (ei päässyt tutkimaan rikkomatta).
Kaikenlaista: mm. vesieristeen virkaa eräänkin viemäriputken ympärillä toimitti syvemmällä pesusienestä leikattu viipale. Ilmeni että "kaikkien sääntöjen ja uusien standardien mukainen kylppäri" ei sisällä vesieristeitä ollenkaan. Sähköt myyjä on työstänytkin itse vailla pätevyyttä. Niin p aljon olisi mitä myyjän olisi pitänyt kertoa ennen kauppaa alkaen A:sta, päättyen Ö:hön. Ja vielä suoria valheita päin naamaa olemme saaneet enemmän kuin laki sallii, koskien mm. maiden vuokrausta (tilan voimassaiolevia peltovuokrasopimuksia etc.) ja vaikka mitä.

Meiltä löytyi - mitä? kirjoitti:

Talossa piti olla salaojitus - ei ollutkaan.
Alapohjan piti olla "erittäin hyvässä kunnossa" myyjän mukaan. Oli kuulema ollut auki hiljattainn ja tarkastettu ennen kuin talon ostimme, ja myyjän mukaan kaikki puuaines alapohjassa oli "kovaksi ja hyväksi todettu". Rossitilaan ei olut pääsyä, oli luottaminen myyjän sanaan. Kulkuaukko rossitilaan puuttui (myöhemmin ilmneni että se oli tahallaan tukittu) ja kissanluukkuihin oli tehty rautaristikot jotka oli upotettu sokkelin betoniin - rakenteita rikkomati ei päässyt alapohjaa edes kuvaamaan. Myyjä vakuutteli että pohja oli tarkastettu ja kunnossa ja kaikki ok. Kaupanteon jälkeen teimme itse kulkuaukon rossitilaan, siellä styroksia, rakennusjätteitä (ei pitänyt olla eikä styroksia koko talossa) ja koko rossialan lattia pahoin vaurioitunut; home- ja sienikasvusto silmin nähtävää, haju kaamea. Puut niin lahoja että murentuvat sormin. Hätäkorjauksia tehty. Myyjä jätti ennen kauppaa kertomatta monista vesivahingoista joita talossa ollut. Kaikkien remppojen piti olla tehty "talon vanhaa henkeä kunnioittaen" ilman styrokseja ja muoveja" myyjän mukaan. Styroksia ja vaikka mitä löytynyt, joka kattoon kiinni asetetut styrox-villa-muovi-homepussisäiliöt katon korokeosien alta (ei päässyt tutkimaan rikkomatta).
Kaikenlaista: mm. vesieristeen virkaa eräänkin viemäriputken ympärillä toimitti syvemmällä pesusienestä leikattu viipale. Ilmeni että "kaikkien sääntöjen ja uusien standardien mukainen kylppäri" ei sisällä vesieristeitä ollenkaan. Sähköt myyjä on työstänytkin itse vailla pätevyyttä. Niin p aljon olisi mitä myyjän olisi pitänyt kertoa ennen kauppaa alkaen A:sta, päättyen Ö:hön. Ja vielä suoria valheita päin naamaa olemme saaneet enemmän kuin laki sallii, koskien mm. maiden vuokrausta (tilan voimassaiolevia peltovuokrasopimuksia etc.) ja vaikka mitä.

Jos te pystytte kaiken tuon toteennäyttämään, niin jo on kumma, että teidän pitää mennä käräjille asti hakemaan kaupanpurkua. Haluaakohan myyjä ehkä lisäaikaa omaisuutensa hävittämiseen?? Vai miksei suostu vapaaehtoiseen kaupanpurkuun? Tehän voitte uhata rikosilmoituksen tekemisellä, jollei muuten suostu.

Meiltä löytyi - mitä? kirjoitti:

Talossa piti olla salaojitus - ei ollutkaan.
Alapohjan piti olla "erittäin hyvässä kunnossa" myyjän mukaan. Oli kuulema ollut auki hiljattainn ja tarkastettu ennen kuin talon ostimme, ja myyjän mukaan kaikki puuaines alapohjassa oli "kovaksi ja hyväksi todettu". Rossitilaan ei olut pääsyä, oli luottaminen myyjän sanaan. Kulkuaukko rossitilaan puuttui (myöhemmin ilmneni että se oli tahallaan tukittu) ja kissanluukkuihin oli tehty rautaristikot jotka oli upotettu sokkelin betoniin - rakenteita rikkomati ei päässyt alapohjaa edes kuvaamaan. Myyjä vakuutteli että pohja oli tarkastettu ja kunnossa ja kaikki ok. Kaupanteon jälkeen teimme itse kulkuaukon rossitilaan, siellä styroksia, rakennusjätteitä (ei pitänyt olla eikä styroksia koko talossa) ja koko rossialan lattia pahoin vaurioitunut; home- ja sienikasvusto silmin nähtävää, haju kaamea. Puut niin lahoja että murentuvat sormin. Hätäkorjauksia tehty. Myyjä jätti ennen kauppaa kertomatta monista vesivahingoista joita talossa ollut. Kaikkien remppojen piti olla tehty "talon vanhaa henkeä kunnioittaen" ilman styrokseja ja muoveja" myyjän mukaan. Styroksia ja vaikka mitä löytynyt, joka kattoon kiinni asetetut styrox-villa-muovi-homepussisäiliöt katon korokeosien alta (ei päässyt tutkimaan rikkomatta).
Kaikenlaista: mm. vesieristeen virkaa eräänkin viemäriputken ympärillä toimitti syvemmällä pesusienestä leikattu viipale. Ilmeni että "kaikkien sääntöjen ja uusien standardien mukainen kylppäri" ei sisällä vesieristeitä ollenkaan. Sähköt myyjä on työstänytkin itse vailla pätevyyttä. Niin p aljon olisi mitä myyjän olisi pitänyt kertoa ennen kauppaa alkaen A:sta, päättyen Ö:hön. Ja vielä suoria valheita päin naamaa olemme saaneet enemmän kuin laki sallii, koskien mm. maiden vuokrausta (tilan voimassaiolevia peltovuokrasopimuksia etc.) ja vaikka mitä.

labratuloksia enää tarvitsee tulkita, jos kaiken näkee jo paljain silmin. Nämä kaupat ja purkamiset ovat hiukka vaikeita joskus, kohteen hinta ja ikäkin sanovat aina jotain kunnosta.

Kiitos kaikille vastauksista!

Raportti on vasta tulossa, puhtaaksi kirjoitettu raportti tulee jälkijunassa näytteidenottajalta. Etukäteen hän ilmoitti että ainakin sädesientä on liikaa. Kuntokartoittaja kirjoitti omassa raportissaan aiemmin etä havaittu näkyvä home- jas mikrobikasvusto saattaa aiheuttaa terveyshaittaa. Talon alapohjassa siis kauttaaltaan silmin nähtävää home- ja sienikasvustoa, lisäksi alapohjan puuaines niin haperoa että voi murentaa sormin. Yläpohjassa pahoja vaurioita myös.
Paikkoja, joissa pahimmat virheet ja homeet kuntokartoittajan ja terveysviranomaisen molempien mukaan mahd. muhivat, vielä avaamatta.
Asumme evakossa nyt.

löytyi - mitä? kirjoitti:

Kiitos kaikille vastauksista!

Raportti on vasta tulossa, puhtaaksi kirjoitettu raportti tulee jälkijunassa näytteidenottajalta. Etukäteen hän ilmoitti että ainakin sädesientä on liikaa. Kuntokartoittaja kirjoitti omassa raportissaan aiemmin etä havaittu näkyvä home- jas mikrobikasvusto saattaa aiheuttaa terveyshaittaa. Talon alapohjassa siis kauttaaltaan silmin nähtävää home- ja sienikasvustoa, lisäksi alapohjan puuaines niin haperoa että voi murentaa sormin. Yläpohjassa pahoja vaurioita myös.
Paikkoja, joissa pahimmat virheet ja homeet kuntokartoittajan ja terveysviranomaisen molempien mukaan mahd. muhivat, vielä avaamatta.
Asumme evakossa nyt.

Jos siellä alaohjassa on jo lahottajasienet ottaneet itselleen jalansijan, niin eihän sieltä löydy enää viljelyssä esiintulevia homeita, hiivoja tai sädesieniä. Ne eivät kasva lahottajasienien valtaamissa rakenteissa.

Eli ongelma on vanha. Ensin kosteisiin rakenteisiin tulevat tietyt homelajit ja hiivat ja kosteuden kasvaessa ja jatkuessa myöhemmin myös sädesienet. Lahottajasienet tulevat viimeisinä.

_paljon_ kirjoitti:

Jos siellä alaohjassa on jo lahottajasienet ottaneet itselleen jalansijan, niin eihän sieltä löydy enää viljelyssä esiintulevia homeita, hiivoja tai sädesieniä. Ne eivät kasva lahottajasienien valtaamissa rakenteissa.

Eli ongelma on vanha. Ensin kosteisiin rakenteisiin tulevat tietyt homelajit ja hiivat ja kosteuden kasvaessa ja jatkuessa myöhemmin myös sädesienet. Lahottajasienet tulevat viimeisinä.

Rossipohjan alapohja on kauttaaltaan lahovaurioinen, mutta kyllä sieltä silti löytyi ainakin kohdista, joista näyteitä otettiin "elinkykyisiä sieni-itiöitä runsaasti" (raportin tarkka sanamuoto) homeita; esim. penicillium 110 800 ja sädesieni 3600 (näytteistä 2 ja 3, näytteessä 2 "muita bakteereja" 438 300 - mitä ne lienevät?). Yhteensä mesofiilisiä sieniä ja bakteereja 5 693 700.

Myyjän mukaan alapohja oli siis ollut auki hiljan ennen myyntiä ja kaikki "terveeksi" ja "puuaines kovaksi" todettua. Mitään korjauksia ei kuulema ollut kantaviinkaan rakenteisiin tarvinnut tehdä - muka; selvinnyt että lattian notkahtamista on tue´ttu ihmeellisin kiiloin ja puuviritelmin, joista uudetkin - joita ei siellä pitänyt olla - ovat jo homeessa. Ennen ostoa kysyimme oliko talossa eristeitä kattorakenteissa kiinni ( = lahovaara). Ei kuulema ollut, myyjän mukaan. Katon korokeosat piti rikkoa jotta pääsi näkemään kuinka suoraan katossa on kiinni ensin styroksi, sen alla villaa kerroksittain ja ja tämä kaikki kaameus (homeessa) kivasti vielä muovitettu.
Kaivon veden piti ola tutkittu cvuosittain, piti löytyä dokumentteja. Kuntokartoittajallekin myyjä totesi että tutkittu vesi hänen talossa asuessaan oli. Hyvälaatuiseksi aina todettu vuositarkastuksissa. Kun dokumentteja ei alkanut kuulua, otin kaupanteon jälkeen yhteyttä terveysviranomaisiin. Selvisi ettei kaivoveden laatua oltu tutkittu seitsemään vuoteen, jotka myyjä oli talossa asunut.
Että täviisiin.
Nyt olemme joutuneet maksamaan kaikenmaailman tutkimukset ja labramaksut (satoja euroja) ja työkalujen vuokran (sokkelin kulkuauko tekoon jne.) - myyjä ei ole osallistunut kuluihin. Seuraavaksi täytyy tilata erikoistuneen henkilön arvio korjaustarpeista. Korjaustarveraportti satoja euroja. Sen jälkeen tilattava arvioitsija antamaan virallinen lausunto talon reaaliarvosta vikoineen päivineen (satoja euroja). Sen jälkeen tilattava korjauskustannustarjouksia eri korjausfirmoilta em. dokumentteihin pohjaten. Tämän jälkeen pitäisi myyjän ola suostuvainen kaupanpurkuun. Mutta kun hän kaikki ko. vaatimansa dokumentit saa, on hän varmaankin ehtinyt jo taikoa itsensä "varattomaksi", emmekä saaa rahoista mitään takaisin. Kyse ei ole ihan halvasta tönöstä - lähemmä miljoona mummonmarkkaa tulemme kenties tässä menetämään. Asianajaja laskuttaa 190 eur/tunti, ollut palveluksessamme jo hyvän aikaa.
Ja nyt siis olemme ja asumme evakossa, pidämme yllä hometaloa ja maksamme vuokraa toisesta. Vitsit tiukassa.

- mitä? kirjoitti:

Rossipohjan alapohja on kauttaaltaan lahovaurioinen, mutta kyllä sieltä silti löytyi ainakin kohdista, joista näyteitä otettiin "elinkykyisiä sieni-itiöitä runsaasti" (raportin tarkka sanamuoto) homeita; esim. penicillium 110 800 ja sädesieni 3600 (näytteistä 2 ja 3, näytteessä 2 "muita bakteereja" 438 300 - mitä ne lienevät?). Yhteensä mesofiilisiä sieniä ja bakteereja 5 693 700.

Myyjän mukaan alapohja oli siis ollut auki hiljan ennen myyntiä ja kaikki "terveeksi" ja "puuaines kovaksi" todettua. Mitään korjauksia ei kuulema ollut kantaviinkaan rakenteisiin tarvinnut tehdä - muka; selvinnyt että lattian notkahtamista on tue´ttu ihmeellisin kiiloin ja puuviritelmin, joista uudetkin - joita ei siellä pitänyt olla - ovat jo homeessa. Ennen ostoa kysyimme oliko talossa eristeitä kattorakenteissa kiinni ( = lahovaara). Ei kuulema ollut, myyjän mukaan. Katon korokeosat piti rikkoa jotta pääsi näkemään kuinka suoraan katossa on kiinni ensin styroksi, sen alla villaa kerroksittain ja ja tämä kaikki kaameus (homeessa) kivasti vielä muovitettu.
Kaivon veden piti ola tutkittu cvuosittain, piti löytyä dokumentteja. Kuntokartoittajallekin myyjä totesi että tutkittu vesi hänen talossa asuessaan oli. Hyvälaatuiseksi aina todettu vuositarkastuksissa. Kun dokumentteja ei alkanut kuulua, otin kaupanteon jälkeen yhteyttä terveysviranomaisiin. Selvisi ettei kaivoveden laatua oltu tutkittu seitsemään vuoteen, jotka myyjä oli talossa asunut.
Että täviisiin.
Nyt olemme joutuneet maksamaan kaikenmaailman tutkimukset ja labramaksut (satoja euroja) ja työkalujen vuokran (sokkelin kulkuauko tekoon jne.) - myyjä ei ole osallistunut kuluihin. Seuraavaksi täytyy tilata erikoistuneen henkilön arvio korjaustarpeista. Korjaustarveraportti satoja euroja. Sen jälkeen tilattava arvioitsija antamaan virallinen lausunto talon reaaliarvosta vikoineen päivineen (satoja euroja). Sen jälkeen tilattava korjauskustannustarjouksia eri korjausfirmoilta em. dokumentteihin pohjaten. Tämän jälkeen pitäisi myyjän ola suostuvainen kaupanpurkuun. Mutta kun hän kaikki ko. vaatimansa dokumentit saa, on hän varmaankin ehtinyt jo taikoa itsensä "varattomaksi", emmekä saaa rahoista mitään takaisin. Kyse ei ole ihan halvasta tönöstä - lähemmä miljoona mummonmarkkaa tulemme kenties tässä menetämään. Asianajaja laskuttaa 190 eur/tunti, ollut palveluksessamme jo hyvän aikaa.
Ja nyt siis olemme ja asumme evakossa, pidämme yllä hometaloa ja maksamme vuokraa toisesta. Vitsit tiukassa.

joka laittaisi myyjän omaisuuden hukkaamiskieltoon oikeuden päätöksellä.

asianajajaa kirjoitti:

joka laittaisi myyjän omaisuuden hukkaamiskieltoon oikeuden päätöksellä.

Hukkaamiskieltoon hakeminen vaatii kymmenien tuhansien eurojen "pantin" (meidän maksettava ulosottoviranomaiselle. Summasta korvataan myyjän hukkaamiskiellosta aiheutuvat "kärsimykset" siinä tapauksessa että juttu menee oikeuteen ja häviäisimmekin sen. Harkinnassa on. Mutta hukkaamiskielto on yhtä tyhjän kanssa jos myyjä on jo ehtinyt tekeytyä varattomaksi maksamalla jonkin asianmukaisen velkansa talon kauppasummalla. Muissa tapauksissa rahat saadaan kyllä takaisin jos jutun voitamme ja oikeuteen mennään. Vaikka olisi siirtänyt rahat lähisukulaisen nimiin tms.

Meiltä löytyi - mitä? kirjoitti:

Hukkaamiskieltoon hakeminen vaatii kymmenien tuhansien eurojen "pantin" (meidän maksettava ulosottoviranomaiselle. Summasta korvataan myyjän hukkaamiskiellosta aiheutuvat "kärsimykset" siinä tapauksessa että juttu menee oikeuteen ja häviäisimmekin sen. Harkinnassa on. Mutta hukkaamiskielto on yhtä tyhjän kanssa jos myyjä on jo ehtinyt tekeytyä varattomaksi maksamalla jonkin asianmukaisen velkansa talon kauppasummalla. Muissa tapauksissa rahat saadaan kyllä takaisin jos jutun voitamme ja oikeuteen mennään. Vaikka olisi siirtänyt rahat lähisukulaisen nimiin tms.

on kuin lukisi omaa juttuaan... jos näet vielä tämän viestin laita yhteystietosi tänne niin kerrotaan kuulumisia pidetään tilanne katsausta.. 0466100954

t.huomenna oikeudessa ollaan

Meiltä löytyi - mitä? kirjoitti:

Hukkaamiskieltoon hakeminen vaatii kymmenien tuhansien eurojen "pantin" (meidän maksettava ulosottoviranomaiselle. Summasta korvataan myyjän hukkaamiskiellosta aiheutuvat "kärsimykset" siinä tapauksessa että juttu menee oikeuteen ja häviäisimmekin sen. Harkinnassa on. Mutta hukkaamiskielto on yhtä tyhjän kanssa jos myyjä on jo ehtinyt tekeytyä varattomaksi maksamalla jonkin asianmukaisen velkansa talon kauppasummalla. Muissa tapauksissa rahat saadaan kyllä takaisin jos jutun voitamme ja oikeuteen mennään. Vaikka olisi siirtänyt rahat lähisukulaisen nimiin tms.

aloitimme prosessin 14.3.2008...=)