minä uskon...?!?

alice

Täällä ei varsinaisesti ole keskusteltu mistään uskon asioista, mutta ajattelin, josko täältä löytyisi joku joka haluaa ottaa kantaa...

Mua on nimittäin askarruttanut meidän kirkon suhtautuminen meihin homoseksuaaleihin jo pidemmän aikaa. En ole koskaan ollut varsinaisesti mikään "uskis" mutta kuitenkin, onhan minulle koulussakin jo opetettu ev.lut.-uskontoa...

Se laitoshan ei virallisesti hyväksy "meikäläisiä" oikein millään tasolla. Ei pidä tietenkään yleistää, onhan siellä suvaitsevaisiakin työntekijöitä, mutta mikä minussakin on niin pahaa, että minua ei kunnioiteta siellä.

Mikä minussa on niin väärää, että en saa edes mennä naimisiin kirkossa ja saada Jumalan siunausta minulle ja rakastamalleni naiselle?

Niin ja missä vaiheessa se "hyvä ja rakastava" Jumala-läppä sitten lakkaa olemasta totta meille lesboille? Olen ollut jonkun verran mukana seurakunnan toiminnassa, ja minut on hyväksytty ihan täysivaltaisena jäsenenä joka paikassa. Ja sitä lähimmäisen/Jumalan rakkaus-juttua on suitsutettu minkä ehditään.
Lakkasiko se minun kohdalla pitämästä paikkaansa silloin kun hyväksyin itseni? Vai silloin kun aloin seurustella tyttöystäväni kanssa? vai lakkaako se vasta siinä vaiheessa kun kerron sen siellä seurakunnassa?

En tiedä saiko tästä mitään selvää, mutta jos joku on vähääkään miettinyt samantapaisia asioita, niin kertokaa toki... Jooko?

53

2147

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Luonnonlapsi

      Heips!
      Selaa keskusteluita muutama sivu taakkepäin. Siel on yksi sellanen uskis-aiheinen keskustelunaloitus!

    • Hapsu

      .. aina otetaan ;)

      Sinänsä hyvä aloitus, koska olen tuota viimeaikoina itsekin miettinyt ja juuri pari päivää sitten minulla oli erittäin mielenkiintoinen keskustelu erään uskovaisen nuoren naisen kanssa kyseisestä aiheesta.

      En ole ns. uskovainen, mutta samat ev.lut opit on päähäni jäänyt ja niiden mukaan yrittänyt elämäni hyvin ja oikeaoppisesti elää.

      Seuraavaa ristiriitaa olen aina ihmetellyt, että jos Raamattu sanoo: rakastakaa lähimmäistänne, niin se ei tarkoita että: rakastakaa vastakkaista sukupuoltanne.

      Miksi sitten suuri osa uskovaisista ei hyväksy samaa sukupuolta rakastavien rakkautta? Onko se muka jotenkin vähäarvoisempaa, huonompaa, epäaitoa?
      Uskossa olevat ihmiset sanovat, ettei Raamattu käske samaa sukupuolta olevia olemaan yhdessä, mutta ei se sitä missään kielläkään. Se kielto tulee suvaitsemattomista ihmisistä itsestään, jotka tulkitsevat Raamattua oman mieltymyksensä mukaan.
      Uskovainen ihminen sanoo usein: Kukaan ei voi toista tuomita, koska on vain yksi, joka voi tuomita ja se on Jumala. Miksi sitten he tuomitsevat?

      Ystäväni, jonka kanssa asiasta juttelin on useamman vuoden takaa tuttu ja olemme paljon tekemisissä. Olin kuitenkin onnistunut pitämään oman suuntautumiseni häneltä salassa ja se oli painanut minua jo pitkän aikaa. Kyllä hän oli tavannut jopa ex-naisystäväni monta kertaa, vietimme yhdessä aikaa useasti, mutta olimme kaikki "ystäviä" - näin annoimme naiseni kanssa hänen ymmärtää.

      Nyt, kun juttelimme asiasta usean tunnin ajan yleisellä tasolla alkuun uskovaisten suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen, ajattelin kokeilla tikulla jäätä - ottaa yhden elämäni suurimmista riskeistä ja laittaa hyvä ystävyys suhde "koetukselle".
      Kysyin ystävältäni, joka oli kantansa kielteisestä hyväksymisestä homoseks. juuri jälleen tuonut esille, että onko mitään asiaa maailmassa, joka voisi muuttaa hänen suhtautumistaan minuun, niin paljon, että hän uskovaisena ihmisenä ei haluaisi olla kanssani entiseen tapaan tekemisissä? Hän sanoi, ettei usko, että sellaista asiaa voi väliimme tulla.

      Kerroin hänelle suuntautumisestani, yhteisestä ystävästämme ja suhteestani häneen. Rehellisesti sanoen olin varma, että ystäväni alkaa oitis saarnaamisen ja pahan manaamisen pois minusta, MUTTA! Kuinkas kävi ;)
      Ystäväni sanoi, että ystävyytemme on kaikista arvokkainta ja siihen väliin ei tule mitään, ei edes hänen vahva uskonsa, eikä mielipiteensä.

      Tämän tapahtuman jälkeen olen entisestään miettinyt, miten tuo asia meneekään uskovaisen ihmisen kohdalla?
      Pitääkö heidän lähimmäisistään jonkun tunnustautua "erilaiseksi" ennenkuin he huomaavat, että lähimmäistä voi rakastaa kaikkien oppien mukaan siitäkin huolimatta? Ihminen, erilainenkin, on kuitenkin ihminen - hyvä sellainen. Se pitää vaan oppia näkemään, niidenkin, jotka ehkä liian kapeakatsoisesti noudattavat ja elävät yhden opin mukaan.

      Epäilykseni siitä, että Raamattu on liian ahdasmielinen kirja vahvistui ja välillä tuntuu, että se on niin kaukana ihmisestä itsestään, jotain liian absurdista ihmisen noudattaa niitä oppeja kirjaimellisesti tässä maallisessa taivalluksessaan...

      • Syntinen nainen

        Vain Jeesus oli täysin synnitön... Eihän se ole Raamatun vika, että me ihmiset olemme niin heikkoja!


      • Eliö

        Onhan tuo raamattu jo toistatuhatta vuotta vanha kirja ja loppujen lopuksi se on vain kirja.
        Olen piruuttani lukenut raamatun sanoja homoseksuaalisuudesta, oikeastaan kiellot olivat pelkissä sanajonoissa. Raamattu kielsi miestenvälisen yhdynnän, mutta ei keskenäistä rakkautta. Vetäisin tästä sen johtopäätöksen, että akti on kiellettyä, rakkaus ei. Rivien välistä sain vielä semmoisen käsityksen, että tässä tapauksessa puhuttaisiin irtosuhteista. Eli on vaimo jo olemassa, mutta miehenkin kanssa pitää vielä muhinoida. Tämähän oli yleinen tapa ainakin Roomassa siihen aikaan.

        Nykyisin asia on vähän eri tolalla. Ihmiset haluavat jakaa elämänsä samaa sukupuolta olevan kanssa. Pelissä on aito rakkaus, eikä miesten tai naisten kesken saunailloissa kun oma partneri siel kotona ei ole riittävän hyvä.

        Raamattu on kaikinpuolin hyvin sekava kirja ja omasta mielestäni ristiriitainen (käsitys, en ole liiemmin raamattua kyl lukenut). Hyviä pointteja siellä on paljon, mistä kannattaa vielä nykypäivänäkin ottaa opiksi. Mutta muutoin kirja on jo liian vanha sovellettavaksi nykypäivään.


      • ....
        Eliö kirjoitti:

        Onhan tuo raamattu jo toistatuhatta vuotta vanha kirja ja loppujen lopuksi se on vain kirja.
        Olen piruuttani lukenut raamatun sanoja homoseksuaalisuudesta, oikeastaan kiellot olivat pelkissä sanajonoissa. Raamattu kielsi miestenvälisen yhdynnän, mutta ei keskenäistä rakkautta. Vetäisin tästä sen johtopäätöksen, että akti on kiellettyä, rakkaus ei. Rivien välistä sain vielä semmoisen käsityksen, että tässä tapauksessa puhuttaisiin irtosuhteista. Eli on vaimo jo olemassa, mutta miehenkin kanssa pitää vielä muhinoida. Tämähän oli yleinen tapa ainakin Roomassa siihen aikaan.

        Nykyisin asia on vähän eri tolalla. Ihmiset haluavat jakaa elämänsä samaa sukupuolta olevan kanssa. Pelissä on aito rakkaus, eikä miesten tai naisten kesken saunailloissa kun oma partneri siel kotona ei ole riittävän hyvä.

        Raamattu on kaikinpuolin hyvin sekava kirja ja omasta mielestäni ristiriitainen (käsitys, en ole liiemmin raamattua kyl lukenut). Hyviä pointteja siellä on paljon, mistä kannattaa vielä nykypäivänäkin ottaa opiksi. Mutta muutoin kirja on jo liian vanha sovellettavaksi nykypäivään.

        liian vanha kirja.


      • Jennifer

        Jokainen löytää mielipiteidensa tueksi Raamatusta vahvistusta, jos niin haluaa. Tähän tulokseen olen tullut, kun olen vuosia keskustellut uskovien kanssa. Raamattukin alkaa olemaan tuttu kirja, niin usein sen siteeraukset ja luvut ovat olleet mukana keskusteluissa.

        On varmaan vaikein yhtälö, usko ja homoseksuaalisuus. Olenkin nykyään sitä mieltä, että kannattaa uskovan homon suunnistaa heti suoraan itseään ymmärtävien uskovien pariin. Setasta löytyy tietoa mm. Malkus-ryhmästä.
        Näin säästyy turhalta mielipahalta ja ristiriitaisuuksilta, joihin törmää miltei poikkeuksetta tavallisissa uskovissa piireissä.

        Minusta ainakin on tosi kohtuutonta alkaa heti kiistelemään oman elämänsä oikeutuksesta, kun pitäisi löytää rauha ja rakkaus uskovien keskuudesta.

        Tuo mitä kirjoitit lähimmäisen rakkaudesta ihmetyttää myös minua. Me saamme rakastaa lähimmäisiämme, meidän kuuluukin rakastaa, se on jopa KÄSKY, mutta on tarkkaan rajattu, miten rakkautta toteutamme. Eli siihen ei saa liittyä seksuaalisuutta..;)

        Tässä se ihmisen käden jälki näkyy.. Raamatun alkuperäisten tekstien tekijöitten oma ahdasmielisyys seksuaalisuuteen tulee esiin Raamatun lehdillä. Ja tätä sitten sanotaan itsensä Jumalan sanaksi, vaikka kysymys on todellisuudessa ihmisen kaipuusta ymmärtää, mitä Jumala meiltä todellisuudessa odottaa. Aikanaan tekstien kirjoittajat luulivat homoseksuaalisuuden olevan Jumalalle vähintääkin kauhistus, kun heteroseksuaalisuuskin oli kovin hävettävää ja ties mitä.. Jumala ei todellisuudessa odota ihan samoja asioita, joita luulemme, vaan antaa meidät olla sellaisia, joksi meidät on luotukin. Uskon vakaasti, että mikään ihmisen toiminta ei ole Jumalalle kauhistus. Ei sellainen suuruus ihmistä käy ihmettelemään.. Se ihmettelijä on toinen ihminen!

        Mikä/minkälainen on sitten Jumala - se on kokonaan uuden aiheen väärtti:)

        Muuten, minullakin on yksi kokemus siitä, kun kerroin itsestäni uskovalle ystävälleni. Hän hyväksyi minut sellaisena kuin olen, mutta pitää lesboutta syntinä edelleen.
        Emme juurikaan enää keskustele aiheesta, eikä se häiritse kummankaan puolelta ystävyyttämme sinänsä.


      • Syntinen nainen
        Eliö kirjoitti:

        Onhan tuo raamattu jo toistatuhatta vuotta vanha kirja ja loppujen lopuksi se on vain kirja.
        Olen piruuttani lukenut raamatun sanoja homoseksuaalisuudesta, oikeastaan kiellot olivat pelkissä sanajonoissa. Raamattu kielsi miestenvälisen yhdynnän, mutta ei keskenäistä rakkautta. Vetäisin tästä sen johtopäätöksen, että akti on kiellettyä, rakkaus ei. Rivien välistä sain vielä semmoisen käsityksen, että tässä tapauksessa puhuttaisiin irtosuhteista. Eli on vaimo jo olemassa, mutta miehenkin kanssa pitää vielä muhinoida. Tämähän oli yleinen tapa ainakin Roomassa siihen aikaan.

        Nykyisin asia on vähän eri tolalla. Ihmiset haluavat jakaa elämänsä samaa sukupuolta olevan kanssa. Pelissä on aito rakkaus, eikä miesten tai naisten kesken saunailloissa kun oma partneri siel kotona ei ole riittävän hyvä.

        Raamattu on kaikinpuolin hyvin sekava kirja ja omasta mielestäni ristiriitainen (käsitys, en ole liiemmin raamattua kyl lukenut). Hyviä pointteja siellä on paljon, mistä kannattaa vielä nykypäivänäkin ottaa opiksi. Mutta muutoin kirja on jo liian vanha sovellettavaksi nykypäivään.

        Älä arvostele Raamattua, pyhää kirjaa.

        Mieti tätä päivää, nykyaikaa, itseäsi, omaa ja läheistesi elämää. Olisiko siellä jotakin korjattavaa?


      • Jennifer
        Syntinen nainen kirjoitti:

        Älä arvostele Raamattua, pyhää kirjaa.

        Mieti tätä päivää, nykyaikaa, itseäsi, omaa ja läheistesi elämää. Olisiko siellä jotakin korjattavaa?

        ..pitääkin arvostella;)


      • Syntinen nainen
        Jennifer kirjoitti:

        ..pitääkin arvostella;)

        Raamattua pitää ymmärtää ja sitä voi opetella lukemaan oikein. Ottaa sieltä hyvät asiat ja jättää sellaiset kohdat taka-alalle, joita ei vielä ymmärrä. Kyllä ne asiat siitä selvenevät. Raamatusta löytyy vastaus kaikkiin ihmisen kysymyksiin. Rukous auttaa myös ja antaa voimia etsijälle.


      • Pir
        Syntinen nainen kirjoitti:

        Älä arvostele Raamattua, pyhää kirjaa.

        Mieti tätä päivää, nykyaikaa, itseäsi, omaa ja läheistesi elämää. Olisiko siellä jotakin korjattavaa?

        saa arvostella siinä kuin kuin mitä muuta tahansa maailmassa. Kirjan teksti ei ole sanasta sanaan ylhäältä annettua ilmoitusta, vaan se on ajanlaskumme ensimmäisten vuosisatojen aikana koottu kompromissi aikansa vaikutusvaltaisista kristillisistä uskonajatuksista aikansa vaikutusvaltaisimpien miesten sopimana. Nykyisin tämäntapaisia sopimisia kutsutaan poliittisiksi kompromisseiksi. Lisäksi alkuteksteihin paneutuminen ja uudet tarkemmat käännökset ovat muuttaneet monien yksittäisten Raamatun kohtien tulkintaa.

        Kirjojen Kirjaa voi lukea "kuin piru Raamattua" tai sitten löytää ydinsanomat, joita kompromissit tai yksittäisten voimahahmojen omat tulkinnat eivät ole muuntaneet. Mielelläni ajattelisin, että rakkauden, ymmärtämisen, oikeudenmukaisuuden ja vastavien hyvien perussanomien ydin on muuttumaton, muu siinä ympärillä on ihmisten oma aikaansaannosta.

        Me ihmiset olemme kovia mestaroimaan, suuntauksia ja tulkintoja löytyy laidasta laitaan yhä edelleen: voi valita, mihin uskoo. Masokistit ja sadistit todennäköisesti valitsevat ankarimman ja syyllistävimmän tulkinnan, mitä on tarjolla, muut muunlaisia tulkintoja. Lisäksi paikkakunnan ja perheen uskontraditiot painavat vaa'assa. Kirjavaa.

        Kaikkien elämässä on korjattavaa. Ja hyvää myös. Ei tätä kysymystä Raamattuun tarvitse liittää, vaikka saa toki niinkin tehdä. Jostain syystä aika monilla uskovaisilla on ihmeellinen halu syyllistää. Niinkuin se olisi tärkeintä uskossa.


      • Jennifer
        Syntinen nainen kirjoitti:

        Raamattua pitää ymmärtää ja sitä voi opetella lukemaan oikein. Ottaa sieltä hyvät asiat ja jättää sellaiset kohdat taka-alalle, joita ei vielä ymmärrä. Kyllä ne asiat siitä selvenevät. Raamatusta löytyy vastaus kaikkiin ihmisen kysymyksiin. Rukous auttaa myös ja antaa voimia etsijälle.

        ..että en lue Raamattua oikein?


      • Syntinen nainen
        Jennifer kirjoitti:

        ..että en lue Raamattua oikein?

        En ole väittänyt, ettet lukisi Raamattua oikein.

        Tärkeintä on, että Raamattua lukee.

        Yleensä: Ei pidä takertua siihen, mitä ei ymmärrä, jos siitä on seurauksena, ettei voi enää lukea Raamattua. Raamatussa ei ole mitään turhaa.

        Minulle Raamattu on pyhä kirja, joka on täynnä Jumalan sanaa, ihmisille ihmisten kautta Jumalan antamaa:

        Uusi Testamentti
        Kirje roomalaisille

        Alkutervehdys

        Paavali, Kristuksen Jeesuksen palvelija, kutsuttu apostoliksi ja valittu julistamaan Jumalan evankeliumia, tervehtii kaikkia Roomassa olevia Jumalalle rakkaita ja hänen kutsumiaan pyhiä.

        Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme, ja häneltä minä olen saanut armon ja apostolinviran, jotta hänen nimensä kunniaksi johtaisin ihmisiä kaikista kansoista uskonkuuliaisuuteen. Näitä Jeesuksen Kristuksen kutsumia olette myös te. Jumalan, meidän Isämme, ja Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja rauha teille.

        Paavali toivoo pääsevänsä käymään Roomassa

        Ensiksi kiitän Jeesuksen Kristuksen kautta Jumalaani teistä kaikista, sillä teidän uskostanne kerrotaan kaikkialla. Jumala, jota henkeni voimalla palvelen julistaessani evankeliumia hänen Pojastaan, todistaa, että muistan teitä aina rukouksissani. Alati rukoilen, että vihdoin saisin tulla teidän luoksenne, jos se on Jumalan tahto. Kaipaan päästä tapaamaan teitä, jotta voisin antaa teille jonkin hengellisen lahjan ja näin vahvistaa teitä, tai paremminkin, jotta puolin ja toisin saisimme rohkaisua yhteisestä uskostamme. Teidän on syytä tietää, veljet, että olen monta kertaa suunnitellut matkaa luoksenne mutta tähän saakka minulle on aina tullut jokin este. Tahtoisin korjata satoa myös teidän luonanne, niin kuin olen korjannut muidenkin kansojen parissa. Olen velassa sekä kreikkalaisille että barbaareille, sekä viisaille että tyhmille, ja siksi haluaisin päästä julistamaan evankeliumia myös teille Roomassa asuville.

        Evankeliumin voima

        Minä en häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima ja se tuo pelastuksen kaikille, jotka sen uskovat, ensin juutalaisille, sitten myös kreikkalaisille. Siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon. Onhan kirjoitettu: "Uskosta vanhurskas saa elää."

        Ihmisten syyllisyys

        Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
        He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

        Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.


      • Jennifer
        Syntinen nainen kirjoitti:

        En ole väittänyt, ettet lukisi Raamattua oikein.

        Tärkeintä on, että Raamattua lukee.

        Yleensä: Ei pidä takertua siihen, mitä ei ymmärrä, jos siitä on seurauksena, ettei voi enää lukea Raamattua. Raamatussa ei ole mitään turhaa.

        Minulle Raamattu on pyhä kirja, joka on täynnä Jumalan sanaa, ihmisille ihmisten kautta Jumalan antamaa:

        Uusi Testamentti
        Kirje roomalaisille

        Alkutervehdys

        Paavali, Kristuksen Jeesuksen palvelija, kutsuttu apostoliksi ja valittu julistamaan Jumalan evankeliumia, tervehtii kaikkia Roomassa olevia Jumalalle rakkaita ja hänen kutsumiaan pyhiä.

        Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme, ja häneltä minä olen saanut armon ja apostolinviran, jotta hänen nimensä kunniaksi johtaisin ihmisiä kaikista kansoista uskonkuuliaisuuteen. Näitä Jeesuksen Kristuksen kutsumia olette myös te. Jumalan, meidän Isämme, ja Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja rauha teille.

        Paavali toivoo pääsevänsä käymään Roomassa

        Ensiksi kiitän Jeesuksen Kristuksen kautta Jumalaani teistä kaikista, sillä teidän uskostanne kerrotaan kaikkialla. Jumala, jota henkeni voimalla palvelen julistaessani evankeliumia hänen Pojastaan, todistaa, että muistan teitä aina rukouksissani. Alati rukoilen, että vihdoin saisin tulla teidän luoksenne, jos se on Jumalan tahto. Kaipaan päästä tapaamaan teitä, jotta voisin antaa teille jonkin hengellisen lahjan ja näin vahvistaa teitä, tai paremminkin, jotta puolin ja toisin saisimme rohkaisua yhteisestä uskostamme. Teidän on syytä tietää, veljet, että olen monta kertaa suunnitellut matkaa luoksenne mutta tähän saakka minulle on aina tullut jokin este. Tahtoisin korjata satoa myös teidän luonanne, niin kuin olen korjannut muidenkin kansojen parissa. Olen velassa sekä kreikkalaisille että barbaareille, sekä viisaille että tyhmille, ja siksi haluaisin päästä julistamaan evankeliumia myös teille Roomassa asuville.

        Evankeliumin voima

        Minä en häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima ja se tuo pelastuksen kaikille, jotka sen uskovat, ensin juutalaisille, sitten myös kreikkalaisille. Siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon. Onhan kirjoitettu: "Uskosta vanhurskas saa elää."

        Ihmisten syyllisyys

        Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
        He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.

        Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

        Mutta älä käy saarnaamaan omaa tulkintaasi Raamatusta minulle täällä.

        Minulla on täydellisesti erilainen käsitys asiasta,jonka yrität salakavalasti syöttää..

        Et onnistu.


      • Syntinen nainen
        Jennifer kirjoitti:

        Mutta älä käy saarnaamaan omaa tulkintaasi Raamatusta minulle täällä.

        Minulla on täydellisesti erilainen käsitys asiasta,jonka yrität salakavalasti syöttää..

        Et onnistu.

        Minä en pidä saarnoja. Minun käsitykseni Raamatusta on mikä on. Uskon Jumalan sanaan 100 %:sti.

        Millainen sinun käsityksesi on? Miten tulkitset edellisen Raamatun tekstin?

        Minä käsitän asian niin, että me kaikki olemme syntisiä. Ihmisen tehtävä ei ole tuomita. Emme voi käydä kaikkien ihmisten kimppuun, eikä Raamattu opeta niin tekemäänkään. Raamatussa on lueteltu kaikki maailman synnit, joista jokainen saa osansa.

        Miten voimme vapautua synnistä? Voiko synnistä vapautua?
        - Vastaus löytyy Raamatusta.

        Miten elämme tämän syntitaakan kanssa?
        - Tässä seurakunnan pitäisi auttaa ja tukea ihmisiä.

        Tässä minun omia tulkintojani:

        Rakkauden kieltäminen toiselta on mielestäni synneistä pahimpia. En usko Jumalankaan tarkoittavan sitä, että ihmisen pitäisi luopua rakkaudesta.

        Ihmisen pitää kyetä erottamaan hyvä pahasta. Ihmisen pitää tietää, mikä on syntiä. Rakkauden nimissä tehdään paljon syntiä, paljon väärää. Minä en halua tehdä mitään väärää, mutta teen silti ja olen näin syntinen. Minä en ole viisaampi kuin Jumala. Minä en päätä sitä, mikä on syntiä ja mikä ei, mutta minä voin tehdä omia päätelmiäni kaiken sen perusteella, mitä tiedän ja olen nähnyt ja kokenut.

        Minä pidän naisten välistä rakkautta puhtaana ja hyvänä asiana. Haluaisin mennä kihloihin ja kirkossa naimisiin rakastamani naisen kanssa.

        Uskon, että pian sallitaan homoparien avioliitot ja vihkimiset kirkossa.

        Voin olla väärässäkin...

        Minä en tiedä OIKEITA vastauksia... Kerro sinä, Jennifer, jos tiedät.


      • Jennifer
        Syntinen nainen kirjoitti:

        Minä en pidä saarnoja. Minun käsitykseni Raamatusta on mikä on. Uskon Jumalan sanaan 100 %:sti.

        Millainen sinun käsityksesi on? Miten tulkitset edellisen Raamatun tekstin?

        Minä käsitän asian niin, että me kaikki olemme syntisiä. Ihmisen tehtävä ei ole tuomita. Emme voi käydä kaikkien ihmisten kimppuun, eikä Raamattu opeta niin tekemäänkään. Raamatussa on lueteltu kaikki maailman synnit, joista jokainen saa osansa.

        Miten voimme vapautua synnistä? Voiko synnistä vapautua?
        - Vastaus löytyy Raamatusta.

        Miten elämme tämän syntitaakan kanssa?
        - Tässä seurakunnan pitäisi auttaa ja tukea ihmisiä.

        Tässä minun omia tulkintojani:

        Rakkauden kieltäminen toiselta on mielestäni synneistä pahimpia. En usko Jumalankaan tarkoittavan sitä, että ihmisen pitäisi luopua rakkaudesta.

        Ihmisen pitää kyetä erottamaan hyvä pahasta. Ihmisen pitää tietää, mikä on syntiä. Rakkauden nimissä tehdään paljon syntiä, paljon väärää. Minä en halua tehdä mitään väärää, mutta teen silti ja olen näin syntinen. Minä en ole viisaampi kuin Jumala. Minä en päätä sitä, mikä on syntiä ja mikä ei, mutta minä voin tehdä omia päätelmiäni kaiken sen perusteella, mitä tiedän ja olen nähnyt ja kokenut.

        Minä pidän naisten välistä rakkautta puhtaana ja hyvänä asiana. Haluaisin mennä kihloihin ja kirkossa naimisiin rakastamani naisen kanssa.

        Uskon, että pian sallitaan homoparien avioliitot ja vihkimiset kirkossa.

        Voin olla väärässäkin...

        Minä en tiedä OIKEITA vastauksia... Kerro sinä, Jennifer, jos tiedät.

        ..ja tämä viestisi ovat täysin ristiriidassa keskenään.

        Edellisessä viestissä olet kopioinut Raamatun kohdan, jossa kovasti moralisoidaan Jumalan nimeen homoseksuaalisuutta.

        Tässä viestissä sanot, että pidät naisten välistä rakkautta puhtaana jne..

        Alahan selittää....


      • Syntinen nainen
        Jennifer kirjoitti:

        ..ja tämä viestisi ovat täysin ristiriidassa keskenään.

        Edellisessä viestissä olet kopioinut Raamatun kohdan, jossa kovasti moralisoidaan Jumalan nimeen homoseksuaalisuutta.

        Tässä viestissä sanot, että pidät naisten välistä rakkautta puhtaana jne..

        Alahan selittää....

        Halusin laittaa viestiini Raamatun kohdan, jossa puhutaan näistä asioista.

        MINÄ en ole kirjoittanut Raamattua! Minä kirjoittelen vain näitä omia viestejäni. Minun mielipiteitäni ei ole kopioitu Raamatusta. Varmasti löytyy ristiriitaa Raamatun tekstien ja minun ajatusteni kesken.

        En silti arvostele Raamattua. Mietin vain, miten minun pitäisi suhtautua Raamatun teksteihin.

        Tajuan kyllä, että on vaikeuksia elää Raamatun opetusten mukaan, vaikka niihin uskoo 100 %:sti.

        Sitten tämä: kun kirjoitin viestiäni, oli täällä ukonilma, joka yltyi niin pahaksi, että piti kiireesti laittaa tietokone kiinni, enkä ennättänyt selittelemään enkä perustelemaan. Muutenkin viestille olisi tullut pituutta liikaa.

        Ymmärsin, että näistä asioista voisi keskustella täällä, ja miksei voisi?


      • Jennifer
        Syntinen nainen kirjoitti:

        Halusin laittaa viestiini Raamatun kohdan, jossa puhutaan näistä asioista.

        MINÄ en ole kirjoittanut Raamattua! Minä kirjoittelen vain näitä omia viestejäni. Minun mielipiteitäni ei ole kopioitu Raamatusta. Varmasti löytyy ristiriitaa Raamatun tekstien ja minun ajatusteni kesken.

        En silti arvostele Raamattua. Mietin vain, miten minun pitäisi suhtautua Raamatun teksteihin.

        Tajuan kyllä, että on vaikeuksia elää Raamatun opetusten mukaan, vaikka niihin uskoo 100 %:sti.

        Sitten tämä: kun kirjoitin viestiäni, oli täällä ukonilma, joka yltyi niin pahaksi, että piti kiireesti laittaa tietokone kiinni, enkä ennättänyt selittelemään enkä perustelemaan. Muutenkin viestille olisi tullut pituutta liikaa.

        Ymmärsin, että näistä asioista voisi keskustella täällä, ja miksei voisi?

        Mielenkiintoisen kohdan valitsit Raamatusta vastaukseesi...?
        Mitä sillä oikeastaan halusit sanoa?

        Ja vastauksesi oli mahtipontisen pitkä. Juuri sellaisia väsäävät uskovaiset tuolla USKONTO-palstalla silloin, kun he haluavat vakuuttaa muut kirjoittajat, että he tietävät ja ovat oikeassa..:D

        Oli niin tai näin. Kopioimisella tarkoitin juuri mm. tuota Raamatun kohtaa, "vaihtaneet häpeälliseen.." tai jotain sinne päin.

        Nyt sinä siis uskot Raamattuun 100%:sti, niin miten tulet toimeen sen asian kanssa, että Raamattu ilmoittaa homoseksuaalisuuden Jumalan silmissä kauhistukseksi ja suurimmaksi mahdollisimmaksi synniksi, josta seuraa kuolema??


      • Hapsu
        Jennifer kirjoitti:

        Mielenkiintoisen kohdan valitsit Raamatusta vastaukseesi...?
        Mitä sillä oikeastaan halusit sanoa?

        Ja vastauksesi oli mahtipontisen pitkä. Juuri sellaisia väsäävät uskovaiset tuolla USKONTO-palstalla silloin, kun he haluavat vakuuttaa muut kirjoittajat, että he tietävät ja ovat oikeassa..:D

        Oli niin tai näin. Kopioimisella tarkoitin juuri mm. tuota Raamatun kohtaa, "vaihtaneet häpeälliseen.." tai jotain sinne päin.

        Nyt sinä siis uskot Raamattuun 100%:sti, niin miten tulet toimeen sen asian kanssa, että Raamattu ilmoittaa homoseksuaalisuuden Jumalan silmissä kauhistukseksi ja suurimmaksi mahdollisimmaksi synniksi, josta seuraa kuolema??

        ... kuolema ;)))seuraa...?
        Sut täällä pitäs palkita!


      • Jennifer
        Hapsu kirjoitti:

        ... kuolema ;)))seuraa...?
        Sut täällä pitäs palkita!

        ..mutku Raamattu.

        Toi kuolema tarkoittaa, ettei ole iankaikkista elämää, jota Raamattu muuten lupaa.

        No joo..


      • Syntinen nainen
        Jennifer kirjoitti:

        ..mutku Raamattu.

        Toi kuolema tarkoittaa, ettei ole iankaikkista elämää, jota Raamattu muuten lupaa.

        No joo..

        Ei se viimeinen tuomio koske pelkästään homoseksuaaleja. Jotenkinhan näiden tosiasioiden kanssa pitää elää.


      • Pir
        Syntinen nainen kirjoitti:

        Halusin laittaa viestiini Raamatun kohdan, jossa puhutaan näistä asioista.

        MINÄ en ole kirjoittanut Raamattua! Minä kirjoittelen vain näitä omia viestejäni. Minun mielipiteitäni ei ole kopioitu Raamatusta. Varmasti löytyy ristiriitaa Raamatun tekstien ja minun ajatusteni kesken.

        En silti arvostele Raamattua. Mietin vain, miten minun pitäisi suhtautua Raamatun teksteihin.

        Tajuan kyllä, että on vaikeuksia elää Raamatun opetusten mukaan, vaikka niihin uskoo 100 %:sti.

        Sitten tämä: kun kirjoitin viestiäni, oli täällä ukonilma, joka yltyi niin pahaksi, että piti kiireesti laittaa tietokone kiinni, enkä ennättänyt selittelemään enkä perustelemaan. Muutenkin viestille olisi tullut pituutta liikaa.

        Ymmärsin, että näistä asioista voisi keskustella täällä, ja miksei voisi?

        tarpeesi noudattaa Raamatun opetuksia. Mutta oletko sitä mieltä, että kaikki mahdollinen Raamatussa on sanasta sanaan oikeaa ja suoraan Jumalalta? Eikä ihmisten pukinsorkat vilahda siellä täällä?

        En tunne Raamattua ja vältyt siteerauksilta, mutta mikä opetussanoma löytyy siitä VT:n kohdasta, missä isä surmaa raiskatun tyttärensä ja raiskaaja säilyttää miehisen vapautensa? Tai kun raamatunlause edellyttää, että pappien on tultava Leevin suvusta? Tätä kohtaa ainakin rikotaan systemattisesti.

        Raamattu on aikansa ja kompromissien tuote, jota voidaan lukea ja tulkita miten vain.


      • Syntinen nainen
        Pir kirjoitti:

        tarpeesi noudattaa Raamatun opetuksia. Mutta oletko sitä mieltä, että kaikki mahdollinen Raamatussa on sanasta sanaan oikeaa ja suoraan Jumalalta? Eikä ihmisten pukinsorkat vilahda siellä täällä?

        En tunne Raamattua ja vältyt siteerauksilta, mutta mikä opetussanoma löytyy siitä VT:n kohdasta, missä isä surmaa raiskatun tyttärensä ja raiskaaja säilyttää miehisen vapautensa? Tai kun raamatunlause edellyttää, että pappien on tultava Leevin suvusta? Tätä kohtaa ainakin rikotaan systemattisesti.

        Raamattu on aikansa ja kompromissien tuote, jota voidaan lukea ja tulkita miten vain.

        Minä luen Raamattua niin kuin se on kirjoitettu. Tietysti teen omia tulkintojani, joita sovellan omaan elämääni ja nykypäivään. En pysty elämään Raamatun opetusten mukaan, vaikka haluaisin.

        Eipä paljon tarvitse väännellä Raamatun tekstiä, kyllä se niin ajankohtainen kirja on. Mielestäni Raamatussa ei ole tehty kompromisseja, mikä ei tee siitä helppolukuista kirjaa.

        Kyllähän Raamatussa vilahtaa ihmisen pukinsorkat kertomassa ja muistuttamassa ihmisen synnistä. Raamatun kertomukset ovat opettavaisia. Ne ovat tosia.

        Homoseksuaalisuutta voi toteuttaa elämässään hyvin ja huonosti. Ihminen voi elää hyvin tai huonosti. Jokainen valitsee oman tiensä. Ihminen on heikko. Ihminen voi saada apua Jumalan sanasta. Usko Jumalan oikeudenmukaisuuteen antaa voimaa, samoin rukous. Seurakunnan pitäisi tukea jäseniään, ei tuomita. Me olemme kaikki syntisiä.


      • Jennifer
        Syntinen nainen kirjoitti:

        Ei se viimeinen tuomio koske pelkästään homoseksuaaleja. Jotenkinhan näiden tosiasioiden kanssa pitää elää.

        ..on Raamatun mukaan homoseksuaalisuus.

        Kaipaisin sinulta lisää selityksiä, miten voit elää lesbona ja samalla uskoa, että Raamatun mukaan teet kaikkein suurinta syntiä mitä ihminen voi. Etkö silloin tee syntiä tahallasi?

        Ja miten suhtaudut opetukseen, että ihmisen on tehtävä synneistään parannus, jos hän haluaa iankaikkisen elämän?

        Uskot Raamattuun täysin, mutta jätät tieten tahtoen noudattamatta niitä neuvoja, jotka ovat tarkoitetut ihmiselle pelkästään hyväksi, niin kuin tuolla aijemmin kirjoitit.

        Kertoisitko asioista vähän tarkemmin, sillä minua kiinnostaa. Pelkkä toteuamuksesi, jotenkinhan näiden tosiasioiden kanssa pitää elää, ei oikein vakuuta minua uskomaan, että se pelkästään on elämäsi ohjenuora.

        (Minäkin olen uskova lesbo, mutta teoriani on vallan toinen kuin sinun esittämäsi, mutta kerron siitä myöhemmin, jos on tarvetta.)


      • ,,,
        Jennifer kirjoitti:

        ..on Raamatun mukaan homoseksuaalisuus.

        Kaipaisin sinulta lisää selityksiä, miten voit elää lesbona ja samalla uskoa, että Raamatun mukaan teet kaikkein suurinta syntiä mitä ihminen voi. Etkö silloin tee syntiä tahallasi?

        Ja miten suhtaudut opetukseen, että ihmisen on tehtävä synneistään parannus, jos hän haluaa iankaikkisen elämän?

        Uskot Raamattuun täysin, mutta jätät tieten tahtoen noudattamatta niitä neuvoja, jotka ovat tarkoitetut ihmiselle pelkästään hyväksi, niin kuin tuolla aijemmin kirjoitit.

        Kertoisitko asioista vähän tarkemmin, sillä minua kiinnostaa. Pelkkä toteuamuksesi, jotenkinhan näiden tosiasioiden kanssa pitää elää, ei oikein vakuuta minua uskomaan, että se pelkästään on elämäsi ohjenuora.

        (Minäkin olen uskova lesbo, mutta teoriani on vallan toinen kuin sinun esittämäsi, mutta kerron siitä myöhemmin, jos on tarvetta.)

        on ihmisen ero Jumalasta.


      • Jennifer
        ,,, kirjoitti:

        on ihmisen ero Jumalasta.

        Mutta sama asia toisinpäin.

        Ihminen on erossa Jumalasta juuri silloin, kun hän jatkaa syntielämäänsä.

        Ps. Raamatussa muuten monessa kohdassa mainitaan homoseksuaalisuus suurimmaksi synniksi..


      • Jennifer
        Syntinen nainen kirjoitti:

        Ei se viimeinen tuomio koske pelkästään homoseksuaaleja. Jotenkinhan näiden tosiasioiden kanssa pitää elää.

        Vaikka viimeinen tuomio ei koske pelkästään homosyntiä, niin se ei vähennä homosynnin vakavuutta, että on tässä näitä muitakin syntejä..

        Tämä on siis kaikki sitä 100%:n Raamatun oppia. Oma käsitykseni Raamatusta on täysin erilainen, mutta siitä joskus myöhemmin..


      • Pir
        Syntinen nainen kirjoitti:

        Minä luen Raamattua niin kuin se on kirjoitettu. Tietysti teen omia tulkintojani, joita sovellan omaan elämääni ja nykypäivään. En pysty elämään Raamatun opetusten mukaan, vaikka haluaisin.

        Eipä paljon tarvitse väännellä Raamatun tekstiä, kyllä se niin ajankohtainen kirja on. Mielestäni Raamatussa ei ole tehty kompromisseja, mikä ei tee siitä helppolukuista kirjaa.

        Kyllähän Raamatussa vilahtaa ihmisen pukinsorkat kertomassa ja muistuttamassa ihmisen synnistä. Raamatun kertomukset ovat opettavaisia. Ne ovat tosia.

        Homoseksuaalisuutta voi toteuttaa elämässään hyvin ja huonosti. Ihminen voi elää hyvin tai huonosti. Jokainen valitsee oman tiensä. Ihminen on heikko. Ihminen voi saada apua Jumalan sanasta. Usko Jumalan oikeudenmukaisuuteen antaa voimaa, samoin rukous. Seurakunnan pitäisi tukea jäseniään, ei tuomita. Me olemme kaikki syntisiä.

        sen enempää minun puolestani. Se nyt vielä, että Raamatun kaikki kertomukset eivät pidä yhtä arkeologien todentaman historian kanssa, joten teosta ei kannata käyttää historian kirjana.


      • Jennifer
        Syntinen nainen kirjoitti:

        Minä luen Raamattua niin kuin se on kirjoitettu. Tietysti teen omia tulkintojani, joita sovellan omaan elämääni ja nykypäivään. En pysty elämään Raamatun opetusten mukaan, vaikka haluaisin.

        Eipä paljon tarvitse väännellä Raamatun tekstiä, kyllä se niin ajankohtainen kirja on. Mielestäni Raamatussa ei ole tehty kompromisseja, mikä ei tee siitä helppolukuista kirjaa.

        Kyllähän Raamatussa vilahtaa ihmisen pukinsorkat kertomassa ja muistuttamassa ihmisen synnistä. Raamatun kertomukset ovat opettavaisia. Ne ovat tosia.

        Homoseksuaalisuutta voi toteuttaa elämässään hyvin ja huonosti. Ihminen voi elää hyvin tai huonosti. Jokainen valitsee oman tiensä. Ihminen on heikko. Ihminen voi saada apua Jumalan sanasta. Usko Jumalan oikeudenmukaisuuteen antaa voimaa, samoin rukous. Seurakunnan pitäisi tukea jäseniään, ei tuomita. Me olemme kaikki syntisiä.

        ..jos vaikutan kovalta ja tylyltä, mutta homoseksuaalisuutta Raamatun mukaan ei voi elää hyvin.

        Homoseksuaalisuuden toteuttaminen on kielletty Raamatussa. Samaa sukupuolta olevaa henkilöä ei saa suudella, hyväillä eikä hänen kanssaan saa rakastella missään tapauksessa.

        Tässä asiassa Raamattu on täysin yksiselitteinen, jos sitä todellakin lukee sanasta sanaan.


      • Jennifer
        Pir kirjoitti:

        sen enempää minun puolestani. Se nyt vielä, että Raamatun kaikki kertomukset eivät pidä yhtä arkeologien todentaman historian kanssa, joten teosta ei kannata käyttää historian kirjana.

        ..myöskään oman elämänsä ohjenuorana.

        Se että Raamatussa on myös erittäin paljon hyvää tekstiä ja se sopii nykypäivän ihmiselle erittäin hyvin, on kokonaan eri asia.
        Mutta koko Raamattu teksteineen ei siihen sovellu.

        Heh, uskovaisten kanssa olen niin monet vuodet keskustellut, että Raamattu tosiaan on tuttu tietyiltä osin.
        Sen tietyntyylliseen historialliseen puoleen, jota VT edustaa, olen tutustunut vähemmän, mutta olen myös kuullut sen paikkansapitämättömyyksistä. Mutta Raamattuhan on koottu pienistä kirjoituksista, muovattu sen jälkeen moniin muotoihin, hylätty osia ja otettu uudelleen mukaan..

        Tähän päivään sopisi pieni rukous:
        Jumala, opeta meidät ymmärtämään Raamattua oikein. Amen.


      • Syntinen nainen
        Jennifer kirjoitti:

        ..on Raamatun mukaan homoseksuaalisuus.

        Kaipaisin sinulta lisää selityksiä, miten voit elää lesbona ja samalla uskoa, että Raamatun mukaan teet kaikkein suurinta syntiä mitä ihminen voi. Etkö silloin tee syntiä tahallasi?

        Ja miten suhtaudut opetukseen, että ihmisen on tehtävä synneistään parannus, jos hän haluaa iankaikkisen elämän?

        Uskot Raamattuun täysin, mutta jätät tieten tahtoen noudattamatta niitä neuvoja, jotka ovat tarkoitetut ihmiselle pelkästään hyväksi, niin kuin tuolla aijemmin kirjoitit.

        Kertoisitko asioista vähän tarkemmin, sillä minua kiinnostaa. Pelkkä toteuamuksesi, jotenkinhan näiden tosiasioiden kanssa pitää elää, ei oikein vakuuta minua uskomaan, että se pelkästään on elämäsi ohjenuora.

        (Minäkin olen uskova lesbo, mutta teoriani on vallan toinen kuin sinun esittämäsi, mutta kerron siitä myöhemmin, jos on tarvetta.)

        En minä ole lukenut Raamatusta sellaista, että homoseksuaalisuus olisi kaikkein suurin synti, vaan Pyhän Hengen pilkkaaminen, jota ei voi saada anteeksi.

        Raamatussa on lueteltu paljon muitakin syntejä, joita ei tavallinen ihminen voi välttää tekemästä. Perisyntikin on synti, se että synnyt tähän maailmaan.

        Minulle rakkaus naiseen merkitsee sitä, että olen vahvempi ihmisenä. Se vahvistaa myös minun uskoani Jumalaan, ja olen vahvempi myös siinä, että jaksan taistella syntiä vastaan. Rakkaudessa minun ei tarvitse tehdä syntiä.

        Rakkaus ei ole syntiä! Syntiä on se, mikä erottaa ihmisen Jumalasta. Minun rakkauteni naiseen ei erota minua Jumalasta, vaan tuo lähemmäs.

        En minä elä lesbona, en seurustelekaan, vielä ainakaan. Haluan kyllä rakastaa ja saada rakkautta. Haluaisin mennä kihloihin ja naimisiinkin. En kuitenkaan tarvitse välttämättä kirkon siunausta, sillä minulle riittää, että tiedän, että Jumala rakastaa minua eikä tuomitse rakkauttani, vaikka monet ihmiset niin tekisivät. Tarvitsen uskoa Jumalaan, että jaksaisin tämän kaiken, ja tämäkin vahvistaa uskoani Jumalaan.

        Se, mitä ajattelen Raamatusta ei mielestäni ole ristiriidassa sen kanssa, miten elän. Uskon siihenkin, että tiede on totta ja että joku matemaattinen kaava voi pitää paikkansa. En minä käy sitä kiistämään, vaikken siitä paljoa ymmärrä, en osaisi sitä itse ratkaista, eikä sillä ole minun elämässäni mitään järjellistä käyttöä.

        Järkeään pitää käyttää, siksi se on meille ihmisille annettu.

        Taas ukkonen. Uskon asioita...


      • Syntinen nainen
        Pir kirjoitti:

        sen enempää minun puolestani. Se nyt vielä, että Raamatun kaikki kertomukset eivät pidä yhtä arkeologien todentaman historian kanssa, joten teosta ei kannata käyttää historian kirjana.

        Tieteen tekeminenkin palvelee Jumalan tarkoitusta. Raamatussa puhutaan uskonasioista, se ei ole tieteen oppikirja tieteellisessä mielessä.

        Sama asia voidaan kuvata niin monin eri tavoin. Raamatussa asiat on kuvattu yleispätevästi eivätkä ne välttämättä ole ristiriidassa 100 % totuuden kanssa. Jos jossakin heittää, niin ehkä tiede menee mönkään muutamassa kohdin...


      • Jennifer
        Syntinen nainen kirjoitti:

        En minä ole lukenut Raamatusta sellaista, että homoseksuaalisuus olisi kaikkein suurin synti, vaan Pyhän Hengen pilkkaaminen, jota ei voi saada anteeksi.

        Raamatussa on lueteltu paljon muitakin syntejä, joita ei tavallinen ihminen voi välttää tekemästä. Perisyntikin on synti, se että synnyt tähän maailmaan.

        Minulle rakkaus naiseen merkitsee sitä, että olen vahvempi ihmisenä. Se vahvistaa myös minun uskoani Jumalaan, ja olen vahvempi myös siinä, että jaksan taistella syntiä vastaan. Rakkaudessa minun ei tarvitse tehdä syntiä.

        Rakkaus ei ole syntiä! Syntiä on se, mikä erottaa ihmisen Jumalasta. Minun rakkauteni naiseen ei erota minua Jumalasta, vaan tuo lähemmäs.

        En minä elä lesbona, en seurustelekaan, vielä ainakaan. Haluan kyllä rakastaa ja saada rakkautta. Haluaisin mennä kihloihin ja naimisiinkin. En kuitenkaan tarvitse välttämättä kirkon siunausta, sillä minulle riittää, että tiedän, että Jumala rakastaa minua eikä tuomitse rakkauttani, vaikka monet ihmiset niin tekisivät. Tarvitsen uskoa Jumalaan, että jaksaisin tämän kaiken, ja tämäkin vahvistaa uskoani Jumalaan.

        Se, mitä ajattelen Raamatusta ei mielestäni ole ristiriidassa sen kanssa, miten elän. Uskon siihenkin, että tiede on totta ja että joku matemaattinen kaava voi pitää paikkansa. En minä käy sitä kiistämään, vaikken siitä paljoa ymmärrä, en osaisi sitä itse ratkaista, eikä sillä ole minun elämässäni mitään järjellistä käyttöä.

        Järkeään pitää käyttää, siksi se on meille ihmisille annettu.

        Taas ukkonen. Uskon asioita...

        ..selityksesi jollekin vapaiden suuntien edustajalle, niin se ei menisi läpi. Hän kehottaisi sinua jättämään syntielämän tai haaveet siitä ja etsimään sitä, mikä oikeaa on eli miestä ja miehen rakkautta.

        Tämän olen kokenut niin monta kertaa.

        Ja kyllä tuo ajatusmallisi minustakin on ristiriitainen Raamatun sanoman kanssa, enkä itse jaksaisi elää syntisenä. En siis tekemällä tehdä syntiä tietoisesti..
        Me kaikki teemme syntiä, koska olemme epätäydellisiä ihmisiä, mutta se on eri juttu kuin tehdä tietoisella valinnalla syntiä.

        Itse lähden uskoani elämään henkisen kasvuni kautta ja ihmisenä kasvamisen kautta. Minulle Raamatun perussanoma on, rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
        Otan Raamatun aikakautensa teoksena, aivan kuten nykyiset henkisen/hengellisen kasvun kirjat, joita kirjoitetaan jatkuvasti. En usko Raamatun olevan mitenkään poikkeuksellinen kirja, ei suoraan Jumalan sanaa.

        Uskossa ihminen voi mielestäni kasvaa vain elämällä elämäänsä ja oivaltamalla asioita. Seurakunnat ovat suurelta osaltaan ahdasmielisen opin noudattamista vaativia. Sen vuoksi monet elävätkin oletetun syntitaakan alla. Syyllisyys jatkuvana seuralaisena.

        Ja voi, voi, miten tästä voisi jatkaa, mutta näin kauniina kesäisenä päivänä on pakko mennä haistamaan ulkoilmaa.

        Kuulen kyllä mielelläni ajatuksiasi lisää..


      • Syntinen nainen
        Syntinen nainen kirjoitti:

        En minä ole lukenut Raamatusta sellaista, että homoseksuaalisuus olisi kaikkein suurin synti, vaan Pyhän Hengen pilkkaaminen, jota ei voi saada anteeksi.

        Raamatussa on lueteltu paljon muitakin syntejä, joita ei tavallinen ihminen voi välttää tekemästä. Perisyntikin on synti, se että synnyt tähän maailmaan.

        Minulle rakkaus naiseen merkitsee sitä, että olen vahvempi ihmisenä. Se vahvistaa myös minun uskoani Jumalaan, ja olen vahvempi myös siinä, että jaksan taistella syntiä vastaan. Rakkaudessa minun ei tarvitse tehdä syntiä.

        Rakkaus ei ole syntiä! Syntiä on se, mikä erottaa ihmisen Jumalasta. Minun rakkauteni naiseen ei erota minua Jumalasta, vaan tuo lähemmäs.

        En minä elä lesbona, en seurustelekaan, vielä ainakaan. Haluan kyllä rakastaa ja saada rakkautta. Haluaisin mennä kihloihin ja naimisiinkin. En kuitenkaan tarvitse välttämättä kirkon siunausta, sillä minulle riittää, että tiedän, että Jumala rakastaa minua eikä tuomitse rakkauttani, vaikka monet ihmiset niin tekisivät. Tarvitsen uskoa Jumalaan, että jaksaisin tämän kaiken, ja tämäkin vahvistaa uskoani Jumalaan.

        Se, mitä ajattelen Raamatusta ei mielestäni ole ristiriidassa sen kanssa, miten elän. Uskon siihenkin, että tiede on totta ja että joku matemaattinen kaava voi pitää paikkansa. En minä käy sitä kiistämään, vaikken siitä paljoa ymmärrä, en osaisi sitä itse ratkaista, eikä sillä ole minun elämässäni mitään järjellistä käyttöä.

        Järkeään pitää käyttää, siksi se on meille ihmisille annettu.

        Taas ukkonen. Uskon asioita...

        Minä kuulun evankelisluterilaiseen seurakuntaan.

        Minusta rakkaus ei ole tietoinen valinta, ei homoseksuaalisuuskaan, joten tietoisesti, vapaaehtoisesti valiten en tee syntiä rakastaessani naista.

        Tuomitseminenkin on syntiä. Mielestäni seurakuntien tehtävä on tukea ja auttaa ihmisiä elämässään, ei tuomita. Tuomitseminen ei auta ketään, se ei palvele myöskään Jumalan tarkoitusta.

        Ihminen voi kasvaa henkisesti lukemalla Raamattua. Uskon, että Raamatussa on Jumalan sanaa, ja että Raamatun kertomukset ovat totta.

        Seurakuntayhteys on tärkeää juuri siksi, että me ihmiset emme nääntyisi syntitaakan alle vaan saisimme tukea ja apua ahdistuksessa, kasvaisimme uskossa ja myös henkisesti ihmisinä.


      • Pir
        Syntinen nainen kirjoitti:

        Tieteen tekeminenkin palvelee Jumalan tarkoitusta. Raamatussa puhutaan uskonasioista, se ei ole tieteen oppikirja tieteellisessä mielessä.

        Sama asia voidaan kuvata niin monin eri tavoin. Raamatussa asiat on kuvattu yleispätevästi eivätkä ne välttämättä ole ristiriidassa 100 % totuuden kanssa. Jos jossakin heittää, niin ehkä tiede menee mönkään muutamassa kohdin...

        Kyllä tiedekin menee mönkään, teoriat heittelevät laidasta laitaan ja tarkentuvat.

        En mitenkään halua horjuttaa sinua uskossasi, älä haavoita kuitenkaan itseäsi (tai muita) niillä pahimmilla tuomioilla. Eivät ihmiset aikansaannoksineen (joka Raamattukin on) voi lopultakaan tietää, miten Jumala jakaa oikeutta tai armoa.

        Setan Malkus voisi todella kiinnostaa sinua, saisit varmaan lisää hyviä keskustelukumppaneita tästä aiheesta? Hgissä pidetään myös sateenkaarimessuja/-vespereitä kuukausittain, en tiedä, miten kesällä. Jos sinua kiinnostaa, voisin ottaa selvää?


      • Klaudia
        Pir kirjoitti:

        Kyllä tiedekin menee mönkään, teoriat heittelevät laidasta laitaan ja tarkentuvat.

        En mitenkään halua horjuttaa sinua uskossasi, älä haavoita kuitenkaan itseäsi (tai muita) niillä pahimmilla tuomioilla. Eivät ihmiset aikansaannoksineen (joka Raamattukin on) voi lopultakaan tietää, miten Jumala jakaa oikeutta tai armoa.

        Setan Malkus voisi todella kiinnostaa sinua, saisit varmaan lisää hyviä keskustelukumppaneita tästä aiheesta? Hgissä pidetään myös sateenkaarimessuja/-vespereitä kuukausittain, en tiedä, miten kesällä. Jos sinua kiinnostaa, voisin ottaa selvää?

        Ei kristinuskon tarkoitus ole tuomita, vaan vapauttaa.

        Keskustelen mielelläni tästä aiheesta lisääkin, mutta en aio kuitenkaan visailla kenenkään kanssa Raamatun tuntemuksessa, ei minusta siihen ole.

        Minulle riittää, että lueskelen Raamattua ja uskon siihen, mitä siinä lukee.

        Kirkossa jumalanpalveluksessa käydessäni en ole kokenut mitään ristiriitaa uskon ja homoseksuaalisen rakkauden kesken. Minulle riittää ainakin toistaiseksi ihan normaalit jumalanpalvelukset.

        Kummallista, että seurakunnat ajavat omalla suhtautumisellaan jäseniään pois jonnekin muualle. Onko tällaista minkään muun ihmisryhmän kohdalla?

        Et voi horjuttaa minua uskossani mitenkään. Eivätkä pelottelut tuomiosta horjuta minun rakkauttani, mitä nyt vähän koettelevat. Mutta niinhän se on kai tarkoitettukin? Rakkaus kestää, muu häviää.


      • Klaudia
        Klaudia kirjoitti:

        Ei kristinuskon tarkoitus ole tuomita, vaan vapauttaa.

        Keskustelen mielelläni tästä aiheesta lisääkin, mutta en aio kuitenkaan visailla kenenkään kanssa Raamatun tuntemuksessa, ei minusta siihen ole.

        Minulle riittää, että lueskelen Raamattua ja uskon siihen, mitä siinä lukee.

        Kirkossa jumalanpalveluksessa käydessäni en ole kokenut mitään ristiriitaa uskon ja homoseksuaalisen rakkauden kesken. Minulle riittää ainakin toistaiseksi ihan normaalit jumalanpalvelukset.

        Kummallista, että seurakunnat ajavat omalla suhtautumisellaan jäseniään pois jonnekin muualle. Onko tällaista minkään muun ihmisryhmän kohdalla?

        Et voi horjuttaa minua uskossani mitenkään. Eivätkä pelottelut tuomiosta horjuta minun rakkauttani, mitä nyt vähän koettelevat. Mutta niinhän se on kai tarkoitettukin? Rakkaus kestää, muu häviää.

        ---


      • Jennifer
        Klaudia kirjoitti:

        Ei kristinuskon tarkoitus ole tuomita, vaan vapauttaa.

        Keskustelen mielelläni tästä aiheesta lisääkin, mutta en aio kuitenkaan visailla kenenkään kanssa Raamatun tuntemuksessa, ei minusta siihen ole.

        Minulle riittää, että lueskelen Raamattua ja uskon siihen, mitä siinä lukee.

        Kirkossa jumalanpalveluksessa käydessäni en ole kokenut mitään ristiriitaa uskon ja homoseksuaalisen rakkauden kesken. Minulle riittää ainakin toistaiseksi ihan normaalit jumalanpalvelukset.

        Kummallista, että seurakunnat ajavat omalla suhtautumisellaan jäseniään pois jonnekin muualle. Onko tällaista minkään muun ihmisryhmän kohdalla?

        Et voi horjuttaa minua uskossani mitenkään. Eivätkä pelottelut tuomiosta horjuta minun rakkauttani, mitä nyt vähän koettelevat. Mutta niinhän se on kai tarkoitettukin? Rakkaus kestää, muu häviää.

        ..sinulle sellaista uskonnollista ryhmää, joka ei tuomitse homoseksuaalisuutta.

        Mielestäni kenenkään ei tarvitse elää elämäänsä syntisenä naisena, syntitaakan alla, vaikka me kuinka olemme kaikki syntisiä. Itse käyttäysin sanaa epätäydellisiä..

        Pidän myös Raamatun sanoman kyseenalaistamista tärkeänä sen vuoksi, että se on kirja, jolla uskovaiset lyövät kanssaihmisiään surutta päähän.
        Raamatun voimalla tuomitaan, moralisoidaan vedoten, että Raamatussa sanotaan niin ja näin.
        Ja että Raamattu on puhdasta Jumalan ilmoittamaa tahtoaan, miten ihmisen tulee elää..

        Raamatun kyseenalaistaminen ei tarkoita koko kirjan tyhjäksi tekemistä, vaan sitä, että se uskalletaan nähdä erehtyvän ihmisen kirjoittamana ja että sen sivuilta on aistittavissa aikansa suvaitsemattomuus.


      • Klaudia
        Klaudia kirjoitti:

        Ei kristinuskon tarkoitus ole tuomita, vaan vapauttaa.

        Keskustelen mielelläni tästä aiheesta lisääkin, mutta en aio kuitenkaan visailla kenenkään kanssa Raamatun tuntemuksessa, ei minusta siihen ole.

        Minulle riittää, että lueskelen Raamattua ja uskon siihen, mitä siinä lukee.

        Kirkossa jumalanpalveluksessa käydessäni en ole kokenut mitään ristiriitaa uskon ja homoseksuaalisen rakkauden kesken. Minulle riittää ainakin toistaiseksi ihan normaalit jumalanpalvelukset.

        Kummallista, että seurakunnat ajavat omalla suhtautumisellaan jäseniään pois jonnekin muualle. Onko tällaista minkään muun ihmisryhmän kohdalla?

        Et voi horjuttaa minua uskossani mitenkään. Eivätkä pelottelut tuomiosta horjuta minun rakkauttani, mitä nyt vähän koettelevat. Mutta niinhän se on kai tarkoitettukin? Rakkaus kestää, muu häviää.

        Raamattu. En minä kaipaa tukea enkä apua muualta itselleni, mutta monen muun kohdalla on varmaan toisin.

        Se, että ihmiset käyttävät Raamattua lyömäaseena, ei ole Raamatun vika. Minä olen tavannut Raamatulla toisiaan päähän hakkaavia ihmisiä niin paljon, etten heistä enää piittaa siinä mielessä, että ottaisin heidän sanomisiaan sen vakavammin.

        Synti-sanan käyttökään ei pelota minua, vaikka varmaan pitäisi. Epätäydellinen on ihan hyvä ilmaisu, ei sen puoleen. Tuomitseminen ei auta oikein ketään, sen olen todennut itse muissakin yhteyksissä.

        Eihän uskonasiatkaan ole loppujen lopuksi kuin tavallista elämää ja ajattelua.

        Itselleni ovat ihan huippuhetkiä ne hetket, kun luen Raamattua ja löydän sieltä jotakin, mikä puhuttelee minua syvältä. Kuulen Jumalan äänen, eikä se tee minulle pahaa.

        Voin mennä jumalanpalvelukseen eikä minua sielläkään tuomita rakkauden takia.

        Jotkut ihmiset ovat suvaitsemattomia ja ymmärtämättömiä. Heitäkin pitäisi suvaita ja ymmärtää.

        Lähden lukemaan Raamattua. Se on hyvä kirja.


      • ...
        Klaudia kirjoitti:

        Ei kristinuskon tarkoitus ole tuomita, vaan vapauttaa.

        Keskustelen mielelläni tästä aiheesta lisääkin, mutta en aio kuitenkaan visailla kenenkään kanssa Raamatun tuntemuksessa, ei minusta siihen ole.

        Minulle riittää, että lueskelen Raamattua ja uskon siihen, mitä siinä lukee.

        Kirkossa jumalanpalveluksessa käydessäni en ole kokenut mitään ristiriitaa uskon ja homoseksuaalisen rakkauden kesken. Minulle riittää ainakin toistaiseksi ihan normaalit jumalanpalvelukset.

        Kummallista, että seurakunnat ajavat omalla suhtautumisellaan jäseniään pois jonnekin muualle. Onko tällaista minkään muun ihmisryhmän kohdalla?

        Et voi horjuttaa minua uskossani mitenkään. Eivätkä pelottelut tuomiosta horjuta minun rakkauttani, mitä nyt vähän koettelevat. Mutta niinhän se on kai tarkoitettukin? Rakkaus kestää, muu häviää.

        on ihmisten Pyhän Hengen ohjauksessa kirjoittama kirja.

        Ei se ole mikään "erehtyväisen ihmisen" kirjoittama teos.


      • Jennifer
        Klaudia kirjoitti:

        Ei kristinuskon tarkoitus ole tuomita, vaan vapauttaa.

        Keskustelen mielelläni tästä aiheesta lisääkin, mutta en aio kuitenkaan visailla kenenkään kanssa Raamatun tuntemuksessa, ei minusta siihen ole.

        Minulle riittää, että lueskelen Raamattua ja uskon siihen, mitä siinä lukee.

        Kirkossa jumalanpalveluksessa käydessäni en ole kokenut mitään ristiriitaa uskon ja homoseksuaalisen rakkauden kesken. Minulle riittää ainakin toistaiseksi ihan normaalit jumalanpalvelukset.

        Kummallista, että seurakunnat ajavat omalla suhtautumisellaan jäseniään pois jonnekin muualle. Onko tällaista minkään muun ihmisryhmän kohdalla?

        Et voi horjuttaa minua uskossani mitenkään. Eivätkä pelottelut tuomiosta horjuta minun rakkauttani, mitä nyt vähän koettelevat. Mutta niinhän se on kai tarkoitettukin? Rakkaus kestää, muu häviää.

        Jos Raamattu tosiaan olisi Pyhän Hengen ohjauksessa kirjoitettu kirja, niin tuskin se sisältäisi niin paljon ristiriitaisuuksia ja kauheuksia. Tuskin Jumala olisi kuvattu sellaiseksi julmiriksi kun VT nyt sen kuvaa.

        Tuskin homouskaan olisi Jumalan silmissä kauhistus jne..

        Itse olen erittäin objektiivinen ihminen, jota ristiriitaisuudet häiritsevät todella paljon.
        Mutta ehkäpä me tässäkin ketjussa puhumme toistemme ohi siinä mielessä, että tuntuu, ettet ymmärrä ajatustani.

        Eli kertaalleen vielä toistan, jos Raamatun sanaan uskoo täydellisesti ja haluaa noudattaa sen oppeja, niin on mahdotonta elää homoseksuaalista elämäntapaa kokematta syyllisyyttä.
        Ja vielä kerran myös, että koko Raamattu ei menetä merkitystään, vaikka sitä kyseenalaistaa tietyin kohdin. Ja näitä kohtia Raamatusta löytyy, ei pelkästään homoseksuaalisuutta koskevia.


      • Eliö
        Jennifer kirjoitti:

        ..jos vaikutan kovalta ja tylyltä, mutta homoseksuaalisuutta Raamatun mukaan ei voi elää hyvin.

        Homoseksuaalisuuden toteuttaminen on kielletty Raamatussa. Samaa sukupuolta olevaa henkilöä ei saa suudella, hyväillä eikä hänen kanssaan saa rakastella missään tapauksessa.

        Tässä asiassa Raamattu on täysin yksiselitteinen, jos sitä todellakin lukee sanasta sanaan.

        homoseksuaalisuuden kieltämisestä jokin esimerkki raamatusta. En ole törmännyt mihinkään suurempiin homoseksuaalisuuden selvennys kohtiin (miksi kiellettyä) raamattua selaillessani.


      • Eliö
        Syntinen nainen kirjoitti:

        Minä luen Raamattua niin kuin se on kirjoitettu. Tietysti teen omia tulkintojani, joita sovellan omaan elämääni ja nykypäivään. En pysty elämään Raamatun opetusten mukaan, vaikka haluaisin.

        Eipä paljon tarvitse väännellä Raamatun tekstiä, kyllä se niin ajankohtainen kirja on. Mielestäni Raamatussa ei ole tehty kompromisseja, mikä ei tee siitä helppolukuista kirjaa.

        Kyllähän Raamatussa vilahtaa ihmisen pukinsorkat kertomassa ja muistuttamassa ihmisen synnistä. Raamatun kertomukset ovat opettavaisia. Ne ovat tosia.

        Homoseksuaalisuutta voi toteuttaa elämässään hyvin ja huonosti. Ihminen voi elää hyvin tai huonosti. Jokainen valitsee oman tiensä. Ihminen on heikko. Ihminen voi saada apua Jumalan sanasta. Usko Jumalan oikeudenmukaisuuteen antaa voimaa, samoin rukous. Seurakunnan pitäisi tukea jäseniään, ei tuomita. Me olemme kaikki syntisiä.

        Onhan raamatusta jätetty pois monia löydettyjä tekstejä, jotka sinne periaateessa kuuluisivat. mm (muistaakseni) tuomaksen evankeliumi.. Mitäköhän muita kirjoituksia sieltä on jätetty pois.. toisaalta epäilyttävää.


      • Eliö
        Syntinen nainen kirjoitti:

        Tieteen tekeminenkin palvelee Jumalan tarkoitusta. Raamatussa puhutaan uskonasioista, se ei ole tieteen oppikirja tieteellisessä mielessä.

        Sama asia voidaan kuvata niin monin eri tavoin. Raamatussa asiat on kuvattu yleispätevästi eivätkä ne välttämättä ole ristiriidassa 100 % totuuden kanssa. Jos jossakin heittää, niin ehkä tiede menee mönkään muutamassa kohdin...

        Raamattu on yhtä sekava kuin tämä elämä tääl maapallolla. Kaikki tekstit käy johonkin tilanteeseen, mutta kaikki ei käy kaikkeen. Eli raamattua pitää tulkita tilanteen mukaan.


      • ...
        Eliö kirjoitti:

        homoseksuaalisuuden kieltämisestä jokin esimerkki raamatusta. En ole törmännyt mihinkään suurempiin homoseksuaalisuuden selvennys kohtiin (miksi kiellettyä) raamattua selaillessani.

        Paavalin kirje roomalaisille 1: 24-27:

        "Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,

        nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

        Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

        samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."


      • Pir
        ... kirjoitti:

        Paavalin kirje roomalaisille 1: 24-27:

        "Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,

        nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

        Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

        samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."

        löysit kohdan. Paavali oli ihminen, joka kirjoitti paimenkirjeitä pienille, aloitteleville seurakunnille. Ohjasi ja yritti ratkoa kiistoja, yritti vahvistaa kristittyjä yhteisöjä. Arvosti kovasti myös naisten panosta, joka alkuseurakunnissa olikin huomattava. Siitä huolimatta kirkko on pitkään jauhanut vain "nainen vaietkoon seurakunnassa"-virttä, vaikka kyseessä mitä ilmeisimmin oli ohje konkreettiseen riitatilanteeseen eräässä yhteisössä. Ohje liittyi aikaan ja paikkaan.

        Näin voidana tulkita myös homoutta koskeva ohje. Vanhan Kreikan ja Rooman kulttuureihin kuului olennaisesti ja yleisesti poikarakkaus. Lesbouskin, sitä kai on vain dokumentoitu vähemmän (naisia ei ole pidetty niin merkittävinä Sapphoa lukuunottamatta). Menot juominkeineen saattoivat todella purskahtaa rietasteluiksi, pahennusta herättävästi. Rietastelu tuossa P:n ohjeessa pikemminkin kielletään, ei homoutta sinänsä.

        Näin minä ja muut ymmärtäjät tulkitsevat tekstin, sananmukaisessa tulkinnassa pitäytyvät uskovaiset tietysti tuomitsevat homoseksuaalisuuden. Vaikka sen pitäisi olla uskovaisille yhtä lailla Jumalan luomaa kuin heteroseksuaalisuuskin.

        Mutta ennen kaikkea: Paavali oli ihminen, ei kaiketi koskaan edes tavannut Jeesusta, vaikutti Jeesuksen kuoleman jälkeen. Paavalin tietous kristinuskosta oli välillistä, opetuslapsilta (jotka olivat vajavaisia, ihmisiä, erehtyväisiä, sehän ilmenee myös Raaatusta useaan otteeseen!) saatua. Paavali myös kehitti itse oppia. Myöhemmät kirkkoisät valikoivat ja muokkasivat Raamattuun otettavia tekstejä, jättivät jotain pois, jotain päättivät korostaa, kiistelivät kovasti. Raamattu EI ole alkuperäistä ilmoitusta sanasta sanaan, tämä on totuus, joka ei pala tulessakaan.


      • Jennifer
        Eliö kirjoitti:

        homoseksuaalisuuden kieltämisestä jokin esimerkki raamatusta. En ole törmännyt mihinkään suurempiin homoseksuaalisuuden selvennys kohtiin (miksi kiellettyä) raamattua selaillessani.

        ..tässä kiireeni keskellä etsiskelin, mutta en löytänyt. On ne minulla ylhäällä.... jossain:)

        Nämä homoutta kieltävät Raamatun kohdat eivät ole minulle tärkeitä, koska en usko Raamattuun sellaisenaan. Keskusteluissa uskovien kanssa nämä homoutta kieltävät kohdat on otettu minulle miljoonasti esiin. Paavalin kirje tuolla jo esiteltiinkin, mutta myös VT:ssa on useassa kohdassa tätä ankaraa tuomion tekstiä.

        Minulle itselleni on helpottavaa ymmärtää Raamattua juuri siitä näkökulmasta, että se on erehtyvän ihmisen/ihmisten kirjoittama, oman aikakautensa teos. Hyvä teos sinällään, mutta sillä voi myös todella tuomita ja ajaa ihmisiä itsemurhan partaalle..
        Eli myös toisaalta Raamattu on erittäin vaarallinen kirja.

        On muuten hyvä asia, että palstalla vilahtaa tämä aihe kuin ohimennen. Toivottavasti näistä mielipiteiden vaihdoista edes joku saa toivoa ja mielelleen rauhaa.

        Jumalan sylissä meidänkin on turvallista matkata!


      • Eliö
        Jennifer kirjoitti:

        ..tässä kiireeni keskellä etsiskelin, mutta en löytänyt. On ne minulla ylhäällä.... jossain:)

        Nämä homoutta kieltävät Raamatun kohdat eivät ole minulle tärkeitä, koska en usko Raamattuun sellaisenaan. Keskusteluissa uskovien kanssa nämä homoutta kieltävät kohdat on otettu minulle miljoonasti esiin. Paavalin kirje tuolla jo esiteltiinkin, mutta myös VT:ssa on useassa kohdassa tätä ankaraa tuomion tekstiä.

        Minulle itselleni on helpottavaa ymmärtää Raamattua juuri siitä näkökulmasta, että se on erehtyvän ihmisen/ihmisten kirjoittama, oman aikakautensa teos. Hyvä teos sinällään, mutta sillä voi myös todella tuomita ja ajaa ihmisiä itsemurhan partaalle..
        Eli myös toisaalta Raamattu on erittäin vaarallinen kirja.

        On muuten hyvä asia, että palstalla vilahtaa tämä aihe kuin ohimennen. Toivottavasti näistä mielipiteiden vaihdoista edes joku saa toivoa ja mielelleen rauhaa.

        Jumalan sylissä meidänkin on turvallista matkata!

        Kuinka moni fundamentalisesti raamattua tulkitseva uskaltaa olla homo? Kuinkakohan moni syvä uskoisista tuntee olevansa homo, mutta synnin (uskonnon) pelossa elää tavallaan vasten tahtoaan miehen kanssa?


      • Jennifer
        Eliö kirjoitti:

        Kuinka moni fundamentalisesti raamattua tulkitseva uskaltaa olla homo? Kuinkakohan moni syvä uskoisista tuntee olevansa homo, mutta synnin (uskonnon) pelossa elää tavallaan vasten tahtoaan miehen kanssa?

        ..että moni fundamenttalisti elää vasten tahtoaan.


      • Eliö
        Eliö kirjoitti:

        Kuinka moni fundamentalisesti raamattua tulkitseva uskaltaa olla homo? Kuinkakohan moni syvä uskoisista tuntee olevansa homo, mutta synnin (uskonnon) pelossa elää tavallaan vasten tahtoaan miehen kanssa?

        Taitavat ne fundamentalistiset "homot" mennä luostareihin elämään selibaattiin..


    • maippi

      Olen tullut uskoon jo kauan sitten. Monenlaisia vaiheita olen tänä aina käynytläpi seurakunnan ja itseni kanssa. Koin jo alkuun kun olin seurakunnassa että se oli hyvin homokielteinen ja niinpä en koskaan sitä tuonut esille siellä.
      Olen koettanut elää kuitenkin Jumalan johdatuksessa. Joltain osin tää on kuitenkin yksinäistä elämää koska en voi olla omana itsenäni seurakunnassa ja viimevuosina olenkin käynyt siellä tosi harvoin.
      Koen että minä pärjään kyllä näinkin, rukoilen päivittäin ja koetan elää sovussa itseni ja toisten kanssa.
      Olen kuitenkin usein miettinyt sitä että mitä tää homokielteisyys merkitsee muille ihmisille joilla ei vielä tuota uskoa ole joka kantaa vaikeuksista huolimatta??
      On varmaan vaikeeta mennä etsimään Jumalaa sellasesta pikasta jonne voi mennä vain puolinaisena ihmisenä.
      Haluaisinkin jatkossa toimia sen eteen että seurakunta ja homo/lesbo kansa vois löytää viisautta, rakkautta ja ymmärrystä tähän vaikeaan asiaan.
      Jaksamista kaikille tämän asian kanssa kamppaileville.

    • Hapsu

      Eilen, kun luin kansanedustajien tulevista palkankorotuksista, niin mietin, että pitäsköhän pyrkiä eduskuntaan?

      Saisi parempaa liksaa ja samalla voisi alkaa ajamaan urakalla meidän asiaa.
      Sitten mietin, että kuis paljon niitä ääniä taas pitikään saada, että pääsisi edes eduskuntatalon rappusille asti?
      Sitten tajusin, että ääniähän varmaan saisi, kun julkisesti alkaisi asiaamme ajamaan. Meitähän on täällä pilvin pimein ja jos laitettais äänet nippuun, niin avot! Meikäläisistä singahtais ainakin yks läpi het kättelys!

    • minä

      Kun kristin usko saapui euroopaan niin myös naisen asema romahti.....Naisella oli ennemmään arvoa ennen kristinuskoa Vahvat itsenäiset naiset poltettiin roviolla .....Minä en usko mihinkään uskontoon jossa nainen ei ole tasavertoinen...

      • Nih

        häpeäsi.

        Kristinusko on YKSI sana.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7987
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2270
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2186
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1759
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1250
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1236
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      110
      1153
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      843
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      798
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      747
    Aihe