Olisiko S. Kuronen nyk. Ruusunen, ollut aloitteellinen, kirjan kirjoittamisen suhteen jos hänet olisi jättänyt ns. tavallinen "duunari", eikä pääministeri?
Eipä olisi kirjoittanut.
Ruusunen mainitsee, "ettei syynä ollut raha", mikä sitten, kostonhaluko?
Eipä olisi kirjoittanut.
Ruusunen mainitsee, "ettei syynä ollut raha", mikä sitten, kostonhaluko?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kyllähän tällä "ruusulla" oli noita muitakin nettisuhteita. Mutta niistä ei ole mitään lehdistössä puhunut, tai kirjassa kirjoittanut.
Aikansa yritti taloudellisesti hyötyä Matista. Ja kun Matti kyllästyi näihin rahanpyytämis-/auto-/taksausjuttuihin. Niin jostainhan se oli rouvan yritettävä tienata helppoa rahaa.
on alkaneet täälläkin kuseskella kintuille
politiikkaa sotkea. Ruusunen ei vuosi sitten edes tiennyt politiikasta mitään, ja on sen verran avoin lörpöttelijä, että puhuu ihan huvikseen.
Miten sulla niin löysä ryppylanka on?
Varmaan kirjoitit itsestäsi, onko vaihto housuja ?
mistään. Eli tokkopa kovin laskelmoivaa on hänen toimintansa ollut. Kuka käyttää hyväksi ja ketä, sitähän voi aina miettiä. Voisko ajatella, että joku yrittäisi värittää harmaata imagoaan käyttäen apuvälineenä toista ihmistä, ja sitten pois vaan kuin vanha rukkanen.
Mieti nyt itse, kumpi sai suuremman hyödyn? Pääministerin hyöty jäi varsin arveluttavaksi ja lopulta kääntyi jopa pelkäsi riesaksi. Eiköhän se ole tuo "ruusu", joka tässä julkisuudessa ratsastaa toisen ihmisen kustannuksella.
viittaa johonkin suuntaan. Arviointivirheitä voi sitten sattua. Ei pitäisi koskaan aliarvioida loukattua naista. Tai alunperin loukata ketään.
Tyylikkäästi ja ystävinäkin voi erota.
Jutun vieminen oikeuteen oli pääministerin oma moka.
Itse en pidä oikeustoimia mokana. Koska jokaisen ihmisen on muistettava tietyt rajat, mitä toisen yksityisyydestä kirjoittaa juoruilumielessä.
Pahempi moka minusta oli tuo kirjanjulkistaminen ja kaikki ne epätoivoiset/typerät lehdessä roikkumiset. Pitsillä tai ilman. Kertoo hyvin paljon ihmisestä ja hänen tarpeistaan tuollainen käytös.
Luultavasti yllytyshullu. Lehdistö kieputti. Omat voimat ei olisi yltäneet kirjan kirjoittamiseen.
Ruusunen myöskään olisi ollut julkisesti hylätty ja jätetty nainen, jos joku ns. tavallinen "duunari" olisi hänet jättänyt.
Ehkä syynä tosiaan ei ollut raha, vaan halu vähän selittää kaikille niille, joiden silmissä hän koki tehneensä itsensä naurunalaiseksi. Ehkä hän oli kertonut ruusuisista unelmistaan sukulaisilleen, ystävilleen.
Ehkä hänellä todella oli lupa odottaa suhteelta enemmän? Eikö pääministeri esiintynyt hänen kanssaan ihan julkisesti, kesäjuhlilla missä varmasti oli odotettavissa myös toimittajia.
En ole kirjaa lukenut, siksi tuo ehkä ja ehkä.
Ja ehkä syynä oli kosto, tekstiviestillä ? yllättäen jätetyn naisen kosto.
Olihan se siinä tapauksessa näyttävämpi kosto kuin se perinteinen "teeskentelin joka orgasmin".
lopettamiset voisi hoidella niin, että ei jäisi epäselvyyksiä. Tiedän paljon tapauksia, joissa etenkin mies on vain jättänyt yhteydenotot. Parempi on vaikka suoraan sanoa, että en rakasta sinua ja on paras lopettaa. Niin teki ensi rakkauteni, mutta enpä perään kysellyt. On vain nuoltava haavansa ja puskettava eteenpäin.
En minä ainakaan osaisi tulkita tuota - muistan lukeneeni, että se meni noin - suhteen lopettamiseksi.
Ymmärtäminen edellyttää vuoropuhelua niin että asiat on selvät.
Ketä kiinnostais jos vastapuoli olisi joku tavis?
Katkeran naisen kosto kourii.
Sen vain tiedän ettei kaikki nyt mennyt kohdalleen, vaan en enää viitsi jauhaa.
Kyllä maku meni kumpaankin misteriin, vaan eipä sillä taida olla väliä.